নিম্নলিখিত বিধানগুলি একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর বৈশিষ্ট্য। একটি প্রতিষ্ঠানে নেতৃত্বের শৈলী - প্রকার, বৈশিষ্ট্য, ব্যবস্থাপনা বৈশিষ্ট্য

নেতৃত্ব শৈলী- অধস্তনদের প্রতি নেতার আচরণ তাদের প্রভাবিত করার জন্য এবং সংগঠনের লক্ষ্য অর্জনে উত্সাহিত করার জন্য।

লিকার্ট তত্ত্ব অনুসারে, নেতৃত্বের চারটি শৈলী রয়েছে:

শোষক-স্বৈরাচারী: নেতার একজন স্বৈরাচারীর স্পষ্ট বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তার অধীনস্থদের বিশ্বাস করে না, খুব কমই তাদের জড়িত করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ, এবং কাজগুলি নিজেই তৈরি করে। প্রধান উদ্দীপনা ভয় এবং শাস্তির হুমকি, পুরষ্কার এলোমেলো, মিথস্ক্রিয়া পারস্পরিক অবিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। আনুষ্ঠানিকএবং অনানুষ্ঠানিক সংগঠনসংঘর্ষে আছে।

পিতৃতান্ত্রিক-কর্তৃত্ববাদী: নেতা অনুকূলভাবে অধস্তনদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে সীমিত অংশগ্রহণের অনুমতি দেন। পুরষ্কার প্রকৃত এবং শাস্তি সম্ভাব্য, এবং উভয়ই কর্মীদের অনুপ্রাণিত করতে ব্যবহৃত হয়। অনানুষ্ঠানিক সংগঠন আংশিকভাবে আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বিরোধী।

উপদেষ্টা: নেতা কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেন এবং আস্থা দেখিয়ে অধস্তনদের কাছে কৌশলগত সিদ্ধান্ত অর্পণ করেন।

সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় কর্মীদের সীমিত অন্তর্ভুক্তি প্রেরণার জন্য ব্যবহৃত হয়। আনুষ্ঠানিক কাঠামো থেকে অনানুষ্ঠানিক সংগঠন শুধুমাত্র আংশিকভাবে আলাদা।গণতান্ত্রিক

নেতৃত্বের শৈলীটি সম্পূর্ণ আস্থার দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং এটি সংস্থার পরিচালনায় কর্মীদের ব্যাপক সম্পৃক্ততার উপর ভিত্তি করে।

সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া সমস্ত স্তর জুড়ে বিক্ষিপ্ত, যদিও একীভূত।ব্যবস্থাপনা ম্যানেজার এবং ডেপুটি, ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে ক্ষমতা, উদ্যোগ এবং দায়িত্ব বন্টন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একটি গণতান্ত্রিক শৈলীর একজন নেতা সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ উত্পাদন সংক্রান্ত বিষয়ে দলের মতামত খুঁজে পান এবং কলেজগত সিদ্ধান্ত নেন। দলের সদস্যদের তাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি সম্পর্কে নিয়মিত এবং সময়মত অবহিত করা হয়। অধস্তনদের সাথে যোগাযোগ অনুরোধ, শুভেচ্ছা, সুপারিশ, পরামর্শ, উচ্চ-মানের এবং দক্ষ কাজের জন্য পুরষ্কারের আকারে, বন্ধুত্বপূর্ণ এবং নম্র পদ্ধতিতে হয়; আদেশ প্রয়োজন হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। নেতা দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুকে উদ্দীপিত করে এবং অধস্তনদের স্বার্থ রক্ষা করে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী হল একটি নেতৃত্বের শৈলী যেখানে ব্যবস্থাপক কর্মচারীদের সাধারণ সভা বা অনুমোদিত ব্যক্তিদের একটি বৃত্ত দ্বারা বিকশিত প্রস্তাবের ভিত্তিতে নির্দেশাবলী, আদেশ এবং আদেশ বিকাশ করে।

গণতান্ত্রিক: পরামর্শমূলক এবং অংশগ্রহণমূলক

যে সংস্থাগুলিতে গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের নীতি প্রাধান্য পায় সেগুলি ক্ষমতার উচ্চ মাত্রার বিকেন্দ্রীকরণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মচারীদের সক্রিয় অংশগ্রহণ এবং এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যার অধীনে সরকারী দায়িত্ব পালন তাদের কাছে আকর্ষণীয় এবং সাফল্য পুরস্কার

একজন সত্যিকারের গণতান্ত্রিক নেতা অধস্তনদের দায়িত্বকে আরও আকর্ষণীয় করার চেষ্টা করেন, তাদের উপর তার ইচ্ছা চাপানো এড়িয়ে যান, সিদ্ধান্ত গ্রহণে তাদের জড়িত করেন এবং সংগঠনের ধারণার ভিত্তিতে তাদের নিজস্ব লক্ষ্য তৈরি করার স্বাধীনতা প্রদান করেন।

মধ্যে "পরামর্শ"ম্যানেজার তার অধীনস্থদের মতামতের প্রতি আগ্রহী, তাদের সাথে পরামর্শ করে এবং তারা যে সেরাটি দেয় তা ব্যবহার করার চেষ্টা করে। প্রণোদনামূলক ব্যবস্থার মধ্যে, উৎসাহ প্রাধান্য পায়; শাস্তি শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। কর্মচারীরা সাধারণত এই ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের সাথে সন্তুষ্ট থাকে, যদিও বেশিরভাগ সিদ্ধান্তগুলি তাদের উপর থেকে তাদের কাছে প্ররোচিত হয় এবং সাধারণত প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে তাদের বসকে সমস্ত সম্ভাব্য সহায়তা এবং নৈতিক সমর্থন দেওয়ার চেষ্টা করে।

"অংশগ্রহণমূলক"গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনার একটি ফর্ম অনুমান করে যে ব্যবস্থাপক সমস্ত বিষয়ে তার অধস্তনদের সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করে (এবং তারপর তারা সদয়ভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়), সর্বদা তাদের কথা শোনে এবং সমস্ত গঠনমূলক পরামর্শ ব্যবহার করে, লক্ষ্য নির্ধারণ এবং তাদের বাস্তবায়ন পর্যবেক্ষণে কর্মীদের জড়িত করে। একই সময়ে, গৃহীত সিদ্ধান্তের পরিণতির জন্য দায়িত্ব অধস্তনদের উপর স্থানান্তরিত হয় না। এই সব দলকে একত্রিত করে।

সাধারণত, একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী ব্যবহার করা হয় যখন পারফর্মাররা ভাল, কখনও কখনও ম্যানেজারের চেয়ে ভাল, কাজের জটিলতাগুলি বোঝে এবং এতে প্রচুর নতুনত্ব এবং সৃজনশীলতা আনতে পারে। একজন গণতান্ত্রিক নেতা, প্রয়োজনে, অধস্তনদের যুক্তি বিশ্বাসযোগ্য হলে, আপস করতে বা সম্পূর্ণভাবে সিদ্ধান্ত ত্যাগ করতে পারেন। যেখানে একজন স্বৈরাচারী আদেশ এবং চাপের সাথে কাজ করবে, সেখানে একজন গণতান্ত্রিক সমস্যা সমাধানের সম্ভাব্যতা এবং কর্মচারীরা যে সুবিধাগুলি পেতে পারে তা বোঝানো এবং প্রমাণ করার চেষ্টা করে।

একই সময়ে, অধস্তনদের দ্বারা তাদের সৃজনশীল ক্ষমতা উপলব্ধি করার সুযোগ থেকে প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সন্তুষ্টি সর্বাধিক গুরুত্ব অর্জন করে। অধীনস্থরা স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং বিস্তারিত বিষয়ে খুব বেশি মনোযোগ না দিয়ে প্রদত্ত ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে তাদের বাস্তবায়নের উপায় খুঁজতে পারে।

একটি নিয়ম হিসাবে, একজন গণতান্ত্রিক নেতার দ্বারা তৈরি পরিবেশটিও শিক্ষামূলক প্রকৃতির এবং একজনকে কম খরচে লক্ষ্য অর্জনের অনুমতি দেয়। ক্ষমতার একটি ইতিবাচক অনুরণন আছে: অবস্থানের কর্তৃত্ব ব্যক্তিগত কর্তৃত্ব দ্বারা শক্তিশালী হয়। ব্যবস্থাপনা কঠোর চাপ ছাড়াই ঘটে, কর্মীদের দক্ষতার উপর নির্ভর করে, তাদের মর্যাদা, অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতাকে সম্মান করে। এটি দলে একটি অনুকূল নৈতিক ও মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া তৈরি করে।

গবেষণায় দেখা গেছে যে একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলীতে, আপনি গণতান্ত্রিক শৈলীর তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ কাজ পেতে পারেন। কিন্তু এর গুণমান, মৌলিকতা, অভিনবত্ব এবং সৃজনশীল উপাদানের উপস্থিতি একই মাত্রার কম হবে। এর থেকে আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে পরিমাণগত ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা সহজ ধরণের ক্রিয়াকলাপের জন্য কর্তৃত্ববাদী শৈলী পছন্দনীয়, এবং গণতান্ত্রিক শৈলী জটিলগুলির জন্য পছন্দনীয়, যেখানে গুণমানটি প্রথমে আসে।

পরবর্তী উন্নয়ন দুটি নতুন শৈলীর ন্যায্যতার দিকে পরিচালিত করে, অনেক উপায়ে কর্তৃত্ববাদী এবং গণতান্ত্রিকের কাছাকাছি।

যে শৈলীতে ম্যানেজার তাকে অর্পিত টাস্ক সমাধানের দিকে মনোনিবেশ করেন (অধীনস্থদের মধ্যে কাজগুলি বণ্টন করে, পরিকল্পনা করে, কাজের সময়সূচী তৈরি করে, তাদের বাস্তবায়নের পদ্ধতি বিকাশ করে, প্রয়োজনীয় সবকিছু সরবরাহ করে ইত্যাদি) বলা হয়। কর্মমুখী(ইনস্ট্রুমেন্টাল)একটি শৈলী যখন নেতা একটি অনুকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু তৈরি করে, দলগত কাজ সংগঠিত করে, পারস্পরিক সহায়তার উপর জোর দেয়, পারফরমারদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে যতটা সম্ভব অংশগ্রহণ করার অনুমতি দেয়, পেশাদার বৃদ্ধিকে উত্সাহিত করে ইত্যাদি। নাম পেয়েছি উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করাঅধীনস্থ (মানব সম্পর্ক)।

অধস্তন ভিত্তিকগণতান্ত্রিকের কাছাকাছি একটি নেতৃত্ব শৈলী উৎপাদনশীলতা বাড়াতে সাহায্য করে, কারণ এটি মানুষের সৃজনশীলতার সুযোগ দেয় এবং তাদের সন্তুষ্টি বাড়ায়। এর ব্যবহার অনুপস্থিতি হ্রাস করে, উচ্চ মনোবল তৈরি করে, দলের সম্পর্ক উন্নত করে এবং ব্যবস্থাপনার প্রতি অধস্তনদের মনোভাবকে উন্নত করে।

সম্ভাব্য সুবিধা কর্মমুখীনেতৃত্বের শৈলী, অনেক উপায়ে কর্তৃত্ববাদীর মতো। তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কর্মের গতিতে গঠিত, অধস্তনদের কাজের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ। যাইহোক, এটি পারফরমারদের নির্ভরতার অবস্থানে রাখে, তাদের নিষ্ক্রিয়তা তৈরি করে, যা শেষ পর্যন্ত কাজের দক্ষতা হ্রাসের দিকে পরিচালিত করে।

এখানে ম্যানেজার প্রধানত অধস্তনদের তাদের দায়িত্ব এবং কাজ সম্পর্কে অবহিত করে, তাদের কীভাবে সমাধান করা দরকার তা নির্ধারণ করে, দায়িত্ব বন্টন করে, পরিকল্পনা অনুমোদন করে, মান নির্ধারণ করে এবং নিয়ন্ত্রণ করে।

সাধারণত, ম্যানেজাররা হয় একটি গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহার করে, মানব সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, অথবা একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলী, কাজের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

উদার ব্যবস্থাপনা শৈলী(আমলাতান্ত্রিক)

লিবারেল স্টাইলম্যানেজমেন্ট টিম পরিচালনায় ম্যানেজারের সক্রিয় অংশগ্রহণের অভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এই জাতীয় নেতা "প্রবাহের সাথে যায়", অপেক্ষা করে বা উপরে থেকে নির্দেশের প্রয়োজন হয়, বা দলের প্রভাবে পড়ে। তিনি ঝুঁকি না নিতে পছন্দ করেন, "মাথা নিচু করে রাখেন", জরুরী দ্বন্দ্বের সমাধান এড়িয়ে যান এবং তার ব্যক্তিগত দায়িত্ব কমানোর চেষ্টা করেন। তিনি তার কাজকে তার গতিপথ নিতে দেন এবং খুব কমই এটি নিয়ন্ত্রণ করেন। এই নেতৃত্বের শৈলীটি সৃজনশীল দলগুলিতে পছন্দনীয় যেখানে কর্মচারীরা স্বাধীন এবং সৃজনশীল।

লিবারেল ম্যানেজমেন্ট স্টাইল হল একটি নেতৃত্বের শৈলী যেখানে ম্যানেজার তার নিজের মতামতের ভিত্তিতে ম্যানেজারের অধস্তন ব্যক্তিদের দ্বারা কঠোরভাবে কার্যকর করার সাপেক্ষে নির্দেশাবলী, আদেশ এবং আদেশ বিকাশ করে, অধস্তনদের মতামতকে বিবেচনা করে।

উদার, আমলাতান্ত্রিক সহ

যেখানে আমরা তাদের কাজের প্রতি পারফরমারদের সৃজনশীল পদ্ধতিকে উদ্দীপিত করার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে কথা বলছি, এটি সবচেয়ে পছন্দনীয় উদার শৈলীব্যবস্থাপনাএর সারমর্ম হল যে ম্যানেজার তার অধীনস্থদের জন্য একটি কাজ সেট করে, কাজের জন্য প্রয়োজনীয় সাংগঠনিক শর্ত তৈরি করে, এর নিয়মগুলি সংজ্ঞায়িত করে এবং সমাধানের সীমানা নির্ধারণ করে, যখন সে নিজেই পটভূমিতে বিবর্ণ হয়ে যায়, একজন পরামর্শদাতা, সালিস, বিশেষজ্ঞের কাজ সংরক্ষণ করে। যিনি প্রাপ্ত ফলাফলের মূল্যায়ন করেন এবং পারফরমারদের মধ্যে সন্দেহ ও মতবিরোধের ক্ষেত্রে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেন। এটি কর্মীদের তথ্য, উত্সাহ এবং প্রশিক্ষণ প্রদান করে।

অধস্তনরা, হস্তক্ষেপকারী নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত, স্বাধীনভাবে প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্ত নেয় এবং প্রদত্ত ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে সেগুলি বাস্তবায়নের উপায়গুলি সন্ধান করে। এই ধরনের কাজ তাদের নিজেদের প্রকাশ করতে দেয়, সন্তুষ্টি নিয়ে আসে এবং দলে একটি অনুকূল নৈতিক ও মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু তৈরি করে, মানুষের মধ্যে আস্থা তৈরি করে এবং বর্ধিত বাধ্যবাধকতার স্বেচ্ছায় অনুমানকে উৎসাহিত করে।

ক্রমবর্ধমান মাত্রার কারণে এই শৈলীর ব্যবহার ক্রমশ ব্যাপক হয়ে উঠছে বৈজ্ঞানিক গবেষণাএবং পরীক্ষামূলক নকশা উন্নয়ন অত্যন্ত যোগ্যতাসম্পন্ন বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বাহিত. তারা আদেশ, জোরপূর্বক চাপ, ক্ষুদ্র তত্ত্বাবধান ইত্যাদি গ্রহণ করে না।

নেতৃস্থানীয় কোম্পানিগুলিতে, জবরদস্তি প্ররোচনা, বিশ্বাসের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ এবং সহযোগিতার জন্য জমা দেওয়ার উপায় দেয়। এই ধরনের নরম ব্যবস্থাপনা, বিভাগগুলির "পরিচালিত স্বায়ত্তশাসন" তৈরির লক্ষ্যে, নতুন ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির স্বাভাবিক প্রয়োগকে সহজতর করে, যা উদ্ভাবন তৈরি করার সময় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

একই সময়ে, এই শৈলী সহজেই রূপান্তরিত করা যেতে পারে আমলাতান্ত্রিক, যখন ম্যানেজার সম্পূর্ণরূপে বিষয়গুলি থেকে প্রত্যাহার করে, তাদের হাতে হস্তান্তর করে "প্রচার"। পরবর্তীরা ক্রমবর্ধমান কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতি ব্যবহার করে তার পক্ষে দল পরিচালনা করে। একই সময়ে, তিনি নিজেই ভান করেন যে ক্ষমতা তার হাতে, কিন্তু বাস্তবে তিনি তার স্বেচ্ছাসেবক সহকারীদের উপর আরও বেশি নির্ভরশীল হয়ে পড়েন। এর একটি করুণ উদাহরণ সেনাবাহিনীর হাজিং।

বাস্তব জীবনে, কোন "খাঁটি" নেতৃত্বের শৈলী নেই, তাই তালিকাভুক্ত প্রতিটিতে অন্যের উপাদানগুলি এক বা অন্য ডিগ্রীতে থাকে।

কেউ বুঝতে পারে কেন স্বৈরাচারী দৃষ্টিভঙ্গি এবং মানব সম্পর্কের পদ্ধতি উভয়ই অনেক সমর্থককে জয় করেছে। কিন্তু এখন এটা স্পষ্ট যে উভয় সমর্থকই অতিরঞ্জন করেছে, এমন সিদ্ধান্তে আঁকছে যা বাস্তবতা দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত নয়। অনেক ভাল-নথিভুক্ত পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে হিতৈষী-স্বৈরাচারী শৈলী অত্যন্ত কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছে।

গণতান্ত্রিক শৈলীর নিজস্ব আকর্ষণীয় দিক, সাফল্য এবং অসুবিধা রয়েছে। অবশ্যই, অনেক সাংগঠনিক সমস্যা সমাধান করা যেতে পারে যদি উন্নত মানব সম্পর্ক এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মীদের অংশগ্রহণ সর্বদা অধিকতর সন্তুষ্টি এবং উচ্চ উত্পাদনশীলতার দিকে পরিচালিত করে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি ঘটবে না। বিজ্ঞানীরা এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছেন যেখানে কর্মীরা সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করেছিল, কিন্তু, তবুও, সন্তুষ্টির মাত্রা কম ছিল, সেইসাথে এমন পরিস্থিতিতে যেখানে সন্তুষ্টি বেশি ছিল এবং উৎপাদনশীলতা কম ছিল।

এটা স্পষ্ট যে নেতৃত্বের শৈলী, সন্তুষ্টি এবং কর্মক্ষমতার মধ্যে সম্পর্ক শুধুমাত্র দীর্ঘমেয়াদী এবং ব্যাপক অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার মাধ্যমে নির্ধারণ করা যেতে পারে।

কোন "খারাপ" বা "ভাল" ব্যবস্থাপনা শৈলী নেই. নির্দিষ্ট পরিস্থিতি, কার্যকলাপের ধরন, অধীনস্থদের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং অন্যান্য কারণগুলি নির্ধারণ করে সর্বোত্তম অনুপাতপ্রতিটি শৈলী এবং প্রধান নেতৃত্ব শৈলী. নেতৃস্থানীয় সংস্থাগুলির অনুশীলনের একটি অধ্যয়ন দেখায় যে তিনটি নেতৃত্ব শৈলীর প্রতিটি একটি কার্যকর নেতার কাজে বিভিন্ন মাত্রায় উপস্থিত থাকে।

জনপ্রিয় স্টেরিওটাইপগুলির বিপরীতে, বর্তমান নেতৃত্বের শৈলী মূলত লিঙ্গ থেকে স্বাধীন। একটি ভুল ধারণা রয়েছে যে নারী নেত্রীরা নরম এবং প্রাথমিকভাবে সমর্থন করার দিকে মনোনিবেশ করেন ভাল সম্পর্কব্যবসায়িক অংশীদারদের সাথে, যখন পুরুষ পরিচালকরা আরও আক্রমণাত্মক এবং ফলাফল-ভিত্তিক। নেতৃত্বের শৈলীর বিচ্ছিন্নতার কারণগুলি লিঙ্গ বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য এবং মেজাজ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে। সফল শীর্ষ পরিচালক - পুরুষ এবং মহিলা উভয়ই - শুধুমাত্র একটি শৈলী অনুসরণ করেন না। একটি নিয়ম হিসাবে, তারা স্বজ্ঞাতভাবে বা বেশ সচেতনভাবে বিভিন্ন নেতৃত্বের কৌশলগুলিকে একত্রিত করে।

অভিযোজিত শৈলী, অর্থাৎ, একটি শৈলী যা বাহ্যিক পরিবেশ, অধীনস্থদের ক্ষমতা, সমস্যা সমাধানের বৈশিষ্ট্য, সংস্থার সংস্থান এবং ক্ষমতা দ্বারা নির্ধারিত একটি নির্দিষ্ট বাস্তবতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

চারটি অভিযোজিত নিয়ন্ত্রণ স্কিম

প্রজেক্ট স্কোপ ম্যানেজমেন্ট. সমাধানগুলি ব্যবহারকারীর স্পেসিফিকেশন থেকে বিকশিত হয়, এবং ব্যবহারকারীর স্পেসিফিকেশন প্রস্তাবিত সমাধান থেকে বিকশিত হয় (অ্যান্টি-স্কিমা: প্রয়োজনীয়তাগুলি সঠিকভাবে এবং সম্পূর্ণরূপে আগে থেকেই সংজ্ঞায়িত করা হয়)।

প্রক্রিয়ার নিয়মিততা।প্রক্রিয়া এবং নিয়ন্ত্রণের নিয়ন্ত্রণ দুর্বল থেকে শক্তিশালী পর্যন্ত পরিবর্তিত হয় (অ্যান্টি-স্কিম: পুরো প্রকল্প জুড়ে, নিয়ন্ত্রণের মাত্রা অপরিবর্তিত থাকে)।

অগ্রগতির গুণমান. সফল প্রকল্পগুলি অগ্রগতি এবং পশ্চাদপসরণগুলির একটি বিকল্প দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (অ্যান্টি-স্কিম: যেহেতু একটি পূর্বে আঁকা পরিকল্পনাটি লক্ষণীয় বিচ্যুতি ছাড়াই অন্ধভাবে বাস্তবায়িত হয়, বরাদ্দকৃত তহবিলের 90% ব্যয় করা হয়)।

মান নিয়ন্ত্রণ. পুরো প্রকল্প জুড়ে, মধ্যবর্তী সংস্করণগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা হয় (অ্যান্টি-স্কিম: পরীক্ষাকে গৌণ গুরুত্ব হিসাবে দেখা হয় এবং চূড়ান্ত পর্যায় পর্যন্ত স্থগিত করা হয়)।

54 . একজন নেতা এবং একজন পরিচালকের মধ্যে পার্থক্য

সাধারণত, একজন ব্যবস্থাপক একটি আনুষ্ঠানিক অবস্থান, যা দখল করে একজন ব্যক্তি কেবল প্রক্রিয়াটির উপর নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করেন। তিনি নিশ্চিত করেন যে তার অধীনস্থরা এমন ভুল না করে যা ভালভাবে কাজ করার প্রক্রিয়াকে ব্যাহত করবে।

নেতৃত্ব হল মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা. নেতৃত্ব হচ্ছে প্রযুক্তি। আনুষ্ঠানিক নেতা হওয়া অসম্ভব। নেতা নিয়োগ হয় না। কিন্তু একজন ম্যানেজার নেতা হতে পারেন।

ব্লেক-মাউটন ম্যানেজমেন্ট গ্রিড(ইংরেজি) ব্লেক এবং মাউটন নেতৃত্বের গ্রিড) - ওহিও স্টেট ইউনিভার্সিটিতে বিকশিত একটি ধারণা, ব্লেক এবং মাউটন দ্বারা পরিবর্তিত এবং জনপ্রিয় করা হয়েছিল, যিনি একটি গ্রিড (ডায়াগ্রাম) তৈরি করেছিলেন যাতে 5টি মৌলিক নেতৃত্ব শৈলী অন্তর্ভুক্ত ছিল (চিত্র 1)।

ভাত। 1. ব্লেক-মাউটন ম্যানেজমেন্ট গ্রিড (নেতৃত্ব শৈলীর ম্যাট্রিক্স)

এই চিত্রটির উল্লম্ব অক্ষটি 1 থেকে 9 পর্যন্ত স্কেলে "মানুষের জন্য উদ্বেগ" র‍্যাঙ্ক করে। অনুভূমিক অক্ষটি 1 থেকে 9 পর্যন্ত স্কেলে "উৎপাদনের জন্য উদ্বেগ" র‍্যাঙ্ক করে। নেতৃত্বের শৈলী এই উভয় মানদণ্ড দ্বারা নির্ধারিত হয়। মোট আমরা 81টি অবস্থান (9x9), অর্থাৎ 81 ব্যবস্থাপনা শৈলী বিকল্প. একটি কোম্পানি পরিচালনা করার সময় প্রতিটি আচরণগত বিকল্প এই ম্যাট্রিক্স থেকে অন্য যে কোনো সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে. অবশ্যই, প্রদত্ত নির্দিষ্ট ধরণের নেতৃত্বের ম্যাট্রিক্সের কোন চতুর্ভুজটি স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা অসম্ভব। বাস্তবে, এটি করার প্রয়োজন নেই, যেহেতু চতুর্ভুজ সংখ্যা থেকে একটি নির্দিষ্ট অর্থ বের করা অসম্ভব। ব্লেক এবং মাউটন ম্যাট্রিক্সের পাঁচটি চরম এবং সবচেয়ে চরিত্রগত অবস্থান বর্ণনা করেছেন।

1.1 - দারিদ্রের ভয় (আদিম নেতৃত্ব) কাজের গুণমান অর্জনের জন্য পরিচালকের পক্ষ থেকে শুধুমাত্র ন্যূনতম প্রচেষ্টা প্রয়োজন যা বরখাস্ত এড়াবে।

এই অবস্থানটি এমন এক ধরণের ব্যবস্থাপকের বৈশিষ্ট্য যা তার অধস্তন এবং উত্পাদন প্রক্রিয়া উভয়ের প্রতিই বরং ঠান্ডা মনোভাব পোষণ করে। তিনি বিশ্বাস করেন যে একজন ব্যবস্থাপক সর্বদা বাইরের বিশেষজ্ঞ বা বিশেষজ্ঞের সাহায্য নিতে পারেন। বিষয়গুলির এই জাতীয় পরিচালনা দ্বন্দ্ব এবং ঝামেলা এড়াতে সহায়তা করবে, ম্যানেজারের নিজের কাজের জন্য অনুকূল পরিস্থিতি তৈরি করবে এবং উপরন্তু, উত্পাদনে মূর্ত নতুন ধারণাগুলির পরিসর প্রসারিত করবে। একটি নিয়ম হিসাবে, এই ধরনের ব্যবস্থাপক একটি নেতা, একটি বীকন বলা যাবে না। তিনি বরং সহজভাবে "তার ব্রিফকেস এবং চেয়ারের অভিভাবক।" কিন্তু এই অবস্থা বেশিদিন চলতে পারে না। শীঘ্র বা পরে, সবচেয়ে গুরুতর অসুবিধাগুলি আপনাকে আপনার নেতৃত্বের শৈলী পুনর্বিবেচনা করতে বা নেতাকে নিজেই পরিবর্তন করতে বাধ্য করবে।

1.9 - ছুটির বাড়িতে (সামাজিক নেতৃত্ব) নেতা ভাল, উষ্ণ মানব সম্পর্কের দিকে মনোনিবেশ করেন, কিন্তু কাজগুলি সম্পূর্ণ করার দক্ষতার বিষয়ে খুব কমই চিন্তা করেন। এই অবস্থান পরিচালকদের চিহ্নিত করে যারা নিবেদিত বিশেষ মনোযোগতাদের অধীনস্থদের প্রয়োজনীয়তা এবং প্রয়োজনীয়তা, যা উত্পাদন প্রক্রিয়া সম্পর্কে বলা যায় না। এই ধরণের পরিচালকরা বিশ্বাস করেন যে সাফল্যের ভিত্তি দলে বিশ্বাস এবং পারস্পরিক বোঝাপড়ার পরিবেশ বজায় রাখার মধ্যে রয়েছে। এই জাতীয় নেতা, একটি নিয়ম হিসাবে, তার অধীনস্থদের দ্বারা পছন্দ হয়; তারা কঠিন সময়ে তাদের নেতাকে সমর্থন করতে প্রস্তুত। এই ম্যানেজমেন্ট শৈলীর সাথে এন্টারপ্রাইজগুলিতে কর্মীদের টার্নওভার খুব কম, যেমন অনুপস্থিতির সংখ্যা, এবং কাজের সন্তুষ্টির মাত্রা খুব বেশি। দুর্ভাগ্যবশত, অধস্তনদের প্রতি অত্যধিক আস্থা প্রায়ই অর্ধ-হৃদয়, অস্বাভাবিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে পরিচালিত করে এবং ফলস্বরূপ উৎপাদন ক্ষতিগ্রস্ত হয়। দক্ষ অধস্তনরা প্রায়শই তাদের আত্মবিশ্বাসের অপব্যবহার করে বা এমনকি নরম দেহের নেতাকে প্রতিস্থাপন করার চেষ্টা করে।

9.1 - কর্তৃত্ব - অধীনতা. ম্যানেজার সম্পাদিত কাজের দক্ষতা সম্পর্কে খুব যত্নশীল, কিন্তু তার অধীনস্থদের মনোবলের দিকে খুব কম মনোযোগ দেন। এই অবস্থানটি এমন পরিচালকদের জন্য সাধারণ যারা উৎপাদনকে অগ্রাধিকার দেন এবং কার্যত কোনো সামাজিক কার্যক্রম পরিচালনা করেন না। তারা বিশ্বাস করে যে এই ধরনের ক্রিয়াকলাপগুলি কোমলতার প্রকাশ এবং মধ্যম ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। তদতিরিক্ত, তারা বিশ্বাস করে যে পরিচালনার সিদ্ধান্তের গুণমান এটি গ্রহণে অধস্তনদের অংশগ্রহণের ডিগ্রির উপর নির্ভর করে না। এই ধরনের ম্যানেজারের ইতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলি হল: উচ্চ স্তরদায়িত্ব, কাজ করার ক্ষমতা, সাংগঠনিক প্রতিভা, বুদ্ধিমত্তা। যাইহোক, এই জাতীয় নেতা এবং তার অধীনস্থদের মধ্যে একটি দূরত্ব ক্রমাগত বজায় রাখা হয়, প্রায়শই কোনও সরাসরি সংযোগ এবং পারস্পরিক বোঝাপড়া থাকে না এবং শুধুমাত্র গোষ্ঠী শৃঙ্খলার একটি সন্তোষজনক স্তর বজায় রাখা হয়।

5.5 - সংগঠন (উত্পাদন এবং সামাজিক ব্যবস্থাপনা) ম্যানেজার দক্ষতা এবং ভাল মনোবলের মধ্যে একটি ভারসাম্য খুঁজে বের করে কার্য সম্পাদনের গ্রহণযোগ্য গুণমান অর্জন করে। এই অবস্থানটি এমন নেতার ধরণকে চিহ্নিত করে যারা দক্ষতার সাথে উৎপাদনের জন্য উদ্বেগের সাথে মানুষের উদ্বেগকে একত্রিত করে। এই ধরনের একজন ব্যবস্থাপক বিশ্বাস করেন যে সব ক্ষেত্রে একটি আপস হয় সেরা সমাধান, এটি কার্যকর ব্যবস্থাপনার ভিত্তি। সিদ্ধান্ত ম্যানেজারের দ্বারা নেওয়া আবশ্যক, তবে অধস্তনদের সাথে আলোচনা এবং সমন্বয় করা আবশ্যক। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার উপর নিয়ন্ত্রণ হল, যেমনটি ছিল, উৎপাদন প্রক্রিয়ায় তাদের কার্যকলাপের উপর নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করার জন্য শ্রমিকদের জন্য ক্ষতিপূরণ। এই ধরণের নেতাদের ইতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলি হল স্থিরতা, তাদের প্রচেষ্টার সাফল্যে আগ্রহ, উদ্ভাবনী চিন্তাভাবনা এবং প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি। যাইহোক, দুর্ভাগ্যবশত, দৃষ্টিভঙ্গির প্রগতিশীলতা সরাসরি ব্যবস্থাপনা শৈলীতে প্রসারিত হয় না, যা সমগ্র উৎপাদনের উন্নয়ন এবং অগ্রগতিতে অবদান রাখে না। এই ব্যবস্থাপনা শৈলীর সাথে সংস্থাগুলির প্রতিযোগিতামূলকতা কখনও কখনও পছন্দসই হতে অনেক কিছু ছেড়ে দেয়। যেমন, প্রকৃতপক্ষে, দলের অভ্যন্তরীণ জীবনের কিছু দিক।

9.9 - দল. অধস্তনদের প্রতি বর্ধিত মনোযোগ এবং দক্ষতার মাধ্যমে, নেতা নিশ্চিত করেন যে অধস্তনরা সচেতনভাবে সংগঠনের লক্ষ্যে জড়িত হয়। এটি উচ্চ মনোবল এবং উচ্চ উত্পাদনশীলতা উভয়ই নিশ্চিত করে। এই অবস্থানটি এই ধরণের নেতাকে চিহ্নিত করে যিনি মানুষ এবং তিনি যে উত্পাদনের নেতৃত্ব দেন উভয়ের সাথে সমান যত্নের সাথে আচরণ করেন। পজিশন ম্যানেজারের বিপরীতে (5.5), যিনি বিশ্বাস করেন যে সাফল্যের চাবিকাঠি হল আপস, এই ধরনের ম্যানেজার অর্ধেক পথ বন্ধ করে না। তিনি সামাজিক নীতি এবং উত্পাদন উভয় ক্ষেত্রেই সর্বাত্মক প্রচেষ্টা করার চেষ্টা করেন। অধিকন্তু, তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় অধস্তনদের সক্রিয় অংশগ্রহণকে উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি এবং পণ্য ও পরিষেবার মান উন্নত করার সর্বোত্তম উপায় বলে মনে করে। এটি আমাদের সমস্ত কর্মীদের কাজের সন্তুষ্টি বাড়াতে এবং উৎপাদন প্রক্রিয়ার দক্ষতাকে প্রভাবিত করে এমন সামান্যতম সূক্ষ্মতাগুলিকে বিবেচনায় নিতে দেয়।

ব্লেক এবং মাউটন অনুমান করেছিলেন যে সবচেয়ে কার্যকর নেতৃত্বের শৈলী - সর্বোত্তম শৈলী - একটি 9.9 নেতা। তাদের মতে, এমন নেতার সমন্বয় উচ্চ ডিগ্রীতার অধীনস্থদের প্রতি মনোযোগ এবং উত্পাদনশীলতার প্রতি একই মনোযোগ। তারা আরও বুঝতে পেরেছিল যে এমন অনেক ক্রিয়াকলাপ রয়েছে যেখানে নেতৃত্বের শৈলীটি স্পষ্টভাবে সনাক্ত করা কঠিন, তবে তারা বিশ্বাস করেছিল যে পেশাদার প্রশিক্ষণ এবং লক্ষ্যগুলির প্রতি একটি সচেতন মনোভাব সমস্ত পরিচালককে 9.9 শৈলীর কাছাকাছি যেতে দেয়, যার ফলে তাদের কার্যকারিতা বৃদ্ধি পায়।

নেতৃত্ব শৈলী ম্যাট্রিক্স নিঃসন্দেহে নেতৃত্বের শৈলী অধ্যয়ন করার জন্য সবচেয়ে জনপ্রিয় পদ্ধতি। এটি শুধুমাত্র এই বিষয়ে অন্যান্য অধ্যয়নের একটি ভাল সমন্বয় নয়, এটি ম্যানেজারদের তাদের অবস্থান মূল্যায়ন করার এবং তাদের পরিচালনার শৈলীর উন্নতির দিকে অগ্রসর হওয়ার চেষ্টা করার জন্য একটি বিশেষ সুযোগ প্রদান করে।

নেতৃত্ব শৈলী- একটি পদ্ধতি, অধস্তনদের উপর নেতার প্রভাবের পদ্ধতির একটি পদ্ধতি। এক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ দক্ষ কাজসংগঠন, মানুষ এবং দলের সম্ভাব্য ক্ষমতার সম্পূর্ণ উপলব্ধি। বেশিরভাগ গবেষকরা নিম্নলিখিত নেতৃত্বের শৈলীগুলি সনাক্ত করেন:

• নির্দেশমূলক শৈলী (কর্তৃত্ববাদী);
• গণতান্ত্রিক শৈলী(কলেজিয়াল);
• উদার শৈলী (অনুমতিমূলক বা নৈরাজ্যিক)।

নির্দেশমূলক ব্যবস্থাপনা শৈলীনেতৃত্বের উচ্চ কেন্দ্রীকরণ এবং কমান্ডের ঐক্যের আধিপত্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ম্যানেজার দাবি করে যে সমস্ত বিষয় তাকে রিপোর্ট করা হবে, এবং একা সিদ্ধান্ত নেয় বা সেগুলি বাতিল করে। তিনি দলের মতামত শোনেন না; তিনি নিজেই দলের জন্য সবকিছু সিদ্ধান্ত নেন। প্রধান ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি হল আদেশ, শাস্তি, মন্তব্য, তিরস্কার এবং বিভিন্ন সুবিধা বঞ্চিত করা। নিয়ন্ত্রণ খুব কঠোর, বিস্তারিত, উদ্যোগ থেকে বঞ্চিত অধস্তনদের. যোগাযোগের ক্ষেত্রে রূঢ়তা এবং অভদ্রতা প্রাধান্য দিয়ে ব্যবসার স্বার্থকে উল্লেখযোগ্যভাবে উপরে রাখা হয়।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীম্যানেজার এবং ডেপুটি, ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে ক্ষমতা, উদ্যোগ এবং দায়িত্ব বন্টন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একটি গণতান্ত্রিক শৈলীর একজন নেতা সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ উত্পাদন সংক্রান্ত বিষয়ে দলের মতামত খুঁজে পান এবং কলেজগত সিদ্ধান্ত নেন। দলের সদস্যদের তাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি সম্পর্কে নিয়মিত এবং সময়মত অবহিত করা হয়। অধস্তনদের সাথে যোগাযোগ অনুরোধ, শুভেচ্ছা, সুপারিশ, পরামর্শ, উচ্চ-মানের এবং দক্ষ কাজের জন্য পুরষ্কারের আকারে, বন্ধুত্বপূর্ণ এবং নম্র পদ্ধতিতে হয়; আদেশ প্রয়োজন হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। নেতা দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুকে উদ্দীপিত করে এবং অধস্তনদের স্বার্থ রক্ষা করে।

উদার ব্যবস্থাপনা শৈলীটিম ম্যানেজমেন্টে ম্যানেজারের সক্রিয় অংশগ্রহণের অভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এই জাতীয় নেতা "প্রবাহের সাথে যায়", অপেক্ষা করে বা উপরে থেকে নির্দেশের প্রয়োজন হয়, বা দলের প্রভাবে পড়ে। তিনি ঝুঁকি না নিতে পছন্দ করেন, "মাথা নিচু করে রাখেন", জরুরী দ্বন্দ্বের সমাধান এড়িয়ে যান এবং তার ব্যক্তিগত দায়িত্ব কমানোর চেষ্টা করেন। তিনি তার কাজকে তার গতিপথ নিতে দেন এবং খুব কমই এটি নিয়ন্ত্রণ করেন। এই নেতৃত্বের শৈলীটি সৃজনশীল দলগুলিতে পছন্দনীয় যেখানে কর্মচারীরা স্বাধীন এবং সৃজনশীল।

কোন "খারাপ" বা "ভাল" ব্যবস্থাপনা শৈলী নেই. নির্দিষ্ট পরিস্থিতি, কার্যকলাপের ধরন, অধীনস্থদের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং অন্যান্য কারণগুলি প্রতিটি শৈলী এবং বর্তমান নেতৃত্বের শৈলীর সর্বোত্তম ভারসাম্য নির্ধারণ করে। নেতৃস্থানীয় সংস্থাগুলির অনুশীলনের একটি অধ্যয়ন দেখায় যে তিনটি নেতৃত্ব শৈলীর প্রতিটি একটি কার্যকর নেতার কাজে বিভিন্ন মাত্রায় উপস্থিত থাকে।

জনপ্রিয় স্টেরিওটাইপগুলির বিপরীতে, বর্তমান নেতৃত্বের শৈলী মূলত লিঙ্গ থেকে স্বাধীন। (একটি ভ্রান্ত ধারণা রয়েছে যে মহিলা পরিচালকরা নরম এবং প্রাথমিকভাবে ব্যবসায়িক অংশীদারদের সাথে ভাল সম্পর্ক বজায় রাখার দিকে মনোনিবেশ করেন, যখন পুরুষ পরিচালকরা আরও আক্রমণাত্মক এবং ফলাফল-ভিত্তিক)। নেতৃত্বের শৈলীর বিচ্ছিন্নতার কারণগুলি লিঙ্গ বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য এবং মেজাজ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে।

সফল শীর্ষ পরিচালক - পুরুষ এবং মহিলা উভয়ই - শুধুমাত্র একটি শৈলী অনুসরণ করেন না। একটি নিয়ম হিসাবে, তারা স্বজ্ঞাতভাবে বা বেশ সচেতনভাবে বিভিন্ন নেতৃত্বের কৌশলগুলিকে একত্রিত করে।

ব্যবস্থাপনার শিল্প বলতে বোঝায় সমস্ত উপলব্ধ সংস্থান (মানব, শিল্প, অস্থায়ী) ব্যবহার করে নির্দিষ্ট কাজগুলি সমাধান করা। পার্সোনাল ম্যানেজমেন্ট হল একটি বিশেষ ধরনের কার্যকলাপ যা প্রশাসনের ব্যক্তিগত ফ্যাক্টরকে বিবেচনা করে এমন একটি বিশাল অ্যারেকে প্রয়োগ করে এবং সংক্ষিপ্ত করে। কর্মীদের কার্যক্রম সমন্বয়ের বিভিন্ন শৈলী রয়েছে। তাদের মধ্যে, সবচেয়ে আকর্ষণীয় হল গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী। এটির কিছু বৈশিষ্ট্য, সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে যা বিশদভাবে বিবেচনা করা দরকার।

সংজ্ঞা

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীটি এই সত্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যে বিভিন্ন ক্ষমতা, উদ্যোগ এবং এমনকি দায়িত্বগুলি ম্যানেজার এবং তার অধস্তনদের মধ্যে বিতরণ করা হয়। এর প্রধান উপাদান হল কর্মীদের মতামতের প্রতি পরিচালকের আগ্রহ। উত্পাদন সম্পর্কিত কঠিন পরিস্থিতিতে, একটি সম্মিলিত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী বোঝায় যে ধ্রুবক যোগাযোগ এবং আলোচনার সময়, কোম্পানির কার্যকারিতার সাথে এক বা অন্যভাবে সম্পর্কিত সমস্ত প্রধান বিষয়গুলিতে সময়মত তথ্য সরবরাহ করা হয়। কর্মচারীদের অবগত রাখা (তাদের যোগ্যতার সীমার মধ্যে) মালিকানার বোধকে শক্তিশালী করে এবং স্ব-গুরুত্বকোম্পানির দলের প্রতিটি সদস্য।

একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্য

যোগাযোগের ফর্মে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া উচিত। এটি সুপারিশ, অনুরোধ, উত্সাহের প্রকৃতির মধ্যে রয়েছে। এবং যদি প্রয়োজন হয়, একটি আদেশ প্রয়োগ করা হয়। একজন ভদ্র এবং বন্ধুত্বপূর্ণ ব্যবস্থাপক কর্মক্ষেত্রে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া প্রদান করে। এই ধরনের ম্যানেজার পছন্দ করে দলের খেলা. নেতা নিজেকে ক্ষমতার স্ট্রিং টানার পুতুল হিসেবে দেখেন না। এই ধরনের কর্মের জন্য প্রধান প্রেরণা যে যখন অনুকূল অবস্থাকর্মচারীরা নিজেরাই কিছু সাংগঠনিক সমস্যার সমাধানে অংশগ্রহণ করে দায়িত্বের জন্য চেষ্টা করে। কৌশলের জন্য একটি স্থান উপস্থিত হয় যেখানে স্ব-নিয়ন্ত্রণ এবং স্ব-শাসন সংগঠিত করা যেতে পারে।

একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর কাঠামোর মধ্যে, দুটি ফর্ম আলাদা করা উচিত: পরামর্শমূলক এবং অংশগ্রহণমূলক।

প্রতিটি ফর্মের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

উপদেষ্টা

নাম থেকেই বোঝা যায়, এই ধরনের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী অনুমান করে যে ব্যবস্থাপনা এবং কর্মচারীদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া একটি স্বাধীন মত বিনিময়ের প্রকৃতির মধ্যে রয়েছে, যা বিভিন্ন পরামর্শ এবং বৈঠকের আকারে প্রকাশ করা হয়। ম্যানেজার এই "ব্রেইনস্টর্মিং" এর সময় তৈরি করা সমস্ত সেরা ধারণাগুলি নির্বাচন করেন৷

অংশগ্রহণমূলক

এমন পরিস্থিতি রয়েছে যখন পারফর্মাররা প্রক্রিয়াটির সমস্ত সূক্ষ্মতা এবং সুনির্দিষ্টতা বিবেচনায় নিয়ে বসের চেয়ে পরিস্থিতি আরও ভাল বোঝে। এটি তাদের সৃজনশীলভাবে বিভিন্ন কাজের সমাধানের কাছে যাওয়ার সুযোগ দেয়। কিন্তু তাদের বাস্তবায়ন ম্যানেজার এবং চূড়ান্ত ফলাফলের জন্য তার সম্পূর্ণ দায়িত্বের সাথে চুক্তিতে ঘটে। এটি এমন একটি দলে সম্ভব যেখানে পেশাদার সাক্ষরতা এবং বিশেষজ্ঞদের দক্ষতার উপর আস্থার নীতিতে সম্পর্ক তৈরি করা হয়।

এই ধরনের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীটি দলের মতামতের উপর আস্থা রাখতে প্রস্তুত এমন একজন নেতার কার্যকলাপের সমন্বয়ের নীতির উপর ভিত্তি করে মিথস্ক্রিয়া প্রকৃতিকে অনুমান করে। ম্যানেজারের কার্যাবলী সমস্ত চেইনের সামগ্রিক সমন্বয় অন্তর্ভুক্ত করে উত্পাদন প্রক্রিয়া. "অংশগ্রহণমূলক" শব্দের আক্ষরিক অনুবাদের অর্থ হল যে কোনও বিষয়ে জড়িত থাকা, সেইসাথে সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কাজের প্রক্রিয়াগুলি বাস্তবায়নে।

প্রজাতির তুলনা

ব্যবস্থাপনার ইতিহাসে কোনো ব্যবস্থাপনা শৈলীর বিশুদ্ধ রূপ প্রয়োগের উদাহরণ নেই। এটি সমস্ত সংস্থার জন্য নির্ধারিত লক্ষ্য এবং দলে যে মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু তৈরি হয়েছে তার উপর নির্ভর করে। যখন নতুনত্ব এবং স্বতন্ত্রতা প্রয়োজন, পণ্যের গুণমান গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। সাধারণ, পরিমাণ-ভিত্তিক ক্রিয়াকলাপগুলি ব্যবহার করার সময় কর্তৃত্ববাদ এবং কঠোর নিয়ন্ত্রণ উপযুক্ত।

ব্যবস্থাপনার একটি পরামর্শমূলক ফর্মে, ম্যানেজার, সভা করে, দলের ক্রিয়াগুলির সমন্বয় সাধন করে সবচেয়ে উপযুক্ত প্রস্তাবগুলি নির্বাচন করে। মূল সিদ্ধান্তগুলি সম্মিলিতভাবে নেওয়া হয়, তবে কার্য সম্পাদনের গুণমান এবং সময়সীমা মেনে চলার নিয়ন্ত্রণ প্রশাসনের কাছে থাকে।

পরামর্শমূলক এবং অংশগ্রহণমূলক ফর্মগুলির মধ্যে প্রধান পার্থক্য হ'ল জড়িত হওয়ার মাত্রা শ্রম সম্মিলিতউত্পাদন প্রক্রিয়ার সমস্ত চেইনে। একটি অংশগ্রহণমূলক নেতৃত্বের শৈলীর সাথে, কর্মচারীরা কেবল বসের সাথে পরামর্শ করে না, তবে কর্মীদের দক্ষতার মধ্যে তাদের বাস্তবায়নের পরবর্তী পর্যবেক্ষণের সাথে লক্ষ্য নির্ধারণের সাথে জড়িত। উদার ব্যবস্থাপনা শৈলী থেকে পৃথক যা ম্যানেজার গ্রহণ করে সক্রিয় অংশগ্রহণপ্রক্রিয়ায়, যখন উদারপন্থী ব্যক্তিরা ব্যক্তিগত দায়িত্ব কমানোর চেষ্টা করে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করা এড়িয়ে যায়। এটি দুটি কারণে ঘটে:

1. ব্যবস্থাপনা তার নিজস্ব দলের সম্পূর্ণ প্রভাবের অধীনে পড়ে।
2. দলের সকল সদস্য স্বাধীন এবং সৃজনশীল।

সাধারণত, এই ধরনের প্রক্রিয়াগুলি উচ্চ যোগ্যতাসম্পন্ন কর্মীদের পটভূমির বিরুদ্ধে ঘটে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর সুবিধা-অসুবিধা ম্যানেজারকে এটিকে মাত্রায় ব্যবহার করতে বাধ্য করে। এর কারণ অনেক পরিস্থিতিতে ঘটবে।

পেশাদার

অন্য যে কোন মত, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী সুবিধা এবং অসুবিধা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়. প্রথম গ্রুপ নিম্নলিখিত পরামিতি অন্তর্ভুক্ত:

• কোম্পানির লক্ষ্য এবং কর্মচারীদের দায়িত্ব প্রণয়নের নির্ভুলতা;
• দলের সাধারণ মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু কর্পোরাটিজম গঠনে অবদান রাখে এবং সক্রিয় অবস্থানকর্মচারী;
• একটি সাধারণ কারণের সাথে জড়িত থাকা ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক গঠনে উৎসাহিত করে;
• কর্মীরা, তাদের দক্ষতার মধ্যে, পেশাগতভাবে তাদের দায়িত্ব পালনের জন্য স্বাধীন সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হয়;
• নেতা প্রধানত জোরপূর্বক কৌশলের পরিবর্তে প্ররোচিত নেতৃত্ব কৌশল অবলম্বন করেন;
• ব্যবস্থাপনায় গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী হল অ-মানক পদ্ধতি ব্যবহার করে কম সময়ে বিরল, একচেটিয়া সমস্যা সমাধান করার ক্ষমতা।

কনস

একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা মডেল ব্যবহার করার প্রধান অসুবিধাগুলি হল:

• দল দ্বারা আলোচনা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ, যথারীতি, নেয় বড় সংখ্যাসময়, যে একটি চাপপূর্ণ পরিস্থিতিতে একটি প্রতিষ্ঠানের পরিচালনা একটি অসাধ্য বিলাসিতা;
• নেতার দ্বারা কৌশলের ভুল প্রয়োগ দলের অব্যবস্থাপনা এবং শৃঙ্খলাহীনতার দিকে পরিচালিত করে;
• কিছু পরিস্থিতিতে গ্রহণযোগ্যতা সঠিক সিদ্ধান্তসমস্যার কারণে সমস্যাযুক্ত হয়ে ওঠে।

জীবন থেকে উদাহরণ

নেতৃত্বের শৈলীর মূল বিষয় এবং নিয়ম সম্পর্কে জ্ঞান একটি গ্যারান্টি নয় সফল ব্যবস্থাপনাকোম্পানি, যেহেতু তাদের বর্তমান পরিস্থিতিতে যুক্তিসঙ্গত প্রয়োগের প্রয়োজন, অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক স্থানের সমস্ত কারণ বিবেচনা করে। এই বিষয়ে, চিন্তাহীন আশা যে ব্যবস্থাপনার গণতান্ত্রিক শৈলী বিতর্কিত (বেশিরভাগ সমালোচনামূলক) পরিস্থিতির সমাধানে অবদান রাখে, একটি নিয়ম হিসাবে, একটি অ্যাপোজির পরিবর্তে একটি সর্বনাশের দিকে নিয়ে যায়। অনুশীলন দেখায় যে বর্তমান পরিস্থিতির জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত নেতৃত্বের শৈলীতে শুধুমাত্র একটি দক্ষ, সময়োপযোগী পরিবর্তন একজনকে ব্যবসায়িক ক্ষেত্রের যেকোনো "ঝড়" থেকে বেরিয়ে আসতে দেয়। গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর সফল প্রয়োগের উদাহরণ উদ্ভাবন এবং উন্নয়নের ক্ষেত্রে এর বিশাল সম্ভাবনা নির্দেশ করে।

সুতরাং, বিএমডব্লিউ সামরিক অভিযানের স্থবিরতার সময়, কর্মীদের সংহতি এবং উত্সাহের কারণে এটি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। কর্মচারীরা মুক্তি দিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নতুন ব্র্যান্ড যাত্রীবাহী গাড়ি(বিমান ইঞ্জিনের পরিবর্তে), বিভিন্ন শ্রেণীর লাইন তৈরি করে। বিখ্যাত বিএমডব্লিউ ব্র্যান্ডের গাড়িগুলো এভাবেই দেখল বিশ্ব।

ফিলিপসের প্রধান, অ্যালবার্ট ভ্যান গ্রিডের মতে, তার কোম্পানির মৌলিক নীতি (ব্যক্তিগত স্বার্থ) শুধুমাত্র গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীতেই সম্ভব।

উদাহরণগুলি থেকে দেখা যায়, বিবেচ্য নেতৃত্বের ধরণটি সৃজনশীল এবং শৈল্পিক ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে সফলভাবে ব্যবহৃত হয়। তবে মিশ্র শৈলীর আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে।

ব্যবস্থাপনা শৈলী এবং দলের উত্পাদনশীলতার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক

একটি সঠিকভাবে নির্বাচিত কোম্পানি পরিচালনার কৌশল, উভয় কর্মচারী এবং পরিচালকদের ব্যক্তিগত সম্ভাবনা বিবেচনা করে, আপনাকে ব্যবসার সমস্ত ক্ষেত্রে "অলৌকিক কাজ" করতে দেয়। একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী চয়ন করার ক্ষেত্রে প্রধান ভূমিকা সর্বদা দলের প্রতি ম্যানেজারের বিষয়গত মনোভাব, নির্বাচিত পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে কর্মীদের উপর পর্যাপ্তভাবে প্রভাব মূল্যায়ন করার ক্ষমতা দেওয়া হয়। তবে সম্পূর্ণ স্থিতিশীলতার অবস্থার মধ্যেও, ত্রুটিগুলি সম্ভব, যা একটি নিয়ম হিসাবে, প্রাথমিকভাবে শ্রম উত্পাদনশীলতাকে প্রভাবিত করে। এই বিষয়ে, এটি জোর দেওয়া যেতে পারে যে একজন পরিচালকের জন্য একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী বেছে নেওয়ার সমস্যাটি এমন একটি কাজ যার প্রাথমিক সমাধান প্রয়োজন।

একজন পরিচালকের সাধারণ ভুল

এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যখন, উদাহরণস্বরূপ, একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী কাম্য, তদুপরি, এটি দল এবং সামগ্রিকভাবে এন্টারপ্রাইজের জন্য একমাত্র উন্নয়ন কৌশল, তবে দায়িত্বে থাকা ব্যক্তির ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলি নির্দিষ্ট কাঠামোর সাথে খাপ খায় না। . এই ক্ষেত্রে, বিরক্তিকর ত্রুটিগুলি প্রদর্শিত হয় যা ব্যবসাকে স্থগিত করে এবং খ্যাতির উপর খারাপ প্রভাব ফেলে:

• "আপনি যদি এটি ভাল করতে চান তবে এটি নিজেই করুন" নীতিটি মেনে চলা বিভিন্ন স্তরে পরিচালকদের প্রথম ভুল;
• প্রথমটির বিপরীতে, নীতি "যাই করা হোক না কেন, সবকিছুই ভালোর জন্য" এছাড়াও ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থার পতনের দিকে নিয়ে যায়;
• ব্যক্তিগত শত্রুতার কারণে পক্ষপাত এমন কিছু যা একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থাপক কখনই নিজেকে করতে দেবেন না, কারণ একজন কর্মচারীর প্রয়োজন কোম্পানিকে তাদের সম্ভাবনা ব্যবহার করে বিকাশে সহায়তা করার জন্য;
• ব্যবস্থাপনার "মানসিক ফাঁদ" যথাযথভাবে সবচেয়ে বিরক্তিকর ভুল হিসাবে বিবেচিত হতে পারে;
• ভিন্নমতের একটি বেদনাদায়ক উপলব্ধি যা এর সম্ভাব্যতা এবং সুবিধাগুলি মিস করে;
• কর্মচারী পরামর্শের আংশিক বা নির্বাচনী উপেক্ষা;
• কর্মচারীর ব্যক্তিত্বের প্রতি অসম্মান, তার মতামতের জনসাধারণের নিন্দায় প্রকাশিত;
• একজন পরিচালকের কর্মের অযৌক্তিকতা সবসময় উন্নয়নের পরিবর্তে পতনের দিকে নিয়ে যায়।

কোম্পানীর সফল বিকাশ এবং কার্যকারিতার ভিত্তি হল কলেজিয়ালিটি।

উপসংহার

এটা মনে রাখা উচিত যে নেতৃত্বের শৈলী কোন নেতার পদ্ধতি এবং বৈশিষ্ট্যগুলির একটি নির্দিষ্ট তালিকা নয়। একটি সংস্থার বিকাশ এবং সফলভাবে কাজ করার জন্য, ম্যানেজারকে অবশ্যই বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে সমস্যা সমাধানের সেই পদ্ধতিগুলি প্রয়োগ করতে হবে যা বর্তমান পরিস্থিতিতে সবচেয়ে কার্যকর এবং উত্পাদনশীল।

বিভিন্ন আছেকোম্পানি ঐতিহ্যগতভাবে তারা কর্তৃত্ববাদী, গণতান্ত্রিক এবং উদারপন্থীতে বিভক্ত। প্রত্যেকের অধীনস্থদের সাথে মিথস্ক্রিয়া, তাদের অনুপ্রেরণা এবং নিয়ন্ত্রণের নিজস্ব পদ্ধতি রয়েছে।

এটি একটি ভুল ধারণা যে একজন নেতা যিনি গণতান্ত্রিক বা উদারনৈতিক স্টাইল মেনে চলেন তিনি "ভাল" এবং যিনি কর্তৃত্ববাদী শাসন ব্যবস্থা পরিচালনা করেন তিনি "খারাপ"। বসের আচরণগত লাইনের পছন্দ নির্ধারণ করা হয়, প্রথমত, কোম্পানির বিশেষত্ব এবং দলের মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য দ্বারা। আচ্ছা, আমি কি করব?বস যদি অত্যাচারী হয়, আমাদের নিবন্ধ পড়ুন.

এই নিবন্ধে আমরা একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শাসনের নীতিগুলি সম্পর্কে কথা বলব, এর সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি স্মরণ করব এবং অন্যান্য শৈলীগুলির সাথে এটি তুলনা করব।

একটি গণতান্ত্রিক শাসনের বৈশিষ্ট্য কী?

এই শৈলী collegiality নীতির উপর ভিত্তি করে. ম্যানেজার অধস্তনদের সাথে তথ্য শেয়ার করেন, নিয়মিতভাবে তাদের কোম্পানির বর্তমান বিষয়, উন্নয়ন সম্ভাবনা এবং আসন্ন কাজ সম্পর্কে অবহিত করেন। কর্মচারীরা সক্রিয়ভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করে এবং দায়িত্বের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ গ্রহণ করে। ব্যবস্থাপনা অধীনস্থদের কিছু কর্তৃত্ব অর্পণ করে, সহ স্বাধীন সিদ্ধান্তউপর থেকে অনুমোদন ছাড়া ছোট কাজ.

কর্মীরা অনুপ্রাণিত হয়বোনাস, উত্সাহ এবং প্রশংসার সাহায্যে এবং শুধুমাত্র বিরল ব্যতিক্রমগুলির সাথে শাস্তি এবং জরিমানা প্রয়োগ করা হয়। যদি দল কোন ফলাফল অর্জন করতে না পারে, ম্যানেজার তাদের দোষারোপ করার জন্য নয়, কিন্তু ব্যর্থতার কারণ হিসাবে দেখায়। এই ধরনের কারণ হতে পারে: অত্যধিক চাহিদা, অ-নির্দিষ্ট কাজের অর্পণ, অধীনস্থদের মধ্যে প্রয়োজনীয় জ্ঞানের অভাব।

এই কৌশল তৈরি করতে সাহায্য করেআস্থার পরিবেশ, সমতা এবং সমর্থন, ম্যানেজারের কাছ থেকে বোঝার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সরিয়ে দেয়, নতুন কৌশলগত পথ অনুসন্ধান করার ক্ষমতা প্রসারিত করে।

কেন এই শৈলী কার্যকর তা জানতে আকর্ষণীয়, কি মনস্তাত্ত্বিক পটভূমি এটি করে?

মনস্তাত্ত্বিক ভিত্তি: কেন এটি কাজ করে?

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীঅধস্তনদের একটি উচ্চ মাত্রার আত্ম-নিয়ন্ত্রণ এবং স্ব-শৃঙ্খলা অনুমান করে। কিন্তু কিভাবে এই অর্জন?

একটি আকর্ষণীয় প্যাটার্ন রয়েছে: আপনি যদি একজন ব্যক্তিকে গুরুতর দায়িত্ব দেন তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তিনি প্রত্যাশা পূরণের জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা করবেন। কিন্তু এই কৌশলটি কাজ করার জন্য, আপনাকে বেশ কয়েকটি নিয়ম মেনে চলতে হবে:

• কর্মচারীকে কাজের পুরো পরিধি দেখতে হবে এবং অন্ততপক্ষে আধিকারিকভাবে প্রক্রিয়াটি বুঝতে হবে, এমনকি যদি সে শুধুমাত্র এক পর্যায়ে জড়িত থাকে;
• ব্যবস্থাপনা আদেশের মাধ্যমে নয়, অনুরোধ, শুভেচ্ছা, পরামর্শের সাহায্যে ঘটে;
• কর্মচারীকে অবশ্যই জানতে হবে যে কেউ তার জন্য কাজ করবে না এবং দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতা প্রক্রিয়াটি বন্ধ করে দেবে (একটি অনুপ্রেরণামূলক কারণ যেমন অন্য লোকেদের হতাশ করার ভয় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে);
• প্রক্রিয়ার প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে অবশ্যই বুঝতে হবে কে কিসের জন্য দায়ী - তাহলে কেউ তাদের ব্যর্থতার দায় অন্যের কাছে স্থানান্তর করতে পারবে না;
• প্রক্রিয়াটির শেষ ফলাফল দেখুন, এর বাস্তবায়নের আনন্দ এবং গর্বের সাথে জড়িত হন (এটিআরও বেশি অনুপ্রাণিত করেবেতনের চেয়ে);
• প্রতিটি প্রকল্পের অংশগ্রহণকারীর সম্পাদিত কাজের জটিলতা এবং করা প্রচেষ্টার সমানুপাতিক প্রশংসা এবং পুরষ্কার পাওয়া উচিত ("গাজর" বিতরণে ন্যায্যতা দলের সদস্যদের দেখায় যে প্রত্যেককে প্রকৃত অর্জনের জন্য পুরস্কৃত করা হবে)।

ব্যবস্থাপনার একটি গণতান্ত্রিক শৈলীতে, শ্রমিক এবংনেতার ব্যক্তিগত গুণাবলী. তাকে সম্মান করা উচিত, তার ক্ষেত্রে একজন পেশাদার হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং অনুসরণ করার জন্য একটি উদাহরণ। যে নেতাকে দল সম্মান করে না, সে যোগাযোগের গণতান্ত্রিক লাইন গড়ে তুলতে পারবে না।

একজন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপক সাধারণত "দলের" সামনে দাঁড়ান এবং অন্য কারো চেয়ে বেশি টানেন স্বতন্ত্র সদস্যদল নেতার আবেগ এবং উচ্চ স্তরের দায়িত্ব দেখে অধস্তনরা তার সাথে তাল মিলিয়ে চলার চেষ্টা করে।

একটি প্রবাদ আছে: একজন ভাল বস সেই নয় যাকে ভয় করা হয়, তবে যিনি হতাশ হতে ভয় পান।

আরেকটি মনস্তাত্ত্বিক কারণ হল সিদ্ধান্ত গ্রহণে জড়িত হওয়া, যা ইতিমধ্যেই একটি পুরষ্কার হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। কোম্পানির পরিচালনায় তার ভূমিকা অনুভব করে, কর্মচারী একটি অতিরিক্ত প্রণোদনা পায়।

মানুষের প্রয়োজন এবং গুরুত্বপূর্ণ বোধ করার প্রয়োজন আছে। একজন গণতান্ত্রিক নেতা বিনিময়ে স্ব-সংগঠিত, সক্রিয় কর্মচারীদের গ্রহণ করার মাধ্যমে এই প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করেন যারা তাদের কর্মের পরিণতির জন্য দায়ী হতে প্রস্তুত।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী: সুবিধা এবং অসুবিধা

গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থা পরিচালকদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয়তা অর্জন করছে, কারণ এর অনেকগুলি অনস্বীকার্য সুবিধা রয়েছে।

সুবিধা:

• দলে বন্ধুত্বপূর্ণ সমর্থন, সম্মান এবং বোঝাপড়ার মনোভাব রয়েছে, যা উল্লেখযোগ্যভাবেকর্মক্ষমতা বৃদ্ধি করেএবং প্রেরণা।
• যদি কোনও কর্মচারীর প্রশ্ন বা সমস্যা থাকে তবে তিনি তার ম্যানেজারের সাথে যোগাযোগ করতে দ্বিধা করেন না। এটি একটি সময়মত সমস্যাগুলি সমাধান করতে এবং ভুলগুলি এড়াতে সহায়তা করে৷
• যখনইনতুন কাজ বা সমস্যানেতা পুরো দলের জ্ঞান এবং চতুরতা ব্যবহার করতে পারেন - ভাল বিশেষজ্ঞরাতারা অনেক সমাধান এবং অসাধারণ সৃজনশীল পদ্ধতির পরামর্শ দেবে।
• কর্মচারীদের জন্য দায়ী বোধ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছেএবং তাদের কাজ ভালভাবে করার চেষ্টা করুন।

অস্তিত্ব নেই নিখুঁত শৈলীব্যবস্থাপনা, এমনকি গণতান্ত্রিক নেতৃত্বকেও কিছু ত্রুটির সম্মুখীন হতে হবে।

অসুবিধা:

• গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী সিদ্ধান্ত গ্রহণে ধীরতার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। দলের সাথে সমস্যা নিয়ে আলোচনা করা, মতামত বিবেচনা করা, সন্ধান করা প্রয়োজন সেরা বিকল্প. এটি এমন উদ্যোগগুলির জন্য উপযুক্ত নয় যেখানে অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতি ঘটে যার জন্য তাত্ক্ষণিক পদক্ষেপ এবং বিদ্যুত-দ্রুত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রয়োজন হয়।
• প্রয়োজনীয় স্পষ্টভাবে গোপনীয় মধ্যে পার্থক্যদলে গণতান্ত্রিক সম্পর্ক এবং নিয়ন্ত্রণের অভাব, শিথিলতা এবং বসের মধ্যে একটি শক্তিশালী মূলের অভাব। এই লাইনটি অতিক্রম করা সহজ, এবং শৃঙ্খলা পুনরুদ্ধার করা অত্যন্ত কঠিন।
• কলেজীয়তা সত্ত্বেও, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এখনও ম্যানেজার দ্বারা নেওয়া হয় এবং এর জন্য দায়িত্বের সবচেয়ে বড় অংশ বহন করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি একজন কর্মচারী একটি অসম্ভব কাজ গ্রহণ করে এবং এটি ব্যর্থ হয়, ম্যানেজার পার্থক্য করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য দোষীবাস্তবতা থেকে কাঙ্ক্ষিত. সেই ক্ষেত্রে যখন বস সমস্ত দোষ অধস্তনদের উপর চাপিয়ে দেয়, পরবর্তীতে হতাশা এবং আরও কাজ করতে অনিচ্ছার অনুভূতি তৈরি হয়।

এই ত্রুটিগুলি বরং শৈলীর বৈশিষ্ট্য; সেগুলিকে বোঝা এবং সঠিকভাবে কাজ করা দরকার যাতে তারা হোঁচট না খায় এবং সমস্যায় না পড়ে।

একটি গণতান্ত্রিক শৈলী এবং একটি কর্তৃত্ববাদী এক মধ্যে পার্থক্য কি?

সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ এবং অবিশ্বাসের সাথে, কর্মচারীরা বিশদ বিবরণে না গিয়ে কেবলমাত্র তাদের যা বলা হয় তা করে। তারা জানে না কিভাবে পুরো সিস্টেম কাজ করে এবং শুধুমাত্র তাদের ভুলের পরিণতি দেখতে পায় যখন তাদের জরিমানা বা শাস্তি দেওয়া হয়।

IN আধুনিক সমাজযেমন একটি ঘটনা অতীতের একটি ধ্বংসাবশেষ মত মনে হতে পারে. তবে কিছু ক্ষেত্রে, এই জাতীয় পদ্ধতি গ্রহণযোগ্য এবং কখনও কখনও প্রয়োজনীয়: যখন অ্যালগরিদম থেকে বিচ্যুতি গুরুতর সমস্যার হুমকি দেয়, একটি সঙ্কট পরিস্থিতিতে বা একটি সাধারণ কাজ করার সময় রৈখিক সমস্যা. উদাহরণস্বরূপ, দোকানের মেঝে যন্ত্রাংশ তৈরির কর্মীরা এমনকি বুঝতেও পারেন না যে এই অংশগুলি তখন কীসের জন্য ব্যবহার করা হয়।

কিন্তু সৃজনশীল ও বুদ্ধিবৃত্তিক পরিবেশে তা কার্যকর নয়। বুদ্ধিজীবীরা সবকিছুর তলদেশে যাওয়ার এবং অবাধে বিকাশের প্রয়োজন অনুভব করে, তাই কর্তৃত্ববাদী শৈলী এটির কাছে বিজাতীয়।

কিভাবে একটি গণতান্ত্রিক শাসন একটি উদারপন্থী থেকে পৃথক?

কখনও কখনও গণতান্ত্রিক শৈলী উদারপন্থী একটির সাথে বিভ্রান্ত হয়, যেহেতু তাদের উভয়ই কর্মের স্বাধীনতা এবংদায়িত্ব অর্পণকর্মচারী কিন্তু এখনও তারা উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। যদি আমরা তাদের একে অপরের সাথে তুলনা করি, তাহলে উদারপন্থীটি "মুক্ত", নিয়ন্ত্রণ হ্রাস করা হয় এবং পরিচালনার কোন উল্লম্ব শ্রেণিবিন্যাস নেই।

যদি একটি গণতান্ত্রিক দলে বস তার অধস্তনদের সাথে একসাথে সিদ্ধান্ত নেয়, তবে একটি উদার দলে অধস্তনরা তাদের স্বাধীনভাবে করে।

নেতা আরও একজন সমন্বয়কের মতো কাজ করে, প্রক্রিয়ার সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের একই দিকে যেতে এবং একটি সাধারণ লক্ষ্য অনুসরণ করতে সহায়তা করে।

এই শৈলী ভাল কাজ করেসৃজনশীলতার ক্ষেত্রে. উপর থেকে প্রবল চাপ সৃজনশীল ব্যক্তিদের স্তব্ধতা এবং প্রতিরোধের দিকে নিয়ে যায়, অন্যদিকে মত প্রকাশের স্বাধীনতা, নতুন ধারণা খুঁজে পেতে সাহায্য করে।

এখন আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এই শৈলীগুলির প্রতিটিরই জীবনের অধিকার রয়েছে - আপনাকে কেবল কোথায় এবং কোনটি ব্যবহার করতে হবে তা নির্ধারণ করতে হবে। এমনকি একটি কোম্পানিতে আপনি তিনটিই ব্যবহার করতে পারেন, যদি আমরা কথা বলি উত্পাদন কর্মশালা, ব্যবস্থাপনা দল এবং সৃজনশীল বিভাগ।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী আধুনিক ব্যবসায় প্রাসঙ্গিক কারণ এটি এতে অর্পিত কাজগুলি পূরণ করে: যোগাযোগের পরিবেশ উন্নত করে, শৃঙ্খলা এবং অনুপ্রেরণা বাড়ায় এবং কোম্পানিকে নতুন চিন্তাভাবনা দিয়ে সমৃদ্ধ করে। এটা বিশ্বাস করা ভুল যে স্বাধীনতা নৈরাজ্যের জন্ম দেয়। বিপরীতে, শিথিল নিয়ন্ত্রণ এবং বিশ্বাস নেতা এবং তার অধীনস্থ উভয়ের জন্য অনেক নতুন সুযোগ উন্মুক্ত করতে পারে।

এখন যেহেতু আপনি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর উভয় দিকই জানেন, আপনি আপনার সর্বজনীন ব্যবস্থাপনা শৈলী খুঁজে পেতে পারেন!

আপনি যদি একটি ত্রুটি খুঁজে পান, দয়া করে পাঠ্যের একটি অংশ হাইলাইট করুন এবং ক্লিক করুন৷ Ctrl+Enter.

রাশিয়ায় বাজার সম্পর্কের কার্যকর বিকাশ মূলত আধুনিক গঠনের দ্বারা নির্ধারিত হয় ব্যবস্থাপনা সম্পর্ক, অর্থনীতির ব্যবস্থাপনা বৃদ্ধি. এটি এমন ব্যবস্থাপনা যা একটি সংস্থায় অর্থনৈতিক প্রক্রিয়াগুলির সুসংগততা এবং একীকরণ নিশ্চিত করে।

ব্যবস্থাপনা হল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণা বাজার অর্থনীতি. এটি অর্থনীতিবিদ, উদ্যোক্তা, অর্থদাতা, ব্যাঙ্কার এবং ব্যবসার সাথে সম্পর্কিত প্রত্যেকের দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়।

"পরিচালনা করার অর্থ হল একটি এন্টারপ্রাইজকে তার লক্ষ্যের দিকে নিয়ে যাওয়া, উপলব্ধ সংস্থানগুলি থেকে সর্বাধিক আহরণ করা।" আধুনিক বিশেষজ্ঞদের ব্যবস্থাপনার গভীর জ্ঞান প্রয়োজন এবং এর জন্য তাদের ব্যবস্থাপনার সারমর্ম এবং ধারণাটি স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে।

একটি এন্টারপ্রাইজে পার্সোনাল ম্যানেজমেন্ট হল এক ধরনের ক্রিয়াকলাপ যা আপনাকে একটি এন্টারপ্রাইজের জন্য একটি কর্মী পরিচালন ব্যবস্থা গড়ে তোলার ব্যক্তিগত ফ্যাক্টরকে বিবেচনায় নিয়ে বাহ্যিক অবস্থার সাথে একজন ব্যক্তির অভিযোজনের বিস্তৃত সমস্যাগুলিকে বাস্তবায়ন এবং সাধারণীকরণ করতে দেয়।

ম্যানেজমেন্ট শৈলীর ধারণা

সাহিত্যে, "ব্যবস্থাপনা শৈলী" ধারণার অনেকগুলি সংজ্ঞা রয়েছে, তাদের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একে অপরের মতো। এটিকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতির একটি সেট হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা একজন নেতা দ্বারা পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহৃত হয়, অধস্তনদের প্রভাবিত করে এবং তাদের সাথে যোগাযোগ করে।

ব্যবস্থাপনা শৈলী – এটি একজন নেতার বৈশিষ্ট্যগুলির একটি স্থিতিশীল সেট, যা অধস্তনদের সাথে তার সম্পর্কের মধ্যে প্রকাশিত হয়।

অন্য কথায়, এটি এমন উপায় যেখানে বস তার অধীনস্থদের নিয়ন্ত্রণ করে এবং যেখানে তার আচরণের প্যাটার্ন, নির্দিষ্ট পরিস্থিতি থেকে স্বাধীন, প্রকাশ করা হয়।

পরিচালনার শৈলী সাধারণভাবে নেতার আচরণকে চিহ্নিত করে না, বরং এতে কী স্থিতিশীল এবং অপরিবর্তনীয়। প্রতিনিয়ত উদ্ভাসিত বিভিন্ন পরিস্থিতিতে. সর্বোত্তম ব্যবস্থাপনা শৈলী খোঁজা এবং ব্যবহার কর্মীদের কৃতিত্ব এবং সন্তুষ্টি বাড়ানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

ব্যবস্থাপনা শৈলীর ধারণাটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে নিবিড় বিকাশ লাভ করে। যাইহোক, এর বিকাশ এখনও বেশ কয়েকটি অমীমাংসিত সমস্যার মুখোমুখি। প্রধান সমস্যা:

ব্যবস্থাপনা শৈলীর কার্যকারিতা নির্ধারণে অসুবিধা। একটি নির্দিষ্ট শৈলী দ্বারা অর্জিত ফলাফল অনেক উপাদান জড়িত এবং সহজে একটি একক মান হ্রাস করা হয় না এবং অন্যান্য শৈলীর ফলাফলের সাথে তুলনা করা হয়।

ব্যবস্থাপনা শৈলী এবং এর ব্যবহারের কার্যকারিতার মধ্যে কারণ ও প্রভাব সম্পর্ক স্থাপনে অসুবিধা। সাধারণত, ব্যবস্থাপনা শৈলী একটি নির্দিষ্ট ফলাফল অর্জনের কারণ হিসাবে দেখা হয় - কর্মচারী উত্পাদনশীলতা। যাইহোক, এই ধরনের একটি কারণ এবং প্রভাব সম্পর্ক সবসময় বাস্তবতার সাথে মিলে না। প্রায়শই এটি কর্মচারী কৃতিত্বের প্রকৃতি (নিম্ন বা উচ্চ অর্জন) যা একজন পরিচালককে একটি নির্দিষ্ট শৈলী ব্যবহার করতে অনুরোধ করে।

· পরিস্থিতির পরিবর্তনশীলতা, প্রাথমিকভাবে প্রতিষ্ঠানের মধ্যেই। ম্যানেজমেন্ট শৈলী শুধুমাত্র কিছু শর্তের অধীনে কার্যকর, কিন্তু এই শর্তগুলি অপরিবর্তিত থাকে না। সময়ের সাথে সাথে, ম্যানেজার এবং কর্মচারী উভয়ই একে অপরের প্রতি তাদের প্রত্যাশা এবং মনোভাব পরিবর্তন করতে পারে, যা শৈলীটিকে অকার্যকর এবং এর ব্যবহারের মূল্যায়নকে অবিশ্বস্ত করতে পারে।

এই এবং কিছু অন্যান্য অসুবিধা সত্ত্বেও, ব্যবস্থাপনা শৈলীগুলি ব্যবস্থাপনা কার্যকারিতা বৃদ্ধির সমস্যা সমাধানের একটি গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশিকা।

আপনি 2 উপায়ে আপনার পরিচালনা শৈলী নির্ধারণ করতে পারেন:

· ব্যক্তিগত ব্যবস্থাপনা শৈলীর বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করে যা বস তার অধীনস্থদের সাথে ব্যবহার করে।

· ব্যবহার করে তাত্ত্বিক উন্নয়নকর্মীদের একীভূত করা এবং প্রতিষ্ঠানের লক্ষ্য অর্জনের প্রক্রিয়ায় তাদের ব্যবহার করার লক্ষ্যে ব্যবস্থাপক আচরণের জন্য সাধারণ প্রয়োজনীয়তার একটি সেট।

আপনি নেতৃত্বের শৈলীকে "দলের সাথে নেতার মিথস্ক্রিয়াটির স্থিরভাবে উদ্ভাসিত বৈশিষ্ট্য হিসাবেও বিবেচনা করতে পারেন, যা উদ্দেশ্যমূলক এবং বিষয়গত উভয় ব্যবস্থাপনার অবস্থার প্রভাবে গঠিত হয় এবং নেতার ব্যক্তিত্বের স্বতন্ত্র মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলি"।

উদ্দেশ্য মধ্যে বাহ্যিক অবস্থা, যা একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থাপনা স্তরে পরিচালনার শৈলী গঠন করে, এতে দলের প্রকৃতি (উৎপাদন, গবেষণা, ইত্যাদি), হাতে থাকা কাজের সুনির্দিষ্ট (জরুরি, স্বাভাবিক বা জরুরি, অস্বাভাবিক), এইগুলি সম্পাদনের শর্ত অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। কাজ (অনুকূল, প্রতিকূল বা চরম), পদ্ধতি এবং কার্যকলাপের উপায় (ব্যক্তি, জোড়া বা গোষ্ঠী)। উপরের সাথে সাথে, যে ফ্যাক্টরটি দাঁড়িয়েছে তা হল দলের বিকাশের স্তর। স্বতন্ত্রভাবে মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যএই বা যে নেতার তার মৌলিকতা আনা ব্যবস্থাপনা কার্যক্রম. বাহ্যিক প্রভাবের অনুরূপ রূপান্তরের উপর ভিত্তি করে, প্রতিটি ব্যবস্থাপক তার নিজস্ব স্বতন্ত্র ব্যবস্থাপনা শৈলী প্রদর্শন করে।

নেতৃত্ব শৈলীর অধ্যয়ন অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে মনোবিজ্ঞানী দ্বারা পরিচালিত হয়েছে। সুতরাং, গবেষকরা এখন এই সমস্যাটির উপর যথেষ্ট পরিমাণে অভিজ্ঞতামূলক উপাদান সংগ্রহ করেছেন।

ব্যবস্থাপনা শৈলী - একটি পদ্ধতি, অধস্তনদের উপর নেতার প্রভাবের পদ্ধতির একটি পদ্ধতি। একটি প্রতিষ্ঠানের কার্যকর পরিচালনার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণগুলির মধ্যে একটি, মানুষ এবং দলের সম্ভাব্য ক্ষমতার সম্পূর্ণ উপলব্ধি। বেশিরভাগ গবেষক নিম্নলিখিত ব্যবস্থাপনা শৈলী সনাক্ত করেন:

গণতান্ত্রিক শৈলী (কলেজিয়াল);

উদার শৈলী (নৈরাজ্যবাদী)।

ব্যবস্থাপনা শৈলী - এই অভ্যাসগত যেভাবে একজন নেতা অধস্তনদের প্রতি তাদের প্রভাবিত করার জন্য এবং সংগঠনের লক্ষ্য অর্জনে তাদের অনুপ্রাণিত করার জন্য আচরণ করে। একজন ম্যানেজার তার কর্তৃত্ব কতটা অর্পণ করেন, তিনি যে ধরনের ক্ষমতা প্রয়োগ করেন, এবং প্রাথমিকভাবে মানব সম্পর্কের সাথে বা সর্বোপরি, কার্য সম্পাদনের সাথে তার উদ্বেগ, সবকিছুই একটি প্রদত্ত নেতাকে চিহ্নিত করে এমন ব্যবস্থাপনা শৈলীকে প্রতিফলিত করে।

প্রতিটি সংস্থা ব্যক্তি, লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির একটি অনন্য সমন্বয় প্রতিনিধিত্ব করে। প্রতিটি ম্যানেজার একটি অনন্য ব্যক্তিত্ব যার বিভিন্ন ক্ষমতা রয়েছে। অতএব, ব্যবস্থাপনা শৈলী সবসময় কোনো নির্দিষ্ট বিভাগে শ্রেণীবদ্ধ করা যাবে না।

কর্তৃত্ববাদী (নির্দেশক) শৈলীব্যবস্থাপনা অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত নেতৃত্ব এবং কমান্ডের ঐক্যের আধিপত্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ম্যানেজার দাবি করে যে সমস্ত বিষয় তাকে রিপোর্ট করা হবে, এবং একা সিদ্ধান্ত নেয় বা সেগুলি বাতিল করে। তিনি দলের মতামত শোনেন না; তিনি নিজেই দলের জন্য সবকিছু সিদ্ধান্ত নেন। প্রধান ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি হল আদেশ, শাস্তি, মন্তব্য, তিরস্কার এবং বিভিন্ন সুবিধা বঞ্চিত করা। নিয়ন্ত্রণ খুব কঠোর, বিস্তারিত, উদ্যোগ থেকে বঞ্চিত অধস্তনদের.

যোগাযোগের ক্ষেত্রে রূঢ়তা এবং অভদ্রতা প্রাধান্য দিয়ে ব্যবসার স্বার্থকে উল্লেখযোগ্যভাবে উপরে রাখা হয়।

যে নেতা এটি ব্যবহার করেন তিনি সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক প্রকৃতিকে অগ্রাধিকার দেন এবং নিজের এবং তার অধীনস্থদের মধ্যে একটি দূরত্ব বজায় রাখেন, যা তাদের লঙ্ঘনের অধিকার নেই।

এই নেতৃত্বের শৈলী নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুর উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে এবং কর্মীদের উদ্যোগ, আত্ম-নিয়ন্ত্রণ এবং দায়িত্বে উল্লেখযোগ্য হ্রাস ঘটায়।

কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী হল একটি নেতৃত্বের শৈলী যেখানে ম্যানেজার সামগ্রিকভাবে লক্ষ্য এবং নীতিগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে, দায়িত্বগুলি বন্টন করে এবং এছাড়াও, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, যথাযথ পদ্ধতিগুলি নির্দিষ্ট করে, পরিচালনা, পরীক্ষা, মূল্যায়ন এবং সম্পাদিত কাজ সংশোধন করে।

1) চরম পরিস্থিতিতে (সঙ্কট, জরুরী অবস্থা, ইত্যাদি), যখন দ্রুত এবং সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপের প্রয়োজন হয়, যখন সময়ের অভাব মিটিং এবং আলোচনার অনুমতি দেয় না;

2) যখন, পূর্ববর্তী শর্ত এবং কারণগুলির কারণে, একটি প্রদত্ত সংস্থায় নৈরাজ্যিক অনুভূতি বিরাজ করে, তখন নির্বাহী এবং শ্রম শৃঙ্খলার স্তর অত্যন্ত নিম্ন

ঐতিহাসিকভাবে, প্রথম এবং এখন পর্যন্ত অনুশীলনে সবচেয়ে সাধারণ হল কর্তৃত্ববাদী শৈলী, যা সর্বজনীন বলে বিবেচিত হয়।

বিশেষজ্ঞরা দুই ধরনের পার্থক্য করেন কর্তৃত্ববাদী শৈলী. "শোষণ"অনুমান করেন যে ম্যানেজার সমস্ত সমস্যার সমাধান তার হাতে সম্পূর্ণরূপে মনোনিবেশ করেন, তার অধস্তনদের বিশ্বাস করেন না, তাদের মতামতে আগ্রহী নন, সবকিছুর দায়িত্ব নেন, শুধুমাত্র অভিনয়কারীদের নির্দেশনা দেন। তিনি উদ্দীপনার প্রধান রূপ হিসাবে শাস্তি, হুমকি এবং চাপ ব্যবহার করেন।

যদি একজন ম্যানেজার একা একটি সিদ্ধান্ত নেয় এবং তারপরে এটি কেবল তার অধীনস্থদের কাছে পৌঁছে দেয়, তবে তারা এই সিদ্ধান্তটিকে বাইরে থেকে আরোপিত হিসাবে উপলব্ধি করে এবং সমালোচনামূলকভাবে এটি নিয়ে আলোচনা করে, এমনকি যখন এটি সত্যই সফল হয়। এই সিদ্ধান্ত সংরক্ষণ এবং উদাসীনভাবে বাহিত হয়. কর্মচারীরা, একটি নিয়ম হিসাবে, ম্যানেজার দ্বারা করা যে কোনও ভুলের জন্য আনন্দিত হয়, এতে তাদের নিশ্চিতকরণ খুঁজে পায় নেতিবাচক মতামততার সম্পর্কে ফলস্বরূপ, অধস্তনরা অন্য কারো ইচ্ছার নির্বাহক হতে অভ্যস্ত হয়ে যায়, তাদের মনে এই স্টেরিওটাইপটিকে স্থায়ী করে "আমাদের ব্যবসা ছোট।"

ম্যানেজারের জন্য, এগুলিও ক্ষতি ছাড়াই পাস করে না, যেহেতু সে নিজেকে অপরাধীর অবস্থানে খুঁজে পায়, সমস্ত ভুলের জন্য দায়ী, সেগুলি কোথায় এবং কীভাবে করা হয়েছিল তা না দেখে এবং না জেনে। তার অধীনস্থরা, যদিও তারা অনেক কিছু জানে এবং লক্ষ্য করে, নীরব থাকে, হয় তারা এটি থেকে নৈতিক সন্তুষ্টি পায়, অথবা তারা বিশ্বাস করে যে তিনি এখনও পুনরায় শিক্ষিত হতে পারবেন না। ম্যানেজার বর্তমান পরিস্থিতি বোঝেন, তবে ভুলের জন্য অন্যদের দোষারোপ করার ক্ষমতাহীন, যেহেতু তার অধস্তনরা সিদ্ধান্তের বিকাশে অংশ নেয়নি। এটি এক ধরণের দুষ্ট বৃত্ত তৈরি করে, যা শীঘ্রই বা পরে একটি সংস্থা বা বিভাগে একটি প্রতিকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়ার বিকাশের দিকে নিয়ে যায় এবং দ্বন্দ্বের স্থল তৈরি করে।