Nõukogude geneetika ajalugu. Geneetika areng NSV Liidus Geneetika lüüasaamine NSV Liidus

Trofim Lõssenko segas pseudoteadust ideoloogiaga, et toetada nõukogude bioloogiat.

Kui teil on piisavalt rumalaid teaduslikult kõlavaid ideid, meeldivat naeratust ning soovi kuulsuse ja kuulsuse järele, on teie järgmine otsus valida tee eduni. Nõukogude agronoom ja pseudobioloog Trofim Denisovitš Lõssenko võib olla eeskujuks.
Ajalukku läinud pseudoteadlaste seas on Lõssenkol silmapaistev roll. Ta ei saanud sõpru mitte ainult võimsate patroonide kaudu, vaid tal oli kontroll kogu Nõukogude valitsuse võimuharu üle. Lõssenko suunas ümber riigi ressursid, lükates tagasi põllumajanduse ja geneetika arengu. Ta kukutas ja isegi hävitas tänu Stalinile need, kes julgesid kahelda pseudoteaduse edendamise ideoloogias.

Kuigi Lõssenko muutus koletiseks, polnud teekonna algus sugugi selline. Ei saa öelda, et ta oleks teaduslikele teadmistele täiesti võõras.
Trofim Lõssenko oli pärit Ukraina talurahvast ja sai hariduse Kiievi Agraarinstituudis.

Aserbaidžaani teadusmajandusse jõudes töötas ta sundkollektiviseerimise doktriini järgi.
Lõssenko sai kuulsaks tänu Pravdale, mis trompeti mütoloogilisi proletaarseid kangelasi. Lõssenko oli "õhuke, silmatorkavate põsesarnade, lühikeste juustega, nukku meenutav mees".
Pravda kirjutas, et noor teadlane lahendas väetiste probleemi väetisi ja mineraalaineid kasutamata.
Vaatamata asjatutele katsetele sellise tehnoloogia edu korrata, harjus Lõssenko kuulsuse maitsega ja õppis korrespondentidele andma võimaluse täita trükitud lehti oma teose avaldamisega.
Siis tuleb Lõssenko suur vaheaeg. 1927/28 talvel kaotas Ukraina viis miljonit hektarit talinisu. Juhtunu põhjusest ei saanud aru keegi, sealhulgas ka spetsialistide teaduskoosolek. Järgmine aasta oli veelgi hullem, talinisu hukkus seitse miljonit hektarit.

Talupoegade kangelane Trofim Lõssenko ilmub uue protsessiga, mida nimetatakse vernaliseerimiseks, mida tänapäeval tuntakse paremini kui vernaliseerimist. Sõna otseses mõttes kevade loomine. Mõned taimed reageerivad külmalt soojaks muutumisele kasvu ja õitsemise intensiivistamisega. Vernaliseerimine hõlmab seemnete niisutamist ja jahutamist. Ja see tõesti toimib. Saksa füsioloog J. Gustav Gassner oli meetodit rukki peal kasutanud juba mitu aastat varem, kuid Lõssenko tõi meetodi kuulsuseni.
Lõssenko veenis oma isa leotama 48 kg nisutera, asetades koti jahutamiseks lumekatte alla. Kui poole hektari suurune kultuurnisu külvatud põld andis ohtralt kõrvu, saabus põllumajanduskomissariaadi komisjon, kes tellis suuremahulised uuringud.

Tüüpilises kommunistlikus propagandastiilis ei oodanud komissariaat uurimistulemusi, tuues ajakirjandusele lahenduse taliviljade hukkumise probleemile. 1929. aasta oktoobris viidi Lõssenko üle Üleliidulisse Odessa Taimekasvatuse Instituuti, Ukraina põllumajandusuuringute keskusesse. Trofim Lõssenko tähe tõusuga kadusid kõik hoolimatust üles näidanud vastased.
Ajakirjandus, mis Lõssenkot kiitis, nimetas tema vastaseid "kärbsepüüdjateks", "prahiks", kes nokitsevad teooriate kallal, selle asemel, et "praktilisi probleeme lahendada". Nii algas Lõssenko kasvav enesepropaganda kampaania, mida ajakirjandus innukalt üles võttis ja mis kestis aastakümneid. Temast sai komissaride lemmik, kes arvas, et Lõssenko päästab nende nisu.
Samal ajal ei teadnud Lõssenko, mida ta teeb. Vähemalt teaduslikust vaatenurgast. Tema arusaam vernaliseerimisest oli ebamäärane ja tema katsed küsitavad. Kuid meetod andis tulemusi ja “töölise-talupoja” edu janunedes hakkas Nõukogude propagandamasin õhutama kiilasmaaniat.
1935. aastal pöördus ta rahvamajanduse juhtivate ekspertide kohtumisel isiklikult Stalini poole sõnadega: "Vabandust, aga ma olen parem kõneleja kui oraator." Stalin katkestas tagasihoidliku agronoomi: "Braavo, seltsimees Lõssenko!"

Sellel tasemel toetust saades koostas Lõssenko suurejoonelised plaanid vernaliseerimise laiendamiseks teistele põllukultuuridele, mis tema arvates tõotasid enneolematuid saake.
Tema kriitikud olid sunnitud ideed toetama või tundma silmust kaelas. Kuid mitte kõik ei järginud enesealalhoiuinstinkti. Paljud seadsid jätkuvalt kahtluse alla "revolutsioonilise agrobioloogia" liialdatud tulemused ja põhjendamata väited.
1936. aastal vaidlesid geeniteadlased ühel teaduskonverentsil ägedalt Lõssenko leerist pärit vastastega, täpselt nagu GMOde vastased ja teaduse toetajad tänapäeval.
Lõssenko teadis geneetikast vähe ja polnud eriti huvitatud. Ta uskus, et temperatuur viib taime omaduste pärimiseni.
Tema sõnadega:
"Me eitame kehakesi, mõne erilise "pärilikkusaine" molekule ja samal ajal me mitte ainult ei tunne, vaid mõistame meie arvates võrreldamatult paremini kui teie, geneetikud, taimevormide pärilikku iseloomu, pärilikku alust. . "

Lõssenko väitis, et taimed neelavad eelmise põlvkonna kogemusi. Sarnast teooriat järgisid Jean-Baptiste LeMarck ja Ivan Vladimirovitš Michurin.
Teisisõnu, inimeste paranemine sõltub nende vanemate kogemustest. Nii loobus ta kogu loodusliku valiku evolutsiooniteooriast.
Üks geneetikutest võrdles Lõssenkot igiliikuri pooldajatega. Aga oli juba hilja. Tõsised teadlased hakkasid väljaannetest kaduma, neid sundisid välja lõssenkolased või Trofimi enda väljaanded. Lõssenko juhtis Teaduste Akadeemia geneetikainstituuti 1940. aastal, kui selle endine juht, Lõssenko vastane Nikolai Vavilov arreteeriti ja määrati surma. Tänapäeval permakultuurina tuntud teaduse vapper pioneer suri vanglas nälga. Paljud teised said sarnase saatuse.
Sellest hetkest alates kuulutati nõukogude geneetika "kodanlikuks" ja allutati tugevale terrorile. Sajad teadlased arreteeriti või visati ametist välja. Vahepeal dokumenteeris riigimeedia kohusetundlikult Lõssenko trikid, trikid ja pöörased väited tähelepanu äratamiseks.
1948. aastal andis Lõssenkole täieliku võimu nõukogude bioloogiateaduse üle, osana Stalini "looduse ümberkujundamise" plaanist. Ta pidas ennast kiitva kõne Lenini Põllumajanduskultuuri Akadeemiale, milles propaganda oli tema arusaamises põimunud teadusega. Ta mõistis hukka "darvinismi" ja selle toetajad, ülistades "praktilisi meetodeid" ja kuulutas täielikku "võidu triumfi" geneetika üle.

See oli Lõssenko tõusu kõrgeim punkt. Pärast Stalini surma 1953. aastal jätkas Lõssenko Hruštšovi ajal samas vaimus. Kuid loendus on alanud. Hruštšov polnud Stalin ja nõukogude põllumajandus lonkas nagu ikka. WOODWORKi teadlastel oli Lõssenkole palju küsimusi, kuid ideoloogia liiga sügav juurdumine nõukogude teaduses kahandas selle väärtuse sendini.
1962. aastaks sai võimalikuks mitte ainult Lõssenkot avalikult kritiseerida, vaid ka tema uurimistööd nimetada pseudoteaduseks, mõistes ta hukka poliitilise domineerimise eest. 1964. aastal mõistis Andrei Sahharov Lõssenko avalikult hukka:
"Tema südametunnistusel on nõukogude bioloogia ja geneetika häbiväärne mahajäämus, pseudoteaduslike vaadete ja avantürismi levik, hariduse halvenemine ja isegi väärikate teadlaste surm."

Nõukogude ajakirjandus võttis teema üles ja Lõssenko-vastased väljaanded tärkasid kevadel nagu vernaliseeritud nisu. Pärast Hruštšovi kukutamist 1964. aastal hakati Lõssenko tegevust uurima ja avastati arvukalt manipuleerimisi faktidega. 1965. aastal sai tema võim otsa, tema ajakiri “Põllumajandus” kadus, Lõssenko vaikis ja langes soosingust välja.
Üks tema varajastest ohvritest, Nikolai Vavilov, rehabiliteeriti avalikult ja kuulutati nõukogude teaduse kangelaseks.

Trofim Lõssenko loole ja tema teooriatele võiks küll punkti panna, kuid selgus, et vanemate keskkonnatingimused mõjutavad järgnevaid põlvkondi.
Näljahäda ajal sünnitavad naised väikese kaaluga lapsi. Madala kaalu tsükkel mõjutab ka järgmist põlvkonda, isegi piisava toitumise korral.
Samuti võivad edasi kanduda käitumuslikud tegurid. Hiired, kes on õppinud kartma teatud lõhnaga kokkupuutel elektrilööki, annavad selle hirmu edasi järgmistele põlvkondadele.
Epigeneetiline mõju toimib teatud geenide ajutiselt vaigistades, kuid mitte neid muutes. Metüülrühma poolt juhitavad süsivesinikühendid võivad geenide ekspressiooni pärssida. Histoonid ahendavad ja nõrgendavad DNA-d, muutes selle ligipääsetavust.
Kasutud fenotüüpe või füüsilisi omadusi saab ajutiselt alla suruda, kuid mitte nii, nagu Lõssenko kavatses. Epigeneetilised märgid uuenevad järgmises põlvkonnas.
Kui geenid on arvuti, siis epigeenid on programm. Need toimivad mõnevõrra nagu käivitusfail, tagades seadete tõrgeteta töö.
Esmapilgul on epigeneetika parem kui geneetika, mis rehabiliteerib Lõssenkot. Kahjuks ei muuda epigeneetiline efekt põhimõtteliselt geene, vaid ainult nende avaldumist. Evolutsioon ja looduslik valik on põgusate trikkide suhtes ükskõiksed.

Epigeneetika, paljutõotav bioloogia valdkond, areneb hüppeliselt, näidates uute ravimite ja ravimeetodite potentsiaali. Autor ei suuda vastu panna märkima, et mitte loosungid, protestid, intuitsioon, propaganda ega sotsiaalmeedia postitused ei tee teadusest seda, mis ta on. Teaduslik lähenemine tutvustas inimest epigeneetika maailma.

14. juunil 1939 tuli ajakirjanduse lehekülgedel pikkade arutelude käigus esmakordselt teatavaks geneetika ja marksistliku dialektika vastuolu.

Selle otsuse juured ulatuvad 1930. aastate esimese poole sündmustesse.
Talupojapoeg Trofim Denissovitš Lõssenko, tulevane tulihingeline geneetika vastane, nägi palju vaeva, et "rahvasse pääseda", see tähendab, et vältida rasket ja tulutut talupojatööd. Enne maailmasõda õppis ta juba Poltava aianduskoolis ja 1920. aastate alguses Ukraina Suhkrutrusti Belotserkovskaja aretusjaamas. Kaks lühikest väljaannet 1923. aastal (väljaandes Sugar Trust Variety Testing Department), mis on pühendatud tomatikasvatusele ja suhkrupeedi pookimisele, demonstreerivad tema soovi omandada teadusliku töö tehnikaid, aga ka tema tulevaste fantastiliste teooriate idu.

1920. aastate teisel poolel töötas Lõssenko Ganjas Keskkatselises aretusjaamas. Talle usaldati tööd kariloomade talvise söödaprobleemiga ning kuulsa ajakirjaniku V. Fedorovitši essee “Põllud talvel” tutvustas “paljajalu professorit” esimest korda laiemale avalikkusele.
Ganjas tegi Lõssenko oma esimese suurema töö temperatuuri mõju kohta taimede arengule. Need materjalid olid aluseks ühele ligikaudu 300 kõrgelt spetsialiseerunud ettekandest Geneetika, selektsiooni, seemnekasvatuse ja loomakasvatuse kongressil, mis peeti Nikolai Vavilovi juhtimisel 1929. aasta jaanuaris Leningradis. Sensatsioonide vaimus täiskogu istungeid kajastanud Leningradskaja Pravda avaldas kunagi artikli pealkirjaga "Taliteraviljast on võimalik teha kevadvilja." Rääkisime silmapaistva taimefüsioloogi N. Maksimovi töödest. Sektsiooni koosolekul sõna võtnud Lõssenkot ei märganud seal eriti keegi peale Maksimovi, kes kritiseeris tema töö madalat taset. Viis aastat hiljem, pärast arreteerimist ja küüditamist, valib Maksimov uuest nomenklatuuri kallimast rääkides oma väljendeid hoolikalt.

Ootuste kokkuvarisemine sundis Lõssenkot muutma oma fookust akadeemiliselt karjäärilt edu otsingutele partei- ja valitsusametnike seas. Kiireks õhkutõusmiseks nõudis Lõssenko kõne sensatsiooni. Kuid Ukraina parteijuht Postõšev ja Ukraina põllumajanduse rahvakomissar otsisid sama sensatsiooni: kaks talve järjest, 1927–1928. ja 1928-1929 külmutas tohutud talinisu saagid. Kahe viljaikalduse järel oli mõistlik eeldada saagi suurenemist. Kuid kohalikud võimud vajasid imelist lahendust kõikidele probleemidele – võidukaks raportiks Kremlile.
Ametliku versiooni järgi käskis Lõssenko 1929. aasta veebruaris isal talinisu seemneid lumme matta ja seejärel tärganud seemned maha külvata. 1960. aastate keskel oli käibel küüniline, kuid usutav versioon: isa Lõssenko peitis nisu toidueraldiste eest, vili sai märjaks ja tärkas, ahnusest külvas ta selle viljaga põldu ja sai veidi saaki. Lõssenko vanem külvas 1. mail pool hektarit, kontrollkülvist polnud juttugi. Erinevatel aastatel teatati selle juhtumi kohta saagi kahe- ja kolmekordistumisest ehk 10-15% suurenemisest. 1929. aasta suvel teatas Ukraina rahvakomissar teraviljaprobleemile lahendusest. Tasuks saadeti Lõssenko tööle Odessa selektsiooni ja geneetika instituuti.
Suvel käis keskajalehti läbi sensatsioon. Sügisel sai Lõssenko märkimisväärset toetust vastselt ametisse nimetatud NSV Liidu põllumajanduse rahvakomissarilt Jakov Arkadjevitš Jakovlevilt (Epstein), kellest sai hiljem juht. Keskkomitee põllumajandusosakond ja järjekindel geneetikute tagakiusaja.
1935. aasta alguses pälvis Lõssenko kõrgeima tunnustuse. Tema demagoogiliste klassivalvsusele, Nikolai Vavilov vilja ostmas peetud kõne kolhoositööliste II kongressil katkestas psühholoogiliselt täpne lause: “Stalin: Braavo, seltsimees Lõssenko, braavo! Saalis on aplaus."

Pärast seda kõnet astus N. I. Vavilov tagasi tema korraldatud Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia presidendi ametikohalt ja Lõssenko sai selle akadeemia liikmeks. Rünnakud geneetika ja Vavilovi seisukohtade vastu põllumajandusteaduses põhjustasid bioloogide ja agronoomide seas lahkarvamusi. Pidev pöördumine dialektilise materialismi poole tõmbas filosoofide tähelepanu Lõssenkole. Ägedad arutelud teadlaste vahel jätkusid ajakirjanduses aastatel 1935–1939. Selleks ajaks hakkasid lõssenkolased järjekindlalt rääkima geneetikast (“Mendelism-Morganism”) kui metafüüsilis-idealistlikust kodanlikust teadusest. Ajakirja korraldatud kohtumisel ei räägitud mitte ainult geneetika erinevate mõistete filosoofilisest hindamisest, vaid ka geneetika tähtsusest põllumajanduspraktikale.
Augustis 1948 toimus NSVL Põllumajandusteaduste Akadeemia järgmine istung, kus Lõssenko poolehoidjad andsid otsustava lahingu geneetikutele. Kui NSVL Ministrite Nõukogu otsustas lisada VASKhNIL-i 35 uut akadeemilist täisliiget, ei olnud nende hulgas ühtegi geneetikut - nad kõik olid Trofim Lõssenko kaitsjad. Lõssenkolased ei läinud sõnade järele taskusse: „...Ainult teadlane, kes on otsustanud sooritada teadusliku enesetapu, võib välja mõelda geeni kui elundi, arenenud morfoloogilise ja väga spetsiifilise ehitusega näärme. Kujutada ette, et geen, mis on osa kromosoomist, suudab vabastada tundmatuid ja avastamata aineid, tähendab tegeleda metafüüsilise, kogenematu spekulatsiooniga, mis on eksperimentaalteaduse jaoks surm...”

Kohe hakkas tööle repressiivaparaat. Osakonnad suleti, geneetikud visati ametikohtadelt välja ja neilt võeti ametinimetused ära.
Kõrgharidusminister Kaftanovi korraldusel vallandati töölt umbes 3000 geneetikaga seotud teadlast.
1949. aasta mais arreteeriti Vladimir Pavlovitš Efroimson, üks NSV Liidu meditsiinigeneetika rajajaid. Huvitaval kombel nõudis ta, et süüdistuses oleks märgitud, et ta vahistati Lõssenko vastu võitlemise eest. Kuid kriminaalkoodeksis sellist artiklit ei olnud ja Efroimsonile esitati süüdistus "nõukogudevastases agitatsioonis".
Gulagi laagritesse jõudis rida “vavilovlasi” ja “mendeliste”. Nende üle mõisteti kohut peamiselt süüdistusega "lääne kummardamises" ja "Ameerika demokraatia ülistamises". Paljud neist hukkusid Siberi lumes. Sageli surid nad vabatahtlikult. Niisiis, suutmata tagakiusamisele vastu seista, sooritas geneetikat kaitsnud füsioloog Dmitri Anatoljevitš Sabinin enesetapu. Enesetapu sooritasid veel kaks geneetikut – A.N. Promptov ja L.V.

Sel perioodil hakkasid ilmuma väga ekstravagantsed teooriad. Nii väitis kirjaoskamatu 80-aastane bolševik Olga Borisovna Lepešinskaja, et oli ammu avastanud rakkude moodustumise vormitust "elusainest". Lepešinskaja teooriat toetasid 1950. aastal NSVL Teaduste Akadeemia ja NSV Liidu Meditsiiniteaduste Akadeemia ühisnõupidamisel mitmed histoloogid ja kõik kõnelejad, sealhulgas Lõssenko ise, kuid peagi pärast Stalini surma mõistsid kriitikud selle hukka. politiseeritud ja antiteaduslik suund nõukogude bioloogias.
Seejärel hakati Lõssenko teooriat esmalt kritiseerima ja seejärel naeruvääristama. Teaduses, nii kodu- kui ka välismaises, domineerisid Mendeli geneetikud. Veelgi enam, DNA avastamist 1955. aastal, mis pigem annab tunnistust Michurini teooria õigsusest, tõlgendasid geneetikud enda kasuks. Näib aga, et aeg paneb kõik oma kohale: loomade edukas kloonimine tõestab, et Lõssenko väitis, et "igal kehaosal on tõesti pärilikkus".

Geneetika tagakiusamise perioodi NSV Liidus, mis kestis 1935. aastast 1964. aasta lõpuni, kutsuti T.D. järgi lõssenkoismiks. Lõssenko, loodusteadustes enneolematu poliitilise kampaania juht. Selle perioodi algus langes kokku poliitiliste repressioonide eskaleerumisega, mil tapeti tohutul hulgal inimesi, sõltumata nende erialast ja vaadetest. Nende hulgas olid geneetikud. Geneetikaga tegelevate bioloogide seas on aga paljud, sealhulgas akadeemik N.I. Vavilov kannatas kahtlemata T.D. ideede vankumatu vastasena. Lõssenko, keda toetab kogu partei repressiivaparaat.

Alates 1930. aastate keskpaigast. geneetikas puhkesid arutelud teoreetilise bioloogia ja geneetika probleemidega tegelevate teadlaste ning T.D. tugevnemise pooldajate vahel. Lõssenko. Uskumuste süsteem T.D. Lõssenko neil aastatel, tuntud kui “nõukogude loovdarvinism” või “Mitšurini õpetus” (pange tähele, et 1935. aastal surnud aednikul I. V. Michurinil oli sellega väga vähe pistmist), taandati lühidalt järgmiseks.

Pärilikkus T.D. Lõssenko määratles seda järgmiselt: "Pärilikkus on elusorganismi omadus nõuda oma eluks, arenguks teatud tingimusi ja kindlasti reageerida teatud tingimustele" ("Olukorrast bioloogiateaduses." VASKHNILI istungi stenogramm. , M., 1948. lk 28). Sellisest üldtunnustatud määratlusest täiesti erinevast määratlusest ei järeldu, et pärilikkus avaldub organismide paljunemisel põlvkondade sees ja geneetika jäeti seetõttu ilma sellele iseloomulikust uurimisobjektist. teadus.

"Doktriini" üks peamisi sätteid oli geenide kui pärilikkuse ühikute eitamine ja kromosoomide roll pärilikkuse aparaadina. Usuti vastupidi, et pärilikkus on omane igale elavale osale: "plastainetel... nagu kromosoomidel, nagu igal elusorganismi osal, on tõuomadused, iseloomustab neid ka teatud pärilikkus" ( ibid., lk 32).

Õpetamise teine põhipunkt T.D. Lõssenko seisnes pärilikkuse muutuste adekvaatsuse tunnistamises elutingimuste muutustele ja vastavalt omandatud omaduste pärilikkusele. “Järsku ägenenud võitlus, mis jagas bioloogid kahte leppimatusse leeri, lahvatas seega vana küsimuse ümber: kas taime- ja loomaorganismide elu jooksul omandatud omadusi ja omadusi on võimalik pärida? Teisisõnu, kas taimsete ja loomsete organismide olemuse kvalitatiivne muutus sõltub elusorganismi, organismi mõjutavate elutingimuste kvaliteedist? Oma olemuselt materialistlik-dialektiline Michurini õpetus kinnitab sellist sõltuvust faktidega. Mendellik-morganistlik õpetus, oma olemuselt metafüüsilis-idealistlik, lükkab sellise sõltuvuse ilma tõenditeta tagasi” (samas, lk 13).

Oluline koht tema konstruktsioonides on T.D. Lõssenko kaalus ka vegetatiivset hübridisatsiooni. Ta väitis, et taimede pookimine muudab nende pärilikkust ning pookimise tulemusena saadud “vegetatiivsed hübriidid” ei erine sugulistest.

“Michurini õpetuse” olemus taandus seega 19. sajandil bioloogias eksisteerinud ideede kogumiks. Loomulikult pädevatele geneetikutele 20. sajandil. need olid vastuvõetamatud.

1930. aastate aruteludes. N.I. Vavilov, A.S. Serebrovski ja teised püüdsid apelleerida faktidele, mis tõestavad geenide olemasolu, kromosoomide rolli pärilikkuses ja omandatud omaduste mittepärilikkust. Lõssenkolased ignoreerisid neid argumente ja sageli ei saanud nad ebapiisava hariduse tõttu lihtsalt aru. Nad viitasid oma saavutustele põllumajanduses ning pöördusid üha enam ideoloogiliste ja poliitiliste süüdistuste poole.

Kui esimesi arutelusid (1936 ja 1939) võis veel sellisteks pidada, siis viimane, mis tähistas geneetika lüüasaamist 1948. aastal, oli “paljastus”: “Morganistidega me ei aruta, me jätkame nende paljastamist. võõrast välisriigist meile toodud kahjuliku ja ideoloogiliselt võõra esindajatena, mis on oma olemuselt pseudoteaduslik suund” (Praegune I.I. Ibid., lk 510).

Sündmuste ajalooline ülevaade oli järgmine. T.D. Lõssenko alustas eksperimentaalse agronoomina ja 1920. aastate lõpus. tal õnnestus teha kindlasti huvitavaid tähelepanekuid temperatuuritingimuste mõju kohta teravilja arengule. Nende katsete põhjal sõnastatud taimede etapiviisilise arengu teooria, mis on seotud arengu füsioloogiaga, oli kohatult vastandlik geneetikale ja mis kõige tähtsam, pani aluse laialdaselt reklaamitud agrotehnilisele vernaliseerimismeetodile.

Alates 1929. aastast T.D. Lõssenko töötas Odessas selektsiooni ja geneetika instituudis, kus ta propageeris ja tutvustas laialdaselt agrotehnilist vernaliseerimismeetodit. Vastuvõtt ei olnud piisavalt põhjendatud (hiljem loobuti sellest täielikult). T.D. Lõssenko, kaitstes oma ettepanekuid ajastu vaimus, kasutas poliitilist fraseoloogiat: „... kuigi nõukogude tegelikkuse loodud vernaliseerimine suutis üsna lühikese aja jooksul kasvada terveks teadusharuks, vaid 4. -5 aastat, suutis see tõrjuda kõik klassivaenlase rünnakud ja neid oli palju, kuid teha on vaja palju rohkem. Seltsimehed, kahjurite kulakuid ei leidu ainult teie kolhoosielus. Tunned neid hästi kolhoosidest. Kuid nad ei ole vähem ohtlikud; Kaitseks tuli raisata palju verd kõikvõimalikes vaidlustes mingite nn “teadlastega” vernalisatsiooni üle, võitluses selle loomise eest ja palju lööke tuli ka praktikas vastu pidada. Seltsimehed, kas ei olnud ja kas pole klassivõitlust vernaliseerimise rindel?... Nii teadusmaailmas kui ka mitteteaduslikus maailmas, aga klassivaenlane on alati vaenlane, olgu ta siis teadlane või mitte." (T.D. Lõssenko sõnavõtt II üleliidulisel kolhoosnike-šokitööliste kongressil
aastal 1935)

Pärast vernaliseerimise vastaste rünnakuid T.D. Lõssenkole tehti geenitestid. Pöördepunktiks oli 1935. aasta, mil N.I. Vavilov astus tagasi V. I. Lenini nimelise Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia presidendi ametikohalt ja T.D. Lõssenko sai selle akadeemia liikmeks.

Rünnakud geneetika ja N.I positsioonide vastu. Vavilovi vaated põllumajandusteadusele tekitasid lahkarvamusi bioloogide ja agronoomide vahel. Pidev pöördumine dialektilise materialismi poole tõmbas filosoofide tähelepanu Lõssenkole. Järgmise arutelu korraldas ajakiri “Marksismi lipu all” 1939. aasta sügisel.

Selleks ajaks hakkasid lõssenkolased järjekindlalt rääkima geneetikast (“Mendelism-Morganism”) kui metafüüsilis-idealistlikust kodanlikust teadusest. Ajakirja korraldatud kohtumisel ei räägitud mitte ainult geneetika erinevate mõistete filosoofilisest hindamisest, vaid ka geneetika tähtsusest põllumajanduspraktikale. Arutelul lisaks N.I. Vavilov, osalesid paljud geneetikud.

Leningrader Yu.I., kes oli nende seas. Poljanski meenutas, et üldiselt jättis 1939. aasta debatt tõsise mulje oma tendentslikkuse ja sooviga geneetika iga hinna eest hävitada. Põhimõttelised ja kindlad kõned N.I. Vavilov ja tema kaaslased näitasid aga, et geneetikat ei saa teaduslikus debatis alistada.

Augustis 1940 N.I. Vavilov arreteeriti. 1941. aasta esimesel poolel tabas sama saatus tema lähemaid kaastöölisi Üleliidulises Taimekasvatuse Instituudis – geneetikuid G.D. Karpechenko, G.A. Levitsky, botaanikud L.I. Govorova ja K.A. Flaksberger. Arreteerimismääruses G.D. Karpetšenko ütles: "NKVD Leningradi oblasti direktoraadi materjalidest selgus, et Karpetšenko pidas Vavilovi juhtimisel mitu aastat avatud võitlust arenenud uurimistöö meetodite ja akadeemik Lõssenko kõige väärtuslikumate saavutuste vastu. kõrge saagikus."

G.D. Karpechenko ja N.I. Vavilov mõisteti samal päeval (9. juulil 1941) surma; Vavilovi hukkamine asendati hiljem 20-aastase vangistusega.

Pärast Suure Isamaasõja lõppu olid lõssenkolaste peamiste rünnakute objektid evolutsionistlik akadeemik I.I. Schmalhausen ja geneetik, Valgevene Teaduste Akadeemia president A.R. Žebrak, keda pärast Vavilovi surma 1943. aastal võis pidada NSV Liidu geneetika liidriteks.

A.R. artiklite avaldamine. Zhebrak ja N.P. Dubinina ajakirjas Teadus 1946. aastal süüdistati neid "kodanliku teaduse ees niriseses". Kõrgharidusministeerium (A. R. Zhebrak juhtis Moskva Põllumajandusakadeemia osakonda) korraldas "aukohtu", mis mõistis teadlase teo hukka.

1948. aastal saavutanud isikliku toetuse I.V. Stalin, T.D. Lõssenko korraldab ja viib läbi Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia niinimetatud augustikuu istungit "Olukorrast bioloogiateaduses".

Sessioon ei olnud kavandatud aruteluna, vaid "võitjate paraadina". Sellest hoolimata kostis eriarvamuse hääli: geneetikud I.A. Rapoport, S.I. Alikhanyan, A.R. Zhebrak, evolutsionist I.I. Schmalhausen, botaanik P.M. Žukovski. Kõige teravamalt rääkis ja käitus kohtumiste ajal I.A. Rapoport. Just tema hüüdis ühe lõssenkolase ettekande ajal: "Obskurantistid!"

Pärast istungit vallandati enamik neile kaasa tundnud geneetikuid ja biolooge, osa jäi mitmeks kuuks töötuks. Ainult ülikoolidest koondati kõrgharidusministri korraldusel 127 õppejõudu, sealhulgas 66 professorit. Nii vallandati akadeemik I. I. Moskva ülikoolist. Shmalhausen, taimefüsioloog D.I. Sabinin (kes sooritas hiljem enesetapu), geneetikud N.I. Shapiro, S.I. Alikhanyan, R.B. Khesin, Leningradi ülikoolist - prof. M.E. Lobašev, P.G. Svetlov, Yu.I. Polyansky, füsioloog E.Sh. Airapetyants, Gorki ülikoolist – S.S. Tšetverikov, Kiievist - S.M. Gershenzon.

Loomulikult lõpetati geneetika õpetamine, raamatukogude raamatud konfiskeeriti ja hävitati.

Kuigi 1956.–1957. Geneetikauuringud on piiratud ulatuses taastunud, T.D. Lõssenko säilitas bioloogiateaduses tohutu mõju ja võimu kuni 1964. aasta lõpuni.

Mis põhjustas meie teaduse ajalukku sünge nähtuse, mida tuntakse kui lõsenkoismi, ilmumise ja nii pika kestuse? Põhjuste kaalumisel tuleb meeles pidada, et lõssenkoism pole mitte ainult ja mitte niivõrd teaduslik, kuivõrd sotsiaalajalooline nähtus. Vaatleme tegureid, mis viisid lõssenkoismi nähtuseni.

Poliitilised tegurid

Vaatamata kõigile filosoofide väidetele on geneetika, nagu iga teinegi loodusteaduslik distsipliin, ideoloogiast kaugel. Sotsiaalteadustes – ajaloos, poliitökonoomias, filosoofias – olid nõukogude ajal ametlikult aktsepteeritud vaid teatud ideesüsteemid, mis tulenevad Marx-Lenini vaadetest ja vastasid kommunistliku partei ideoloogiale. Loodusteadustes oli soovi korral ja skolastika oskustega võimalik tunnistada dialektilisele materialismile vastavat mis tahes konkreetset teaduslikku teooriat.

Filosoofilised väitlused loodusteaduslike küsimuste üle 1920.–1940. aastatel. põhinesid teatud isikute ja rühmade ambitsioonidel. Võimude geneetikavaenuliku suhtumise algeid ei tasu otsida ideoloogia vallast.

Kõige olulisem on järgmine asjaolu. Põllumajandus alates 1920. aastate lõpust NSV Liidus oli see voluntaristlike eksperimentide areen, mis tõi kaasa talupoegade nälja ja vaesumise. Põllumajandustoodang ei suurenenud või kasvas äärmiselt aeglaselt. Loomulikult ei tahtnud katsete algatajad oma vastutust ebaõnnestumiste eest tunnistada ja püüdsid leida "patuoinaid". Esimesel etapil olid need kahjurite rusikad.

Põllumajandusteadus, mis “jääb maha”, “ei ehitata ümber”, “eraldub vajadustest” jne, oli samuti sobiv “patuoinas”. Kahjuks N.I. Vavilov ja tema kolleegid Üleliidulises Taimekasvatuse Instituudis töötasid otseselt põllumajandusteaduses ning N.I. Vavilov juhtis seda mitu aastat. Püüdsin aktiivselt tegeleda põllumajandusloomade geneetikaga ja A.S. Serebrovski.

Aruteludes 1936., 1939., 1948. a. geneetikat ei esitletud kui fundamentaalteadust, vaid kui põllumajandusteadust, mille eesmärk on eelkõige tagada põllumajanduse tootlikkuse tõus. Süüdistused geneetikale ja geneetikutele võimaldasid vältida põllumajanduse ebaõnnestumiste tegelike põhjuste arvestamist.

1920. aastate lõpus – 1930. aastate alguses. põllumajanduslike teadusasutuste arv kasvas NSV Liidus laviinina: 1929. aastal, kui moodustati Ülevenemaaline Põllumajandusteaduste Akadeemia, kuulus sellesse üks instituut, 5 aasta pärast ületas nende arv 100. Sellist arvu ei olnud võimalik välja tuua hästi koolitatud personaliga asutustest ja teadusesse valati väljalangejate voog. Enneaegsed promootorid, mõnikord energilised ja ambitsioonikad, kes ei mõistnud ega tahtnud mõista teaduse keerukust (see ei kehti mitte ainult geneetika, vaid ka statistika ja eksperimentaalse töö kohta), moodustasid armee, mida Lõssenko juhtis ja liikus vastu. kodanlikud teadlased."

Teaduslikud tegurid

Oma kiires arengus 20. sajandi esimesel kolmandikul. geneetika on alistanud mitte ainult bioloogia seotud harud, vaid ka teised loodusteadused. Geneetikud põhjendasid geeni olemasolu, avastasid selle peamise omaduse, võime end taastoota (autokatalüüs) ja kasutasid geneetiliste nähtuste analüüsimisel laialdaselt matemaatikat. Viimane oli enamiku bioloogide jaoks harjumatu (bioloogia jäi 20. sajandi alguses valdavalt kirjeldusteaduseks). Mis puudutab geeni postuleeritud omadusi, siis need jäid arusaamatuks nii bioloogidele, keemikutele kui füüsikutele. Seetõttu ei saanud geneetika oma võitluses piisavalt toetust teiste erialade teadlastelt. Mõnele neist olid nii geneetika postulaadid kui ka Lõssenko fantaasiad teistele võrdselt võõrad, Lõssenko vaated olid arusaadavad ja seetõttu köitvamad.

Märkigem, et bioloogias, eriti Venemaal, tunti pikka aega sümpaatiat omandatud varade pärimise hüpoteesi vastu, rääkimata sellest, et arstid ja põllutöölised olid valdavalt spontaansed lamarckistid. Arutelud omandatud varade pärimise üle toimusid NSV Liidus 1920. aastate lõpus. ja näitas, et see kontseptsioon on elukutseliste bioloogide seas üsna levinud. Seega esitas T.D. Lõssenko vaadete süsteem "Michurini õpetusele" ei põhjustanud ega saanud põhjustada teadusringkondades üldist tagasilükkamist.

Olukord muutus alles 1950. aastatel. Geen materialiseerus DNA-s ning topeltheeliksi avastamine tegi selgeks, kuidas realiseeruvad geeni omadused, eelkõige selle varem salapärane auto- ja heterokatalüüsi võime. Uued avastused ei muutnud geneetikat mitte ainult füüsikutele ja keemikutele arusaadavaks, vaid ka võlusid mõnda neist. Nii näiteks 1950. aastatel. Füüsik, hilisem Nobeli preemia laureaat I.E. pidas Moskvas ja Leningradis loenguid geneetikast. Seal M.

Samal ajal on T.D. Lõssenko, kes eiras uusi fakte kuni oma elu lõpuni, laiendas oma huvide ringi ja hakkas sõna võtma evolutsiooni küsimustes. Ta eitas liigisisest võitlust ja hakkas jutlustama liikide degeneratsiooni ideed (nisu muutub rukkiks, kägu sünnib väikeste metsalindude munadest). Loomulikult tekitasid need fantastilised ideed evolutsiooniteooriaga tuttavad bioloogid nördimust. Arutelud spetsifikatsiooni üle algasid 1950. aastate alguses. (isegi I. V. Stalini eluajal). Lõssenko seisis nüüd silmitsi palju laiema bioloogide rindega kui 1930. aastatel. Füüsikud ja keemikud hakkasid aktiivselt geneetikat toetama.

Subjektiivsed tegurid

Ei ei. Vavilov ega ka Moskva geneetikakoolkonna looja N.K. Koltsov ei sobinud nõukogude teaduse juhi rolli. Mitteproletaarne päritolu, tsaaririigis saadud haridus, välismaal töötamine – kõik see muutis nad sotsiaalselt kahtlasteks elementideks. Vastupidi, T.D. Lõssenko, keda ei kutsutud juhuslikult “rahvaakadeemikuks”, oli sellelt positsioonilt ideaalne kuju.

T.D. Lõssenko ei olnud teadlik võltsija. Ta kuulus paranoiliste inimeste tüüpi, kes usuvad pimesi oma ideedesse. Sellistel inimestel on sageli võime teisi mõjutada ja veenda, et neil on õigus. T.D. Lõssenko suutis saavutada mitte ainult I. V. patronaaži. Stalin, aga ka N.S. Hruštšov. Lõssenko ühe esimese sõnavõtu katkestas Stalini sõnavõtt: "Braavo, seltsimees Lõssenko!", misjärel tema karjäär kiirelt tõusis.

T.D. Lõssenko omas tohutut leidlikkust ja pakkus 35 aasta jooksul välja üha uusi viise põllumajandusprobleemide lahendamiseks: vernaliseerimine, isetolmlejate risttolmlemine, metsade pesaistutamine, lehmade rasvapiima tootmine... Esitati uus ettepanek, reklaamiti ja hakati laialdaselt kasutusele võtma juba enne, kui eelmine ebaõnnestus .

1964. aasta oktoobris NLKP Keskkomitee pleenumil N.S. Hruštšov eemaldati kõigilt ametikohtadelt ja kohe selgus, et Lõssenko püsis vee peal vaid tänu tema toetusele. Vaid paar päeva pärast pleenumit ilmusid üldajakirjanduses geneetikat rehabiliteerivad artiklid. Detsembris kavandati juba konkreetseid meetmeid geneetika taastamiseks NSV Liidu Teaduste Akadeemia süsteemis.

Enamik Lõssenko pooldajaid, kes mõnikord olid kõrgetel kohtadel, säilitasid oma positsioonid. Mõned neist varjasid end, teised "reformeerusid" ja teised püüdsid veel 20 aastat kaitsta "Michurini õpetuse" sätteid. T.D. ise Lõssenko, jäädes akadeemikuks, juhtis kuni oma surmani 1976. aastal NSVL Teaduste Akadeemia eksperimentaalbaasi “Gorki Leninski”.

T.D. lühike elulugu. Lõssenko

Trofim Denissovitš Lõssenko sündis 29. septembril 1898 Ukrainas talupoja perekonnas. Pärast maakooli kahe klassi lõpetamist astus ta aianduskooli ja läbis kaheaastase tõuaretuse kursuse. 1925. aastal lõpetas ta tagaselja Kiievi Põllumajandusinstituudi. Ta töötas Aserbaidžaanis Ganja linna aretusjaamas, kus viis läbi katseid külvikuupäevade mõju kohta taimede arengufaaside kestusele. Aastast 1929 töötas Odessas Ukraina Geneetika ja Selektsiooni Instituudis (hiljem Üleliiduline Selektsiooni- ja Geneetika Instituut), aastatel 1934–1938. - Selle instituudi direktor.

1934. aastal T.D. Lõssenko valiti Ukraina NSV Teaduste Akadeemia täisliikmeks, 1935. aastal - Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia akadeemikuks, 1939. aastal - NSV Liidu Teaduste Akadeemia täisliikmeks. Aastatel 1938–1956 ja 1961–1962. – VASKhNILi president, 1941–1965. - NSVL Teaduste Akadeemia Geneetika Instituudi direktor. Kolm korda autasustatud Sotsialistliku Töö kangelase Stalini preemiaga (1945), autasustatud 8 Lenini ordeniga.

Geneetika, tsütoloogia, etoloogia, relatiivsusteooria, sotsioloogia, psühhoanalüüs ja ökoloogia. Miks kuulutati need teadused NSV Liidus kodanlikeks pseudoteadusteks?
20. sajandi 40. aastate lõpus ja 50. aastate alguses tekkisid füüsikas, bioloogias, matemaatikas, astronoomias ja keemias teadlaste rühmad, kes väitsid, et teatud teaduslikud teooriad on idealistlikud ja neid tuleks parandada või asendada materialistlike õpetustega.
1948. aasta augustis toimus kuulus Lenini-nimelise Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia istung. Koosolek, mille osalejate ja esinejate koosseis oli hoolikalt valitud, tunnistas Trofim Denisovitš Lõssenko bioloogilist õpetust ainsaks õigeks. NSV Liidus algas geneetika pogromm. Bioloogid visati töölt välja ja pandi vangi. Uus õpetus väitis, et rukkist võib sündida nisu ja kuusepuust kask.
Trofim Denisovitš Lõssenko pärast valimist Üle-Ukraina Teaduste Akadeemia akadeemikuks, 1934

Parteiteadlaste rühmad püüdsid tõrjuda väljakujunenud teooriaid, mida oli paljudes katsetes testitud. Nii toimus 1951. aasta aprillis Moskvas Päikesesüsteemi kosmogooniateemaline nõupidamine, kus öeldi, et "kriis ja segadus välisastronoomias peegeldavad laguneva kapitalistliku ühiskonna vastuolusid". Välismaised astronoomilised teooriad lükati tagasi kui idealistlikud.
Ideoloogiline tsensuur põhjustas NSV Liidus tõsist kahju teaduse arengule
Materialistlikud füüsikud, nagu nad end nimetasid, kavandasid füüsikateadustes ümberkujundamisi, mis oleksid vormilt, olemuselt, sügavuselt ja ulatuselt sarnased hiljutiste bioloogia muutustega.
Üks nende kriitika põhiobjekte oli Einsteini relatiivsusteooria. Materialistid tunnistasid, et Einsteini valem massi ja energia vahelise seose kohta on kinnitatud kogemustega ja on tuumareaktsioonide arvutuste aluseks, kuid sellegipoolest kuulutasid nad kogu õpetuse valeks.
Teine nende kriitikaobjekt oli "Kopenhaageni koolkonna vaated" mikromaailma füüsikas. Tegelikult lükati kogu kvantmehaanika tagasi. Samuti kritiseeriti tõenäosusteooriat, eriti matemaatilise ootuse kontseptsiooni.

Lõssenko kõne Kremlis. Tema taga (vasakult paremale) Kosior, Mikojan, Andrejev ja Stalin, 1935
Miks keelati "kodanlikud pseudoteadused"?
Geneetika
Partei mure teaduse pärast oli ennekõike teadusliku maailmapildi viimine kooskõlla dialektilise materialismi ideoloogia ja kommunistlike loosungitega. Geneetika väitis, et iga isiksus on ainulaadne ja jäljendamatu ning et paljud mitte ainult füüsilised, vaid ka vaimsed omadused on kindlaks määratud sünnist saati ning on vaid osaliselt vastuvõtlikud keskkonnamõjudele ja välisele korrektsioonile. Dialektiline materialism hindas teadusteooriat mitte selle vastavuse faktidele, vaid valitsevate filosoofiliste dogmade ja ateistliku maailmapildiga vastavuse seisukohalt.
Geneetika tungis ideoloogilistesse sfääridesse ja läks vastuollu olemasoleva maailmapildiga Marxi ja Lenini järgi. Lõssenko: "Geneetika on imperialismi korrumpeerunud tüdruk."
Tsütoloogia
Tsütoloogia (rakkude teadus) uurib, kuidas elusrakk on üles ehitatud ja kuidas see oma tavalisi funktsioone täidab. Rakk sisaldab kromosoome ja kromosoomid sisaldavad geene. Geene uurib geneetika ja geneetika on "imperialismi korrumpeerunud tüdruk". Seetõttu tuleks ka tsütoloogia keelata. See on loogika.
Etoloogia
Kuni 1960. aastate keskpaigani oli NSV Liidus etoloogia sisuliselt keelatud ja seda peeti "kodanlikuks pseudoteaduseks" ning inimetoloogia säilitas selle staatuse kuni 1990. aastateni. Miks? Sest juhtide käitumise põhjused muutuvad liiga ilmseks. Ja need põhjused ei osutu alati moraalseteks ja humanistlikeks...
Teine põhjus, miks etoloogia rajaja Konrad Lorenz ja teadus ise ära keelati, oli teadlase osalemine Teises maailmasõjas natside poolel (selle tagajärjel ta isegi Venemaa vangistuses vangi langes). Kuigi etoloogia teine “isa”, hollandlane Nicolaas Tinbergen, osales vastupanus ja vangistati selle eest natside koonduslaagrisse.

Nikolaas Tinbergen (vasakul) ja Konrad Lorenz, 1978
Einsteini relatiivsusteooria
Tegelikult ei saanud relatiivsusteooriat keelata, sest see oli vajalik aatomipommi loomiseks. Seda kasutati praktikas, kuid sõnades kuulutati Einsteini ideed "valeks". Tulemuseks oli nn dualism nõukogude teaduses: teooriat peeti ekslikuks, kuid seda rakendati elus aktiivselt.
Einsteini vaated olid "vastupidamatud, teadusvastased ja teadusvaenulikud".
Sotsioloogia
Nõukogude ajal tulenes sotsioloogilise teooria keeld selle vastuseisust marksismi-leninismile. Kuna arvati, et see doktriin on nõukogude sotsioloogia (seda uskus ka 20. sajandi 60. ja 70. aastate sotsioloogide valitsustiib), siis oli igasugune muu teooria väljatöötamine keelatud. Kehtestati keeld ühiskonna, võimu ja omandi põhiprobleemide uurimisele, rääkimata kümnetest konkreetsetest teemadest alates kihistumisest (sotsiaalne ebavõrdsus) kuni sooni.

Ivan Dmitrijevitš Ermakov - üks psühhoanalüüsi pioneere NSV Liidus
Psühhoanalüüs
Esialgu koges psühhoanalüüs kiire õitsengu perioodi 1920. aastate alguses, kui Ivan Dmitrijevitš Ermakov avas riikliku psühhoanalüütilise instituudi ja avaldas Freudi ja Jungi teoste tõlked. Siis lükati see kui "kodanlik õpetus" tagasi ja praktiliselt ei arenenud. Miks? Sest psühhoanalüüsi uurimise põhiteema – varjatud seksuaalhäiretest tulenevad teadvustamatud käitumismotiivid – ei sobinud rõhutud proletariaadi teadliku võitlusega kapitalistlike ekspluateerijate vastu. Ja üldse, mis s*x?! NSV Liidus seda ei eksisteerinud.
Geneetika, psühhoanalüüs ja ökoloogia kuulutati kodanlikeks pseudoteadusteks.
Ökoloogia
NSV Liidus kehtis ka ökoloogia tabu. Need teadused näitasid objektiivselt märgatavat mahajäämust "võiduka sotsialismi riigi" ja "laguneva lääne" vahel paljudes elukvaliteedi parameetrites, sealhulgas sellistes fundamentaalsetes parameetrites nagu rahvatervis ja keskkonnakvaliteet. Seetõttu inimökoloogia mitte ainult ei arenenud, vaid selle olemasolu Nõukogude Liidus mõisteti igal võimalikul viisil hukka. Marksistliku-leninliku filosoofia põhjal väitsid potentsiaalsed teoreetikud, et inimökoloogia on "kodanlik pseudoteadus", mis põhineb valedel kontseptsioonidel ja on sotsiaaldarvinismi variant. Kuid inimökoloogia aluseks olevad põhimõtted saavutasid järk-järgult oma teed ja lõpuks võitis see oma koha kaasaegses Venemaa teaduses.

26. jaanuaril 1943 suri Saratovi vanglahaiglas kurnatuse tõttu 55-aastaselt suur vene bioloog Nikolai Ivanovitš Vavilov. 20. sajandi üks silmapaistvamaid teadlasi, paljude välismaa teaduste akadeemiate ja teadusühingute liige, sordiaretaja, geneetik, kes lõi ekspeditsioonidel enam kui 50 riiki ainulaadse ja hindamatu maailma taimekollektsiooni, mis nüüd esindab taimemaailma genofondi.
Kolossaalse efektiivsusega mees, kes oskab kaht tosinat võõrkeelt, rändas Vavilov üle kogu maailma, saates kodumaale pakke seemnete ja puuviljadega. Nendest kasvatatud taimed olid aluseks uute kultuurtaimede sortide loomisel.
Ja ta ise suri vanglas nälga...

Vavilovi pikad reisid lõppesid ootamatult 30. aastate keskel. Pärast sunniviisilist kollektiviseerimist oli Stalinil vaja põllumajanduses silmapilkselt saavutada muljetavaldavaid tulemusi. Taolist imet ei osanud oodata iseseisvalt mõtlevalt populaarteadlaselt, väliskolleegidega tihedaid sidemeid hoidvalt Vavilovilt – ta lähtus teaduslikest põhimõtetest, mis nõudsid uute sortide väljatöötamiseks raha ja aega. Siis leidis Stalin “imetegija”, kes lubas aasta-kahe jooksul ilma eriliste kulutusteta muinasjutulised saagid kokku korjata. Selliseks inimeseks sai Ukraina agronoom T.D. Lõssenko.

Lõssenkoism
Geneetika oli üks neist teadustest, mida Stalini isikukultuse ajal ja pärast seda taga kiusati ja keelati. Geneetikute ja geneetikute tagakiusamine algas 30ndatel. Sel ajal korraldati geneetikateemalisi arutelusid. Aruteludel oli teaduse arengus silmapaistev roll, näiteks vaidlused mikroorganismide spontaanse põlvkonna pooldajate ja vastaste või evolutsiooniteooria pooldajate ja vastaste vahel. Teadlased esitasid argumente oma seisukohtade kaitsmiseks, pakkusid välja uusi katseid jne. Geneetikateemalised arutelud NSV Liidus olid aga hoopis teist laadi. Kui geneetikud esitasid oma teooriate kasuks teaduslikke argumente, siis nende vastased eesotsas Trofim Denisovitš Lõssenkoga. Peamised süüdistused geneetikute vastu olid poliitilist laadi. Geneetika kuulutati kodanlikuks reaktsiooniliseks teaduseks. See vastandati nn kõrgetasemelisele Michurini bioloogiale (nimes kasutati tähelepanuväärse aretaja I. V. Michurini nime, kes oli selleks ajaks surnud). Geneetikuid, kes tsiteerisid oma töödes välismaa teadlasi, süüdistati võõramaalastega suhtlemises; Mendeli seadusi nimetati põlglikult "herneseadusteks". Lõssenko poolehoidjad mõnitasid Drosophila kallal tehtud tööd; nad ütlesid, et on vaja tööd teha lehmade ja lammaste kallal. Puukärbeste kallal töötamine on inimeste raha raiskamine ja sabotaaž. Ühte kuulsat geneetikut kutsuti "trotski bandiidiks".
Inimese geneetika osas väitsid Lõssenko pooldajad, et sotsialistliku riigi kodanikel ei saa olla pärilikke haigusi ning inimgeenidest rääkimine on rassismi ja fašismi alus.

Kõik need süüdistused 1930. aastate kahtluse õhkkonnas, mil igalt poolt kahjureid ja rahvavaenlasi otsiti, andsid tulemusi. Esimene ohver, isegi enne geneetika arutelusid, oli silmapaistev teadlane S. S. Chetverikov. 1929. aastal korraldas ta geneetikaseminari "COOP" (sõnadest "ühistulik karjumine"). Seda seminari ei peetud instituudis, vaid vaheldumisi osalejate kodudes. Kui see teatavaks sai, vallandati Tšetverikov ja saadeti Moskvast Sverdlovskisse, kus tal õnnestus loomaaias konsultandina tööle saada. Kui see poleks juhtunud mitte 1929. aastal, vaid mitu aastat hiljem, poleks ta nii kergesti maha saanud.
Paljud geneetikud arreteeriti 1937. Nende hulgas oli ka G.A. Nadson, kes suri vahi all. Karpetšenko, Levitski (see oli tema kolmas vahistamine), kes surid vanglas, ja teised geneetikud arreteeriti. Karpetšenko ja Levitski äratasid kahtlust lihtsalt seetõttu, et nad olid välismaal viibinud: Karpetšenko aastatel 1929–1931. koolitatud USA-s ja Levitski saadeti Venemaalt valitsusvastase tegevuse eest välja juba 1907. aastal ning töötas algul Napoli bioloogilises jaamas ja seejärel Saksamaal kuulsa tsütoloogi Strassburgeri laboris. (Tema, nagu O. Hertwig, jõudis järeldusele, et pärilikkuse kandjaks on rakutuum). Ja iga välismaal käinud inimest peeti neil aastatel potentsiaalseks spiooniks.

Vavilovi tagakiusamine
Lõssenko ja tema järgijad mõistsid, et Vavilovis on nende kõige ohtlikum vaenlane, ja kordasid seetõttu omavahel mitu korda, et "Babülon tuleb hävitada", see tähendab, et Vavilovi teaduskool tuleb hävitada. Tundes, kust poolt tuul puhub, läksid paljud bioloogid Lõssenko poolele. "Need sihitud mutatsioonid on põhjustatud sündsusgeenide puudumisest," naljatas Vavilov kibedalt.

Järgnesid Lõssenko kaebused Vavilovi vastu NKVD-le ja 1940. aasta alguses andis Stalin Nikolai Ivanovitši arreteerimiseks loa. Sel ajal oli maailmasõda juba käimas ning USA-s, Prantsusmaal ja Suurbritannias, kus teadlane oli eriti populaarne, polnud pahameele plahvatust karta. Et mitte äratada tähelepanu, arreteeriti Vavilov mitte Moskvas, vaid Lääne-Ukrainas, kus ta oli osa Põllumajanduse Rahvakomissariaadi keerulisest ekspeditsioonist. 6. augustil 1940 pärastlõunal sõitis must Emka Tšernivtsi õpilaskodusse, kus elasid selle osalejad, ja kaks NKVD ohvitseri kutsusid Nikolai Ivanovitši autosse, väidetavalt kiireloomulisteks läbirääkimisteks Moskvaga. Keskööl naasis auto ilma temata, et oma asjad ära tuua.

Edasine on teada: Nikolai Ivanovitš viidi 10. augustil 1940 rongiga läbi Kiievi Moskvasse Lubjankasse. Teda süüdistati inglise spiooniks olemises (nad meenutasid tema tööd Inglismaal Batsoni laboris), samuti "sabotaažis", "sabotaažis" ja "osalemises kontrrevolutsioonilises organisatsioonis". Algas uurija A. G. lõputud ülekuulamised. Hvat, samuti kaks “tapjat”, kes kasutasid jõhkraid ülekuulamismeetodeid - Shvartsman ja Albogachiev. Avaldatud ülekuulamiste nimekirja järgi viidi neid kokku umbes 230 umbes 1000 tunni jooksul (teistel andmetel oli neid 400 ja need kestsid 1700 tundi).

1941. aastal, kui N. I. Vavilov oli vangis, esitas agrokeemik ja akadeemik D. N. Prjanišnikov ta Stalini preemia kandidaadiks. Siis oli see kangelastegu, mis oli seotud eluriskiga.

9. juulil 1941 toimus teadlase üle kohus. Vavilov ise kirjutas selle protsessi kohta: "Mitu minutit kestnud protsessil väitsin ma kategooriliselt, et süüdistus põhines muinasjuttudel, valefaktidel ja laimul, mida uurimine kuidagi ei kinnitanud."

Nikolai Ivanovitš mõisteti surma, kuid hiljem "pehmendati" karistust 20-aastaseks sunnitööks. Vanglas kirjutas Vavilov suure raamatu põllumajanduse ajaloost iidsetest aegadest peale. Tal polnud käepärast ühtegi entsüklopeediat ega teaduslikku tööd – ainult pliiats, paber ja tema enda mälu.
26. jaanuaril 1943 suri Saraatovi vanglahaiglas kurnatusse suur teadlane Nikolai Vavilov 55-aastaselt.
Vavilovi uurimistoimikust selgub, et uurimise lõpus põletati tema arvukad teadustööd ja materjalid.

Nikolai Vavilovi juhtum, mis sai ainulaadse juhuse tõttu uurimisobjektiks juba 1960. aastatel (Mark Popovski raamat “Akadeemik Vavilovi juhtum”, mis ilmus esmakordselt NSV Liidus 1991. aastal), on üks enim arutatud fabritseeritud kurjategijaid. juhtumid maailmateaduse ajaloos.

Geneetika lõplik lüüasaamine pärast II maailmasõda
Teine maailmasõda peatas ajutiselt geneetikute tagakiusamise, kuid pärast selle lõppu see jätkus. Lõssenko otsustas oma vastased lõpetada ja ta sai seda teha, kuna tal oli Stalini toetus. Nimetatud Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia istung 1948. aastal. V. I. Lenin (VASKhNIL), kus Lõssenko esitas ettekande "Olukorrast bioloogiateaduses". Aruandes eiratud geneetikat. Seansil viibinud geneetikud püüdsid aruande teatud väidetele vastu vaielda; nad olid sunnitud poodiumile minema ja oma seisukohta avaldama. Kuid istungi lõpus teatas Lõssenko, et seltsimees Stalin kiitis tema raporti heaks. Selgus, et need geneetikud, kes raportit kritiseerisid, olid Stalini seisukohtade vastu.

Lõssenko hävitab geneetikud üleliidulise põllumajandusteaduste akadeemia istungil. IN JA. Lenin (VASKhNIL). 1948. aastal

Selles olukorras tegid mõned geneetikud meeleparandusavaldusi, teised aga jätkasid oma seisukohtade kaitsmist. Siinkohal on kohane meenutada I.A. Rappoporti – väga julget meest, kes näitas üles märkimisväärset julgust sõjas natside vastu. Ta käitus julgelt ka pärast VASKhNIL-i seanssi. Instituudi, kus ta töötas, parteibüroo koosolekul nõuti talt kromosoomiteooriast lahtiütlemist ning selle sobimatuse argumendiks toodi Molotovi kõne. Rappoport vastas, et mõistab geneetikat paremini kui Molotov, ja visati selle eest kohe parteist välja ja vallandati instituudist.

Pärast VASKhNIL-i seanssi vallandati kõik juhtivad geneetikud töölt ning geneetika õpetamine koolides ja ülikoolides keelati. Mutantsete äädikakärbeste, muude taimede ja loomade kollektsioonid hävitati. N. P. Dubinin oli sunnitud uurima linde metsa varjupaikades, Rappoportist sai laborgeoloog jne. Mõned geneetikud arreteeriti pärast Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungit, näiteks N.P. Dubinini töötaja D.D. Arreteeriti ka meditsiinigeneetika spetsialist V. P. Efroimson. Üliõpilane Sergei Muge arreteeriti selle eest, et ta külastas oma vallandatud professorit ja kinkis talle lilli. Õnneks jäid nad kõik ellu ja vabastati pärast Stalini surma.

BIBLIOGRAAFIA:
1. Aleksandrov, V. Ya Nõukogude bioloogia rasked aastad. - Peterburi, -1992.
2. V.P. Efroimson: " "
3. Korochkin, L. I. Neolysenkovism kaasaegses bioloogias // Teaduse kaitseks. Bull. nr 3 / Rep. toim. E. Kruglikov; Pseudoteaduse ja teadusliku võltsimise vastu võitlemise komisjon. uurimine RAS. - M., -2008.
4. Muzrukova, E. B., Chesnova, L. V. Nõukogude bioloogia 30-40ndatel: kriis totalitaarse süsteemi tingimustes. // Represseeritud teadus. - Vol. 2. - Peterburi.. - 1994.
5. Nikolai Ivanovitš Vavilov. Lõssenkoism ja nõukogude geneetika lüüasaamine.
6.V.N. Soyfer, 2001. "Poliitilise diktatuuri tagajärjed Venemaa teadusele", Nature Reviews Genetics 2, 723-729

Taust

Vernaliseerimiskatseid hinnates avaldas Maksimov aga soovi, et "mõnede entusiastlike ringkondade poolt neile praegu pandud liigsed ootused ei segaks nende oluliste katsete tulemuste kainet ärilist hindamist".

Ka 1929. aastal esines Lõssenko Põllumajanduse Rahvakomissariaadi Kolleegiumis, kus Rahvakomissar Jakovlev hindas Lõssenko panust toiduprobleemi lahendamisel kõrgelt ning vernaliseerimine kiideti ametlikult heaks.

13. septembri ettekandes Põllumajanduse Rahvakomissariaadi Kolleegiumile laiendas Lõssenko vernaliseerimise teemat taliteraviljade kevadkülvi ajal tekkivatest viljadest, tehes ettepaneku mõjutada külma mitte ainult nisul, vaid leida selleks kõige sobivamad sordid. , rääkis kasvu- ja arenguprotsesside eristamisest ning väitis, et tal õnnestus Odessas külvatud Aserbaidžaani nisu saaki tõsta 40%. Seal väitis ta, et "ilma geneetika ja selektsioonita ei tohiks olla vernaliseerimist".

1931. aasta oktoobri lõpus ja novembri alguses Üleliiduline põuavastase võitluse konverents, mis toimus Moskvas, kus esinesid Molotov ja Kalinin, koos suuremate teadlastega (Talanov, Kuleshov, Maksimov, Konstantinov, Drozdov) esinesid ka Lõssenko. Ajaleht “Pravda” 30. oktoobril 1931 teatas, et “Seltsimees maa rahvakomissari ettepanekul. Jakovleva... konverentsil visandati komisjon..., seltsimees. Jakovlev rõhutas eriti agronoom Lõssenko töö tähtsust.

Pärast põuavastase võitluse konverentsi 1931. aastal andis NSVL valitsus Lõssenkole Tööpunalipu ordeni "töö eest vernaliseerimisel".

Võitlus bioloogias stalinistlike repressioonide perioodil

Sellest hoolimata õnnestus paljudel repressioonidest pääseda ja nad jätkasid isegi geeniuuringutega tegelemist. S. S. Tšetverikov arreteeriti 1929. aastal ja saadeti 5 aastaks pagendusse Sverdlovskisse, millele järgnes elama asumise keeld Moskvasse, Leningradi ja mitmesse teise kesklinna; V. P. Efroimson mõisteti kahel korral pikaks ajaks vangi ja kandis karistust vanglates ja laagrites. Huvitav on see, et lõssenkolased kuulutasid end "geneetika" pooldajateks, kuid selle mõiste all mõistsid nad ainult oma "Michurini meetodit", samas kui klassikalist geneetikat nimetati "veismannismi-morganismiks".

Pärast 1945. aastat, hoolimata repressioonide tõsistest tagajärgedest, jätkas geneetika NSV Liidus arengut ja asus rahvusvahelisi sidemeid kasutades ründama "Michurini bioloogiat" (A. R. Zhebrak, N. N. Dubinin):

Nõukogude teadusringkond ei olnud lihtsalt poliitikute passiivne tööriist. Erinevad teadusringkondade rühmad kasutasid aktiivselt ära riigi välispoliitika iga pööret, püüdes parteiaparaadi kaudu oma eesmärke saavutada. Teadusliku koostöö kõrgajal 1945.-1946. Nõukogude geneetikud kasutasid oskuslikult oma rahvusvahelisi kontakte läänes "teise rinde" korraldamiseks, et toetada nende rünnakut T. D. Lõssenko institutsionaalsete positsioonide vastu ja tugevdada nõukogude geneetikat.

Pärast 1948

Lõssenko katsete tulemusel tekitati kõrgeid auastmeid ja vastavat palka saanud “teadusideoloogide” aktiivsel toetusel Nõukogude majandusele märkimisväärset kahju (näiteks tema algatusel tõutõugu veiste ristamine mitte- -suguvõsalised viidi läbi suures mahus).

Vaatamata Lõssenko ametlikule toetusele sai võimalikuks väljendada tema vaatenurgast erinevaid seisukohti. RSFSRi haridusministri V. N. Stoletovi algatusel algatati Lõssenko pooldajate ja tema vastaste vahel arutelu, mille tulemusena saavutasid Lõssenko vastased kiiresti bioloogilises ajakirjanduses.

Lõssenkoismi perioodi lõpp

Lõssenkoitide fraseoloogia

„Dialektilise materialismi õpetus vastastikusest sõltuvusest ja vastastikusest sõltuvusest, pidevast liikumisest ja muutumisest looduses, kus alati midagi tekib ja areneb, midagi vananeb ja hävib, relvastas Mitšurini ja Lõssenko ideoloogiliselt ning andis neile võimaluse väljuda võitlusest metafüüsikud ja idealistid koos Weismanni, Mendeli ja Morgani järgijatega.

"Inimesed, kes kaitsevad formaalse geneetika põhimõtteid, ei suuda mõista Lenini hiilgavat õpetust, et "inimese teadmised ei ole ... sirgjoon, vaid kõverjoon, mis läheneb lõputult ringide jadale, spiraalile." Iga killu, killu, tüki selles kõverjoones saab muuta (ühepoolselt teisendada) iseseisvaks, terviklikuks sirgjooneks, mis (kui puude eest metsa ei näe) viib siis sohu, klerikalismi. ...”

NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia korrespondentliige P. V. Makarov:

"Geenide kogum kromosoomides määrab Weismann-Morganistide järgi ära kõik organismi omadused, välimuse, käitumise, iseloomu jne. Geenid eksisteerivad elu algusest peale, nad on muutumatud ja tundmatud ning saavad ainult aja jooksul kaduma minna. Morganistid ennustavad, et elavate inimeste peatne surm on vältimatu "geenirikkuse" ehk geenifondi raiskamise tõttu. Nende arvates on iga organismi, ka inimese kõik omadused saatuslikult, saatuslikult ette määratud geenidega, mille ta saab oma vanematelt munaraku sulandumisel elusolendiga ehk viljastumise hetkel. Kahjulike geenide leviku tõkestamiseks on vaja reguleerida abielusid, jättes “alama” pärilikkusega inimestelt võimaluse järglasi saada. Põllumajanduspraktikas, uute loomatõugude ja uute taimesortide aretamisel täieliku läbikukkumisena, tegelevad Weismann-Morganistid oma ülemuste õnnistusel intensiivselt inimkasvatusega, täites kõige räpasemat, reaktsioonilisemat rolli. Need loovad teoreetilise "vundamendi" imperialistide rassistlikele väljamõeldistele ja püüavad õigustada rahvaste hävitamise poliitikat, koloniaalset rõhumist ja töörahva uskumatut ekspluateerimist. Weismann-Morganistid õigustavad inimeste jagamist isandate rassi ja orjade rassi. Esimesed on koondanud endasse täisväärtuslikud geenid, teised on teisejärgulised ja oma olemuselt on igaveseks määratud olema ärakasutatud. Morganistid avaldavad kahetsust, et nende "teadust" varem ei tuntud, siis oleks olnud võimalik kiiresti aretada inimesi, kellel puuduvad sellised ekspluateerijatele valusad omadused, nagu vabadusiha, inimeksistents ja sotsialism. ”

Kunstiteostes

Vladimir Dudintsevi romaan "Valged riided" (1967)
Telefilm "Nikolai Vavilov" (1990)
Ljudmila Ulitskaja romaan “Kukotski juhtum” (2001) ja samanimeline telesari (2005)

Vaata ka

Teaduse tagakiusamine NSV Liidus

Märkmed

Populaarteaduslik väljaanne “Teaduse kaitseks”, bülletään nr 3, “Neolüsenkoism kaasaegses bioloogias”, lk 115
Akadeemik Ginzburg V.L. Pseudoteadusest ja vajadusest sellega võidelda // Teadus ja elu: ajakiri. - M., 2000, nr 11. - Lk 75.
Maksimov Nikolai Aleksandrovitš- artikkel Suurest Nõukogude Entsüklopeediast (3. väljaanne)
“Leningradskaja Pravda”, 16. jaanuar 1929, nr 13, lk 3, “Üleliiduline geneetika, selektsiooni ja seemnekasvatuse kongress – Nõukogude teaduse edusammud – Saksa teadlased kasutavad meie kogemusi – Taliteravilja on võimalik muuta. kevadvili”
Valeri Soifer."Võim ja teadus". - Washington, 2001.
Vl. Grigorjev. Agronoom Lõssenko avastus. Lõssenko meetodit rakendatakse praktikas Ukraina sovhoosides ja kolhoosides // Kas see on tõsi: ajaleht. - 1929. - nr 165 (4299), pühapäev, 21. juuli. - lk 4.
A. Schlichter. Taliviljade külvamisest kevadel (agronoom Lõssenko avastus) // Kas see on tõsi: ajaleht. - 1929. - nr 232 (4366), 8. oktoober. - lk 3.
E. S. Levina."Akadeemik Vavilovi häda või süü?" // Loodus: ajakiri. - 1992. - nr 8. - Lk 121-124.
Talve vernaliseerimine - uus saavutus saagikoristuse võitluses // Põllumajandusajaleht: ajaleht. - 1929. - nr 217 (teisipäev, 19. november). - Lk 3-4.
"Vernalisatsioonibülletään", nr 1 ja 2 1932. a.
Lõssenko T.D. Esialgne aruanne 1932. aasta sovhooside ja kolhooside vernaliseeritud nisukultuuride kohta // Vernalisatsiooni bülletään: ajakiri. - Odessa, 1932. - nr 2-3 (september). - Lk 3-4.
ENSV Põllumajanduse Rahvakomissariaadi juhatuse otsus 9. juulist 1931, protokoll nr 33. Avaldatud ajakirjas “Vernalization Bulletin”, 1932, number. 1, lk 71-72.
Ajaleht “Sotsialistlik põllumajandus”, 13. september 1931, nr 253 (815)
ajakiri "Vernalization Bulletin". 1932, nr 1, lk 71-72.
Ajaleht Pravda, 30. oktoober 1931, nr 300 (5105), lk 2.
“NSVL Kesktäitevkomitee ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Izvestija”, 29. oktoober 1931, nr 299 (4506), lk 3.
Lõssenko ja lõssenkoism: kodugeneetika arengu tunnused // Vladimir Strunnikov, Aleksei Šamin
Krementsov N. L. Konkurentsivõimelise tõrjutuse põhimõte // Pöördepunktis: Nõukogude bioloogia 20.–30. aastatel. Vol. 1. / Toim. E. I. Kolchinsky. Peterburi, 1997. lk 107-164.