Направления, задачи и методология социальной психологии. Социальная психология

1.1. Предмет и структура социальной психологии

1.1.1. Предмет социальной психологии

Современные представления о предмете социальной психологии являются чрезвычайно дифференцированными, т. е, отличающимися друг от друга, что характерно для большинства пограничных, смежных отраслей науки, к которым относится к социальная психология. Она изучает следующие явления:

Психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы (семью, учебные и трудовые группы и т. д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как: общительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенность и др.

Феномен взаимодействия между людьми, в частности, феномен общения, например: супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов. Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между личностью и группой, а также межгрупповым.

Психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп как целостных образований, отличающихся друг от друга и не сводимых к какому бы то ни было индивиду. Наибольший интерес социальных психологов вызывают исследования социально-психологического климата группы я конфликтных отношений (групповых состояний), лидерства и групповых действий (групповых процессов), сплоченности, сработанности и конфликтности (групповых свойств) и др.

Массовые психические явления, такие как: поведение толпы, паника, слухи, мода, массовые энтузиазм, ликование, апатия, страхи и т. д.

Объединяя различные подходы к пониманию предмета социальной психологии, можно дать следующее его определение:

Социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

1.1.2. Основные объекты исследования в социальной психологии

В зависимости от того или иного понимания предмета социальной психологии выделяются основные объекты ее изучения, то есть носители социально-психологических явлений. К ним относятся: личность в группе (системе отношений), взаимодействие в системе «личность - личность» (родитель - ребенок, руководитель - исполнитель, врач - больной, психолог - клиент и т. д.), малая группа (семья, школьный класс, трудовая бригада, воинский экипаж, группа друзей и т, п.), взаимодействие в системе «личность - группа» (лидер ведомые, руководитель - трудовой коллектив, командир - взвод, новичок - школьный класс и т. д.), взаимодействие в системе «группа - группа» (соревнование команд, групповые переговоры, межгрупповые конфликты и т. д.), большая социальная группа (этнос, партия, общественное движение, социальный слои, территориальная, конфессиональная группы и т. п.). Наиболее полно объекты социальной психологии, включая и те, которые еще недостаточно изучены, можно представить в виде следующей схемы (рис. I).

Взаимодействие

Взаимодействие

Рис. I. Объекты исследования в социальной психологии.

1.1.3. Структура современной социальной психологии

1.2. История отечественной социальной психологии

Традиционным было мнение о том, что истоки социальной психологии восходят к западной науке. Историко-психологические исследования показали, что социальная психология в нашей стране имеет самобытную историю. Возникновение и развитие западной и отечественной психологии происходило как бы параллельно.

Отечественная социальная психология возникла на рубеже XIX и XX веков. Путь ее становления имеет ряд стадий: зарождение социальной психологии в общественных и естественных науках, отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку, возникновение и развитие экспериментальной социальной психологии.

История социальной психологии в нашей стране имеет четыре периода:

I - 60-е годы XIX в. - начало XX в.,

II - 20-е годы - первая половина 30-х годов XX в.;

III - вторая половина 30-х - первая половина 50-х годов;

IV - вторая половина 50-х - вторая половина 70-х годов XX в.

Первый период (60-е годы XIX в, - начало XX вв.)

В этот период развитие российской социальной психологии обусловливалось особенностями общественно-исторического развития общества, состоянием и спецификой развития общественных и естественных наук, особенностями развития обшей психологии, спецификой научных традиций, культуры, менталитета общества.

Большое влияние на развитие социальной психологии оказал процесс самоопределения психологии в системе наук о природе, обществе, человеке. Шла острая борьба за статус психологии, дискутировалась проблема ее предмета, методов исследования. Стоял кардинальный вопрос о том, кому и как разрабатывать психологию. Существенное значение имела проблема общественной детерминации психики. Происходило столкновение интраспекционистского и поведенческого направления в психологии.

Развитие социально-психологических идей происходило главным образом внутри прикладных психологических дисциплин. Обращалось внимание на психологические особенности людей, проявляющиеся в их взаимодействии, совместной деятельности и общении.

Основной эмпирический источник социальной психологии был вне психологии. Знания о поведении личности в группе, групповых процессах накапливались в военной и юридической практике, в медицине, в изучении национальных особенностей повеления, при изучении верований и обычаев. Эти исследования в смежных областях знания, в разных сферах практики отличали богатство поставленных социально-психологических вопросов, своеобразие принимаемых решении, уникальность социально-психологического материала, собранного исследованиями, наблюдениями, экспериментами (Е. А. Будилова, 1983).

Социально-психологические идеи в этот период успешно развивались представителями общественных наук, прежде всего социологами. Для истории социальной психологии большой интерес представляет психологическая школа в социологии (П. Л. Лавров (1865), Н. И. Кареев (1919), М. М. Ковалевский; (1910), Н. К. Михайловский (1906)). Наиболее разработанная социально-психологическая концепция содержится в трудах Н. К. Михайловского. По его мнению, социально-психологическому фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического процесса. Законы, действующие в социальной жизни, надо искать в социальной психологии, Михайловскому принадлежит разработка психологии массовых социальных движений, одной из разновидностей которых являются революционные движения.

Действующими силами социального развития являются герои и толпа. Сложные психологические процессы возникают при их взаимодействии. Толпа в концепции Н. К. Михайловского выступает как самостоятельное социально-психологическое явление. Вожак управляет толпой. Его выдвигает конкретная толпа в те или иные моменты исторического процесса. Он аккумулирует разрозненные, функционирующие в толпе чувства, инстинкты, мысли. Отношения между героем и толпой определяются характером данного исторического момента, данного строя, личными свойствами героя, психическими настроениями толпы. Общественные настроения являются фактором, который с необходимостью должен учитывать герой, чтобы массы шли за ним. Функция героя заключается в том, чтобы управлять настроением толпы, быть способным использовать его для достижения поставленных целей. Он должен использовать общую направленность деятельности толпы, обусловленную сознанием общих нужд. Социально-психологическая проблематика особенно отчетливо проявилась в научных представлениях Н. К. Михайловского о психологических особенностях вожака, героя, о психологии толпы, о механизмах взаимодействия людей в толпе. Исследуя проблему общения между героем и толпой, межличностное общение людей в толпе, он в качестве механизмов общения выделяет внушение, подражание, заражение, противопоставление. Главный из них - подражание людей в толпе. Основой подражательности является гипнотизм. В толпе нередко осуществляется автоматическое подражание, «нравственная или психическая зараза».

Итоговый вывод Н. К. Михайловского состоит в том, что психологическими факторами развития общества являются подражание, общественное настроение и социальное поведение.

Социально-психологическая проблематика в правоведении представлена теорией Л. И. Петражицкого. Он - один из основателей субъективной школы в правоведении. Л. И. Петражицкий считал, что психология представляет собой фундаментальную науку, которая должна стать основой общественных наук. По мнению Л. И. Петражицкого, реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования представляют собой их проекции, эмоциональные фантазмы. Развитие права, морали, этики, эстетики является продуктом народной психики. Как правоведа его интересовал вопрос о мотивах человеческих поступков, о социальных нормах поведения. Истинный мотив поведения человека - эмоции (Л. И. Петражицкий, 1908).

Особое место в предреволюционной истории развития российской социальной психологии занимает В. М. Бехтерев. Свои занятия социальной психологией он начинает в конце XIX в. В 1908 г. публикуется текст его речи на торжественном актовом собрании Петербургской Военно-медицинской академии. Эта речь была посвящена роли внушения в общественной жизни. Социально-психологической является его работа «Личность и условия ее развития» (1905). В специальной социально-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки» (1911) содержится развернутое изложение его взглядов на сущность социально-психологических явлений, на предмет социальной психологии, методы этой отрасли знания. Через 10 лет В. М. Бехтерев публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), который может рассматриваться как первый в России учебник по социальной психологии. Эта работа явилась логическим развитием его общепсихологической теории, составлявшей специфическое российское направление психологической науки - рефлексологию (В. М. Бехтерев, 1917). Принципы рефлексологического объяснения сущности индивидуальной психологии были распространены на понимание коллективной психологии. Вокруг этой концепции развернулась оживленная дискуссия. Ряд сторонников и последователей защищали и развивали ее, другие резко критиковали. Эти дискуссии, начатые после опубликования основных трудов Бехтерева, стали впоследствии в 20-30-х годах центром теоретической жизни. Главная заслуга Бехтерева заключается в том, что ему принадлежит разработка системы социально-психологических знаний. Его "коллективная рефлексология" представляет собой синтетический труд по социальной психологии в России того времени. Бехтереву принадлежит развернутое определение предмета социальной психологии. Таким предметом является изучение психологической деятельности собраний и сборищ, составляемых из массы лиц, проявляющих свою нервно-психическую деятельность как целое. Благодаря общению людей на митинге или в правительственном собрании - везде проявляется общее настроение, соборное умственное творчество и коллективные действия многих лиц, связанных друг с другом теми или другими условиями (В. М. Бехтерев, 1911). В. М. Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность интересов и задач, побуждающих коллектив к единству действий. Органическое включение личности в общность, в деятельность привело В. М. Бехтерева к пониманию коллектива как собирательной личности. В качестве социально-психологических феноменов В. М. Бехтерев выделяет взаимодействие, взаимоотношения, общение, коллективные наследственные рефлексы, коллективное настроение, коллективное сосредоточение и наблюдение, коллективное творчество, согласованные коллективные действия. Объединяющими людей в коллективе факторами являются: механизмы взаимовнушения, взаимоподражания, взаимоиндукции. Особое место как объединяющему фактору принадлежит языку. Важным представляется положение В. М. Бехтерева о том, что коллектив как целостное единство представляет собой развивающееся образование.

В. М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой отрасли науки. Подобно объективному рефлексологическому методу в индивидуальной психологии в коллективной психологии может и должен быть применен тоже объективный метод. В работах В. М. Бехтерева содержится описание большого эмпирического материала, полученного при применении объективного наблюдения, анкет, опросов. Уникальным является включение Бехтеревым эксперимента в социально-психологические методы. Эксперимент, поставленный В. М. Бехтеревым вместе с М. В. Ланге, показал, как социально-психологические явления - общение, совместная деятельность - влияют на формирование процессов восприятия, представлений, памяти. Работой М. В. Ланге и В. М. Бехтерева (1925) положено начало экспериментальной социальной психологии в России. Эти исследования послужили истоком особого направления в отечественной психологии - изучения роли общения в формировании психических процессов.

Второй период (20-е годы - первая половина 30-х годов XX века)

После Октябрьской революции 1917 г., особенно после завершения гражданской войны, в восстановительный период, в нашей стране резко возрос интерес к социальной психологии. Необходимость осмысления революционных преобразований в обществе, оживление интеллектуальной деятельности, острая идеологическая борьба, необходимость решать ряд неотложных практических задач (организация работы по восстановлению народного хозяйства, борьба с беспризорностью, ликвидация безграмотности, восстановление учреждений культуры и др.) были причинами развертывания социально-психологических исследований, проведения острых дискуссий. Период 20-30-х годов для социальной психологии в России был плодотворным. Характерной его особенностью был поиск своего пути в развитии мировой социально-психологической мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами:

в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психологии;

путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сути социально-психологических явлений.

критическое отношение к зарубежным социальным психологам и отечественным ученым, воспринявшим ряд их основных идей (следует указать на позиции В. А. Артемова),

тенденция соединения марксизма с рядом течений зарубежной психологии. Эта «объединительная» тенденция шла как со стороны естественнонаучно-ориентированных ученых, так и ученых-обществоведов (философов, правоведов). В дискуссии по проблемам «психология и марксизм» приняли участие Л. Н. Войтоловский (1925), М. А. Рейснер (1925), А. Б. Залкинд (1927), Ю. В. Франкфурт(1927), К. Н. Корнилов (1924), Г. И. Челпанов (1924).

Построение марксистской социальной психологии опиралось на солидную материалистическую традицию в русской философии. Особое место в период 20-30-х годов заняли труды Н. И. Бухарина и Г. В. Плеханова. Последнему принадлежит особое место. Работы Плеханова, опубликованные до революции, вошли в арсенал психологической науки (Г. В. Плеханов, 1957). Эти произведения были востребованы социальными психологами, использовались ими для марксистского понимания социально-психологических явлений.

Освоение марксизма в 20-30-х годах осуществлялось совместно в социальной и обшей психологии. Это было естественно и объяснялось тем, что представителями этих наук обсуждался ряд кардинальных методологических проблем: соотношение социальной психологии и индивидуальной психологии; соотношение социальной психологии и социологии; природа коллектива как основного объекта социальной психологии.

При рассмотрении вопроса о соотношении индивидуальной и социальной психологии существовали две точки зрения. Ряд авторов утверждал, что если сущность человека, согласно марксизму, есть совокупность всех общественных отношений, то и вся психология, изучающая людей, есть социальная психология. Никакой социальной психологии наряду с обшей якобы не должно быть. Противоположную точку зрения представляли взгляды тех, кто утверждал, что должна существовать только социальная психология. «Существует единая социальная психология, - утверждал В. А. Артемов, - распадающаяся на социальную психологию индивида и на социальную психологию коллектива» (В. А. Артемов. 1927). В ходе дискуссий эти крайние точки зрения преодолевались. Преобладающими становились взгляды, что между социальной и индивидуальной психологией должно существовать равноправное взаимодействие.

Вопрос о взаимоотношении индивидуальной и социальной психологии трансформировался в вопрос о соотношении экспериментальной и социальной психологии. Особое место в дискуссиях по вопросу о перестройке психологии на основе марксизма занимал Г. И. Челпанов (Г. И. Челпанов, 1924). Он утверждал необходимость самостоятельного существования социальной психологии наряду с психологией индивидуальной, экспериментальной. Социальная психология изучает общественно детерминированные психические явления. Она тесно связана с идеологией. Ее связь с марксизмом органична, естественна. Чтобы эта связь была продуктивной, Г. И. Челпанов считал необходимым иначе осмыслить научное содержание самого марксизма, освободить его от вульгарно-материалистического толкования. Позитивное отношение к включению социальной психологии в систему, реформированную в новых идеологических условиях, проявлялось и в том, что он предлагал включить организацию исследований по социальной психологии в план научно-исследовательской деятельности и впервые в нашей стране поставил вопрос об организации Института социальной психологии. По отношению к марксизму точка зрения Г. И. Челпанова такова. Специально марксистская социальная психология есть психология социальная, изучающая генезис идеологических форм по специальному марксистскому методу, заключающаяся в изучении происхождения указанных форм в зависимости от изменений социального хозяйства (Г. И. Челпанов, 1924). Резко полемизируя с представителями авторитетного психологического направления - рефлексологии, Г. И. Челпанов утверждал, что задачей реформы психологии должно быть не устройство собачников, а организация работ по изучению социальной психологии (Г. И. Челпанов, 1926). По вопросу реформы науки выступали также К. Н. Корнилов (1924), П. П. Блонский (1920).

Одним из основных направлений в социальной психологии 20-30-х годов было исследование проблемы коллективов. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны три точки зрения. С позиций первой коллектив является не чем иным, как механическим агрегатом, простой суммой составляющих его индивидов. Представители второй утверждали, что поведение индивида фатально предопределено общими задачами и структурой коллектива. Среднее положение между этими крайними позициями занимали представители третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное поведение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как целому присущ самостоятельный творческий характер поведения. В детальной разработке теории коллективов, их классификации, изучении разных коллективов, проблем их развития участвовали многие социальные психологи (Б. В. Беляев {1921), Л. Бызов (1924), Л. Н. Войтоловский (1924), А. С. Затужный (1930), М. А. Рейснер (1925), Г. А. Фортунатов (1925) и др. В этот период по существу был заложен фундамент последующих исследований психологии групп и коллективов в отечественной науке,

В научно-организационном становлении социальной психологии в России большое значение имел I Всесоюзный съезд по изучению поведения человека, состоявшийся в 1930 г. Проблемы личности и проблемы социальной психологии и коллективного поведения были выделены в одно из трех приоритетных направлений обсуждения. Эти проблемы обсуждались как в методологическом плане, в связи с продолжавшейся дискуссией о марксизме в психологии, так и в конкретном виде. Общественные преобразования, произошедшие в послереволюционной России в идеологии, в промышленном производстве, в сельском хозяйстве, в национальной политике, в военном деле, по мнению участников съезда, вызвали новые социально-психологические феномены, которые должны были привлечь внимание социальных психологов. Главным социально-психологическим феноменом стал коллективизм, по-разному проявляющийся в разных условиях, в разных объединениях. Теоретические, методологические, конкретные задачи по изучению коллектива были отражены в специальном постановлении съезда. Начало 30-х годов было пиком развития социально-психологических исследований и в прикладных отраслях, особенно в педологии и психотехнике.

Третий период (вторая половина 30-х - вторая половина 50-х годов XX в.)

Во второй половине 30-х годов ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии. Перестали публиковаться переводы трудов западных авторов. Внутри страны возрос идеологический контроль за наукой. Сгущалась атмосфера декретирования и администрирования. Это сковывало творческую инициативу, порождало боязнь исследовать социально острые вопросы. Резко сократилось число исследований по социальной психологии, почти перестали публиковаться книги по этой дисциплине. Наступил перерыв в развитии российской социальной психологии. Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва были следующие:

Теоретическое обоснование ненужности социальной психологии. В психологии широко распространилась точка зрения о том, что, поскольку все психические явления социально детерминированы, нет необходимости выделять специально социально-психологические феномены и науку, их изучающую.

Идеологическая направленность западной социальной психологии, расхождения в понимании общественных явлений, психологизаторство в социологии вызвали резкую критическую оценку марксистов. Эта оценка нередко переносилась на социальную психологию, что привело к тому, что социальная психология в Советском Союзе попала в разряд лженаук.

Одной из причин перерыва в истории социальной психологии была практическая невостребованность результатов исследований. Изучение мнений, настроений людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны, более того - крайне опасны.

Идеологическое давление на науку нашло свое отражение в Постановлении ЦК ВКП/б/ 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Это постановление закрыло не только педологию, но рикошетом ударило по психотехнике и социальной психологии. Период перерыва, начавшийся во второй половине 30-х годов, продолжался до второй половины 50-х годов. Но и в это время не было полного отсутствия социально-психологических исследований. Разработкой теории, методологии общей психологии создавался теоретический фундамент социальной психологии (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) В этом отношении важное значение имеют идеи об общественно-исторической детерминации психических явлений, разработка принципа единства сознания и деятельности и принципа развития.

Основным источником и сферой применения социальной психологии в этот период были педагогические исследования и педагогическая практика. Центральной темой этого периода являлась психология коллектива. Определяющими облик социальной психологии были взгляды А. С. Макаренко. В историю социальной психологии он вошел прежде всего как исследователь коллектива и воспитания личности в коллективе (А. С. Макаренко, 1956). А. С. Макаренко принадлежит одно из определений коллектива, которое было отправным для разработки социально-психологической проблематики в последующие десятилетия. Коллектив, согласно А. С. Макаренко, - это целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами управления. Это контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. Коллектив есть социальный организм. Основными признаками коллектива являются: наличие общих целей, служащих на благо общества; совместная деятельность, направленная на достижение этих целей; определенная структура; наличие в нем органов, координирующих деятельность коллектива и представляющих его интересы. Коллектив является частью общества, органически связанной с другими коллективами. Макаренко дал новую классификацию коллективов. Он выделил два вида: 1) первичный коллектив: члены его находятся в постоянном дружеском, бытовом и идеологическом объединении (отряд, школьный класс, семья); 2) вторичный коллектив - более широкое объединение. В нем цели, взаимоотношения вытекают из более глубокого социального синтеза, из задач народного хозяйства, из социалистических принципов жизни (школа, предприятие). Сами цели различаются по времени их осуществления. Были выделены ближние, средние и дальние цели. Макаренко принадлежит разработка вопроса о стадиях развития коллектива. В своем развитии коллектив, по мнению А, С. Макаренко, проходит путь от диктаторского требования организатора до свободного требования каждой личности о г себя на фоне требований коллектива. Психология личности занимает центральное место в коллективной психологии Макаренко. Критикуй функционализм, разложивший личность на обезличенные функции, отрицательно оценивая биогенетическую и социогенегическую концепции личности, господствовавшие тогда, индивидуалистическую направленность обшей психологии, А. С. Макаренко ставил вопрос о необходимости целостного изучения личности. Главная теоретическая и практическая задача - это изучение личности, в коллективе.

Главными проблемами в изучении личности выступили взаимоотношения личности в коллективе, определение перспективных линий в ее развитии, становление характера. В связи с этим целью воспитания человека является формирование проектируемых качеств личности, линий ее развития. Для полноценного исследования личности необходимо изучать; самочувствие человека в коллективе; характер коллективных связей и реакций: дисциплинированность, готовность к действию и торможению; способность такта и ориентировки; принципиальность; эмоциональное и перспективное устремление. Существенное значение имеет изучение мотивационном сферы личности. Главное в этой сфере - потребности. Нравственно оправданная потребность, по мнению А. С. Макаренко, это потребность коллектива, то есть человека, связанного с коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей; это проявление интереса не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, созидателя общих благ, - утверждал А.С. Макаренко.

В исследовании личности А. С. Макаренко требовал преодоления созерцательности, применения активных методов воспитания. Макаренко составил схему изучения личности, отразившуюся в работе «Методика организации воспитательного процесса». Стержневая идея социально-психологической концепции А. С. Макаренко - единство коллектива и личности. Это определило основание его практического требования: воспитание личности в коллективе посредством коллектива, для коллектива.

Взгляды А, С. Макаренко развивались многими исследователями и практиками, освещались в многочисленных публикациях. Из психологических работ наиболее последовательно учение о коллективе А. С. Макаренко представлено в работах А. Л. Шнирмана.

Локальные социально-психологические исследования в разных отраслях науки и практики (педагогической, военной, медицинской, производственной) в 40-50-х годах сохраняли определенную преемственность в истории российской социальной психологии. В конце 50-х годов начался завершающий ее этап,

Четвертый период (вторая половина 50-х - первая половина 70-х годов XX века)

В этот период сложилась особая социальная и интеллектуальная ситуация в нашей стране. «Потепление» общей атмосферы, ослабление администрирования в науке, снижение идеологического контроля, известная демократизация во всех сферах жизни обусловили возрождение творческой активности ученых. Для социальной психологии было важным то, что возрос интерес к человеку, встали задачи формирования всесторонне развитой личности, ее активной жизненной позиции. Изменилась ситуация в общественных науках. Интенсивно стали проводиться конкретные социологические исследования. Важным обстоятельством были изменения в психологической науке. Психология в 50-х годах отстояла свое право на самостоятельное существование в острых дискуссиях с физиологами. В обшей психологии социальная психология получила надежную опору. Начался период возрождения социальной психологии в нашей стране. С известным основанием этот период можно назвать восстановительным. Социальная психология сформировалась как самостоятельная наука. Критериями этой самостоятельности выступили: осознание представителями этой науки уровня ее развития, состояния ее исследований, характеристика места этой науки в системе других наук; определение предмета и объектов ее исследований; выделение и определение основных категорий и понятий; формулирование законов и закономерностей; институционализация науки; подготовка специалистов. К формальным критериям относятся публикации специальных трудов, статей, организация обсуждений на съездах, конференциях, симпозиумах. Всем этим критериям отвечало состояние социальной психологии в нашей стране. Формально начало периода возрождения связывают с дискуссией по социальной психологии. Эта дискуссия началась публикацией статьи А. Г. Ковалева «О социальной психологии» в Вестнике ЛГУ, 1959. № 12. Дискуссии продолжались в журналах «Вопросы психологии» и «Вопросы философии», на II съезде психологов СССР, на пленарном заседании и на впервые организованной в рамках Всесоюзных съездов секции по социальной психологии. В Институте философии АН СССР работал постоянно действующий семинар по социальной психологии.

В 1968 г. была опубликована книга «Проблемы общественной психологии» под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева, которая привлекла внимание ученых. В синтезированном виде саморефлексия социальных психологов о сущности социально-психологических явлений, предмете, задачах социальной психологии, определение основных направлений ее дальнейшего развития отразились в учебниках и учебных пособиях, основные из которых были опубликованы в 60-х - первой половине 70-х годов {Г. М. Андреева, 1980; А. Г. Ковалев, 1972; Е. С. Кузьмин 1967; Б. Д. Парыгин, 1967, 1971). В известном смысле завершающей восстановительный период работой является книга "Методологические проблемы социальной психологии" (1975). Она выступила как итог «коллективного думания» социальных психологов, которое осуществлялось на постоянно действующем в Институте психологии семинаре по социальной психологии. В книге отражены основные проблемы социальной психологии: личность, деятельность, общение, общественные отношения, социальные нормы, ценностные ориентации, большие социальные группы, регуляция поведения. Эта книга полностью представлена авторами, входившими в число ведущих социальных психологов страны того периода.

Заключительный этап в истории отечественной социальной психологии ознаменовался разработкой основных ее проблем, В области методологии социальной психологии плодотворными были концепции Г. М. Андреевой (1980), Б. Д. Парыгина (1971), Е. В. Шороховой (1975). В исследование проблем коллектива большой вклад внесли К. К. Платонов (1975), А. В. Петровский (1982), Л. И. Уманский (1980). Исследования социальной психологии личности связаны с именами Л. И. Божович (1968), К.. К. Платонова (!965), В. А. Ядова (1975). Исследованию проблем деятельности посвящены труды Л. П. Буевой (1978), Е. С. Кузьмина (1967). Исследованием социальной психологии общения занимались А. А. Бодалев(1965),Л. П. Буева (1978), А. А. Леонтьев (1975), Б. Ф. Ломов (1975), Б.Д. Парыгин (1971).

В 70-х годах завершилось организационное становление социальной психологии. Произошла институционализация ее как самостоятельной науки. В 1962 г. организована первая в стране лаборатория социальной психологии в ЛГУ; в 1968 г. - первая кафедра социальной психологии в том же университете; в 1972 г. - аналогичная кафедра в МГУ. В 1966 г. с введением ученых степеней по психологии социальная психология приобрела статус квалификационной научной дисциплины. Началась систематическая подготовка специалистов по социальной психологии. В научных учреждениях организуются группы, в Институте психологии АН СССР в 1972 г. создан первый в стране сектор социальной психологии. Публикуются статьи, монографии, сборники. Проблемы социальной психологи обсуждаются на съездах, конференциях, симпозиумах, совещаниях.

1.3. К истории зарождения зарубежной социальной психологии

Авторитетный американский психолог С. Сарасон (1982) сформулировал следующую очень важную мысль: «Общество уже имеет свое место, свою структуру и свою миссию - оно уже куда-то идет. Психология, которая избегает вопроса о том, куда мы идем и куда мы должны идти, - оказывается весьма заблуждающейся психологией. Если психология нс касается вопроса о своей миссии, она обречена быть скорее ведомой, а не ведущей». Речь идет о роли психологической науки в обществе и в его развитии, и приведенные слова должны быть отнесены в первую очередь к психологии социальной, поскольку проблемы человека в обществе составляют основу ее предмета. Поэтому историю социальной психологии следует рассматривать не просто как хронологическую последовательность возникновения и смены тех или иных учений и идей, а в контексте связей этих учений и идей с историей самого общества. Такой подход позволяет понять сам процесс развития идей как с точки зрения объективных общественно-исторических запросов к науке, так и с позиций внутренней логики самой науки.

Социальную психологию можно считать, с одной стороны, самой древней областью знаний, а с другой - ультрасовременной научной дисциплиной. В самом деле, как только люди начали объединяться в какие-то более или менее стабильные первобытные сообщества (семьи, роды, племена и т. д.), возникла необходимость во взаимопонимании, в умении строить и регулировать отношения внутри сообществ и между ними. Следовательно, с этого момента человеческой истории началась и социальная психология, сначала в виде примитивных обыденных представлений, а затем в форме развернутых суждений и концепций, включавшихся в учения мыслителей древности о человеке, обществе и государстве.

В то же время есть все основания считать социальную психологию наукой ультрасовременной. Объясняется это неоспоримым и быстро растущим влиянием социальной психологии в обществе, что в свою очередь связано с углубляющимся осознанием роли «человеческого фактора» во всех сферах современной жизни. Рост этого влияния отражает тенденцию социальной психологии стать из науки «ведомой», то есть лишь отражающей запросы общества, объясняющей, а нередко и оправдывающей status quo, наукой «ведущей», ориентированной на гуманистически-прогрессивное развитие и совершенствование общества.

Следуя логике рассмотрения истории социальной психологии с позиций развития идей, можно выделить три основные стадии в эволюции этой науки. Критерий их различий заключается в преобладании на каждой стадии определенных методологических принципов, а их связь с историко-хронологическими вехами носит довольно относительный характер. По этому критерию Э. Холландер (1971} выделил стадии социальной философии, социального эмпиризма и социального анализа. Для первой характерен прежде всего умозрительный, спекулятивный метод построения теорий, который, хотя и основан на жизненных наблюдениях, не включает сбор систематизированной информации и опирается лишь на субъективные «рациональные» суждения и впечатления творца теории. Стадия социального эмпиризма делает шаг вперед в том, что для обоснования тех или иных теоретических соображений используются уже не просто рациональные умозаключения, а набор эмпирических данных, собранных по какому-то признаку и даже как-то обработанных, хотя бы упрошенным способом, статистически. Социальный анализ означает современный подход, включающий в себя установление не только внешних связей между явлениями, но и выявление причинных взаимозависимостей, раскрытие закономерностей, проверку и перепроверку получаемых данных и построение теории с учетом всех требований современной науки.

В хронологическом пространстве эти три стадии можно условно распределить следующим образом: методология социальной философии была преобладающей начиная с античных времен до XIX в.; XIX век стал периодом расцвета социального эмпиризма и заложил основы для стадии социального анализа, который с начала XX века и до сегодняшних дней составляет методологический базис подлинно научной социальной психологии. Условность данного хронологического распределения определяется тем, что и сегодня все три названных методологических подхода имеют место в социальной психологии. При этом нельзя однозначно подходить к их оценке с позиций, что «лучше» или «хуже». Глубокая чисто теоретическая мысль может породить новое направление исследований, сумма «сырых» эмпирических данных может стать толчком к разработке оригинального метода анализа и какому-то открытию. Иными словами, не сами методы, а творческий потенциал человеческой мысли составляет основу научного прогресса. Когда этот потенциал отсутствует, а методология и методы применяются бездумно, механически, то научный результат может оказаться одинаковым как для X века, так и для нашего - века компьютерного.

В рамках названных стадий в развитии социальной психологии познакомимся с отдельными, наиболее научно значимыми периодами и событиями в истории этой науки.

Стадия социальной философии. Для античного времени, а также и для мыслителей Средневековья было обычным стремление строить глобальные теории, которые включали в себя суждения о человеке и его душе, об обществе и его социальном и политическом устройстве и о мироздании в целом. Примечательно при этом, что многие мыслители, разрабатывая теорию общества и государства, брали за основу свои представления о душе (сегодня мы сказали бы - о личности) человека и о самых простых человеческих отношениях - отношениях в семье.

Так, Конфуций (VI -V в. до н. э.) предлагал регулировать отношения в обществе и государстве по образцу отношений в семье. И там, и там есть старшие и младшие, младшие должны следовать указаниям старших, опираясь при этом на традиции, нормы добродетели и добровольного подчинения, а не на запреты и страх наказаний.

Платон (V-IV в. до н. э.) видел единые начала для души и общества-государства. Разумное у человека - совещательное у государства (представленное правителями и философами); "яростное" в душе (на современном языке - эмоции) - защитное у государства (представленное воинами); «вожделеющее» в душе (го есть потребности) - земледельцы, ремесленники и торговцы в государстве.

Аристотель (IV в. до н. э.) в качестве основной категории в системе своих взглядов выделил, как мы сказали бы сегодня, понятие «общение», полагая, что это инстинктивное свойство человека, составляющее необходимое условие его существования. Правда, общение у Аристотеля имело очевидно более широкое содержание по сравнению с этим понятием в современной психологии. Оно означало потребность человека жить в сообществе с другими людьми. Поэтому первичной формой общения для Аристотеля была семья, а высшей формой - государство.

Примечательное свойство истории любой науки заключается в том, что она позволяет воочию видеть связь идей во времени и убеждаться в известной истине, что новое - это хорошо забытое старое. Правда, старое возникает обычно на новом уровне спирали познания, обогащенное вновь приобретенными знаниями. Понимание этого является необходимым условием формирования профессионального мышления специалиста. В качестве простых иллюстраций можно использовать то немногое, о чем уже сказано. Так. идеи Конфуция находят отражение в нравственно-психологической организации современного японского общества, для уяснения которой, по мнению японских психологов, необходимо понять связь и единство отношений по оси «семья -~ фирма - государство». А китайские власти организовали в 1996 г. конференцию с целью показать, что идеи Конфуция не противоречат коммунистической идеологии.

Три исходных начала у Платона вполне оправданно могут породить ассоциацию с современными представлениями о трех компонентах социальной установки: когнитивном, эмоционально-оценочном и поведенческом. Идеи Аристотеля перекликаются с ультрасовременной концепцией потребности людей в социальной идентификации и категоризации (X. Тэжфел, Д. Тернер и др.) или с современными представлениями о роли феномена «совместности» в жизнедеятельности групп (А. Л. Журавлев и др.).

Социально-психологические воззрения античных времен, а также Средневековья можно объединить в большую группу концепций, которые Г. Оллорт (1968) назвал простыми теориями с «суверенным» фактором. Для них характерна тенденция найти простое объяснение всем сложным проявлениям человеческой психики, выделив при этом какой-то один главный, определяющий, а потому и суверенный фактор.

Ряд таких концепций берут свое начало от философии гедонизма Эпикура (IV-III в. до н.э.) и находят отражение во взглядах Т. Гоббса (XVII в.), А. Смита (XVIII в.), Дж. Бентама (ХVIII-ХIХ в.) и др. Суверенным фактором в их теориях было избрано стремление людей получить как можно больше удовольствия (или счастья) и избежать боли (сравните с принципом позитивного и негативного подкрепления в современном бихевиоризме). Правда, у Гоббса этот фактор опосредствовался другим - стремлением к власти. Но власть была нужна людям лишь для того, чтобы иметь возможность получать максимум удовольствия. Отсюда Гоббс сформулировал известный тезис о том, что жизнь общества есть «война всех против всех» и лишь инстинкт самосохранения рода в сочетании с разумом человека позволил людям прийти к каким-то соглашениям относительно способов распределения власти.

Дж. Бентам (1789) разработал даже так называемый hedonistic calculus, то есть инструмент для измерения количества удовольствия и боли, получаемых людьми. Он выделил при этом такие параметры, как: продолжительность (удовольствия или боли), их интенсивность, определенность (получения или неполучения), близость (или отдаленность по времени), чистота (то есть, смешивается ли удовольствие с болью или нет) и т.п.

Бентам понимал, конечно, что удовольствие и боль порождаются разными источниками и потому имеют разный характер. Удовольствие, например, может быть просто чувственным наслаждением, радостью творчества, удовлетворением от отношений дружбы, ощущением могущества от власти или богатства и т. д. Соответственно, и боль может быть не только физической, но и представать в виде огорчений по тем или иным причинам. Главное заключалось в том, что по своей психологической природе удовольствие и боль одинаковы независимо от источников их происхождения. Поэтому их можно измерять, исходя из того, что количество удовольствия, полученного, например, от вкусной трапезы, вполне сопоставимо с удовольствием от прочтения хороших стихов или от общения с любимым человеком. Интересно, что такой психологизированный подход к оценке удовольствия -боля предопределял непростые и далеко идущие социально-политические оценки. По мнению Бентама, задачи государства заключались в том, чтобы создавать как можно больше удовольствия или счастья для наиболее возможного числа людей. Следует напомнить, что идеи Бентама были сформулированы в начальный период развития капитализма в Европе, который характеризовался наиболее жесткими и откровенными формами эксплуатации. Гедонистический калькулюс Бентама был весьма удобным для объяснения и оправдания того факта, почему какая-то часть общества работает по 12-14 часов в «цехах-потовыжималках», а другая пользуется плодами их труда. По методу расчетов Бентама получалось, что «боль» тех тысяч людей, которые работают в «потовыжималках», в сумме значительно меньше, чем «удовольствие» тех, кто пользуется результатами их труда. Следовательно, государство вполне успешно выполняет свою задачу по повышению общего количества удовольствия в обществе.

Этот эпизод из истории социальной психологии свидетельствует о том, что она в своих отношениях с обществом играла, в основном, роль «ведомой». Не случайно поэтому Г. Олпорт (1968), говоря о психологии гедонизма, заметил: «Их психологическая теория вплелась в социальную ситуацию дня и стала в какой-то степени тем, что Маркс и Энгельс (1846 г.) и Манхейм (1936 г.) назвали идеологией».

Идеи психологии гедонизма находят свое место и в более поздних социально-психологических концепциях: у 3.Фрейда это «принцип удовольствия», у А. Адлера и Г. Лассуэла - стремление к власти как способ компенсации чувства неполноценности; у бихевиористов, как уже отмечалось, принцип позитивного и негативного подкрепления.

Основу других простых теорий с суверенным фактором составляет так называемая «большая тройка» - симпатия, подражание и внушение. Принципиальное их отличие от гедонистических концепций заключается в том, что в качестве суверенных факторов берутся не отрицательные черты человеческой природы, такие как эгоизм и стремление к власти, а положительные начала в виде симпатии или любви к другим людям и производных от них- подражания и внушения. Тем не менее стремление к простоте и поиску суверенного фактора сохраняется.

Развитие этих идей шло поначалу в форме поиска компромиссов. Так, еще Адам Смит (1759) полагал, что, несмотря на эгоистичность человека «есть какие-то принципы в его природе, которые порождают у него интерес к благополучию других...» Проблема симпатии или любви, а точнее говоря, доброжелательных начал в отношениях между людьми, занимала большое место в размышлениях теоретиков и практиков XVIII, XIX и даже XX вв. Предлагались разные типы симпатии по признакам их проявления и характера. Так, А. Смит выделял рефлекторную симпатию как непосредственное внутреннее переживание боли другого (например, при виде страданий другого человека) и интеллектуальную симпатию (как чувство радости или огорчения за события, происходящие с близкими людьми). Г. Спенсер - основоположник социал-дарвинизма - полагал необходимым чувство симпатии лишь в семье, поскольку она составляет основу общества и необходима для выживания людей, и исключал это чувство из сферы общественных отношений, где должен был действовать принцип борьбы за существование и выживания сильнейшего.

Нельзя в этой связи не отметить вклад Петра Кропоткина, который оказал заметное влияние на социально-психологические воззрения на Западе.

П. Кропоткин (1902) шел дальше своих западных коллег и предлагал считать, что не просто симпатия, а инстинкт человеческой солидарности должен определять отношения между людьми и человеческими сообществами. Думается, что это весьма созвучно с современной социально-политической идеей общечеловеческих ценностей.

Понятия «любовь» и «симпатия» нечасто встречаются в современных социально-психологических исследованиях. Но на смену им пришли весьма актуальные сегодня понятия сплоченности, кооперации, совместимости, сработанности, альтруизма, социальной взаимопомощи и т. д. Иными словами, идея живет, но в других понятиях, среди которых понятие «совместная жизнедеятельность», разрабатываемое в Институте психологии РАН, является одним из наиболее интегральных и объясняющих феномены, включающие «симпатии», «солидарность» и т.п.

Подражание стало одним из суверенных факторов в социально-психологических теориях XIX в. Рассматривалось это явление как производное от чувства любви и симпатии, а эмпирическим началом были наблюдения в таких сферах, как отношения родителей и детей, мода и ее распространение, культура и традиции. Везде можно было выделить образец взглядов и поведения и проследить, как этот образен повторяется другими. Отсюда все общественные отношения получали достаточно простое объяснение. Теоретически эти взгляды были разработаны Г. Тардом в «Законах подражания» (1903), где он сформулировал целый ряд закономерностей подражательного поведения, а также Дж. Болдуином (1895), выделившим различные формы подражания. У. Макдугалл (1908) предложил идею «индуцированных эмоций», порождаемых стремлением повторять инстинктивные реакции других. Одновременно названные и другие авторы пытались выделить различные уровни осознанности подражательного поведения.

Внушение стало третьим «суверенным» фактором в ряду простых теорий. Ввел его в обиход французский психиатр А. Лиебо (1866), а наиболее точное определение внушения сформулировал У. Макдугалл (1908). «Внушение есть процесс коммуникации, - писал он, - в результате которого передаваемое утверждение принимается с убежденностью другим, несмотря на отсутствие логически адекватных оснований для такого принятия».

В конце XIX и начале XX вв. под влиянием работ Ж. Шарко, Г. Лебона, У. Макдугалла, С. Сигеле и др. практически все проблемы социальной психологии рассматривались с позиций концепции внушения. При этом много теоретических и эмпирических исследований было посвящено вопросам психологической природы внушения, которые остаются актуальными и сегодня.

Стадия социального эмпиризма. Нетрудно заметить, что элементы эмпирической методологии проявились, например, уже у Бентама в его попытке связать свои умозаключения с конкретной ситуацией в современном ему обществе. Эта тенденция в явной или скрытой форме проявлялась и у других теоретиков. Поэтому в порядке иллюстрации можно ограничиться лишь одним примером такой методологии, а именно работами Фрэнсиса Гальтона (1883). Гальтон является основоположником евгеники, то есть науки о совершенствовании человечества, идеи которой в обновленном варианте предлагаются и сегодня в связи с развитием генетической инженерии. Тем не менее именно Гальтон продемонстрировал ограниченность методологии социального эмпиризма. В своем наиболее известном исследовании он попытался выяснить, откуда берутся интеллектуально выдающиеся люди. Собрав данные о выдающихся отцах и их детях в современном ему английском обществе, Гальтон пришел к выводу, что у одаренных людей рождаются одаренные дети, то есть в основе лежит генетическое начало. Не учел он только одного, а именно, что исследовал лишь весьма обеспеченных людей, что эти люди могли создать исключительные условия для воспитания и образования своего потомства и что, будучи сами «выдающимися» людьми, они могли дать своим детям несравненно больше, чем «простые» люди.

Об опыте Гальтона и о методологии социального эмпиризма вообще важно помнить потому, что и сегодня, особенно в связи с распространением компьютерной технологии обработки данных, случайные, внешние соотношения (корреляции) между теми или иными явлениями интерпретируются как наличие между ними причинной связи. Компьютеры при бездумном их использовании становятся, по выражению С. Сарасона, «заместителями мышления». Можно было бы привести примеры из отечественных диссертаций 80-х гг.. в которых на основе «корреляций» утверждалось, что «сексуально неудовлетворенные девушки» склонны слушать «Голос Америки», что американская молодежь ненавидит свою полицию, а советская молодежь обожает милицию и т. д.

Стадия социального анализа. Это стадия становления научной социальной психологии, она ближе к современному состоянию науки, и поэтому мы затронем лишь отдельные вехи на пути ее становления.

Если поставить вопрос: кто «отец» современной социальной психологии, ответить на него было бы практически невозможно, так как слишком многие представители разных наук внесли заметный вклад в развитие социально-психологической мысли. Тем не менее одним из наиболее близких к этому титулу, как ни парадоксально, можно было бы назвать французского философа Огюста Конта (1798-1857). Парадоксальность заключается в том. что этого мыслителя считали чуть ли не врагом психологической науки. А на самом деле все наоборот. По многим изданиям Конт известен нам как основоположник позитивизма, то есть внешнего, поверхностного знания, якобы исключающею познание внутренних скрытых взаимосвязей между явлениями. При этом не учитывалось, что под позитивным знанием Конт понимал прежде всего знание объективное. Что касается психологии, то Конт выступил не против этой науки, а лишь против ее названия. В его время психология носила исключительно интроспективный, то есть субъективно-умозрительный характер. Это противоречило представлениям Конта об объективном характере знаний, и, чтобы избавить психологию от ненадежности субъективизма, он дал ей новое название - позитивная мораль (la morale positive). Не так широко известно, что, запершая многотомную серию своих трудов, Конт планировал разработать «подлинную финальную науку», под которой он понимал то, что мы называем психологией и социальной психологией. Наука о человеке как о существе более чем биологическом и в то же время более чем просто «сгустке культуры» должна была стать, по Конту, вершиной знания.

Имя Вильгельма Вундта связывается обычно с историей психологии вообще. Но не всегда отмечается, что он различал психологию физиологическую и психологию народов (на современном языке - социальную). Его десятитомный груд «Психология народов» (1900-1920 гг.), над которым он работал 60 лет, по существу является социальной психологией. Высшие психические функции, по мнению Бунд га, должны были изучаться с позиции «психологии народов».

У. Макдугалл оставил о себе память одним из первых учебников социальной психологии, изданным в 1908 г. Вся его система взглядов на социально-психологические отношения в обществе строилась на теории инстинктов, которая, с учетом вклада 3. Фрейда, господствовала в научном сознании в последующие 10-15 лет.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. социальная психология переживала еще период становления как самостоятельной науки, поэтому многие ее проблемы находили отражение в трудах социологов. Нельзя не отметить в этой связи работы Э. Дюркгейма (1897), остро поставившего вопросы влияния социальных факторов на психическую жизнь индивидов, и Ч. Кули, разрабатывавшего проблему отношений между личностью и обществом.

Большое место в трудах социологов в конце XIX в. занимала проблема толпы, но этот вопрос будет рассмотрен в соответствующем разделе настоящей работы.

Краткий очерк развития социальной психологии

Социальная психология — отрасль психологии, изучающая закономерности, особенности поведения и деятельности людей, обусловленные их социальным взаимодействием.

Социальная психология возникла во второй половине XIX в. на стыке и . Ее возникновению предшествовал длительный период накопления знаний о человеке и обществе. Первоначально социально-психологические идеи формировались в рамках философии, социологии, антропологии, этнографии и языкознания. Вводились такие понятия, как «психология народов», «инстинкты масс» и т. п. Отдельные по существу социально-психологические идеи встречались уже в трудах Платона и Аристотеля, французских философов-материалистов, социалистов-утопистов, а затем в трудах Л. Фейербаха и Г. Гегеля.

В середине XIX в. социальная психология выделилась в самостоятельную, но пока еще описательную науку. Ее возникновение связывают с созданием в Германии в 1859 г. Г. Штейнталем и М. Лацарусом «Журнала по этнической психологии и языкознанию».

Крупными представителями эмпирической социальной психологии в Европе были французский юрист и социолог Г. Тард, французский социолог Г. Лсбон и английский психолог У. Мак-Дугалл. Эти ученые еще в конце XIX и в начале XX в. пытались обосновать социальное развитие общества отдельными психическими свойствами человека: Тард — подражательностью , Лебон — психическим заражением , Мак-Дугалл — инстинктами .

Г. Тард широко использовал социально-психологические понятия и в своих криминологических исследованиях.

По концепции Г. Тарда (1843-1904) общественное развитие определяется факторами межличностного влияния, особенно подражанием, обычаями, модой. Благодаря подражанию возникают, по Тарду, групповые и общественные нормы и ценности. Усваивая их, индивиды приспосабливаются к условиям общественной жизни. Низшие слои особенно усердно подражают высшим слоям. Но невозможность достичь идеала порождает социальную оппозицию, конфликтность в социальном взаимодействии. Тард впервые глубоко разработал психологию толпы как фактора подавления индивидуальности. Под влиянием идей Тарда стали различаться два вида наследственности — естественная и социальная.

Другой французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841 — 1931) разработал эмоциональную теорию социальных процессов, введя понятие психического заражения.

Ряд концептуальных психологических основоположений выдвинул основатель французской социологической школы Э. Дюркгейм (1858-1917). В качестве основного объяснительного принципа человеческого поведения Дюркгейм выдвинул феномен «коллективных представлений» («Индивидуальные и коллективные представления» (1898)), которые и определяют, по его мнению, видение мира отдельным индивидом. Поведение индивида, по Дюркгейму, определяется коллективным сознанием.

В отличие от «социальной атомизации» Г. Тарда (считавшего индивида «клеткой общества») Э. Дюркгейм отстаивал идею единения социума на основе общепризнанных социальных ценностей . Социальное качество поведения людей, как справедливо полагал Дюркгейм, зависит от ценностно-нормативной интегрированности общества, развитости его социальных связей. Ценностно-нормативный кризис общества порождает массовую правовую десоциализацию, которую Дюркгейм назвал аномией (франц. anomie — отсутствие закона). В состоянии аномии для многих членов общества утрачивается значимость социальных и прежде всего правовых норм. Индивид, лишенный эталонных образцов поведения, резко снижает уровень саморегуляции, выходит из-под социального контроля. Аномия, порождающая массовую девиантность, подготавливает и приближает, по мнению Дюркгейма, социально-экономические перемены в обществе.

Г. Тард, Г. Лебон и Э. Дюркгейм оказали существенное влияние на развитие социальной психологии , утвердив первичность социального фактора в формировании личности.

На рубеже XIX и XX вв. английский психолог У. Мак-Ду- галл (1871 — 1938) предпринял попытку систематизировать социально-психологические знания. В 1908 г. была издана его книга «Введение в социальную психологию». Этот год и считается на Западе годом окончательного оформления социальной психологии как самостоятельной науки.

В 20-х гг. XX столетия благодаря трудам немецкого исследователя В. Меде начинается новый этап развития социальной психологии — зарождается экспериментальная социальная психология . Проводя опыты с одним испытуемым, а затем включая его в группу испытуемых, Меде установил различия в способности людей выносить боль, совершать физические и умственные действия в группе и в одиночку. При этом Меде установил различные типы людей по их отношению к социальной группе (нейтральный, положительный и отрицательный). Он установил также, что влияние группы особенно велико в сфере эмоций, воли и моторики. Было установлено, что социально-психологические факторы влияют на все психические качества индивида — восприятие и мышление, память и воображение, эмоции и волю. Позднее были обнаружены и оценочные деформации — конформизм (уподобление оценок индивида общепринятым оценкам).

Вслед за В. Меде американский психолог Г. Олпорт (1897- 1967) усовершенствовал методику социально-психологических экспериментальных исследований. На основе его исследований были сделаны практически эффективные рекомендации по улучшению организации производства, рекламы, политической пропаганды, военного дела и др. Социальная психология стала интенсивно развиваться как прикладная наука. В США стали проводиться широкие исследования по проблемам управления, психологической совместимости, уменьшения напряженности между предпринимателями и рабочими и т. п.

Дальнейшая разработка методики социально-психологических исследований принадлежит американскому социальному психологу и психиатру Я. (Дж.) Морено (1892-1974). Морено разработал метод социометрии — систему методик выявления и количественного измерения межличностных взаимоотношений людей в малых группах. Выявляя личностные симпатии и антипатии, Морено графически отображал эти взаимоотношения в виде социограмм (рис. 96, 97).

Морено внес значительный вклад в разработку социальной психологии малых групп, расширил понятия «групповой статус личности», «внутригрупповая динамика» и др., предложил конкретные методики смягчения внутри групповых конфликтов, оптимизации социально-психологического климата в малых группах. Длительное время он был руководителем созданного им в 1940 г. Института социометрии и психодрамы, известного также как Институт Морено.

Рис. 96. Социограмма

По данной социограмме можно выявить ядро группы, т. е. лиц с устойчивыми положительными взаимосвязями (А, В, Ю, И); наличие других (нецентральных) локальных группировок (Б-П, С-Э); лицо, пользующееся наибольшим авторитетом в определенном отношении (А); лицо, не пользующееся симпатиями (Л); взаимоотрицательные отношения (П-С), отсутствие устойчивых социальных связей (К)

Рис. 97. Символика социограммы

Вслед за Морено зарубежные социальные психологи стали рассматривать малую группу, социальную микросреду как основной элемент, «клетку» общества. В системе «общество- группа-личность» абсолютизировалось среднее звено. Постулировалась полная зависимость личности от выполняемой ею социальной роли, групповых норм, группового давления.

Наиболее значимое направление в современной зарубежной социальной психологии - интеракционизм — выдвигает на первый план проблему социального взаимодействия - интеракцию. Это направление базируется на взглядах известного социолога и социального психолога Дж. Г. Мида (1863-1931). Основными категориями этого социально-психологического направления являются введенные Мидом в 1930-х гг. понятия «социальная роль», «внутригрупповое взаимодействие» («интеракция») и др.

Представители указанного направления (Т. Кун, А. Роуз, Т. Шибутани и др.) выдвинули на передний план комплекс социально-психологических проблем: общение, коммуникативность, социальные нормы, социальные роли, статус личности в группе, референтная группа и др. Понятийный аппарат, разработанный Дж. Г. Мидом и его последователями, широко распространен в социально-психологической науке. Важнейшее достижение этого направления - признание социальной обусловленности психики индивида. Психология перестала трактоваться как психология индивида, общая психология все более интегрировалась с социальной психологией.

В последнее время за рубежом широко распространены эмпирические интеракционистские исследования «бытовой» психологии. Появились аналогичные работы и отечественных авторов.

Первый всплеск развития отечественной социальной психологии приходится на 20-е гг. XX столетия. Однако на фоне господствовавших тогда рефлексологии и реактологии трактовка социально-психологических проблем получила биологизаторский уклон. Критика этого уклона превратилась в критику социальной психологии. И уже к концу 1920-х гг. социальная психология, как нечто конкурирующее с марксистской идеологией, прекратила существование.

Интенсивное развитие социальной психологии в нашей стране вновь началось лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг.

Стали проводиться разнообразные экспериментальные, теоретические и прикладные социально-психологические исследования". Однако достижения отечественной социальной психологии еше не консолидированы в стройную систему категорий. В ряде случаев исследователи остаются на описательно-эмпирическом уровне.

Современная социальная психология наиболее интенсивно развивается в США. Широкое распространение в последнее время получила концепция интерактивности, межличностного взаимодействия.

Структура социальной психологии как науки определяется системой ее основных категорий:

• понятие социальной общности;
• особенности поведения человека в социально не организованной и в социально организованной общности;
• понятие социальной группы, классификация социальных групп;
• социально-психологическая организация малых групп;
• модификация индивидуального поведения в условиях социальной группы;
• общение как средство социального взаимодействия;
• межперсональное взаимодействие в процессе общения;
• психология больших социальных групп;
• психология массовой коммуникации и массовых социальных явлений;
• психология социального управления.

Методы социальной психологии: естественный и лабораторный групповой эксперимент, контент-анализ, факторный анализ, социометрия, метод подставной группы, метод экспертных оценок и др.

Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин.

Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.

Для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, и «достраивание» своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.

Социальная психология - это научная дисциплина, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп.

Предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению - как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода.

1. Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение: изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр.; формирование общественного мнения, такие специфические массовые явления, как мода и пр.; изучение коллективов. Большинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии.

2. Второй подход, напротив, видит главным предметом исследования социальной психологии личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания: есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований. Подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.

Третий подход к вопросу заключается в том, что с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология изучает: 1) социальную психологию личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности. Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология исследует: 1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психическую сторону процессов общества.

Также стоит вопрос о понимании соотношения социальной психологии с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре позиции:

· социальная психология есть часть социологии;

· социальная психология есть часть психологии;

· социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко: социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии; она захватывает «ничью землю» - область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними.

Попробуем рассмотреть эти «границы» с двух сторон в отдельности. Что касается социологии, то ее современная структура обычно характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий, конкретных социологических исследований. Следовательно, в системе теоретического знания имеются два уровня, каждый из которых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. На уровне общей теории исследуются, например, проблемы соотношения общества и личности, общественного сознания и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В области специальных социологических теорий можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, например социология массовых коммуникаций, общественного мнения, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере особенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнаружить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделения специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему.

Относительно «границы» между общей психологией и социальной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как учения о социальной детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-историческую традицию, социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности. В общей психологии исследуется структура потребностей, мотивов личности и т.д. Остается класс специфических задач для социальной психологии. Не говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей психологией (динамика развития межличностных отношений в группах, сама природа совместной деятельности людей в группах и формы складывающегося общения и взаимодействия), даже относительно личности у социальной психологии есть своя собственная точка зрения: как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах - вот проблема социальной психологии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как формируются мотивы, потребности, .установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т.д.

Таким образом, сфера собственных интересов социальной психологии просматривается довольно четко, что и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

На становление социальной психологии повлияла психология масс (в частности Г, Лебон и Г. Тард).А именно, на такие фундаментальные течения как социальный психоанализ З. Фрейда, теория коллективного бессознательного аналитической теории К. Г. Юнга, теория социального научения Альберта Бандуры.

Официальной датой рождения социальной психологии считается 1908 г. Именно в этом году вышли в свет две работы, в которых фигурировало понятие «социальная психология». Это: «Введение в социальную психологию» Уильяма Мак-Дугала; вторая - «Социальная психология» Эдварда Росса. Основная идея, которая содержалась в работах этих авторов была: «Поведение, мышление, общение, взаимодействие людей - все это происходит в рамках социальной психологии».

Наибольшее влияние на развитие социальной психологии в 20 веке оказали такие теоретические направления как психология масс, психоаналитическая теория и бихевиоризм.

Психоаналитическая теория (З. Фрейд) особое внимание уделяет внутриличностным психическим процессам,которые обусловлены конфликтами между индивидом и обществом. В концепции Фрейда была изложена теория социализации, включающая описание таких механизмов этого процесса как идентификации и интериоризации. Психоанализ возник в Европе.

Бихевиоризм: (Джон Уотсон) возник в США, уделял основное внимание экспериментальным методам получения данных. Главными были стимулы внешней среды. А любые представления о психических процессах - не научны,их нельзя экспериментально проверить.

Теория - (от гр. «исследую», «рассматриваю») - попытка обнаружения и объяснения причинно-следственных связей между событиями и явлениями окружающего мира.

Если обратиться к социально-психологическим теориям, то ни одна отдельно взятая теория не может объяснить все социальные явления. Каждая из них может объяснить локальные аспекты, явления, закономерности и факты.

Бихевиористическое направление.

Основное внимание психологи-бихевиористы сосредоточили на изучении поведения. Они ставили перед собой задачу не только научиться понимать и предсказывать поведение, но и научиться вырабатывать «нужное» поведение. Отсюда и название теорий - теории научения .Вниханализируется связь между стимулом и реакцией. Стимул - это любое внешнее или внутреннее событие, которое изменяет поведение человека или животного. Реакция - это и есть изменение поведения,которое последовало в ответ на стимул. Подкрепление - любой исход,полученный в результате ответной реакции. Положительное подкрепление увеличивает вероятность повторения данной реакции. Реакции, которые не получили положительного подкрепления, не закрепляются. И реакции, которые нанесли организму вред (негативное подкрепление) - отвергаются.

Подкрепление служит основным фактором всякого научения. Для Ср- теоретиков никакого значения не имеют мысли человека. Организм - своеобразный «черный ящик», где можно фиксировать лишь то, что происходит на входе и выходе.

Впервые ключевой принцип научения был сформулирован Торндайком и Павловым. По Торндайку это - «закон эффекта », а по Павлову - «подкреплением ».

Согласно Торндайку и Павлову, животные и люди учатся методом проб и ошибок. Нужное поведение вследствие многократного повторения закрепляется.

Необихевиоризм

Эдвард Толмен , заложивший основы необихевиоризма, пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление. Толмен, в отличие от Дж. Уотсона, принимал в расчет не только внешние проявления организма,но и внутренние процессы. Он ввел понятие «когнитивных карт» ,представление о некоторых схемах поведения,возникающих в ЦНС.

Кларк Халл сформулировал необихевиористическую модель поведения,которая стала выражаться как СТИМУЛ - ОРГАНИЗМ - РЕАКЦИЯ.

Халл настаивал, что без исследования проходящих в организме ненаблюдаемых процессов поведение понять нельзя. В качестве движущей силы поведения он выделял потребность. Следовательно,самое действенное подкрепление - позитианое подкрепление.

Беррес Скиннер. Выдвигал идею оперантного научения . Такое научение носит целенаправленный характер. Суть его в том, что организм приобретает новые реакции благодаря тому, что сам подкрепляет их, и только после этого внешний стимул может вызвать ответ - реакцию.

Главная черта современных теорий научения - интерес к внутрипсихическим процессам.

СОР-теории.

1940 г. Нил Миллер и Джон Доллард обратили внимание на имитацию в процессе социального научения. Процесс социализации в значительной мере является результатом того, что детское подражание (имитация) получает подкрепление в любом случае. (К примеру,подкрепление для ребенка - восхищения сверстников).

1).Теория социального научения.

Альберт Бандура - эффект научения может быть получен посредством наблюдения за другим человеком. При этом человек, действия которого наблюдаются, может не ставить себе целью научить чему - либо. Просто это поведение служит источником значимой информации, которой наблюдатель может затем использовать.

В социальном научении подкрепление не играет решающей роли. Подкреплением может служить сам процесс имитации или факт удачного подражания.

Ребенок, посредством этого научения, может повторять вредные привычки взрослых (Чтобы выглядеть взрослым).

От чего зависит «привлекательность» модели? ОТ самой модели и от наблюдателя.

На успешность подражания влияет подкрепление, т.е. одобряемо это поведение или нет.

Викарное научение - научение посредством наблюдения. Суть его в том, что наблюдатель перенимает или не перенимает поведение модели в зависимости от того поощряется ли данное поведение или наказывается (подкрепляется негативно).

Теория социального обмена

Рассматривается взаимодействие между людьми. Согласно этой теории,социальное общение зависит от тех издержек и вознаграждений,которые в него включены.

Джордж Хоманс «Теория справедливого обмена» . Согласно этой теории вознаграждение должно быть пропорционально вложениям. Когда эта пропорция нарушается - возникает чувство несправедливости, которое может вести к конфликтам между людьми.

3). Теория взаимозависимости . Джон Тибо и Гарольд Келли .В ней подчеркиваются динамические аспекты, где один партнер влияет на другого и сам испытывает воздействие. Исследователи утверждают, что затраты и вознаграждения одного человека не могут рассматриваться сами по себе, изолированно от затрат и вознаграждений другого человека.

Интеракционистская ориентация (ролевое направление)

Возникло благодаря аналогии с театром, где актеры исполняют те или иные роли. Этот аспект социальных отношений подчеркивается Гербертом Блумером (создателем школы символического интерекционизма) и Эрвином Гофманом (автором теории социальной драматургии)..

1). Ролевая теория.

Понятие «роль» может быть определено как ролевое функционирование личности, занимающей определенное положение в своем социальном окружении. Как правило, ролевые теории не включают в себя такие детерминанты поведения как черты характера человека, установки или мотивацию. Вместо этого объяснение поведения человека в них основывается на описании ролей в социальных ситуациях и ролевых ожиданий людей в различных социальных отношениях.

Обычно наше ролевое поведение обусловлено социальными условиями, в которых мы находимся, и положением, которое мы занимаем. (Не возможно играть роль преподавателя,не имея достаточно знаний,умений).

Каждому человеку в жизни приходится «играть» множество ролей - дочери, матери, преподавателя, друга и т.д..

Исследование Филипа Зимбардо « Стендфордская тюрьма».

Цель исследования - изучение поведения нормальных людей в ситуациях, копирующих тюремное заключение. Одни участники-заключенные, другие - надзиратели.

Гипотеза «под влиянием определенных обстоятельств любой человек может дойти до какого угодно состояния,вопреки своим представлениям о нравственности, личной порядочности и всем социальным принципам, ценностям и нормам».

Вывод: надзиратели вошли во вкус власти и с большим удовольствием истязали заключенных. Заключенные впадали в депрессию.

Применение ролевых концепций

Чарльз Кули Джордж Мид рассматривали концепцию личности человека через призму его отношений с другими людьми. Наше представление о самих себе чаще всего основано на том, какими мы видим себя в глазах других людей. И то, как мы воспринимаемся другими, во многом зависит от того, какую роль в обществе мы исполняем.

Современная концепция самосознания (Я-концепция) также в значительной мере использует ролевые теории.

Когнитивистская ориентация

Ученые в этой теории рассматривают психическую деятельность, ее структуру, которая может служить основанием для понимания человеческого поведения.

Теоретические истоки когнитивизма

Одно из направлений, отвергавших идеи бихевиоризма, получило название гештальт-психологии. Его в 1912 г. Разработал и изложил Макс Вертгеймер . Наиболее известные представители этого направления - Курт Коффка, Вольфганг Келлер - в 20-30 гг. 20 века создали школу гештальт-психологии . Название этого направления возникло от немецкого «гештальт», которое можно перевести как «образ», «форма».

Основное внимание гештальт-психологи уделяли изучению восприятия и мышления. Исходя из положения о том,что «целое есть нечто большее, чем сумма его частей» , прихологи этой ориентации вышли за рамки формулы С-Р, которой при объяснее поведения ограничивались бихевиористы. Гештальт -психологи определяли поведение как реализацию психического акта. Научение происходит не только в процессе «проб и ошибок», не только посредством подражания и повторения,но очень часто посредством глубокого переживания, через озарение (инсайт), что приводит к всесторонней перестройки психики и мышления. Именно внутренние когнитивные процессы и есть основное в психической жизни.

Еще одной теоретической предпосылкой когнитивизма является феноменологическая философия Эдмунда Гуссерля, благодаря которой в психологии сформировался феноменологический подход. Согласно принципам феноменалогии,мы в состоянии понять поведение человека лишь в том случает,если мы знаем,как он сам воспринимает и осознает этот мир. При этом стимул и реакция тоже имеют значение, но только тогда и в том случае, когда и каким образом они представлены в сознании индивида.

Теория поля Курта Левина в значительной степени отражала принципы феноменологического подхода и тоже послужила предпосылкой для создания когнитивистической ориентации.

В 1930 г.К. Левин сформулировал свою теорию поля, в котором была выведена формула социального поведения. Данная модель учитывала как внешние, так и внутренние факторы.

П= ф (ЛО)

Где П - поведение, Л - личность, включающая в себя как наследственность, способности, так и особенности характера, и О - окружающая среда. Ф - сочетание внутренних, личностных и внешних факторов.

Например, один и тот же человек по-разному ведет себя в разных местах - дома, на работе, в магазине. И это не смотря на то, что осуществляется поведение одного и того же человека. Такие различия в поведении объясняются различием окружающих условий.И в то же время различные люди в одной и той же обстановке могут вести себя по-разному. Объяснение этому - в различии личностных, внутренних качеств индивида.

Само название «когнитивный» означает с лат. «познакомиться с чем-то» или «познать».

Когнитивное направление основали Джордж Миллер и Джером Брунер. В 1960 они основали Центр когнитивных исследований.

Когнитивная психология исследует

-процессы познания и мышления, считая что поведение является следствием когнитивной деятельности;

Принципы, способы и формы организации и структурирования как самих когнитивных процессов, так и их результатов - знаний, опыта,памяти.

Люди не пассивно воспринимают окружающий мир,в том числе и социальный, мир, а творчески его организуют,выстраивают и создают.

Социальная когнитивная психология отличается от общей когнитивной психологии.Мир людей во многом отличается от мира предметов. Прежде всего социальное познание является двусторонним процессом. Объект нашего восприятия и познания - другой человек - сам воспринимает и познает нас.

Одним из основных понятий когнитивных теорий является понятие когнитивной схемы , которое обозначает особым образом организованную систему прошлого опыта, обретенного в процессе познания и с помощью которого объясняется переживание опыта настоящего времени. Эта схема формирует прошлый опыт и влияет на наше восприятие и отношение к новым событиям.

Известные теории когнитивистского подходы:

1). Теория когнитивного равновесия Фрица Хайдера;

2). Теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома;

3). Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера;

4). Теория конгруэнтности Чарльза Осгуда;

5). Теория каузальной атрибуции Гарольда Келли. Структура самосознания.

Я-концепция - динамичная, более или менее осознанная система представлений человека о себе. Я-концепция - это все мысли и чувства человека относительно собственной личности, когда он для себя становится объектом исследования, или, когда он сам себя осознает. Ответы на вопрос «Кто я?» дадут то, что называется Я-концепцией. Элементы Я концепции - убеждения, с помощью которых человек определяет себя, представляют собой Я-схемы.

Сторонники ролевого подхода рассматривают самосознание как отражение в Я-концепции социальных ролей человека.

Рада Грановская и Ирина Никольская делят самосознание на две сферы - эмоциональную и рациональную. Эмоциональную они обозначают понятием Я-образ. И лишь рациональную называют Я-концепцией. При этом, предполагается, что Я-образ формируется у человека посредством воспитания: через подражание, заражение, имитацию и моделирование, то есть механизмом подражания-научения, описанный Тардом и Бандурой. В то же время Я-концепция является результатом целенаправленного осознанного обучения нормам, правилам и ценностям. Это сфера рационального анализа и прогноза, возможных сознательных изменений в себе. Автором термина Я-концепции является К. Роджерс, который рассматривает ее как целостное, интегральное образование, включающее в себя и Я-образ.

Я-концепция - особым образом организованное знание человека о самом себе, которое он использует как для объяснения и понимания своих жизненных состояний и переживаний, своего жизненного опыта, так и для объяснения и понимания внешнего, прежде всего, социального мира.

Психологи - когнитивисты рассматривают самосознание человека под углом зрения функционирования когнитивных схем, где само самосознание (Я-концепции) предстает в виде сложно организованной, структурированной на основе особых принципов когнитивной схемы личности. Обычно Я-концепцию определяют как обобщенное когнитивное представление о собственной личности, сформированное индивидом на основе жизненного опыта. В ней собирается, накапоивается и организуется любая информация о самом себе, которой располагает человнк. Так как жизненный опыт индивидов всегда уникален, то и схема личности, или Я-концепция, у каждого своя.

Я-концепции людей могут различаться также по степени сложности и дифференцированности. Самая простая или даже примитивная Я-концепция формируется всего лишь из одного уровня - осознание своей внешности, своего физического Я, или Я-образа, как называют эту сферу самосознания Грановская и Никольская. Я-образ, или физическое Я, индивида может быть представлено осознанием себя как привлекательного/непривлекательного, красивого/некрасивого, крепкого/слабого и так далее. Кроме того, человеком сознается, причем часто болезненно, соответствие, либо несоответствие своих конституциональных характеристик существующему стандарту. Любое несоответствие стандарту, как правило, вызывает повышенную озабоченность человека этим обстоятельством. Если у человека неустойчивая или заниженная самооценка, неуверенность в себе, высокий уровень тревожности или другие проблемы, то конституциональные или физические «отклонения от стандарта», вошедшие в его Я-образ, могут вызывать болезненные переживания. Но низкая самооценка, высокая тревожность и так далее могут быть уже следствием осознания «нестандартности» своего физического Я. Эта ситуация наиболее вероятна в том случае, когда физическому Я в самосознании индивида придается исключительно важное значение. Неудовлетворительный для человека Я-образ формируется чаще всего под влиянием оценок окружающих, которые первыми замечают в его облике «отклонения от нормы», заостряют на этом внимание, агрессивно указывают на ту или иную внешнюю нестандартность индивида, чем побуждают его слишком часто сравнивать себя с окружающими, что может только усугубить болезненность его самосознания. Таким образом, у ребенка или подростка формируется неадекватный реальности Я-образ. Именно таким путем развивается «стигматизированное» самосознание. Те люди, для которых физическое Я в их Я-концепции играет важную роль всегда имеют идеальный образ самих себя, какими бы они хотели выглядеть или на кого хотели бы быть похожими. Именно поэтому люди лучше помнят те свои фотографии, на которых их изображение больше соответствует их воображаемому представлению о своем облике.

Я-образ, как и Я-концепция в целом - устойчивое, трудно поддающееся изменению образование. Поэтому тот идеальный Я-образ, который имеется в самосознании индивида, сохраняется даже тогда, когда реальный образ человека изменился. Сохранение в Я-концепции идеального Я-образа, несоответствующего реальному, является признаком того, что человека оказывает психическое сопротивление жизненным изменениям.

Физическое Я - лишь одно из возможных в схеме личности. Кроме него в Я-концепцию могут входить и другие уровни самосознания: социальный и когнитивно-психический. Причем здесь срабатывает та же закономерность: чем выше уровень самосознания, тем более расплывчатыми, неопределенными понятиями оперирует человек в своих самоопределениях. Это вследствие того, что если для внешнего облика существуют какие-то определенные стандарты, то для «внутреннего облика» таких объективных критериев нет. Человек сам определяет, какой он. Хотя люди в состоянии объективно оценивать как свои достоинства, так и недостаткам, но делают это довольно редко.

Социально-психологическое Я индивида отраэжает его социальные характеристики и психические особенности: удачливый/неудачливы1, старательный/ленивый, аккуратный/неаккуратный и так далее.

Когнитивно-психическое Я отражает психические качества человека: сообразительный/тугодум, способный/неспособный, внимательный/рассеянный, собранный/несобранный и так далее.

Более сложная схема личности может содержать в себе еще 2 уровня самосознания: морально-этический и духовно-творческий. Первый отражает как самосознание себя в целом, так и своих поступков с позиций справедливости/несправедливости, честности/нечестности, порядочности/непорядочности, Однако для некоторых людей нравственного самосознания просто не существует: я и мои действия нравственны и иными быть не могут. Можно предположить, что уровень морально-этического Я существует не во всякой Я-концепции. Его может заменять простой принцип: я поступаю так же, как все. А если не всегда соблюдаю правила, то об этом никто не знает, этого никто не видит.

Уровень духовно-творческого Я , который также может либо присутствовать, либо отсутствовать в схеме личности, является осознанием своего творческого потенциала, таланта, творческих способностей. Выделение данных уровней является не более, чем теоретической конструкцией, так как нельзя говорить о четких границах между уровнями Я-концепции, тем более, что все они находятся в сложных отношениях взаимовлияния, взаимообслуживания и образуют целостную структуру - Я-концепцию.

Значимость того или иного уровня самосознания для различных Я-концепций неодинакова. В схеме личности одного человека на первом месте может стоять физическое Я, а все другие играть подчиненную роль. В другой же Я-концепции наиболее значимым может оказаться морально-этическое я, в третьей - социальное и так далее. Причем любая центральная характеристика какого-либо уровня Я-концепции (например, Я - честный, Я- красивый, Я - независимый и так далее) может служить организующим принципом схемы личности одного человека и не быть важной в самосознании другого. То, как мы осознаем себя влияет не только на наше отношение к себе, но и на отношение к людям. Например, человек, у которого центральной характеристикой Я-концепции является честность, другие люди будут интересовать его именно в этом их качестве - честности, нечестности и подлости.

Центральная характеристика Я-концепции в большей мере определяет и то, как мы ведем себя, реагируем на события, информацию. Исследование Маркуса: 3 группы людей:1 - определили себя как «очень независимые, 2 - «очень зависимые», 3 - данная характеристика была неважна; каждого просили выполнить 2 задания: 1 - вспомнить и описать поступки, которые могли свидетельствовать о независимости поведения, 2 - нажимать кнопки с обозначениями Я и неЯ в ответ на серию прилагательных. «Независимые» более быстро реагировали на прилагательные, ассоциировавшиеся с независимостью, чем на прилагательные, говорящие о зависимости. «Зависимые» - на «зависимые» прилагательные. «Нейтральные» не показали различий во времени реагирования. Данное исследование продемонстрировало, что центральная черта Я-концепции влияет на восприятие и использование людьми поступающей информации, делает ее для них важной или второстепенной. Таким образом, окружающий мир люди воспринимают сквозь призму своего самосознания.

Самосознание, помимо восприятия физических, психических и прочих личностных характеристик включает в себя также и осознание тех социальных ролей, которые исполняет каждый из нас. Исполняемые индивидом роли осознаются им в соответствии с ролевым ожиданием, то есть теми значениями, которые человек и его окружение придают той или иной роли. То есть человек играет так свои социальные роли, как понимает их сам и окружающие его люди. Социальные роли, таким образом, способствуют проявлению сущностных характеристик личности. Через роли раскрывается как все самосознание человека, так и его отдельные аспекты. Характерные признаки каждой роли организуются в Я-концепции в виде особых самостоятельных схем. Роли, конституирующие Я-концепцию, могут выстраиваться в определенной иерархии: одни, наиболее важные, стоять на первом месте, другие, менее важные, отодвигаться на задний план. Некоторые аспекты самосознания оказываются постоянными и ведущими в мышлении и поведении индивида. Тогда как другие могут всплыть в сознании лишь в определенных ситуациях. Более, значимые аспекты Я-концепции, занимающие высокую ступень иерархии, с большей вероятностью влияют на то, чем мы занимаемся, чем интересуемся.

Ролевая структура самосознания также довольно устойчива, хотя и не столь жесткая, как оценочная. Объясняется это тем, что социальные роли человека могут время от времени меняться. Кроме того, может меняться, в зависимости от ситуации, их статус в иерархии ролей.

Аспекты, уровни, роли самосознания не осознаются все разом, так как целиком Я-концепция может быть востребована лишь в исключительных случаях, в какие-то чрезвычайные, кризисные периоды жизни. Механизм, который активизирует какие-то аспекты Я-концепции, ориентируясь при этом на признаки ситуации, получил название «прайминг» - это процесс, в ходе которого признаки ситуации включают нашу память и активизируют тем самым какой-то аспект самосознания. Благодаря праймингу мы сосредотачиваем внимание на определенной грани нашей личности. Определенные признаки или метки в какой-то ситуации ассоциируются с исполнением той или иной роли, привлекают наше внимание и выводят в центр сознания некоторые аспекты Я-концепции, активизируют их. Ту часть Я-концепции, которая задействована в данный момент, называют активной, или работающей, частью самосознания. Эти аспекты меняются от ситуации к ситуации, от роли к роли.

Согласно Шмидту, для каждого человека существует оптимальное количество социальных ролей, превышение которых ведет к ролевой перегрузки. Дело не столько в том, что человек начинает неэффективно исполнять свои роли, сколько в превышении психических возможностей индивида. Следствием этого является перманентное состояние межролевого конфликта.

Вариант самосознания разработан также в теории личности М. Розенберга. В ней выделяется

ü настоящее Я (каким вижу себя в данный момент)

ü динамическое Я (та личность, какой я поставил перед собой цель стать)

ü фантастическое Я (каким бы я хотел быть, если бы все желания чудесным образом исполнялись)

ü идеальное Я (та личность, какой, как я убежден, исходя из усвоенных норм и предписаний, я должен быть)

ü будущее, или возможное, Я (представление о том, каким я могу стать при том или ином развитии событий)

ü идеализированное Я (каким мне себя приятно видеть - сюда могут быть включены аспекты настоящего Я, идеального Я, будущего Я)

Кроме того, самосознание, по Розенбергу, может содержать есь спектр демонстрируемых Я - тех образов и масок, которые демонстрирует индивид, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные, болезненные или просто интимные черты и слабости своего актуально Я. Все эти аспекты самосознания формируются как под влиянием социального опыта человека, так и благодаря его когнитивной активности. Идеальное Я, например, может быть результатом тех норм и правил, которые интериоризованы человеком, но может и просто отражать существующие в обществе стандарты и образцы. Динамическое Я формируется в зависимости от социального положения человека. Что касается демонстрируемых Я, то есть масок, предъявляемых окружающим, то они, как правило, стимулируют те качества, которые необходимы для исполнения определенной социальной роли, но которых у индивида нет. (например «надувание щек» - для важности собственной персоны).

Концепция внутриличностного расхождения Тори Хиггинса. Он обращается к возможным Я, но в связи с самооценкой и эмоциональными состояниями, которые порождает самооценка. Хиггинс полагает, что наряду с актуальным Я в самосознании представлены также идеальное Я и долженствующее Я. В идеальном Я воплощены все желания, мечты и надежды человека относительно собственной личности; это такое самосознание, каким человек мечтает обладать. Долженствующее Я - совокупность всех норма, правил, требований и предписаний, вошедших в Я-концепцию человека.

Концепция внутриличностного расхождения утверждает, что отрицательные чувства в отношении себя самого возникают у человека не от того, что он осознает какие-то свои недостатки, а по причине расхождения между актуальным Я и идеальным Я, или долженствующим Я. Рассогласование между актуальным Я и долженствующим порождает чувство вины, тревоги, беспокойства. Между актуальным Я и идеальным - возникает уныние, чувство подавленности, депрессивное состояние. Уменьшение расхождения между актуальным Я и идеальным я может стать источником положительных эмоций.

В различных Я-концепциях как долженствующее Я, так и идеальное представлены в самых разнообразных вариантах. Ведь у разных людей различные представления и об идеалах, и о долге.

Самооценка - функция Я-концепции, но и еще и эмоционально-когнитивное состояние человека, характеризующее его отношение к себе самому.

Вопрос 22. Самосознание и поведение.

Так Я-концепция является социальной установкой человека в отношении самого себя, то самосознание, как и всякая другая установка, влияет на поведение.

Люди мало контролируют свое поведение, будучи анонимными. Этим объясняется бесшабашное поведение на карнавале, когда их лица скрыты масками. Можно предположить, что такое поведение возможно у тех людей, чья Я-концепция либо еще не сложилась, либо она слабо выражена, либо вообще неопределенная. Однако достаточно много людей вообще не склонны осмысливать себя и свое поведение и, таким образом, их личностные признаки находятся в зачаточном состоянии.

Исследования Артура Бимена, Боннела Клентца и Эдварда Дайнера, которые показывают, как фактор анонимности может влиять на поведение детей, то есть тех людей, чья Я-концепция находится еще в стадии формирования.

Исследования проводились в виде игры, все дети были одеты в маскарадные костюмы и маски, то есть сохраняли анонимность. В ходе игры исследователи предлагали детям угощаться сладостями. Причем в одних случаях перед стеклянным шаром, наполненным лакомствами, ставилось большое зеркало так, чтобы дети видели себя в то время, когда брали сладости из шара. В других случаях зеркало отсутствовало. Зеркало, в котором испытуемые видят себя - классический прием, используемый в лабораторных условиях для активизации самопонимания и самоосмысления.

Женщина исследователь, игравшая с детьми, иногда предлагала им самим угощаться и без стеснения, а иногда разрешала брать только одну конфету. Но сама она, когда дети брали сладости, отворачивалась и подчеркнуто смотрела в другую сторону. У одних детей она спрашивала имя, у других - нет, так что они оставались анонимными.

Результаты исследования отчетливо показали влияние самовнимания на детское поведение. Если перед детьми находилось зеркало, в котором они себя видели, и при этом им разрешалось взять лишь одну конфету, то ослушание случалось редко. Если же зеркало отсутствовало, то дети ослушивались гораздо чаще. Но даже без зеркала дети стеснялись брать больше разрешенного, когда вынуждены были называть свои имена. Более того, когда детям позволяли брать сладостей, сколько душе угодно, но при этом они видели себя в зеркале, то они редко брали больше, чем одну. Вероятно, когда дети видели себя в нем, заставляло их соотносить свое поведение с принятыми нормами, препятствующей жадности. Понятно, что взрослому человеку со сложившийся и устойчивой Я-концепцией, не нужно смотреться в зеркало и называть себя, чтобы вести себя достойно и не совершать предосудительных поступков - не быть жадным, лживым, подлым и так далее.

Серия экспериментов Джонатана Фридмена: Фридмен хотел выяснить, сможет ли он запретить мальчишкам в возрасте от семи до девяти лет играть с интересной игрушкой, сказав 6 неделями ранее, что делать это дурно. Основная задача, по мнению исследователя, состояла в том, чтобы сами мальчишки убедили себя, что играть с запрещенной игрушкой нехорошо.

Он использовал угрозу наказания, то есть с помощью внешнего давления Угроза действовала лишь до тех пор, пока дети считали, что их могут поймать и наказать. Уже через 6 недель, когда с детьми вместо самого Фридменга работала его ассистентка, которая не угрожала наказанием, 77% мальчишек захотели играть именно с роботом, который раньше был для них «запретным плодом».

Набрав другую группу мальчиков, Фридмен изменил тактику. На этот раз он их не запугивал, а просто говорил им, что с роботом играть нехорошо. Этого было достаточно, чтобы мальчики непосредственно после разговора не подходили к роботу. Но этого оказалось достаточно и спустя шесть недель. Произошло поразительное: несмотря на разрешение играть с любой игрушкой, большинство мальчишек избегало робота, хотя это была самая привоекательная игрушка. Только 33% из них выбрали для игры робота. Запрет в данном случае начинал действовать как социальная норма, предопределявшая поведение детей.

Этот феномен эффективного запрета без угроз Фридмен объясняет тем, что вместо внешнего давления (угроз) у мальчиков возникало своего рода внутреннее давление, препятствующее нарушению запрета. Оно оказалось надежнее и действеннее угроз, поскольку «работал» даже в отсутствие того, кто запрещал играть с роботом. Иначе говоря, дети приняли личностную ответственность за свое решение не трогать привлекательную игрушку. Они решили, что сами этого не хотят, а не кто-то извне их заставляет поступать таким образом. Следовательно на их поведение оказывало влияние самосознание, а не внешнее принуждение.

В самосознании наряду со стандартами поведения, входит также оценка своих способностей выстроить свое поведение в соответствие с этими стандартами. Исследования показали, что для американских студентов стандартом, образцом является независимое, нонконформистское поведение. Многие из них, в соответствии со своей Я-концепцией, могут противостоять давлению группы. Некоторые же, не уверенные в своей способности сопротивляться групповому давлению, проявляют конформизм, хотя в идеале хотят быть независимыми. А если человек не уверен в том, что он в состоянии достичь соответствия идеальному Я или долженствующему Я, то он испытывает беспокойство, тревогу, даже депрессию. Поэтому люди, осознавшие свою неспособность следовать стандарту или идеалу, как правило, предпочитают вообще уклоняться от осознания себя и своего поведения. Более того, они стремятся даже избегать таких ситуаций, которые могут активизировать их самосознание.

Дженифер Крокер и Бренда Майор, произведя обзор многих исследований, показали, что люди обезображенные, имеющие заметные уродства, шрамы, кожные патологии (тигмы), то есть те, к кому другие люди относятся с брезгливой жалостью и страхом, могут специально выставлять свои уродства напоказ, подчеркивать их, как бы бравируя своей увечностью. Исследователи полагают, что делается это для самоподтверждения, поскольку у стигматизированных людей центральным аспектом Я-концепции может выступать как раз осознание своей стигмы.

Стигматизированное самосознание может сформироваться не только у внешне обезображенных людей, но и у тех, кто вообще чем-то отличается от окружающих.

У национальных и расовых меньшинств с самого детства формируется стигматизированное самосознание. Люди, принадлежащие к гендерных и возрастных меньшинств в каких-нибудь социальных сообществах, также могут испытывать дискриминацию и предубеждения со стороны большинства окружающих. Вследствие этого и у них складывается стигматизированное самосознание. Кроме того, индивиды с ярко выраженными личностными изъянами, также могут обладать своего рода стигматизированным самосознанием и бравировать своими душевными уродствами. Можно сказать, что в этом случае человек, не видя у себя никаких достоинств, вынужден гордиться собственными недостатками.

Поведение людей детерминируется не только содержанием их Я-концепции, но и степенью представленности и развития тех или иных функций самосознания. Люди в неодинаковой степени обладают потребностью и, следовательно, способностью осознания себя. Одни делают это постоянно, другие - время от времени, третьи - в исключительных случаях, четвертые, может быть, вообще никогда. И если это так, то понятно, что поведение не всегда и не у всех людей определяется их самосознанеим. С точки зрения психологии масс, поведение человека вообще мало зависит от сознания, почти целиком детерминируется бессознательным.

Самосознание обычно действует как бы на 2 фронта. С одной стороны, человек осознает «себя для себя»: эта функция обеспечивает человеку то осознание, которое необходимо ему, так сказать, для «внутреннего пользования». С другой стороны, человек осознает «себя для других»: эта функция дает ему знание о том, как он выглядит в глазах окружающих, как они его воспринимают. Более того, благодаря этой функции он в состоянии определить, каким бы его хотели видеть другие люди, какого социального образа от него ждут.

На эту возможную разнонаправленность самосознания обратил внимание в своей теории личности Дж. Г. Мид, выделив такие компоненты личности, как I(я) и Me (меня). Первая (I) означает: «как я сам себя осознаю», Me - «я осознаю, как меня воспринимают другие». У разных людей степень развития этих функций неодинакова. Одни больше способны осознавать «себя для себя», другие - «себя для других». Для определения развитости данных функций в американской социальной психологии разработаны специальные таблицы, которые состоят из ряда утвердительных высказываний.

Алан Фенигстейн

Уровень самосознания «себя для себя» определяется в таблице по следующим утверждениям:

1. Я всегда стремлюсь понять, что собой представляю.

2. Я много думаю о себе.

3. Я всегда внимательно отношусь к своему внутреннему состоянию.

Самосознание «себя для других» определяется через высказывания:

1. Я озабочен тем, что обо мне думают другие.

2. Я беспокоюсь о том, как выгляжу со стороны и в глазах других людей.

3. Я озабочен тем, как воспринимается мое поведение с точки зрения других людей.

Люди, мало обеспокоенные тем, как они воспринимаются другими, не очень интересуются внешними оценками своей личности. Люди же очень озабоченные по поводу того, как они воспринимаются другими, весьма не равнодушны к чужим оценкам, они более чувствительны к социальному отражению.

О том, как самосознание «себя для других» способно влиять на поведение, можно судить по результатам исследования К. фон Байера, Д. Шерка, М. Занны. Суть его состояла в том, что претендующим на рабочие места женщинам, которым предстояло пройти собеседование перед приемом на работу, сообщали, что беседовать с ними будет мужчина. Причем одним претенденткам его заранее представляли как человека, придерживающегося традиционалистского, патриархального взгляда на роль женщины в обществе. Другим же женщинам его описывали, как сторонника гендерного равноправия, симпатизирующего независимым, инициативным, ориентированным на карьеру женщинам. Исследователей интересовало, какой внешний образ они создадут - как будут одеты, как будут себя вести, какие особенности постараются подчеркнуть, продемонстрировать мужчине - кадровику.

Выяснилось, что женщины создавали тот или иной образ в зависимости от того, каких взглядов придерживается собеседник. Те претендентки, что ожидали встретить кадровика-традиционалиста, старались выглядеть более женственно. Это проявлялось в их разговоре, и в макияже, и в украшениях, и в манере поведения. Эти женщины давали также традиционные женские ответы, касающиеся замужества, домашних дел, детей.

Совсем иной имидж демонстрировали претендентки, рассчитывающие на встречу с собеседником, симпатизирующим деловым женщинам. И в поведении, и во внешнем облике, и в разговоре, они всячески подчеркивали свою деловитость и целеустремленность, то есть отход от традиционного женского стереотипа.

Сходные исследования установили, что мужчины так же, и в ничуть не в меньшей степени, чем женщины, обладают способностью создавать такой образ, который соответствовал бы предполагаемым ожиданиям других людей.

Самомориторинг - способность демонстрировать такой образ, который был бы приятен окружающим (Марк Снайдер). Функция самомониторинга, или способность быть социальным хамелеоном, не у всех людей развита в одинаковой степени. Для одних - это образ существования и в то же время способ преуспевания в жизни. Для других - проявление время от времени способность, активизирующаяся в исключительных ситуациях. Но есть и такие люди, у которых эта функция вовсе отсутствует.

Для определения уровня самомониторинга также разработана шкала, состоящая из утвердительных суждений. Люди с высоким уровнем самомониторинга соглашаются со следующими утверждениями:

1. Я веду себя как разные люди в различных ситуациях и с различными людьми.

2. Я не всегда тот человек, которым выгляжу.

3. Я могу ввести в заблуждение другого человека, могу притвориться дружелюбным с тем, кого на самом деле не люблю.

Люди с низким уровнем самомониторинга согласны с другими утверждениями:

1. Я с трудом изменяю поведение так, чтобы оно подходило для различных ситуаций и людей.

2. Я могу согласиться только с теми идеями, которые соответствуют моим убеждениям.

3. Я не изменяя своего образа мыслей для того, чтобы сделать людям приятное или завоевать их расположение.

Индивиды с высоким уровнем самомониторинга хорошо приспосабливаются к любым ситуациям и людям, умеют контролировать свое поведение и эмоции с тем, чтобы, используя это умение, эффективно создавать нужное впечатление, демонстрируя окружающим подходящий к случаю образ. Исследователи полагают, что эта способность достигается путем заимствования образцов чужого поведения. При э

Том прилагаются немалые усилия, чтобы «прочитать» и скопировать поведение других людей. Эту деятельность можно сравнить с тем, как профессиональные артисты «входят» в роль. Люди с высоким уровнем мониторинга осуществляют это непроизвольно, в основном бессознательно.

Люди с низким уровнем самомониторинга не стремятся учитывать, контролировать или как-то специально организовывать впечатление, которое они производят на окружающих. Они могут видеть, осознавать, как их воспринимают, какое они производят впечатление и при этом не стараться отрегулировать его, приспособиться. И хотя они в состоянии контролировать производимое впечатление, но не делают этого по тем или иным причинам.

Легко можно обнаружить некоторые общие моменты между самомониторингом и осознаем «себя для других». Правда, сходство здесь частичное: человек с развитой функцией осознания «себя для других» может осознавать производимое им впечатление, но никак не использовать это знание. Человек же с высоким самомониторингом, наоборот, будет максимально использовать это знание с тем, чтобы создать нужное ему впечатление. Осознание «себя для других» выступает необходимой предпосылкой для высокого самомониторинга. Но одной этой функции недостаточно, чтобы прибегать к социальной мимикрии и специально организовывать нужное впечатление.

Исследование Майка Снайдера и Томаса Монсона экспериментально подтвердили существующие различия в поведении людей с высоким и низким самомониторингом. Исследование проводилось с двумя группами участников, одну из которых составили люди отличающиеся независимостью и не склонные к конформизму, другую - наоборот, склонные к конформизму. Люди с высоким самомониторингом демонстрировали и ту, и другую склонность. Они были конформистами в группе конформистов, где конформность считалась предпочитаемой формой межличностного взаимодействия, и нонконформистами, когда нормой референтной группы являлась независимость и устойчивость перед социальным давлением. Люди с низким уровнем самомониторинга оказались менее чувствительны к различиям в социальных условиях и ситуациях.

В однотипном исследовании индивиды с высоким самомониторингом проявляли готовность к сотрудничеству в том случае, когда ожидали, что в будущем им вновь придется взаимодействовать с этим человеком (он казался им «полезным»). И, наоборот, не проявляли интереса к сотрудничеству, когда взаимодействие в будущем не ожидалось (тогда человек казался им «неполезным»). Люди с низким самомониторингом не меняли своего поведения с партнером вне зависимости от того, ожидалось или не ожидалось взаимодействие с ним в будущем.

Некоторые виды трудовой деятельности и определенные должности требуют от человека развития способности самомониторинга. В основном эта такая деятельность, где человеку приходится постоянно взаимодействовать со многими людьми и организациями, выполнять одновременно различные функции, оказываться в различных ситуациях. Это может быть работа в учебных заведениях, средствах массовой коммуникации, сфера обслуживания и так далее.

Помимо того, как Я-концепция, будучи установкой человека, в отношении себя самого, во многом предопределяет его поведение, влияет на его самочувствие, к другим людям, окружающему миру. Но существует и обратная связь, а именно: поведение влияет на содержание и структуру самосознания человека. О том, как протекают эти процессы, говорится в теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теории самопонимания Д. Бема.

Я-концепция является одновременно и результатом наших социальных взаимодействий, и фактором, влияющим на эти взаимодействия, а в более широком плане, на поведение человека в целом.

Объект социальной психологии – отдельно взятая личность из группы, малая, средняя или большая социальная группа, межличностное или межгрупповое взаимодействие.

Задачи социальной психологии

Ниже представлен список основных задач социальной психологии, но в действительности список гораздо шире, каждая отдельная задача содержит в себе еще целый ряд дополнительных задач:

• Изучение феномена взаимодействия людей, информационного обмена;
• Массовые психические явления;
• Социально-психологические характеристики социальных групп как целостных структур;
• Механизмы социального воздействия на человека и его причастности к обществу, как субъекта социальной жизни и социального взаимодействия;
• Создание теоретических и практических рекомендаций для совершенствования взаимодействия людей и социальных групп:
  • Дальнейшее развитие социальной психологии как многоуровневой системы знаний;
  • Исследование и решение проблем в малых группах (иерархия, лидерство, манипулирование, межличностные отношения, конфликты и т.д.);
  • Исследование и решение проблем в больших группах (нации, классы, союзы и т.д.);
  • Исследование социально-психологической деятельности личности в коллективе.

Проблемы социальной психологии

Краткий список основных проблем социальной психологии:

• Внутригрупповые колебания;
• Ступени развития социальных групп;
• Внутригрупповое и межгрупповое лидерство;
• Психологические характеристики социальных групп;
• Общение и межличностные отношения в социальной группе;
• Межгрупповые социальные отношения;
• Психология больших, средних и малых социальных групп и средств массовой коммуникации;
• Массовидные социально-психологические явления (Массовое настроение, сознание, психическое заражение и т.п.);
• Адаптация человека и ее особенности в социальных средах;
• Управление социально-психологическими процессами.

• Более подробно в статье

Методы социальной психологии

Социальная психология использует методы общей психологии и социологии:

• анкетирование;
• интервьюирование;
• беседа;
• групповой эксперимент;
• изучение документов;
• наблюдение (включенное и не включенное).

Так же социальная психология имеет и свои специфические методы, например метод социометрии - измерение приватных взаимосвязей людей в группах. Основу социометрии составляет статистическая обработка ответов испытуемых на вопросы связанные с их стремлением к взаимодействию с членами определенной группы. Получаемые в результате социометрии данные называют социограммой (рис. 1), которая обладает специфической символикой (рис. 2).

Рис. 1. Социограмма . По данной социограмме можно выявить центральное ядро группы, то есть лиц с устойчивыми положительными взаимосвязями (А, В, Ю, И); наличие других группировок (Б-П, С-Э); лицо, пользующееся наибольшим авторитетом в определенном отношении (А); лицо, не пользующееся симпатиями (Л); взаимоотрицательные отношения (П-С); отсутствие устойчивых социальных связей (М).

Рис. 2. Символы социограммы .

История социальной психологии

Социальная психология как отдельная область психологии оформилась только к середине 19-го века, но период накопления знаний об обществе и человеке в частности начался задолго до этого. В философских трудах Аристотеля и Платона можно встретить социально-психологические идеи, французские философы-материалисты и социалисты-утописты внесли существенный вклад, а позднее труды Гегеля и Фейербаха. Социально-психологические знания до 19-го века оформлялись в рамках социологии и философии.

Первым этапом становления социальной психологии, как самостоятельной области психологической науки считается вторая половина 19-го века, но это была только теоретико-эмпирическая наука, вся деятельность заключалась в описании наблюдаемых процессов. Этот переходный период связан с появлением журнала по языкознанию и этнопсихологии в 1899 году в Германии, основанному Лацарусом Морицом (Lazarus Moritz, философ и писатель, Германия) и Хейманом Штейнталем (Heymann Steinthal, философ и филолог, Германия).

Первыми выдающимися личностями на пути развития эмпирической социальной психологии являются Уильям Мак-Дауголл (McDougall, психолог, Англия), Гюстав Лебон (Gustave Le Bon, психолог и социолог, Франция) и Жан Габриель Тард (Gabriel Tarde, криминолог и социолог, Франция). Каждый из этих ученых выдвигал свои теории и обоснования развития общества свойствами отдельной личности: У.Мак-Дауголл обосновывал инстинктивным поведением , Г.Лебон - с точки зрения , Г.Тард - .

1908 год считается стартовой точкой Западной социальной психологии, благодаря изданию книги «Введение в социальную психологию » У. Мак-Дауголла.

В 1920-ых годах благодаря опубликованным работам исследователя В. Меде (Walther Moede, психолог, Германия), который впервые применил математические методы анализа, начался новый этап в истории социальной психологии - экспериментальная социальная психология (Experimentelle Massenpsychologie). Именно В.Меде впервые зафиксировал существенное различие способностей людей в группах и в одиночку, например переносимость боли в группе, устойчивое внимание и др. Также важно открытие влияния групп в эмоциональной и волевой сферах человека.

Следующим значительным шагом в развитии социальной психологии была детализация методики массового социально-психологического эксперимента выдающимся психологом Гордоном Уиллардом Олпортом (Gordon Willard Allport, США). Данная методика повлекла массу экспериментальных работ, в основе которых была разработка рекомендаций по развитию рекламы, политической пропаганды, военного дела и многого другого.

У. Олпорт и В. Меде поставили точку не возврата в развитии социальной психологии от теории к практике. В частности в США социальная психология тесно сопряжена с бизнес сферой и является прикладной наукой. Широкомасштабные исследования профессиональной диагностики, проблем управления, отношений управляющего и работника и многого другого.

Дальнейшим знаковым событием в развитии методической области социальной психологии стала разработка и создание метода социометрии Якоба Леви Морено (Jacob Levy Moreno, психиатр и социолог, США). Согласно работам Морено, каркас всех социальных групп определяет синтонность (симпатия/антипатия) отдельных членов этой группы. Якоб Морено утверждал, что все социальные проблемы разрешимы при правильном разделении и объединении личностей в микрогруппы по их симпатиям, ценностям, поведению и влечениям (если деятельность удовлетворяет человека, он делает ее максимально хорошо).

Во всех направлениях западной социальной психологии базовым элементом является «клетка» общества - микросреда социума, малая группа, то есть средняя структура в стандартной схеме «Общество — Группа — Личность». Личность зависима от своей социальной роли в группе, от ее стандартов, требований, норм.

В Западной социальной психологии большое значение играет теория поля Курта Цадека Левина (Kurt Zadek Lewin, психолог, Германия, США), по которой на индивида постоянно влияют поле притяжения и поле отталкивания.

Концепции Западной социальной психологии основаны на психологическом детерминизме, не связанном с экономическими условиями. Поведение человека объясняется психологическими причинами : агрессивность, сексуальность и тд. Все концепции социальной психологии Запада разделяют на четыре направления:

1. Психоаналитическое;
2. Необихевиористское;
3. Когнитивистское;
4. Интеракционистское.

Направления социальной психологии

Психоаналитическое направление социальной психологии основано на концепции и социально-психологических взглядах Зигмунда Фрейда, на базе чего современными последователями создано несколько теорий, одна из которых выдвинута Уилфредом Рупрехтом Байоном (Wilfred Ruprecht Bion, психоаналитик, Англия), по которой социальная группа - макровид индивида, то есть особенности и качества групп, как у отдельных людей. Межличностные потребности = биологическим потребностям. Все люди обладают потребностью нравиться другим людям и желают присоединения к группе (потребность быть звеном). Лидер группы обладает функцией высшего регулирования.

Неофрейдисты социальной психологии ищут объяснения межличностных отношений в подсознании и эмоциях человека.

Необихевиористское направление социальной психологии основывается на фактах наблюдения, исключая специфические свойства поведения людей, теоретические материалы, сферы ценностей и мотиваций. В концепции необихевиористического направления поведение напрямую зависит от научения. По необихевиористическим суждениям организм адаптируется к условиям, но отвергается принцип преобразования этих условий, как результата деятельности человека. Главный необихевиористический тезис: генезис индивида определяется случайными подкреплениями его реакций . Одним из главных представителей необихевиористического направления является Беррес Фредерик Скиннер (Burrhus Frederic Skinner, психолог и писатель, США), согласно его работам, состав поведения человека зависит от последствий этого поведения (оперантное обусловливание).

Одна из самых известных теорий необихевиористского направления - теория агрессии, в основе которой лежит гипотеза «агрессии-фрустрации» (1930 г.), согласно которой агрессивное состояние основа поведения всех людей.

У неофрейдистов и необихевиористов одинаковое трактование поведения человека, в основе которого лежит стремление к удовольствию, а все потребности и окружение человека не связывается с историческими условиями.

В основе когнитивистского направления социальной психологии (cognition — познание) лежат особенности познавательных процессов людей, которые являются основой социально-обусловленного поведения, то есть поведение основано на понятиях человека (социальных установках, взглядах, ожиданиях и т.д.). Отношение человека к объекту обусловлено его категориальным значением. Главный когнитивистский тезис: сознание определяет поведение .

Интеракционистское направление социальной психологии основывается на проблеме взаимодействия людей в социальной группе - интеракции , базируемые на социальных ролях членов группы. Само понятие «социальная роль » ввел Джордж Герберт Мид (George Herbert Mead, социолог и философ, США) в 1930-ых годах.

Представители интеракционизма Шибутани Тамотсу (Tamotsu Shibutani, социолог, США), Арнольд Маршал Роуз (Arnold Marshall Rose, социолог и политолог, США), Манфорд Кун (Manford H. Kuhn, социолог, лидер символического интеракционизма, США) и др. первостепенную значимость придавали таким социально-психологическим проблемам как коммуникация, референтные группы, общение, социальная роль, социальные нормы, социальный статус и др. Разработанный Гербертом Мидом и другими представителями интеракционизма понятийный аппарат, основательно распространен в социально-психологической науке.

Интеракционизм признает социальную обусловленность психики человека, как основы общения. В ряде эмпирических исследований, проведенных представителями интеракционизма, зафиксированы однотипные поведенческие проявления в сходных социальных ситуациях. Однако социальное взаимодействие интеракционистами рассматривается без конкретики в содержании процесса этого взаимодействия.

Проблема социальной психологии СССР и России

Исследования в области социальной психологии в 1920-ых годах основывались на биопсихологических позициях, что противоречило идеологии страны. В результате, работы в области социальной психологии и многих других отраслях психологии были запрещены, так как были восприняты в виде альтернативы марксизму. В России развитие социальной психологии началось только в конце 1950-ых годов. В результате этой «заморозки» в развитии социальной психологии, единая категориальная конкретика не сформирована, исследования ведутся на уровне эмпирики и описания, но несмотря на эти трудности социальная психология России обладает научными данными и применяет их в различных областях человеческой деятельности.

Книги по социальной психологии