Aleksandro Minkino laiškai prezidentui. Aleksandras Minkinas – laiškai prezidentui

ATLEISTŲ SERDIUKOVŲ NEPAKANK.
Norint objektyviai ištirti visus klausimus, būtina asmenį pašalinti
kuris savo noru, nepasitaręs su kariuomene, paskyrė ministrą.
Žurnalisto A. Minkino laiškas prezidentei

Pone prezidente, jūs atleidote gynybos sekretorių. Ir kažkodėl visi diskutuoja ne apie tave, o apie Serdiukovą ir jo gudrybes. Ar tikrai penkerius metus nieko nežinojote (atsižvelgiant į savo galimybes, su savo informatoriais)? Ir ar tikrai Serdiukovas padarė ką nors siaubingo? Ar vagystės gynybinėse struktūrose viršijo vagystes dujų, naftos, kelių ir kitose aukso turinčiose teritorijose?

Žinoma, kad ne. Tiesiog tu jo nemėgsti.

Prieš mėnesį jūsų 6-ojo gimtadienio garbei per televiziją rodė, kaip plaukiate baseine ir šypsodamasis sakote: „Darau tik tai, kas man patinka“. Labai atvirai, net per daug.

Jau ne kartą rašėme apie jūsų baisią personalo politiką. Kaip, ačiū Dievui, kad esi iš litrų (iš didmiesčio), o jei būtum iš kaimo, tai dabar kiekvienas piemuo būtų ministras, o kiekvienas kiaulių ūkis – Federacijos tarybos narys.

Kariuomenė parodė visišką paklusnumą jums, vyriausiajam vadui, ir tai yra gerai. Tačiau jų širdyse (o kariuomenė turi sielą), manau, jie paniekino naująjį ministrą.

Tie, kurie niekina, yra linkę vogti; jie visada turi pasiteisinimą "kodėl mes blogesni?" (Būti geresniam mažai kas pagalvoja. Juk tai reiškia būti juoda avimi – tave pasodins, išjudins ar net įkalins.) O vogti yra linkęs ir tas, kuris niekinamas. Jei jūsų reputacija jau sugriauta, kokia prasmė tuo rūpintis?

Kai 2007 m. paskyrėte šį ministrą, mes jums rašėme, kad „armijoje svarbiausia yra aukšta moralė“. „Laiškas prezidentui“ tuo metu buvo vadinamas „Dvasia“. Jame buvo parašyta:

„Bėda ne ta, kad jis civilis ar iš Sankt Peterburgo. Jis yra baldų parduotuvės pardavėjas...

Jūs ir aš abu esame sovietiniai. Žinome, kad sąžiningų baldų pardavėjų nebuvo. Žinome, kad tik parduotuvės direktorės sulaikymui reikėjo vidaus reikalų ministro sutikimo.

Gynybos ministru gali būti ne tik kariškis. Teisininkas, istorikas, filosofas – bet kas, bet kyšininkas – ne. Tarp teisininkų ir istorikų yra kyšininkų. Tačiau tarp baldų pardavėjų tokių buvo šimtu procentų. Kaip viešnamyje, neieškok mergelių.

Įkurti tokį žmogų reiškia parodyti kariuomenei ir pasauliui: mus domina tik pinigai. Ir greitai.

Jis gali turėti viską: vilą, jachtą, dukrą Teletabą ir oligarchą žentą, tačiau aukštos kovingos dvasios neturi, niekada neturėjo ir neturės.

Toks paskyrimas arba užbaigia jį stebuklingai išsaugojusių pareigūnų moralę, arba patvirtina nesąžiningųjų pasitikėjimą, kad jie eina teisingu keliu.

Kariuomenės dvasia svarbiausia. Moraliniai korumpantai (net ir turtingi) yra pasmerkti pralaimėti.

Pasikeis šalia jūsų esančių įtakingų klanų balansas (dėl atleidimo ir pertvarkymų). Bet mus domina šalis. Nematome jokios galimybės, kad dėl jūsų personalo išnaudojimo Rusija pasikeis į gerąją pusę.

Jūs sakėte: „Atsižvelgdamas į situaciją, susidariusią aplink Gynybos ministeriją, siekdamas sudaryti sąlygas objektyviam visų klausimų tyrimui, nusprendžiau atleisti gynybos ministrą Serdiukovą iš pareigų“.

Pone prezidente, turite sutikti, kad objektyviam visų klausimų išnagrinėjimui reikia nušalinti tą, kuris savo noru, nepasitaręs su kariuomene, paskyrė ministrą. Kas tai buvo? Nepameni?

Ten, kur tarnavai anksčiau, jei žmogus pasirodytų išdavikas, visų GALVA lėktų. jį paskyręs jam patikėjo valstybės paslaptis ir rezidentūros likimą.

Prieš kelerius metus staiga sulaužėte kasdienybę ir anksti ryte atleidote savo mylimą generalinį prokurorą. Mes vis dar nežinome, kodėl. Įsivaizduokite, šalis niekada nesužinojo, ką padarė vyriausiasis įstatymų leidėjas; bet tai buvo kažkas baisaus, jei pradėjai dirbti šeštą ryto (nevalgęs ir neplaukęs). Ir jei jis padarė ką nors baisaus, kodėl po poros mėnesių jis tapo jūsų atstovu Pietų federalinėje apygardoje?

Serdiukovas NIEKADA nebūtų tapęs gynybos ministru, jei ne jūs. Tai visiškai jūsų, tik jūsų atsakomybė.

Atleisdamas jį, norėjote šiek tiek pasaldinti tabletę. Jūs sakėte (tuo pačiu teisindamasis), kad Serdiukovas „pastaraisiais metais daug nuveikė, kad... išspręstų socialines problemas, įskaitant būsto problemą“.

Socialinės problemos? Būsto problemos? Ar tai Gynybos ministerija ar Pensijų fondas pusiau su Sveikatos ir socialinės plėtros ministerija?

Tikra karine reforma turi pasiekti vieną – kad jaunimas svajotų apie tarnybą kariuomenėje. Per 12 metų šio tikslo link nepažengėme nė milimetro. Jauni vaikinai slapstosi ligoninėse, psichiatrijos ligoninėse, laksto į užsienį, atsiperka...

Ir jūsų kariniai ministrai, bendražygiai vyriausiasis vadas, jau 12 metų buvo užsiėmę tik pinigų srautais, įplaukomis, ištekliais, atatrankomis. Ir tas pats vyksta moksle, medicinoje... Bet kam išvardinti? Visoje šalyje tas pats.

Medvedevas NIEKADA netaps Rusijos prezidentu. Tai visiškai jūsų atsakomybė. O ką jis padarė savo tėvynės labui? Kažkokios lemputės, kažkokia beprotiška Maskvos plėtra, kažkokie šarlatano filtrai (o gal tai Gryzlovas?) ir nepakeliama tamsa (vaikai dabar keliasi tamsoje naktimis, o jūs dar miegate, pone prezidente).

Kodėl visa tai?

Policininkų gaujos kankina miestus, žmonės kasdien miršta po girtų policininkų ratais... Bet visi šie nusikaltėliai buvo iš naujo sertifikuoti, kai jūsų globotinis, besididžiuojantis savimi ir leidžiantis milijardus, policiją pervadino į policiją.

Šoigu paskyrėte gynybos ministru. Vos prieš šešis mėnesius įdėjote jį į Maskvos sritį: čia, sakoma, jums geriausia! Ar tai reiškia, kad bus kažkas blogiau?

Baisu įsivaizduoti, kaip dabar užvirė purvinas vanduo. Dar ne visi pabėgo, dar ne visi ieškomi. Dabar beprotiškai brangioje žemėje prie Maskvos savo skėrių karalienę pasodins turtingas, patyręs skėris – tik traškesys, tik traškėjimas.

O kaip tu? Turite tik Šoigu - ir gaisrams, ir žemės drebėjimams, ir apiplėštam regionui, ir apiplėštai armijai... Geriau 2008 metais padarytumėte jį prezidentu, nes jis toks geras. O gal dėl to jie to nepadarė?

Jūsų paskirtieji taip pat daro tik tai, kas jiems patinka. Mūsų sąskaita. Mūsų gyvybės sąskaita.

Aleksandras Minkinas, „Moskovskij komsomoletai“

Iš KPRF.RU redaktorių

A. Minkinas paskelbė naują laišką V. Putinui, šįkart dėl ​​ministro Serdiukovo atleidimo. Minkinas rašo gerai, aštriai ir perrėžia tiesą. Prispaudžia jį prie sienos. Ir tai jau ne pirmas ir ne dešimtas kartas. O Vaska klauso ir valgo. Sako, negiliai, Emelya, tavo savaitė.

Galbūt prezidentas paprasčiausiai neskaito Minkino laiškų? Juos leidžia Moskovsky Komsomolets, jų pačių laikraštis, tad kam gaišti tam laiką? Taip, būna, kartą ar du įkanda, spardosi, bet ir kas? Turi būti nepatenkintų žmonių, tam ir yra demokratija.

Žinoma, Minkinas rašo ne prezidentui, o laikraščio skaitytojams. Ir jie manys, kad žurnalistas yra protingas ir drąsus. Tačiau prezidentas yra malonus, meilus ir neįsižeidžia. O kai kurie net eis į „pelkės“ mitingus. O tada, štai, ateis naujas laiškas prezidentei.

Mastak |

03:04 | 0 komentarų Pone prezidente, viskas buvo labai gerai

„Valdžia nefinansuoja... Pinigai įstrigo... Grąžink ir mokėk!.. Nerimą keliantys signalai... Esmė ne ginče, o diskusijoje (dėl mano gyvybės aš nematau skirtumas)... Eiliniai piliečiai atidžiai stebi... Reikia orientuotis į eilinius piliečius (geriau būtų skirti Nobelio premijos laureatams)... Reikalavimas iš visų valdžios lygių turi būti griežtas...“

Galbūt tai buvo juokinga, nes kalbėjai kaip žmogus, ką tik perėmęs valdžią laisvoje ir beveik sugriuvusioje šalyje. Bet jūs valdžioje jau 13 metų! Kaip Jelcinas ir Gorbačiovas kartu. Ilgiau nei Chruščiovas. Ir visa tai buvo laikai...

Jūsų buvo klausiama apie prastą vyriausybės veiklą. Jūs atsakėte: „Vyriausybė dar net metų nedirbo! Turime leisti jiems suvokti save!

Pone prezidente, kaip tu nesijuokei? Ar ministrai gimė vakar? nukrito iš mėnulio? Ar jie užverbuoti, ar kaip?
Kad visų neišvardintume, trumpai apsvarstysime tik premjerą. Jis vadovavo „Gazpromui“, buvo prezidento administracijos vadovas, vyriausybės vicepremjeras, Rusijos prezidentas – žmogus viską išgyveno. Ką mes turime su žąsimi? Sąrašas? Nulis ppm, iškreiptas laikas ir jo nuostabūs (ir, kaip mums atrodo, nepagrįsti) užmojai, tarsi jo žodžiai būtų „išlieti iš granito“.

Daugiau nesijuokėme. Mūsų požiūriu, šie žmonės jau seniai save suvokė. Kas patikės, kad vis dar puoselėjate viltį, kad jie išves Rusiją iš jos bjaurios padėties ir bent kažkaip sumažins mūsų atotrūkį nuo išsivysčiusių šalių.

Jūs ir toliau guodžiate žmones pasakodami, kiek padidėjo jų atlyginimai. Bet ar tai tik pinigai? Net galvijams reikia ne tik maisto. Net karvei reikia meilės (duoti pieno).

Žmonės bijo valdininkų, nekenčia jų dėl kankinimų. Žmonės bijo policijos. Žmonės nemato teisingumo. Maži vaikai (ypač tie, kuriems darželyje nebuvo vietos) per televiziją ir nešvankias pokalbių laidas visą dieną mato begalinį ir baisų smurtą. O kai jie paaugs, jūs, pone Prezidente, kartu su žmonėmis piktinatės, kad šlapinasi ant paminklų žuvusiems už Tėvynę ir kepa šašlykus ant Amžinosios Liepsnos. Apie tai jūsų paklausė Didžiojo Tėvynės karo veteranas Abramas Lvovičius Ekhilevskis. Visiems buvo gėda ir liūdna. Ir jūsų atsakymas: „Viskas turi būti padaryta, kad...“ Žinoma, reikia, bet iš šių žodžių jokios naudos...

Vaikai girdi sielą gelbstinčias veteranų ir kunigų kalbas, jei Dievas duos, 30 minučių per savaitę. Ir jie žiūri televizorių keletą valandų per dieną. Ir ar nematai, kas laimi? O jūs tikitės „tinkamo vadovėlio“?

Ar atlyginimo padidinimas centu išgelbės jus nuo moralinės katastrofos??

Šios premijos net neišgelbėja žmonių nuo primityvaus skurdo. Sakėte, kad būsto ir komunalinių paslaugų tarifai turėjo kilti 6 proc., ir sakėte tai gyvai! — rodė sąskaitas, iš kurių matyti, kad elektros kainos (nuo gruodžio iki vasario) išaugo tris kartus. 300%! Tai 50 kartų daugiau nei planuota 6 proc. Tramplinai ilsisi. Be to, šuoliai su slidėmis yra tik Sočyje, o elektra yra visur. O jūs sakote, kad valdžia neturėjo laiko save realizuoti?

Surengėte 11 susitikimą su žmonėmis ir kartojote: „tai nereglamentuota“, „reikia tai sutvarkyti“...

Jūsų paklausė apie Chubaiso veiklą ir jūs pradėjote jį ginti: jie sako, kad jis padarė klaidą privatizuodamas, veikiamas CŽV agentų. Ir kieno įtakoje jis suklydo su paskolų už akcijas aukcionais? O kieno įtakoje – su vieningą energetikos sistemą sugriovusia reforma? Dabar jis klysta dėl nanotechnologijų. Jis klysta jau 22 metus, tai per daug. Ir jei tiesa, kad CŽV buvo atsakinga už klaidų darymą, tai kur atrodė jūsų Lubianka, pone prezidente?

Pone prezidente, kaip žinote, be kita ko, mūsų paštas neveikia gerai. Pasirodo, ne visi šie laiškai jus pasiekia. Neseniai (apie pokalbį su žmonėmis) nepavyko. Ne laikas jūsų tiesioginei linijai. Ir tai pasakė:

„Pone prezidente, dabar kyla klausimų. Jei būčiau jauna, stipri mergina, viską, ką galvoju, užsirašyčiau ant pilvo, apnuoginčiau liemenį ir žiūrėk, tu atsakytum. Tačiau čia yra daug problemų. Pirmiausia turime suartėti su jumis. Užsienyje, kur tu kabiniesi su kažkokia Merkel, tai dar įmanoma. Tačiau Rusijoje tai išvis nekalbama.

Antra, jei rašysite mažai, neturėsite laiko perskaityti per sekundę, o kitą akimirką laiškas bus ant grindų po sargybinių kūnais. O jei rašai dideliais, tai ne kiekviena istorija gali būti išreikšta trimis raidėmis.

Trečia, jūs pasirašėte įstatymą, draudžiantį keiktis žiniasklaidoje. Tačiau klausimo: „Ar laikraščio darbuotojo oda yra žiniasklaidos dalis“, teisininkai dar neišsprendė?

Elegantiškiausias dalykas, kurį pasakėte, buvo jūsų pokštas: „Kaip atskirti žmonas nuo meilužių? Pagal kvapą? Pagal amžių? O įdomiausia yra apie du laiškus nuo Berezovskio, kuriuos gavote. Bet apie tai vėliau.

Atsisveikindamas labai dėkoju, kad pagaliau atpažinote šių laiškų tiesą. Ne kartą jums rašėme apie jūsų gruodžio mėnesio TV konferencijas: sako, nėra labai gerai, kad prezidentas sėdi šiltai, o žmonės aikštėse stovi šaltyje (valandomis!).

Dabar visiems buvo šilta.

Pone prezidente, jūs turite daug patirties su šunimis ir tikrai žinote komandas. Yra tokia šuns komanda "į koją!" Taip pat „sėdėk!“, „gulėk!“, „vieta!“.
Šios komandos iškart atėjo į galvą, kai pasakėte trumpą, griežtą kalbą Mokslo ir švietimo akademinėje taryboje:
PUTINAS. Mokyklose dirba vadinamieji užsienio fondai. Tinklo organizacijos daugelį metų tiesiog klajojo po Rusijos Federacijos mokyklas, prisidengdamos talentingo jaunimo rėmimu. Tiesą sakant, jie tiesiog išsiurbia jį kaip dulkių siurblį, tai viskas. Iš pat mokyklos jie priima pareiškėjus, suteikia jiems stipendijas ir atima. Į tai reikia atkreipti dėmesį.
Jūs, pone Prezidente, dažnai lyginamas su Petru Didžiuoju. Nežinome, pagal kokius parametrus, nes nepastatei naujos sostinės, nenugalėjai švedų, nesukūrei laivyno, užkalei lentą į Europą (nors plyšių dar daug ). Petras įsteigė Mokslų akademiją, o jūs ir jūsų bendražygiai sumažinote ją iki nereikšmingos. Petras Didysis taip pat išsiuntė talentingus jaunuolius studijuoti į užsienį ir tiesiogine prasme privertė juos išvykti į Vakarus.
Taigi Kremliuje vykusiame Mokslo ir švietimo tarybos posėdyje buvo išgirsta komanda „prie kojų! (nes tavo žodžius daugelį metų suvokia kaip įsakymą, ypač valdininkų, valdytojų ir pan.).
Tiesą sakant, Amerikoje mūsų studentų nėra daug, tik 5 tūkst. Palyginimui: JAV studijuoja 275 tūkstančiai studentų iš Kinijos – 55 kartus daugiau. O Kinijos gyventojų skaičius yra tik 9 kartus didesnis nei mūsų. Santykis yra žudikas. Dabar kreipiate Rusiją į Kiniją, bet po jūsų kalbos aišku, kad mes nepriimsime kiniško požiūrio į užsienio švietimą.
Žinoma, jums rūpi ne tiek, kad mūsų talentingas jaunimas studijuoja užsienyje, o tai, kad jie nenori grįžti ir ten likti.
Sakykite, kas trukdo šiems talentingiems žmonėms sugrįžti? Juk jie ten nelaikomi grandinėmis, pasai neatimami. Jie turi Rusijos pilietybę, pinigų bilietui, žinoma, irgi...
Pone prezidente, mes nesitikime iš jūsų viešo pripažinimo, bet bent jau pripažinkite sau: kokia yra negrįžimo priežastis?
Jie pasakys, kad jei talentingas, aukštą išsilavinimą turintis specialistas nenori vykti į tėvynę, vadinasi, jis nėra patriotas. Gal ir taip. Talentingi jaunuoliai mato, kad visos patriotinės vietos užimtos, stumdosi motociklininkai ir visų frakcijų deputatai. Yra laukiančiųjų patriotinių pozicijų sąrašas. Bet jei jauni talentingi žmonės nori užsiimti mokslu ir pasiekti savo srities viršūnes...
Gal jie kvailiai, šitie šviesūs mokiniai; Jie nesupranta, kas čia geriausia mokslui, kūrybai.
Pone prezidente, jūs žinote, kad šunys intonaciją supranta geriau nei bet kokius žodžius. Jei galvoje turite botagą, o jūs liečiančiu balsu sakote „na-na-na“ ir ištiesiate ranką taip, kad šuo įsivaizduotų dešros gabalą. Bet ji neina, ji atsitraukia; Ji kažkaip išgirsta už gražių žodžių grėsmę. Na, jei grasinimas skamba atvirai...
Išsiaiškinkime, ką ir, svarbiausia, kaip pasakėte. Iššifruokime tai tiems, kurie kvailai neišmoko suprasti šunų komandų.
Jūs pasakėte „vadinamieji fondai“. Tai reiškia, kad tai blogi pamatai, o gal ir visai ne fondai, o šnipų organizacijos.
Jūs pasakėte „raustis“. Ne taip jie kalba apie gerus dalykus. Taip sakoma apie vagis, kurie eina per kišenes.
Jūs pasakėte „pridengdamas parama“. Tai reiškia, kad tai ne parama, o apgaulė, spąstai, priedanga, kamufliažas.
Sakėte: „Jie jums skyrė dotacijas“. Posakį „užsidėti“ visi vartoja kalbėdami apie narkotikus; čia mes esame absoliutūs pasaulio čempionai. Ne studentams, ne mokslams, ne medicinai, bet ne vaistams, lenkia kitus. Ir Rusija šią vietą laimėjo per pastarąjį dešimtmetį.
Jūs pasakėte „kaip dulkių siurblys“. Ar šis jaunimas tikrai dulkės, šiukšlės? Nėra proto, nėra valios? Jie skrenda į dulkių konteinerį; bet su tavimi užaugę ne kūdikiai turi teisę balsuoti prezidento rinkimuose. Ir staiga paaiškėja: jie neturi teisės rinktis studijų vietos.
Pasakęs kalbą (perrašome čia), pridėjote „reikia į tai atkreipti dėmesį“. Šiame kontekste „atkreipkite dėmesį“ yra tiesiog neigiama rezoliucija dėl dekreto projekto: sustokite!
Išgirdęs komandą „į koją!“, šuo turi pribėgti, apeiti šeimininką iš nugaros ir atsisėsti prie kairiojo bagažinės. Jūs, žinoma, žinote, kad verslo sluoksniuose jus jau seniai vadina savininku, o biurokratijoje - tėčiu. Vadiname jus prezidentu, bet turime išsiaiškinti, kaip jus vadina studentai.

Pone prezidente, jūs ką tik pasirašėte Rusijos Federacijos informacijos saugumo doktriną. Jei netikite manimi, pažiūrėkite į savo 2016 m. gruodžio 5 d. dekretą Nr. 646.

Dekreto pasirašymas ir doktrinos skaitymas yra du skirtingi dalykai. Pirmasis yra lengvas, antrasis yra sunkus. Tačiau problema yra ne ta, kad sunku skaityti, o tai, kad neįmanoma suprasti. Pasirodo, atleiskite, trys visiškai skirtingos užduotys: pasirašyti, skaityti, suprasti.

Jums asmeniškai negresia pavojus; pasirašė – ir nuo pečių. O kaip piliečiai? Jei asmuo neskaitė arba skaitė, bet nesuprato, jis gali netyčia pažeisti Rusijos Federacijos informacijos saugumą. Ir teismas neatsižvelgia į vaikiškus pasiteisinimus, tokius kaip „aš nežinojau“. Dėl mielos sielos jis suksis dviese ar dešimt.

Bijodami, kad gali netyčia tapti nusikaltėliais, jie pradėjo skaityti. Štai pirmasis dokumento sakinys:

Ši doktrina atspindi oficialių požiūrių į Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo užtikrinimą informacinėje srityje sistemą.

Pone prezidente, kas yra „oficiali tikėjimo sistema“? Tokios teisinės sąvokos nėra. Tai tik dar vienas „eik ten – nežinau kur“.

Jei nuomonę išsako pareigūnas, tai, matyt, yra oficialios sistemos dalis. Pavyzdžiui, Oriolo srities gubernatorius teigia, kad Ivanas Rūstusis nežudė savo sūnaus, o tiesiog nespėjo jo išgydyti pakeliui į Sankt Peterburgą (kurio tada dar nebuvo). Šis pareiškimas įvyko ne pramonėje, o informacinėje sferoje. Gubernatorius yra oficialus asmuo, jūsų tiesioginis pavaldinys. Bet jūs to nepaneigėte, nesiuntėte pas jį gydytojų. Tai reiškia, kad oficialių pažiūrų sistemoje Ivanas Rūstusis išvyko į Sankt Peterburgą ir net, galbūt, palaimino jus į prezidento postą.

Pone prezidente, mes tik bandome juokauti, kad išvengtume nevilties. Antroji (ir toli gražu ne pati blogiausia) dokumento frazė panardina mus į neviltį:

Šioje doktrinoje informacinė sfera suprantama kaip informacijos visuma, informatizacijos objektai, informacinės sistemos, svetainės informaciniame ir telekomunikacijų tinkle „Internetas“ (toliau – „Internetas“), ryšių tinklai, informacinės technologijos, subjektai. kurių veikla susijusi su informacijos formavimu ir apdorojimu, šių technologijų kūrimu ir naudojimu, informacijos saugumo užtikrinimu, taip pat atitinkamų socialinių santykių reguliavimo mechanizmų visuma.

Ar spėjai jį perskaityti? Ar pavyko suprasti? „Informacinė sfera suprantama kaip informacijos visuma, taip pat kaip reguliavimo mechanizmų visuma“, jau nekalbant apie informatizacijos objektus.

Pone prezidente, to, ko negalima suprasti, neįmanoma padaryti. Tai, ką galima suprasti bet kaip, bus panaudota bet kaip. kas nors? Bet koks idiotas, turintis autoritetą. Ar ten nėra kvailių? Jų yra daug; aktyvus, piktas. Manoma, kad aktyvumas ir užburtumas padeda daryti karjerą ir pakeisti smegenis. Manoma, kad jie sugeba valdyti ir pasiekti laimėjimų. Tačiau ne viską galima pasiekti mušant. „Protonas“ – ne arklys, botagas greičio neduoda, šventintas vanduo į dangų nekelia, raketa krenta, o Informacijos saugumo doktriną galima pasukti taip, kad apie tai nebus galima pasakyti.

Štai 12-as jūsų pasirašytos doktrinos punktas:

Informacinis poveikis Rusijos gyventojams, pirmiausia jaunimui, didėja, siekiant sugriauti tradicines rusų dvasines ir moralines vertybes.

Pone prezidente, kas, jūsų nuomone, turi informacinę įtaką Rusijos gyventojams? Kas jį stato? Atrodytų, atsakymas slypi paviršiuje: federaliniai televizijos kanalai. Politinių ir iš esmės propagandinių televizijos laidų skaičius nuolat auga. Nė viena priešo propagandinė programa (jei tokia yra) nėra transliuojama per mūsų televiziją ir nepasiekia žmonių.

O kas tie „jaunuoliai“, į kuriuos pirmiausia taikosi ir pan.? Sakykite, ar tikite, kad jaunimas ar nemaža jų dalis žiūri ir klauso priešiškų informacija? Nuo vaikystės jie žiūrėjo kvailus vaizdo įrašus ir klausosi dainų. Jei šios dainos gali sulieti tradicines rusų dvasines ir moralines vertybes, tada paaiškėja, kad šios vertybės yra silpnos ir nereikšmingos.

Kas formuoja vaiko dvasines ir moralines vertybes? Kas galingesnis: užsienietiškas vaizdo įrašas ar mokytojų apgaulė ir žiaurumas, girtaujantys ir mušantys tėvai, laukinės aukštojo mokslo kainos, nežymios stipendijos ir nežymus biudžetinių vietų skaičius universitetuose?

Kokią informacinę agresiją kai kuriuose CNN ir New York Times galima palyginti su destruktyviais valdžios veiksmais? „Pinigų nėra, bet laikotės“, „Pas policijos pulkininką rasta 20 milijardų“, „pavogtas kosmodromas“, „pavogtas stadionas“...

Galbūt šis laiškas yra tiesioginis Informacijos saugumo doktrinos pažeidimas. Galbūt tai pakenks penktojo pagrindinio administracijos skyriaus vedėjo antrojo sekretoriaus padėjėjo dvasinei ir moralinei tvirtybei. Galbūt ši Doktrina yra kažkoks įstatymas, dar vienas stulpas valdžios rankose, siekiant sulaužyti paskutinės žiniasklaidos nugarą, kad liktų tik dezinformacijos žiniasklaida. Pastaraisiais metais (jūsų valdymo metais) buvo bandoma apriboti spaudos įstatymą ir pažaboti žodžio laisvę; ir atrodo, kad ši Doktrina yra dar vienas vadelių išplėšimas.

Doktrina parašyta ne rusiškai, pilna tamsių frazių, taip sena ragana užburia ligą, užburia vyrą, siunčia žalą - mokėk ir gausi viską, ko nori. Doktrina yra nesuprantama, ir viskas, kas nesuprantama, skamba grėsmingai. Be to, jau įvesta daug žodžio laisvės apribojimų, o valdžia niekada nesusitepė didindama laisvę. Nėra jokių abejonių, kad Doktrina nukreipta įprasta kryptimi.

Žurnalistas, Jūsų Ekscelencija, negali pakenkti informacijos saugumui. Mes neturime saugumo pažymėjimo. Todėl negalime jų išduoti. Paslaptis gali atskleisti tik tie, kurie turi prieigą prie jų. Jeigu generolas šnekučiuojasi (valstybine kalba, informuoja) – tai mes manome, kad jis jau žino, ką galima pasakyti, o ko ne. Jei generolas ar svarbus valdžios pareigūnas ką nors sako žurnalistui, jis turi suprasti, ką sako visam pasauliui. Tai yra žurnalisto darbas: pasakyti visiems ir prieš visus kitus. Ar šis tariamas generolas yra idiotas ir nesupranta tokių paprastų dalykų? Išvaryk jį arba įkalink – tu geriausiai žinai.

Pažiūrėkite, pone pirmininke, 2 punktas:

Rusijos Federacijos nacionaliniai interesai informacinėje sferoje (toliau – nacionaliniai interesai informacinėje sferoje) yra objektyviai reikšmingi asmens, visuomenės ir valstybės poreikiai užtikrinti jų saugumą ir darnų vystymąsi, kiek tai susiję su informacine sfera. .

Ką reiškia „objektyviai reikšmingi poreikiai“? Kas nustatė, kurie poreikiai yra objektyviai reikšmingi, o kurie ne? Tai paslaptis, erdvė vertėjams, erdvė tiems, kurie siūbavo šį grąžulą. Kaip čia dera objektyviai reikšmingi asmens, visuomenės ir valstybės poreikiai užtikrinti saugumą?

Asmenybė – bet kurioje šalyje! – yra jei ne karo padėtyje, tai nuolatinėje kovoje su valstybe už savo teises. Valstybė didina mokesčius, mažina pensijas, mažina pragyvenimo išlaidas ir nuolat nevykdo savo pažadų. Taigi reikšmingas individo poreikis yra pašaukti valstybę atsakomybėn, o esminis valstybės poreikis – nutylėti. Įskaitant ir informacinėje sferoje. Asmens poreikis yra viešumas. Valdžios poreikis yra paslaptis. Ir būtų gerai tik karinė paslaptis. Tačiau nuo piliečių slepiami net protokolai, kuriuose matyti, kaip jie, piliečiai, iš tikrųjų balsavo.

Rusijos Federacijos informacijos saugumas (toliau – informacijos saugumas) yra asmens, visuomenės ir valstybės apsaugos nuo vidinių ir išorinių informacinių grėsmių būklė, užtikrinanti žmogaus ir piliečio konstitucinių teisių ir laisvių įgyvendinimą. tinkama piliečių gyvenimo kokybė ir lygis, suverenitetas, teritorinis vientisumas ir tvarus Rusijos Federacijos socialinis ir ekonominis vystymasis, valstybės gynyba ir saugumas.

Pone prezidente, jūs šaliai vadovaujate 17 metų. Ir staiga pajusite saugumo trūkumą? Kodėl taip būtų?

Šiuos tekstus jums rašo tas pats Džiovintas Voblas, kuris rašė tokius dokumentus prezidentui Jelcinui, generaliniam sekretoriui Brežnevui ir carui Gorokui. Štai ką pamokslavo Džiovintas Vobla (kaip įrašė Saltykovas-Ščedrinas):

„Niekada neturėtumėte sakyti tikrų žodžių, nes jie išryškina trūkumus. O tu imi tuščią žodį ir pradedi jį ratu apibėgti. Ir ratas ir ratas; ir žiūrėk į vieną pusę, o į kitą bėk; sugebėti „deja tai pripažinti“ ir tuo pačiu nesusilpninti savo viltimi; susitarė dėl laikmečio dvasios, bet nepameskite iš akių nežabotų aistrų. Tada trūkumai išnyks savaime, ir liks tik voblushka tiesa. Ta trokštama tiesa, kuri padeda išgyventi šiandieną ir negalvoti apie rytojų.

Aleksandras Minkinas

Inkriminuojančių straipsnių apie korupciją Rusijoje ir „Laiškų prezidentui“ autorius Aleksandras Minkinas šiomis dienomis vieši Kazanėje. Vietos valdininkai validolio kol kas gali nepasiekti: garsaus publicisto ir teatro kritiko susidomėjimas – Operos festivalis. F. Chaliapinas. VK korespondentė, sutikusi jį teatro kuluaruose, nepraleido progos užduoti žurnalistui kelių klausimų.

- Aleksandrai Viktorovičiau, kokie jūsų įspūdžiai apie Chaliapinskį?

Įspūdžiai didžiuliai, „Nabucco“ žiūrėjau du kartus (su skirtingais aktorių vaidmenimis). Patraukė viskas: galinga drama, tema, scenografija. Tai išbaigtas, stulbinantis kūrinys. Choras skamba puikiai! Šiuo metu manau, kad jis „įveiks“ bet ką. Reikėtų palyginti, kiek choristų yra Kazanės operoje ir Didžiojo teatro chore. Matyt, Kazanės gyventojai imasi kokybės, o ne kiekybės!

Nekantriai laukiu „Porgy and Bess“, kurio klausiausi anksčiau čia, Kazanėje. Ir tai buvo taip nuostabu, kad dabar, pamačiusi spektaklį festivalio programoje, supratau, kad turiu eiti! Gailiuosi, kad į festivalį Kazanėje pradėjau važinėti vėlai, nors pirmieji kvietimai pradėjo ateiti maždaug prieš 10 metų. Pasiteisinau laiko stoka ir, prisipažinsiu, buvau nusiteikęs skeptiškai. Dar vienas festivalis?.. Ir aš ne operos, o dramos specialistas. Prieš trejus metus mane pagaliau įkalbėjo vykti į Kazanę menininkas Viktoras Gerasimenko, kuris Maskvoje elegantiškai suprojektavo ne vieną spektaklį. Atvykau ir nustebau teatro lygiu. Nenoriu nieko įžeisti, bet manau, kad šiandien tai yra geriausias operos teatras Rusijoje.

– Kas be teatro gali patraukti jūsų dėmesį Kazanėje? Kartą rašytojas Piotras Weilas su manimi pasidalijo, kad susipažįsta su nauju miestu pagal schemą „teatras – knygynas – turgus“.

Į turgų – gal Taškente, Tbilisyje ar Jerevane, bet ten mane domina tik prieskoniai. Bet muziejus – taip! Tik ne etnografija - surūdiję strėlių antgaliai, ąsočių šukės... Daug įdomiau susipažinti su galerija, meistrų paveikslais. Einu į Kazanės dailės muziejų, bet ne teisti, o tiesiog pasigrožėti. Žurnalistika, literatūra ir dramos teatras – jaučiu teisę kalbėti šiose srityse.

– Tikrai dažniausiai jūsų klausia, kaip į jūsų „Laiškus prezidentei“ reaguoja pagrindinis adresatas?

Pats Putinas man niekada raštu neatsakė: jis negali to padaryti dėl kelių priežasčių. Jei jis ims man atsakinėti, kiti rėks ​​su baisia ​​jėga – kodėl Minkinas sako taip, o mes ne? Antra priežastis, svarbesnė: dažniausiai jis neturi ką atsakyti. Nes šiuose laiškuose yra tiesioginių kaltinimų. Rašiau: „Ką galvojote, kai skyrėte Serdiukovą gynybos ministru? Prieš jus buvo dosjė – apie šį žmogų žinojote viską iš anksto, bet išlaikėte jį pareigose penkerius metus. Ar tik penktų metų pabaigoje jis „pasielgė piktadariškai“? Na, ką jis į tai atsakys?

Kitas ne kartą laiškuose užduotas klausimas: kodėl būtent šį žmogų laikote premjeru? Ar jis tikrai geriausias visoje Rusijoje? O jei ne, tuomet jūsų pareiga, ypač krizės metu, duoti mums tai, kas geriausia...

Įvairūs žmonės, tarp jų ir jis pats, sakė, kad prezidentas skaito mano „laiškus“ – su juo kalbėjomės du kartus. O Churovas, vadovavęs Rusijos Federacijos Centrinei rinkimų komisijai, sakė, kad būdamas Putino namuose Novo-Ogareve savo kabinete ant lentynos pamatė „Laiškus prezidentui“.

Kartais Kremliaus reakcija būna šiurkšti, o laikraštis labai susižeidžia. Galite paklausti „Moskovsky Komsomolets“ redaktoriaus Pavelo Gusevo - prezidento administracijoje jie trypė jam kojomis ir prisiekė, reikalaudami atleisti „šį niekšą“, tai yra, mane. Taigi - jie skaito.

– Ar kada nors į kritiką reagavote teigiamai?

Buvo atvejų, kai po „laiško“ Kremliuje buvo priimtas teigiamas sprendimas. Jie tiesiog niekada nesako: „Laikraštis mums pasakė, labai ačiū“. Tai jiems yra pažeminimas.

Pavyzdžiui, 2008 metais pareikalavau, kad pensininko pažymėjimo formuluotė būtų suderinta su Rusijos Konstitucija, kuri teigia „Rusijos piliečiai turi teisę į senatvės pensiją...“, o pažymose rašoma „senas“. amžiaus“. Kreipiausi į prezidentą: „Pone, jūs nenorite gauti seno žmogaus pažymėjimo, kai jam bus 60 metų, o žmonai 55 metų - senos moters pažymėjimo? Tada jie nebuvo išsiskyrę. Biudžetui tai nekainuotų nė cento, bet tai labai svarbu požiūrio į žmones požiūriu. Kreipiausi į Konstitucinį Teismą, iš kurio gavau visiškai idiotišką, niekšišką atsakymą. Atrodo, kad pažymėjimai buvo panaikinti, dabar jie nieko nerašo - nei apie amžių, nei apie senatvę. Apskritai jie visi mane mirtinai pabodo. Ir šios "laiškos" taip pat...

– Bet jūs išleidžiate savo sielą naujame projekte „Mute Onegin“! Vertinant pagal peržiūrų skaičių, jis turi aukštą įvertinimą. Kas yra šio tyrimo auditorija?

Man įdomus klausimas: kas skaito „Myto Onegino“ skyrius ir ką jie galvoja? Netyčia iš vienos jaunos ponios išgirdau: „O, mes GITIS su baisia ​​jėga diskutuojame apie „Nutildantį Oneginą“! – ir buvo labai laimingas. Jei popierinę MK versiją daugiausia skaito 45 metų ir vyresni žmonės, tai svetainę lanko palyginti jauni žmonės. Tarkime, kiekvieną skyrių MK skaito daugiau nei 100 tūkstančių, o Ekho Moskvy svetainėje – dar penkiasdešimt tūkstančių. Nemanau, kad tai seni žmonės. Bet jei būčiau parašęs „Nutildymą Oneginą“ prieš 20 metų, skaitytojų būtų buvę daug daugiau. Per 20 metų Rusijoje mirė 40 milijonų žmonių! Grubiai tariant, du milijonai per metus. Taip, gyventojų skaičius yra maždaug stabilus – dalis mirė, dalis gimė. Problema ta, kad skaitytojai miršta, o pokeriai gimsta.

- Kodėl tavo Oneginas nebylus?

Bet Oneginas net nieko nesako Puškino kalba! Tai šokas: pagrindinis veikėjas per visą romano veiksmą ištaria kelias frazes – „Išmok valdyti save. Ne visi, kaip ir aš, tave supras...“ Paskutiniame skyriuje, kur jis išsiskiria su Tatjana, jis nepratarė nė žodžio! Tatjana turi pilnus namus giminaičių: sesuo, mama, tėvo kapas su užrašu, teta Maskvoje, visi su vardais ir įpročiais. O Oneginas neturi nei mamos, nei tėvo (apie jį pusė eilutės), nei brolio, nei sesers. Kodėl? Paskelbta 10 dalių, kuriose šie klausimai suprantami ir keliami. Atsakymus sužinosite tęsinyje.

- Tikras detektyvas!

Tema daugiasluoksnė, tekstą rašau jau septynerius metus. Bijojau, kad pirmieji skyriai išjungs kai kuriuos skaitytojus, nes juose buvo lengvabūdiškumo. Tačiau Puškino romano struktūra yra tokia: jo pirmoje dalyje yra nuolatiniai svetimavimai ir vilionės. Puškinas rašo apie Oneginą, kad jis nieko nepraleido – nei jaunų mergelių, nei ištekėjusių damų ir vis tiek palaikė draugiškus santykius su savo vyrais. Viskas atvira, o ketvirtadalis mano tekstų susideda iš citatų. Tačiau daugelio žmonių mintyse „Eugenijus Oneginas“ yra kažkas švento. Ir tai reiškia, kad aš kėsinuosi. Kai kas mano publikacijas suvokia kaip tikinčiųjų Puškinu jausmų įžeidimą. Viename iš skyrių pacituoju laidotuvių aprašymą, kurį apie jį savo dienoraštyje rašė Carskoje Selo licėjaus direktorius Engelhardtas: „... Švelnus ir jaunatviškus jausmus jame pažemino vaizduotė, kurią išniekino visi erotiniai kūriniai. prancūzų literatūros, kurią įstojęs į licėjų žinojo beveik mintinai, kaip vertas pradinio išsilavinimo įgijimo.

Atkreipkite dėmesį, tai nėra denonsavimas, bet prasminga, kad Engelhardtas susiduria su kažkokiu siaubingu žmogumi...

– Ir atsiranda kognityvinis disonansas.

Išleidus pirmąjį Eugenijaus Onegino skyrių, Puškinas atsakė vienam kritikui: „... jūs galite laisvai vertinti visą kūrinį skaitydami tik pradžią. Tą patį galiu pasakyti ir savo skaitytojams: galite sakyti, kad tai nesąmonė ir paviršutiniškumas, kai perskaitėte tik pirmąjį skyrių. Paguoskime moralistus: nenustokite skaityti, net jei pradžia atrodė nepadori. Toliau bus atskleisti nuostabūs dalykai.