Kas laikoma pravaikšta? Kokios yra pagrįstos nebuvimo darbe priežastys Rusijos darbo teisės aktuose?

Teisės aktai aiškiai interpretuoja pravaikštos sąvoką, tačiau nenumato pagrindų, dėl kurių priežastys gali būti laikomos pagrįstomis ir nesudarys galimybės atleisti „aplaidaus“ darbuotojo.

Kas yra praleidimas?

Įstatymų leidėjas pravaikštas aiškina kaip ilgalaikį darbuotojo nebuvimą darbo vietoje be pateisinamos priežasties. Galima atsižvelgti į 4 valandų ar ilgesnį laiką.

Siekdamas sumažinti nuostolius, darbdavys turi imtis tam tikrų prevencinių priemonių:

• būtinai supažindinkite darbuotojus su Vidaus taisyklėmis darbo reglamentus, kuriame turėtų būti nurodyta, kaip ir per kokį laikotarpį darbuotojai turėtų pranešti apie savo neatvykimą, kad vadovas galėtų laiku perskirstyti nesančio darbuotojo pareigas tarp kitų darbuotojų;
• skyriaus vedėjas ar kitas įgaliotas asmuo turi turėti darbuotojų, galinčių pavaduoti vieni kitus, sąrašą;
• skyriaus ar kito padalinio vadovas privalo turėti priminimą, ką jis privalo daryti, jeigu darbuotojas be pateisinamos priežasties neatvyksta į darbo vietą.

Atmintinės darbdaviui pavyzdys:

1. Nesant darbuotojo, vadovas privalo perskambinti jo žinomais telefono numeriais, į namus ar mobilųjį;
2. Nurodykite neatvykimo priežastį;
3. Pasikalbėkite su darbuotojais, galbūt neatvykęs asmuo apie ką nors pranešė savo kolegoms, jei taip atsitiko, tada darbuotojams geriau pateikti informaciją raštu;
4. Surašytame akte turi būti aprašytos priemonės, kurių buvo imtasi ieškant pamokų;
5. Visų dokumentų perdavimas personalo skyriui.

Neatvykimo įrašymas

Jei darbuotojas neatvyksta, turi būti surašytas aktas.

Būtent nuo detalaus pareiškimo apie tai, kad darbuotojas nėra darbo vietoje be pateisinamos priežasties, priklausys jo tolesnis likimas šioje įmonėje. Galbūt žmogus tiesiog susirgo arba atsidūrė kitoje sunkioje situacijoje.

Ataskaita turi būti surašyta liudytojų akivaizdoje, kad būtų geriau įtraukti darbuotojus iš kito skyriaus, kad ateityje nevykęs asmuo negalėtų daryti spaudimo savo kolegoms ar įrodyti, kad protokolas buvo surašytas spaudžiant; iš savo viršininkų.

Įmonės administracija neprivalo imtis neatidėliotinų priemonių darbuotojui surasti, tačiau jei asmuo gyvena vienas ir į telefonus neatsiliepiama, rekomenduojama vykti į jo namus. Jei buto ar namo niekas neatidaro, tuomet geriau pasiteirauti kaimynų, kada jie pamatė žmogų Paskutinį kartą, jei niekas negali suteikti jokios informacijos, tai logiškas žingsnis būtų iškviesti rajono policijos pareigūną, kad atidarytų patalpas.

Jei jokios neatvykusio darbuotojo paieškos priemonės nedavė rezultatų, tuomet rekomenduojama beveik kiekvieną dieną surašyti neatvykimo aktą. Ataskaitos kortelėje įrašomas raidinis kodas „NN“, asmuo skaitmeninis kodas – 30.

Būtent šie du dokumentai yra įrodymai teismo procese, todėl į jų vykdymą reikėtų žiūrėti atsargiai.

Nebuvimo priežasčių išsiaiškinimo procesas

Darbuotojas gali susirgti ir nepranešti apie tai savo viršininkams.

Jei atsiranda nedarbingumo pažymėjimas arba pažyma iš gydymo įstaigos, visi dokumentai, surašyti apie neatvykimą, neturėtų būti naikinami.

Tais atvejais, kai darbuotojas tikrai nedalyvavo darbo vietoje be pateisinamos priežasties, turėtų būti reikalaujama raštiško jo paaiškinimo. Jei mokinys atsisako, rekomenduojama pateikti raštišką prašymą ir perduoti jam pasirašytinai.

Tokie įrodymai teismo procese yra daug efektyvesni nei žodiniai darbdavio paaiškinimai.

Pranešimo apie poreikį pasiaiškinti neatvykimo priežastis niekas nereglamentuoja norminis aktas, bet turi būti duomenys apie įmonę, duomenys apie išvykusį asmenį, prašymas rašytinį paaiškinimą neatvykimo tam tikromis datomis priežastys. Paprastai paaiškinimui parengti nereikia daug laiko, tai gali būti 2 ar 3 dienos.

Jei už nurodytą laikotarpį, darbuotojas nepateikė pasiaiškinimo, tuomet darbdavys privalo surašyti atitinkamą aktą.

Jei darbuotojas atsisako raštu paaiškinti savo neatvykimą, jam neatimama teisė taikyti drausmines nuobaudas, įskaitant sutarties nutraukimą. Tai nustatyta įstatyme.

Kokios priežastys gali būti pagrįstos?

Ne visos priežastys yra pagrįstos.

Įmonės administracija gali savarankiškai nuspręsti, koks yra atskiro darbuotojo „likimas“, ar konkretus nebuvimas laikomas pravaikštos diena. Jei darbuotojai neturėjo piktų ketinimų ir sąžiningai padarė klaidų, toks neatvykimas negali būti laikomas pravaikštomis.

Teisės aktai numato galimybes, kai darbdavys privalo nepripažinti neatvykimo į pravaikštą šiais atvejais:

• nedarbingumo atostogų ar išrašo iš medicininio įrašo suteikimas;
• darbuotojo viešųjų ir valstybinių pareigų atlikimas, pavyzdžiui, jei konkretus darbuotojas yra rinkimų komisijos narys;
• jei darbuotojas yra donoras.

Be to, jei darbuotojas dėl stingdančio lietaus ar pūgos negalėjo laiku atvykti į darbą arba iš viso negalėjo, tai joks teismas nepripažins tokios priežasties negaliojančia.

Pagrįsta neatvykimo priežastis taip pat yra atvykimas į teismą arba mokesčių inspekciją duoti parodymų, kaip liudytojas ar kitas asmuo. Toks patvirtinimas atsispindi Aukščiausiosios Tarybos sprendimuose.

Gaisras ar trumpasis jungimas namuose, nelaimingi atsitikimai pakeliui į darbo vietą, kitos nenumatytos gyvenimo aplinkybės taip pat yra pagrįstos priežastys ir negali tapti priežastimi atleisti iš darbo dėl pravaikštų.

Dėl vėlavimo nuo kitos atostogos, ekspertų ir teismų nuomonės yra dviprasmiškos. Daugeliu atvejų atleidimas iš pareigų dėl tokios priežasties pripažįstamas teisėtu, nes darbuotojas privalo savo keliones planuoti taip, kad būtų atsižvelgta į galimas nenumatytas situacijas, lėktuvo ar traukinio vėlavimą, nepalankias oro sąlygas.

Jei darbuotojas nusprendžia išeiti darbo vieta arba iš viso nepasirodė, motyvuojant tuo, kad jo kompiuteris sugedo arba nebuvo klientų, tikrai bus interpretuojamas kaip pravaikštas.

Ką daryti su nevykusiu?

Už pravaikštą gali būti taikomos drausminės nuobaudos.

Darbuotojo nebuvimas darbo vietoje be pateisinamos priežasties yra tikra priežastis atsikratyti „nereikalingo“ personalo. Nors, be atleidimo, gali būti ir paskirta drausminė nuobauda, bet ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo įvykio dienos.

Už vieną nusikaltimą galima bausti tik vieną kartą. Darbuotojas turi būti supažindintas su parašu. Jei darbuotojas nenori pasirašyti, darbdavys surašo aktą.

Reikėtų prisiminti, kad klaidinantis asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad apgintų savo teises. Tokiu atveju darbuotoją teks grąžinti į darbą ir mokėti vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį. priverstinės prastovos. Norint išvengti tokios situacijos, rekomenduojama laikytis įrodymų rinkimo ir atleidimo iš darbo tvarkos.

Visų pirma, turi būti raštiškas darbuotojo neatvykimo į darbo vietą patvirtinimas, tai yra nebuvimo darbo vietoje pažymos, pažymos, aiškinamieji ir kiti patvirtinamieji dokumentai. Tokius dokumentus nereikėtų rengti atgaline data, o viską surašyti pravaikštos dieną.

Tolesnė atleidimo iš darbo registracija vykdoma pagal Bendrosios taisyklės. Savo sprendimą darbdavys privalo pranešti darbuotojui raštu, su įžanginiu parašu. Jei dėl kokių nors priežasčių neįmanoma supažindinti darbuotojo asmeniškai, tada ant jo daromas atitinkamas ženklas.

Atleidimo iš darbo diena laikoma paskutine darbo diena, net jei neatvykęs asmuo nebuvo darbo vietoje. Darbo tarnyba laikosi pozicijos, kad paskutinė darbo diena, buvusi prieš pravaikštą, yra atleidimo iš darbo diena.

Bet kokiomis aplinkybėmis darbo knygelė turi būti išrašyta paskutinę darbo dieną, net jei sutartis nutraukiama dėl pravaikštų.

Drausminė nuobauda, ​​įskaitant atleidimą iš darbo, negali būti skiriama vėliau kaip per 1 mėnesį nuo pažeidimo padarymo dienos.

Nepriklausomai nuo atleidimo priežasčių, darbdavys privalo visiškai finansiškai atsiskaityti su darbuotoju jo atleidimo dieną. Tuo atveju, kai darbo užmokestis nepervedamas į banko kortelė, visas sukauptas mokėjimas deponuojamas tol, kol atleistas darbuotojas nepateiks prašymo jį gauti.

Atminkite, kad negalite atleisti nėščios moters, net jei ji yra nuolatinė pamoka.

Niekada neatleiskite neatvykusio darbuotojo jo nebuvimo dieną be raštiško jo neatvykimo priežasčių paaiškinimo.

Turėtumėte išsiaiškinti, kodėl darbuotojo ilgą laiką nebuvo.

Daug situacija sudėtingesnė kai darbuotojo ilgą laiką nėra ilgam laikui, darbdavys negali išsiaiškinti neatvykimo priežasčių. Rekomenduojama jį periodiškai kviesti, geriausia su liudininkais, ir surašyti protokolą.

Galite siųsti kartą per savaitę pašto siuntų neatvykusio asmens gyvenamosios vietos adresu, su prašymu paaiškinti neatvykimo priežastis.

Teismai patvirtina administracijos teisę atleisti už pravaikštą asmenį, kuriam buvo išsiųstas pranešimas į namus, kuris buvo grąžintas su įteikimo žyma, arba atvirkščiai, laiškas grąžintas dėl pasibaigusio saugojimo termino ar gavėjo. atsisakė rašytinį patvirtinimą apie pranešimo įteikimą.

Gali būti situacija, kai už administracinį teisės pažeidimą darbuotojas buvo įkalintas 15 dienų. Viena vertus, negalima nutraukti darbo sutarties su nuteistu ar sulaikytu asmeniu, tačiau tai taikoma baudžiamajam persekiojimui.

Administracinė nuobauda nėra pagrindas išlaikyti darbo vietą, nes tai skiriasi nuo baudžiamojo proceso.

Tokių teisminių bylų nagrinėjimo praktika yra dviprasmiška.

Apibendrinant galima pasakyti, kad norint atleisti darbuotojus dėl pravaikštų, būtina turėti aiškius rašytinius dokumentus ir laikytis visų galiojančių teisės aktų normų.

Iš šio vaizdo įrašo sužinosite, ką daryti, jei darbuotojas nebendrauja.

Klausimo gavimo forma, parašykite savo

Be įvairių paskatų už Geras darbas darbo teisės aktai leidžia darbdaviui nerūpestingiems darbuotojams taikyti įvairias nuobaudas. Vienas iš labiausiai paplitusių nusižengimų rūšių yra darbuotojų darbo valandų nesilaikymas. Rimčiausia iš jų laikoma nebuvimas darbe – Rusijos Federacijos darbo kodeksas numato, kad kaip bausmę už ilgą nebuvimą darbo vietoje vadovas gali net atleisti pavaldinį.

Pravaikštas ar vėlavimas

IN darbo teisės aktai pateikiamas aiškus apibrėžimas, kas gali būti laikoma praleidimu. Tai nebuvimas darbe, trunkantis keturias valandas arba visą darbo pamaina(dienos), jei jo trukmė trumpesnė.

Iki ketvirtos valandos laikoma pavėluota.

Neatvykimas į darbą vienu metu turi trukti keturias valandas ar ilgiau, jei šis laikas yra pertrauktas, tada toks neatvykimas į darbą laikomas pavėluotu.

Pavyzdžiui, darbuotojas darbo dienos pradžioje vėlavo tris valandas, o po pietų pertraukos dar pusantros valandos nebuvo. Toks vėlavimas nelaikomas pravaikštomis, nors bendras nebuvimas buvo daugiau nei keturios valandos.

Įstatymai palieka bausmes už pravaikštas ir vėlavimą į darbą darbdavio nuožiūra. Tai gali būti piniginės baudos arba įstatymų numatytų priemonių taikymas. drausminė atsakomybė- nuo paprastos pastabos iki niekinamo darbuotojo požiūrio į darbo grafiką.

Kad būtų taikoma nuobauda, ​​darbuotojas turi būti neatvykęs į darbą be pateisinamos priežasties.

Todėl prieš bausdamas darbuotoją vadovas turi išsiaiškinti vėlavimo ar pravaikštų priežastį ir pagarbos laipsnį.

Teisės aktai nenumato aiškios gradacijos, kas laikoma pagrįsta priežastimi, o kokia ne. Dažniausiai sprendimą priima vadovas, tačiau kai kurios neatvykimo priežastys vis tiek išvardintos nuostatuose.

Pagrįstos nebuvimo darbe priežastys

Pirma, tai yra oficialus neatvykimas į darbo vietą, dėl kurio susitarta su darbdaviu.. Jie apima:

Pavyzdžiui, darbuotojui jo prašymu gali būti suteiktos nemokamos atostogos, susijusios su vaiko gimimu (tėvui), santuoka ir kitomis šeimyninėmis aplinkybėmis.

Šis darbuotojo neatvykimo į darbo vietą faktas yra žinomas iš anksto ir duoti atitinkami nurodymai ar įsakymai. Be to, gali būti žodinis susitarimas su tiesioginiu vadovu, kad darbuotojas tam tikrą laiką nebus darbe dėl asmeninių priežasčių.

Antra, Priežastys, dėl kurių yra dokumentinių įrodymų, laikomos pagrįstomis. Jie nežinomi iki neatvykimo momento, tačiau darbuotojas gali pateikti oficialų dokumentą, patvirtinantį vėlavimo ar neatvykimo priežasties rimtumą.

Tokie dokumentai ir pagrindai apima:

• dėl darbuotojo ar jo nepilnamečio vaiko laikino neįgalumo;
• būtinybė dalyvauti teismo posėdžiuose;
• dalyvavimas teisėsaugos institucijų organizuojamuose renginiuose;
• suėmimas iki kaltės nustatymo.

Trečias, įvairios force majeure aplinkybės, kurios lėmė vėlavimą ar pravaikštą. Tai žmogaus sukeltos ir stichinės nelaimės, eismo įvykiai, avarijos darbuotojo namuose, artimo giminaičio mirtis ir kt.

Pavyzdžiui, naktį kilo uraganas, nuvirto medis ir užtvėrė vienintelį išėjimą iš įėjimo. Pusę paros laukėme, kol atvyks greitoji pagalba, kuri pašalino griuvėsius ir išvalė duris.

Esant galimybei, apie tokias aplinkybes darbdavys turi būti įspėtas iki neatvykimo į darbą fakto registravimo pradžios.

Ketvirta, neatvykimas į darbą gali atsirasti dėl darbdavio veiksmų, pažeidžiančių darbo įstatymus. Tai gali būti daugiau nei 15 dienų, teismo grąžintas darbuotojo neleidimas patekti į darbo vietą, pažeidimai darbo apsaugos srityje.

Pavyzdžiui, jei vėluojama išmokėti uždirbtus pinigus, darbuotojas gali parašyti pareiškimą apie savo tarnybinių pareigų vykdymo sustabdymą ir nepasirodyti darbo vietoje (Rusijos Federacijos darbo kodekso 142 straipsnis).

Bausmė pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą už pravaikštą darbe

Darbuotojo neatvykimo priežasties (išskyrus įstatymo nustatytas) pagrįstumą palieka spręsti darbdaviui.

Už nepateisinamą neatvykimą į darbo vietą Darbo kodeksas numato tris drausminės atsakomybės rūšis – papeikimą, papeikimą, atleidimą iš darbo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 str.). Tam tikroms darbuotojų kategorijoms, pavyzdžiui, valstybės ir savivaldybių tarnautojams, personalas ginkluotosioms pajėgoms, gali būti numatytos papildomos nuobaudos – laipsnio (pareigos) sumažinimas arba specialiųjų skiriamųjų ženklų atėmimas.

Darbdavys gali, bet neprivalo, taikyti nuobaudas už pravaikštą, pavyzdžiui, darbe darbuotojas laikomas atsakingu asmeniu ir tinkamai atlieka tarnybines pareigas. Tokiu atveju galima atleisti vieną vėlavimą. Arba išsiversti su žodiniu papeikimu pokalbyje su vadovybe.

Kai darbuotojas sistemingai pažeidžia drausmę, vadovas skiria bausmę už pravaikštą pagal darbo kodeksą.

Be drausminės atsakomybės, įmonė gali taikyti ir materialines nuobaudas.

Piniginių baudų sistemą draudžia įstatymas, tačiau iš darbuotojo gali būti atimta dalis arba visa premijų suma.

Kartais darbuotojai dalį atlyginimo gauna apeidami įstatymus įvairiomis „pilkomis“ schemomis, o įmonės vadovybė gali nubausti bauda šių pinigų nesumokėjimu. Pats neoficialaus darbo užmokesčio faktas gali tapti priežastimi reguliavimo institucijų nubausti tiek organizacijos vadovybę, tiek jos darbuotojus.

Jei įmonė skiria darbuotojams pinigines baudas už bet kokius pažeidimus, tai gali būti priežastis susisiekti darbo inspekcija. Esant tokiai situacijai, darbdavys gaus baudą teisėtai.

Nebuvimo darbe be svarbios priežasties registracija

Norint taikyti drausmines ar pinigines nuobaudas, būtina teisingai įforminti darbuotojo neatvykimo faktą.

Pirmiausia surašomas neatvykimo į darbuotojo paskirtą darbo vietą aktas dėl neaiškios priežasties. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje yra žyma „NN“.

Jei darbuotojas neatvyksta kelias dienas, geriau tokius aktus surašyti kasdien, nes grįžęs į darbą darbuotojas gali pateikti kai kurių šių dienų dokumentus, patvirtinančius jo neatvykimo pagrįstumą.

Pavyzdžiui, darbuotojas dvi savaites buvo išvykęs iš darbo. Už visą pravaikštos laiką buvo surašytas vienas protokolas. Tačiau grįžęs į darbovietę pravaikštas pateikė nedarbingumo pažymėjimą dėl savaitės traumos. Tokios aplinkybės apsunkina nuobaudų taikymą.

Paskui, kai pasirodys darbe, reikia prašyti jo paaiškinimo rašyme apie neatvykimo priežastį. Šiam dokumentui parengti darbuotojui suteikiamos dvi dienos. Jei jis niekada nepateikė paaiškinimo, tada pažymoje apie neatvykimą įdedama pastaba „atsisakė paaiškinti priežastį“.

Po to priimamas sprendimas taikyti priemones. Priklausomai nuo bausmės rūšies, priimamas nutarimas (įsakymas) skirti papeikimą, papeikimą ar atleidimą aplaidžiam pavaldiniui. Su šiuo dokumentu jis susipažįsta prieš parašą.

Drausminė nuobauda papeikimo ar papeikimo forma neatspindi darbo knyga pažeidėjo, tačiau personalo skyriaus darbuotoja apie šį faktą padaro įrašą į pamokų neatvykusio asmens kortelę arba asmens bylą.

Atleidus iš darbo, str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 81.6 punktu, tokia darbo santykių nutraukimo priežastis sukels daug problemų neatsargiam darbuotojui ieškant darbo ateityje.

Atleidimo procedūra yra panaši į bet kurią kitą. Sumokėtas terminas Pinigai, kompensacija už nepanaudotos atostogos, išduodant darbuotojui darbo knygelę.

Jei darbuotojas po pravaikštos dėl nepateisinamos priežasties niekada negrįžo į savo darbovietę, paskutine darbo diena laikoma diena, kai jis paskutinį kartą buvo darbe.

Išskyrus dokumentacija neatvykimo į darbą fakto, taip pat būtina laikytis nuobaudos taikymo terminų.

Bausmės už pravaikštą terminai ir drausminių nuobaudų panaikinimas

Bet kokios rūšies drausminė nuobauda už pravaikštą negali būti taikoma aplaidžiam darbuotojui, jei nuo pravaikštos praėjo daugiau nei šeši mėnesiai (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis). Be to, nuo neatvykimo į darbą be pateisinamos priežasties fakto paaiškėjimo dienos turi praeiti ne daugiau kaip mėnuo. Į šį laikotarpį neįeina darbuotojo nedarbingumo atostogos ar atostogos, taip pat laikotarpis, per kurį prireikus prašoma profesinės sąjungos leidimo taikyti drausmines nuobaudas.

Už vieną pravaikštos faktą gali būti taikoma tik viena bausmės rūšis.

Pavyzdžiui, negalima priekaištauti žmogui ir po to atleisti jo už vienkartinį pravaikštą.

Drausminė nuobauda panaikinama praėjus metams nuo jos paskyrimo, jei per šį laikotarpį darbuotojas neatlieka panašių veiksmų (Rusijos Federacijos darbo kodekso 194 straipsnis). Į šį faktą atsižvelgiama renkantis priemones paveikti darbuotoją, kai jis pakartotinai pravaikšto. Kai nuo ankstesnio nebuvimo darbe įvykio praėjo daugiau nei metai, toks darbuotojas baustas pirmą kartą.

Jeigu darbuotojas pasitaisė ir elgiasi drausmingai bei nepadaro kitų savo darbe pažeidimų, tai vadovas turi teisę savo įsakymu nuobaudą panaikinti anksčiau nei per įstatymo nustatytą terminą.

Skundas dėl nuobaudos už pravaikštą

Esant situacijai, kai darbuotojas nesutinka su pravaikštos faktu ar taikytos priemonės teisingumu, jis gali apskųsti darbdavio veiksmus teisme.

Norėdami tai padaryti, pirmiausia darbuotojas turi nepasirašyti dokumentų, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai.

Parašas prie akto dėl nustatyto pravaikšto, įsakymas skirti drausminę nuobaudą ar priemokos atėmimą yra paties nusižengimo pripažinimas.

Be to, darbuotojas raštu turi išreikšti savo požiūrį į pravaikštos faktą, jei įmanoma, pagrįstą oficialiais dokumentais, patvirtinančiais jo buvimą kitoje vietoje ir negalėjimą atvykti į darbą.

Be to, darbuotojas negali būti atleistas iš darbo už pravaikštą, jeigu jis prieš tai yra pateikęs darbdaviui prašymą sustabdyti darbą dėl darbo įstatymų ar darbo saugos normų pažeidimų.

Kai nuobauda vis dėlto skiriama, darbuotojas pareiškia ieškinį teismui, reikalaudamas panaikinti pastabą ar papeikimą, arba. Jei yra įtikinamų priežasčių, teismai patenkins darbuotojo reikalavimus.

Siekiant išvengti teisminių procesų, visi dokumentai dėl pravaikštų turi būti užpildyti tinkamai ir laikytis tam nustatytų terminų.

Dažniausias darbuotojų pažeidimas – vėlavimas arba neatvykimas į darbą (ilgas nebuvimas). Tokio darbuotojo elgesio pasekmė – sankcijos iš darbdavio. Jei darbuotojas neatvyksta dėl nepateisinamų priežasčių, iš darbuotojo gali būti atimama priemoka, skiriamas papeikimas ar papeikimas, o jei pažeidimas sistemingas, net atleidžiamas iš darbo. Ar imtis prievartos priemonių, ar apsiriboti paprastu pokalbiu – tokį sprendimą priima tiesioginis darbuotojo darbdavys, nes įstatymai neįpareigoja įmonės vadovybės bausti darbuotojo.

Atleidimas iš darbo už pravaikštą

Darbdavys gali nutraukti darbo sutartį, kai darbuotojas padaro vieną šiurkštų pažeidimą darbo pareigas: neatvykimas į darbą, tai yra neatvykimas į darbo vietą be pateisinamos priežasties visą darbo dieną (pamainą), neatsižvelgiant į jos trukmę, taip pat neatvykimas į darbo vietą be pateisinamos priežasties daugiau kaip keturias valandas iš eilės darbo metu. darbo diena (pamaina) - p. "a" 6 punktas, 1 dalis, str. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai dėl atleidimo iš darbo dėl pravaikštų

Teisminė atleidimo iš darbo už pravaikštą praktika

1.Teikdamas reikalavimus grąžinti į darbą, teismas atsižvelgė į tai, kad ieškovas pas atsakovą išdirbo 45 metus, yra darbo veteranas, per visą darbo laiką nebuvo patrauktas drausminėn atsakomybėn, todėl teismas 2014 m. padarė išvadą, kad ieškovo drausminis nusižengimas buvo padarytas, tačiau atleidžiant jį iš darbo už pravaikštą, administracija neatsižvelgė į Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 str.

Ieškovas dėl sveikatos negalėjo eiti į darbą, jį ištiko infarktas. Kitą dieną nuėjo pas gydytoją, kur jam išdavė nedarbingumo pažymėjimą, iš pradžių gydytis ambulatoriškai, o paskui paskirtas stacionarinis gydymas.

Teismas padarė išvadą, kad reikalavimai grąžinti į darbą yra teisėti ir pagrįsti, tenkintini ir reikalavimai dėl darbo užmokesčio išieškojimo priverstinės pravaikštos metu (Maskvos apygardos teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis byloje Nr. 33-7511). .

2. Ieškovas turėjo būti komandiruotėje 5 dienas, tačiau anksčiau išvyko iš miesto, tai yra daugiau nei dvi paras nebuvo darbo vietoje. Kelioninis ieškovo darbo pobūdis nesuteikia jam teisės laisvai judėti po šalį darbo laikas tuo momentu, kai ieškovas buvo išsiųstas į komandiruotę į konkretų miestą tam tikram laikotarpiui

D. padavė ieškinį LLC dėl grąžinimo į darbą ir prašė teismo grąžinti jį į darbą pavaduotojo pareigas. generalinis direktorius personalo valdymui, rinkti vidutinio uždarbio už priverstinės pravaikštos laiką, moralinės žalos atlyginimą.

Ieškinys atmestas, nes buvo įrodyta, kad ieškovas Jaroslavlyje turėjo būti iki 2010 m. birželio 23 d., tačiau 2010 m. birželio 21 d. išvyko iš miesto, o dirbti į Sankt Peterburgą tik 2010 m. birželio 24 d. tada neatvyksta į darbą ilgiau nei dvi dienas (2011 m. kovo 28 d. N 33-4247/2011).

3. Teismas atleidimą iš darbo už pravaikštą pripažino neteisėtu, nurodydamas, kad kadangi darbo sutartyje nebuvo nustatyta konkreti ieškovės darbovietė, vadovaujantis 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 209 str., yra laikoma vieta, kur ieškovas turėjo būti arba kur jis turi atvykti dėl savo darbo.

Pirmosios instancijos teismas nutarė: grąžinti ieškovą į pareigas, išieškoti ieškovo naudai 20 000 rublių moralinės žalos atlyginimą.

Teismas nurodė taip. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovo darbo pareigos yra susijusios su darbų atlikimu ne tik biure, bet ir už jo ribų. 2010-10-27 ieškovas atliko pareigas Solikamsko mieste, dalyvavo sugadinto krovinio patikrinime, tada buvo iškviestas į Permės miesto Vidaus reikalų departamentą. Kadangi darbo sutartyje nebuvo nustatyta konkreti ieškovės darbovietė, vadovaujantis DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 209 straipsnis yra laikoma vieta, kur ieškovas turėjo būti arba kur jis turi atvykti dėl savo darbo. Todėl teismas, teisingai vadovaudamasis CPK 6 dalimi. 209, priėjo prie išvados, kad atsakovo argumentai apie ieškovės neatvykimą į darbo vietą be svarbių priežasčių yra nepagrįsti (Permės apygardos teismo 2011 m. kovo 16 d. kasacinė nutartis byloje Nr. 33-2325). ).

4. Teismas teisingai nustatė darbuotojo neatvykimo į darbo vietą aplinkybes ir padarė išvadą, kad nėra pagrindo atleisti darbuotoją už pravaikštą.

N. kreipėsi į teismą su ieškiniu MUZHEP-12 dėl grąžinimo į darbą, pagrįsdama teiginį, kad ji buvo neteisėtai atleista iš kiemsargio pareigų dėl pravaikštų, o tuo metu darbdavio buvo išsiųsta į gydytojų komisiją.

Ieškinys buvo patenkintas. Teismas nustatė, kad MUZHEP-12 administracija N. išdavė siuntimą atlikti privalomą sveikatos patikrinimą. Tuo pačiu, remdamasis 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 str., neturi teisinės reikšmės, ar ši medicininė apžiūra buvo preliminari (Rusijos Federacijos darbo kodekso 69 straipsnis), ar periodinė (Rusijos Federacijos darbo kodekso 213 straipsnis). Bet kuriuo atveju ieškovei negalėjo būti leista atlikti savo darbo pareigas, neatlikus medicininės apžiūros.

Taigi, konstatavęs ieškovės neatvykimo į darbą priežasčių pagrįstumą 2006-12-12-19, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad N. per protingą terminą buvo atlikta medicininė apžiūra, teismas pagrįstai pripažino jos atleidimą iš darbo pagal „a“ punktą. 6 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis dėl neatvykimo į darbą be pateisinamos priežasties yra neteisėtas ir vadovaujamasi 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 394 str., nusprendė grąžinti ją į darbą (žr. Praktikos apibendrinimas (apžvalga).

5. Teismas atleidimą iš darbo už pravaikštą pripažino pagrįstu, nes ieškovui nebuvo atimta pareiga, pasibaigus jo apklausai teisėsaugos institucijose, atvykti į darbovietę. Be to, ieškovas turėjo realią galimybę informuoti darbdavį apie neatvykimo į darbo vietą priežastis

Ieškovas prašė teismo pripažinti jo 2010-05-28 ir 2010-06-30 apsilankymą teisėsaugos institucijose svarbia neatvykimo į darbą priežastimi, panaikinti įsakymą, kuriuo paskirta drausminė nuobauda už pravaikštą, grąžinti jį į pareigas, išieškoti iš atsakovo darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką .

Ieškinys atmestas, kadangi nustatyta, kad ieškovas 2010-06-30 09.30 iš tikrųjų buvo iškviestas į teisėsaugos įstaigos patalpas, tačiau iki nurodyto laiko neatvyko, faktiškai buvo įstatymo patalpose. vykdymo institucija 2010-06-30 nuo 15.00 val. 05 min. iki 16 val 15 minučių.

Ieškovės neatvykimas į darbo vietą 2010-05-28 ir visą 2010-06-30 darbo dieną be svarbios priežasties rodo, kad 2010-05-28 2010 m. teisiniai pagrindai iš darbdavio atleisti darbuotoją už pravaikštą pagal punktus. "a" 6 punktas, 1 dalis, str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. (Sankt Peterburgo miesto teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarimas N 33-2871/2011).

6. Teismas pakartotinį ieškovo atleidimą iš darbo už pravaikštą pripažino neteisėtu, nes darbdavys įsakyme nenurodė, kad teismo sprendimo pagrindu grąžina ieškovę į darbą, į kokias pareigas ir kokiu darbo grafiku. , atsižvelgiant į ITU išvadą dėl profesinio darbingumo praradimo

Ieškovė nurodė, kad 2009-08-28 buvo atsakovo atleista iš darbo dėl pravaikštų, tačiau teismo sprendimu atleidimas iš darbo pripažintas neteisėtu ir grąžinta į darbą. 2010-02-15 ieškovė vėl buvo atleista iš darbo dėl neatvykimo į darbą laikotarpiu nuo 2010-01-14 iki 2010-04-02.

Teismas ieškinio reikalavimus tenkino ir nusprendė V. atleidimo iš darbo pagal 6 punktų formuluotę pripažinti neteisėta. "a" g. Rusijos Federacijos darbo kodekso (pravaikštos) 81 str., pakeisti nurodytą atleidimo iš darbo formuluotę į atleidimą iš darbo dėl pagal valią, tai yra str. 80 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Kartu teismas nurodė, kad teismo sprendimas grąžinti darbuotoją į darbą yra nedelsiant vykdomas, nepaisant to, kad šis įvykdymas nėra užfiksuotas sprendimo rezoliucinėje dalyje. Tai išplaukia iš str. 396 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Tačiau iš bylos medžiagos neaišku, ar darbdavys jį visiškai įvykdė iš karto po teismo sprendimo priėmimo, tai yra užtikrino, kad ieškovė atliktų savo darbo pareigas ir į tai atkreipė dėmesį. Pagal 2010 m. sausio 14 d. įsakymą darbdavys tik panaikino 2009 m. rugpjūčio 28 d. įsakymą atleisti ieškovę, šiame įsakyme nėra įrašo, kad ieškovė buvo grąžinta į mūrininkės darbą ir su kuo; funkcines pareigas, be to, su šiuo įsakymu darbuotoja nebuvo supažindinta (2011 m. vasario 14 d. Sankt Peterburgo miesto teismo kasacinė nutartis Nr. 33-1934/2011).

7. Atsakovui nepateikus įrodymų apie darbuotojo neatvykimą į darbą be svarbių priežasčių, sprendimas buvo panaikintas. Atsakovė teismui nepateikė įrodymų, kad ieškovė ginčo laikotarpiu be svarbių priežasčių neatvyko į darbą.

8. Drausminė nuobauda turi atitikti padaryto nusižengimo sunkumą. Teismas neatsižvelgė į ilgą darbo patirtį įmonėje, kuri anksčiau buvo šio darbuotojo drausminės nuobaudos neskirtos, turi išlaikomą nepilnametį sūnų, gauna pašalpas vaikui kaip vieniša motina

Ieškovė buvo atleista iš darbo pagal sub. „a“ 6 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. (dėl neatvykimo į darbo vietą be pateisinamos priežasties daugiau nei keturias valandas iš eilės. Ji prašė pripažinti atleidimą neteisėtu, nes neatvyko į darbo vietą dėl pateisinamos priežasties ir kaip rezultatas: grąžinti ją į darbą, išieškoti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, atlyginti moralinę žalą.

Panaikindama teismo sprendimą, teisėjų kolegija nurodė taip. Teismas pagrįstai padarė išvadą, kad ieškovė 2004-01-21 daugiau nei keturias valandas iš eilės be svarbių priežasčių neatvyko į savo darbo vietą. Tačiau teismas neatsižvelgė į plenumo nutarimo Nr. 2 53 punkto reikalavimus. Aukščiausiasis Teismas RF 2004 m. kovo 17 d. „Dėl teismų pareiškimo Rusijos Federacija Darbo kodeksas RF“, kad darbdavys turi pateikti įrodymus, patvirtinančius ne tik tai, kad darbuotojas padarė drausminį nusižengimą, bet ir tai, kad skiriant nuobaudą, šio nusižengimo sunkumą, padarymo aplinkybes, ankstesnį darbuotojo elgesį, jo požiūrį į darbą. Jeigu teismas, nagrinėdamas bylą dėl grąžinimo į darbą, padaro išvadą, kad tarnybinis nusižengimas iš tikrųjų įvyko, tačiau atleistas neatsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškinys gali būti tenkinamas (išrašas iš Teisėjų kolegijos sprendimo). 2004 m. rugpjūčio 4 d. civilinėse bylose Nr. 33-2619 (26);

9. Darbdaviui nepateikus įrodymų, patvirtinančių atleidimo iš darbo teisėtumą dėl pravaikštos, ieškovas grąžinamas į darbą arba jo prašymu pakeičiama atleidimo iš darbo formuluotė į atleidimą iš darbo jo paties prašymu.

įsakymu ieškovas buvo atleistas iš meistro pareigų pagal 6 punkto papunktį. "a" g. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis dėl pravaikštų.

Teisėjų kolegija, tenkindama ieškovo reikalavimus, nurodė, kad 2004 m. kovo – balandžio mėnesiais UAB RSU nebuvo darbo, darbuotojai buvo kviečiami į darbą, kai buvo darbų apimtis. Jis vykdė savo pareigas, ieškojo darbų apimčių, dirbo DSU objektuose. Teismas padarė išvadą, kad atsakovas L. atleidimą įteisino 6 punkto papunktyje. "a" g. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. neįrodyta (išrašas iš Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 1 d. nutarties Nr. 33-3047; Omsko apygardos teismo teismų praktikos biuletenis Nr. 1 (26). , 2006)

10. Jeigu buvo duomenų, rodančių, kad darbuotojas sirgo, kad per šį laikotarpį jam buvo suteikta medicininė pagalba ir jis neturėjo motyvo nuslėpti pravaikštos dėl ligos priežasties, teismas turėjo pagrindo kritiškai vertinti paaiškinimus. atsakovo atstovo, kad darbuotojas atsisakė duoti rašytinius paaiškinimus ir buvo supažindintas su įsakymu atleisti iš darbo. Neišsiaiškinus darbuotojo neatvykimo į darbą priežasčių ir supažindinimo su įsakymu datos, sprendimas buvo panaikintas

Ch. pareiškė ieškinį OMUP dėl grąžinimo į darbą. Atleidimas iš darbo pagal paragrafus. „a“ 6 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis laikomas neteisėtu, nes jis veikia pagal patvirtintą kiekvieno mėnesio grafiką. 2003 m. spalio 31 d., baigęs pamainą, jis išvyko namo.

Teisėjų kolegija, tenkindama reikalavimus, nurodė, kad rašytinio Č. Teismui buvo pateikta greitosios medicinos pagalbos stoties iškvietimo kortelė, pagal kurią 2003-11-03 Ch. buvo suteikta medicininė pagalba namuose dėl ligos paūmėjimo. Kuriame medicinos darbuotojai Nustatyta, kad jo sveikatos būklė pablogėjo likus maždaug savaitei iki iškvietimo.

2003-11-04 dėl Ch. ligos paūmėjimo, lapkričio 11 d., buvo paguldytas į ligoninę, kurioje išbuvo iki 2004-03-10; 2004 m. kovo 9 d. Medicinos ir socialinės ekspertizės biuras nustatė antrą invalidumo grupę dėl tos pačios ligos.

Esant kūno temperatūrai ar padidėjusiam kraujospūdžiui, rodančiam ligą, medicinos darbuotojai vairuotojo negalėjo išleisti į skrydį. Atsižvelgiant į tai, turėjo būti kvestionuojamas atsakovo atstovo argumentas, kad šiomis dienomis nebuvo Č. (Omsko apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegijos 2004 m. liepos 7 d. nutarties išrašas Nr. 33-2145; Omsko apygardos teismo teismų praktikos biuletenis Nr. 1 (26), 2006 m.)

11. Teismas padarė teisingą išvadą, kad darbdavys turėjo teisę atleisti darbuotoją dėl neteisėto poilsio dienos panaudojimo pagal DK 6 dalies „a“ punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis (dėl pravaikštų). Aplinkybės, kad ieškovas išėjo laisvas darbo dienas su darbdavio leidimu, bylos medžiaga nepatvirtina

2006-12-05 įsakymu T. buvo atleista iš darbo pagal DK 6 dalies „a“ punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. – pravaikštos (neatvykimas į darbą be svarbios priežasties daugiau kaip keturias valandas iš eilės darbo dienos metu), padarytas 2006 m. spalio 27 d.

Ieškinys dėl grąžinimo į darbą buvo atmestas, nes iš bylos medžiagos matyti, kad teismo posėdyje T. tvirtino turinti laisvo laiko, o jį paėmė 2006-10-27 su tiesioginio vadovo B. leidimu, todėl jos atleidimas iš darbo už pravaikštą yra neteisėtas. Prašymo dėl laisvo laiko ji nerašė su B. leidimu. Tačiau šis ieškovės teiginys yra nepagrįstas, nes jo nepatvirtina bylos medžiaga. Taigi, teismo posėdyje liudytoja apklausta B. parodė, kad darbuotojas visada surašo prašymą dėl poilsio laiko (žr. Naugarduko srities apylinkių teismų darbo ginčų bylų nagrinėjimo praktikos apibendrinimas (apžvalga) už 2007 m.) .

12. Ieškovo atleidimas iš darbo pagal punktus. „a“ Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6 punktas, teismas pripažino neteisėtu dėl pravaikštos, atleidimo formuluotė pakeista į „atleidimas iš darbo savo paties prašymu“. Teismas atsisakė tenkinti ieškinio reikalavimus dėl vidutinio darbo užmokesčio išieškojimo priverstinės pravaikštos metu, moralinės žalos atlyginimo, kadangi atsakovas nutraukė verslininko statusą.

įsakymu ieškovas, dirbantis pas individualų verslininką V. pardavėju, buvo atleistas pagal 2014 m. 81 pastraipos 6 pastraipos Rusijos Federacijos darbo kodekso „a“ už pravaikštą be pateisinamos priežasties.

Teismas padarė teisingą išvadą, kad jos atleidimas iš darbo buvo neteisėtas, nes atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jos atleidimo iš darbo pagrįstumą, o ieškovės neatvykimo į darbą be svarbios priežasties fakto atsakovas neįrodė. Teismas taip pat konstatavo ieškovės atleidimo iš darbo tvarkos pažeidimą, nes jai nebuvo duotas pasiaiškinimas dėl tariamo darbo drausmės pažeidimo. Kadangi bylos nagrinėjimo metu atsakovas buvo netekęs išsilavinimo verslininko statuso juridinis asmuo, teismas pagrįstai tenkino ieškovės reikalavimus, pripažindamas jos atleidimą iš darbo pagal 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6 dalies a punktas yra neteisėtas pagal 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 394 str. pakeista jos atleidimo formuluotė į „atleidimas iš darbo jos pačios prašymu“ (Irkutsko apygardos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartis byloje Nr. 33-3479/11).

13. Ieškovės paaiškinime nurodytas neatvykimo į darbą priežastis pagrįstai darbdavys laikė nepagarbiomis, kadangi trūkumo faktas ir baudžiamosios bylos išnagrinėjimas 2014 m. Šis faktas, pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 21 straipsnis neatleido ieškovės nuo pareigos laikytis darbo drausmė, pasirodyti darbe ir sąžiningai atlikti savo darbo pareigas

Įsakymu B. buvo atleista iš darbo pagal punktus. "a" 6 dalis str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis dėl pravaikštų. Reikalavimas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu buvo atmestas. Teismas nurodė taip.

2003-08-07, atlikus eilinę inventorizaciją, iš ieškovo buvo paimti raktai nuo paviljono, iš paviljono išvežtos visos prekės. Nesutikdama su vadovybės veiksmais, ieškovė 2003-08-08 į darbą neatvyko.

Ieškovės paaiškinime nurodytas neatvykimo į darbą priežastis darbdavys pagrįstai laikė nepagarbiomis.

Tai, kad ieškovo raktai nuo paviljono, kuris vėliau buvo uždarytas, negali būti laikoma svarbia ieškovo neatvykimo į darbą priežastimi. Remiantis 2.3 punktu. darbo sutartis, ieškovės darbo vieta buvo ne paviljonas, o prekybos namai Alyonushka (kaip matyti iš darbo sutarties), tačiau į prekybos namus ieškovė išėjo tik 2003-08-11. Po to ji nebuvo darbe, nors tam neturėjo jokių kliūčių.

Aplinkybė, kad nustačius prekių trūkumą paviljone Nr. 4, ieškovė buvo nušalinta nuo darbo tiesiogiai šiame paviljone, taip pat neatleido jos nuo pareigos atvykti į darbą Alionuškos prekybos namuose (Apibendrinimas () apžvalga) 2007 m. Naugarduko srities apylinkių teismų darbo ginčų bylų nagrinėjimo praktikos).

14. Jeigu darbo sutartis nutraukiama pagal punktus. „a“ 6 str. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas dėl pravaikštų, reikia atsižvelgti į tai, kad atleidimas iš darbo šiuo pagrindu galimas tik tuo atveju, jei neatvykimas buvo dėl nepateisinamos priežasties; pasitaiko atvejų, kai darbuotojai ginčija savo atleidimo iš darbo neteisėtumą nesant įsakymo atleisti iš darbo; Pasitaiko atvejų, kai teismai netinkamai taiko CPK 1 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 261 straipsnis, pagal kurį negalima nutraukti darbo sutarties darbdavio iniciatyva su nėščiomis moterimis, išskyrus organizacijos likvidavimo ar veiklos nutraukimo atvejus. individualus verslininkas. Dėl atleidimo iš darbo pagal DK 6 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. (a, b punktai) (vienkartinis šiurkštus darbo pareigų pažeidimas) taip pat žr. „Kaliningrado srities teismų 2008 m. civilinių bylų nagrinėjimo praktikos apžvalga. dėl grąžinimo į darbą“.

Pagal darbo teisės aktus darbo sutartis su darbuotoju gali būti nutraukta dėl darbuotojo faktinio neatvykimo į darbo vietą be svarbių priežasčių, vienodos trukmės tiek visą darbo dieną (pamainą), tiek daugiau nei keturias valandas iš eilės. per šią dieną (pamainą). Kitaip tariant, darbuotojo keturių valandų nebuvimas darbe prilygsta pravaikštoms.

Pažiūrėkime, kaip baudžiama už tokį pravaikštą ir kokia yra atleidimo iš darbo tvarka.

Darbuotojo pravaikštos trukmė ir jos įtaka drausminės nuobaudos pasirinkimui

Darbdaviui svarbu įrašyti darbuotojo nebuvimo darbo vietoje trukmę.

Kadangi įstatymas numato galimybę atleisti iš darbo dėl pravaikštos tik darbuotojui nesant iš eilės ilgiau kaip 4 valandas, atleisti iš darbo už pravaikštą 3,5 valandos nebeleidžiama (1 dalies 6 punkto a papunktis). Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis).

Tokiu atveju darbuotojui už nusižengimo padarymą gali būti taikomos drausminės nuobaudos. Tai yra papeikimas, papeikimas ir darbo santykių nutraukimas, t.y.

Be to, negalima sumuoti darbuotojo visiško nebuvimo laiko, pavyzdžiui, kelias dienas, už atskiras vėlavimo valandas (ryte, po pietų) arba tas, kurios susijusios su išvykimu anksčiau nei numatyta.

Atleidimas iš darbo dėl pravaikštų yra laikomas darbdavio teisėmis, o ne pareigomis. Todėl, jei yra neatvykimo į darbą faktas, jis gali taikyti vieną iš jo rūšių drausmines nuobaudas arba visai nieko nenaudoti.

Atleidimo tvarka

Kadangi praleidimas yra klasifikuojamas kaip rūšis drausminis nusižengimas, t.y., jam pavestų darbo pareigų nevykdymas ar netinkamas jų vykdymas, darbo sutarties nutraukimas gali tapti drausmine nuobauda.
Darbuotojo atleidimas iš darbo, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio nuostatas, gali būti atliktas tik laikantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnyje nustatytų taisyklių.

Pirmiausia turite jį paruošti ir patvirtinti bent dviejų liudytojų parašais. Aktas turi būti surašytas tą pačią dieną, tačiau su šiuo dokumentu neatvykęs darbuotojas turi būti supažindintas jo atvykimo į darbą dieną.

Pastarojo ilgai nesant, leidžiama kasdien surašyti tokį aktą. Jei pateikiamas dokumentas, patvirtinantis svarbias neatvykimo priežastis, kai kurios dienos iš praleistų dienų gali būti nepatenkintos į rašytinius įrodymus.

Darbo ataskaitos kortelėje daromi atitinkami pažymiai pagal darbuotojo neatvykimo laiką.

Tai gali būti raidinis kodas „NN“ arba skaitmuo „30“, o tai reiškia, kad nepavyksta pasirodyti dėl nežinomų priežasčių.

Be akto, galite parengti atmintinę, skirtą įmonės vadovui. Gali pasirūpinti jo dizainu tiesioginis vadovas nesantis darbuotojas.

Raštelyje turi būti nurodytas darbuotojo nebuvimas darbo vietoje ir priemonės, kurių buvo imtasi jam surasti (skambinti mobiliuoju telefonu, namų telefono, kita). Kai tik nesąžiningas darbuotojas pasirodys darbe, turėtumėte nedelsdami pareikalauti iš jo rašytinio dokumento paaiškinimo dėl jo neatvykimo.

Tokiam paaiškinimui parengti darbuotojui suteikiamos dvi darbo dienos (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis). Jei darbuotojas nepateikė aiškinamojo rašto, surašomas aktas, kuriame nurodomas darbuotojo atsisakymas pasiaiškinti dėl savo elgesio. Aktas patvirtintas ne mažiau kaip dviejų liudytojų parašais.

Darbdaviui gavus darbuotojo aiškinamąjį raštą, įvertinamas darbuotojo neatvykimo į darbo dieną priežasčių pagrįstumas. Šito pakaks sunki užduotis, kadangi darbo teisės aktai nenumato orientacinis sąrašas svarstomos priežastys.

Jei darbdavys mano, kad nurodytos priežastys yra nepagarbios, darbuotojui išduodamas įsakymas dėl vėlesnio jo atleidimo () ir pateikiamas jam peržiūrėti bei pasirašyti. Jei darbuotojas atsisako pasirašyti dokumentą, vėl surašomas atitinkamas aktas, po kurio darbo knygelėje padaromas įrašas, patvirtinantis atleidimą iš darbo pagal straipsnį.

Atleistam darbuotojui sumokamas visas darbo užmokestis darbo užmokesčio. Jei darbuotojas nesutinka su darbdavio veiksmais, jis gali kreiptis į teismą.

Pravaikštas laikomas šiurkščiu vidinės drausmės nepaisymu, suteikiančiu teisę darbdaviui taikyti nuobaudas. Bausmės svyruoja nuo nedidelio papeikimo iki darbo sutarties nutraukimo.

Mieli skaitytojai! Straipsnyje kalbama apie tipinius sprendimus teisiniais klausimais, bet kiekvienas atvejis individualus. Jei norite sužinoti, kaip tiksliai išspręskite savo problemą- susisiekite su konsultantu:

PARAIŠKOS IR SKAMBUČIAI PRIIMAMI 24/7 ir 7 dienas per savaitę.

Tai greita ir NEMOKAMAI!

Ne bet koks vėlavimas į darbą nėra laikomas pravaikšta, o ne visi vadovai yra pasirengę atleisti darbuotojus už pirmuosius drausmės pažeidimus. Darbo kodeksas nustato taisykles, kurių nė viena šalis negali pažeisti.

Kas yra reguliuojama

DK 81 straipsnyje nustatyta, kad už pravaikštą darbdavys turi teisę taikyti sankcijas iki darbo sutarties nutraukimo imtinai. Tokiu atveju darbuotojas neturėtų būti darbo vietoje tam tikrą valandų skaičių, šis skaičius skaičiuojamas pagal vienos darbo dienos trukmę.

Darbo kodeksas nustato 2 pravaikštos požymius:

• neatsižvelgiant į pamainos trukmę, jei darbuotojas nebuvo visą dieną ir jis neįspėjo;
• darbuotojas tam tikrą laiką be svarbių priežasčių nebuvo darbo vietoje.

Jeigu įvyksta viena iš 2 aplinkybių ir užpildomi teisingi dokumentai, darbdavys turi teisę taikyti nuobaudas.

Kas tai yra

2014 metais Vyriausybė nustatė situacijas, kai darbdaviai turėtų atsižvelgti į pravaikštas:

• nebuvimas darbo vietoje ilgiau kaip 4 valandas iš eilės be svarbios priežasties (ar įrodymų);
• neleistinos atostogos savo lėšomis;
• poilsio dienų naudojimas be susitarimo su darbdaviu.

Darbuotojas privalo paaiškinti neatvykimą ir daugeliu atvejų dokumentuoti neatvykimo priežastį. Jei žmogus neatsako telefono skambučiai ir nepasirodys darbe, verslininkas galės jį atleisti.

Kiek valandų

Standartinė pravaikštos trukmė yra 4 valandos, tačiau ji gali skirtis priklausomai nuo pamainos trukmės. Jei dažniausiai tai yra 8 valandos, tada pravaikštos prasideda nuo 4 valandų. Kai kurios įmonės mano, kad pravaikštos nėra visą dieną.

Kiekviena organizacija įsteigia laiko apskaitos tarnybą, kuri fiksuoja, kad pravaikštos yra neatvykimas į darbo vietą vidinėje dokumentacijoje nustatytą laiką.

Geros priežastys

Darbo kodeksas draudžia atleisti darbuotoją iš darbo dėl pravaikštos, jei jis atneša šaukimą į teismą susitikti, nedarbingumo pažymėjimą, dokumentą, patvirtinantį skrydžio vėlavimą iš transporto įmonės ir bet kokius patvirtinančius dokumentus. gerų priežasčių pilietis.

Jei svarstome teisinius ginčus, įstatymas stojo darbuotojo pusėn ir panaikino įsakymą dėl atleidimo:

• bet koks ekstremaliomis situacijomis kurių asmuo negali kontroliuoti, pavyzdžiui, katastrofos ar stichinės nelaimės;
• areštas;
• laikinas neįgalumas dėl ligos su nedarbingumo atostogomis su dokumentiniais įrodymais;
• pareigų, susijusių su valstybine ar civiline pareiga, vykdymas;
• donorystė ir tolesnis tyrimas;
• streikai ar pareigų sustabdymas dėl vėlavimo išmokėti darbo užmokestį 15 ar daugiau dienų.

Kad būtų atsižvelgta į pravaikštas, darbdavys privalo dokumentuoti pravaikštos faktą ir pasirengti Reikalingi dokumentai. Jis pasirašo pranešimus apie neatvykimą ir pažymi pravaikštos dieną. Atleidus iš darbo padaromas įrašas darbo knygelėje.

Kokia bausmė laukia

Darbdavys, norėdamas turėti teisę nubausti darbuotoją, turi laikytis registracijos tvarkos: surašyti aktą, užpildyti pažymą, jei reikia, įtraukti liudytojus ir gauti rašytinį paaiškinimą.

Jei tenkinamos visos sąlygos, darbdavys turi teisę, bet ne pareigą, imtis drausminių nuobaudų.

Darbo kodekso 192 straipsnis numato, kad darbdaviai baudžiami papeikimu, papeikimu ir atleidimu iš darbo.

komentuoti

Papeikimas laikomas lengviausia bausmės forma, kuri taikoma už nesunkius nusižengimus ir nedideles bausmes.

Komentaras gali būti pateiktas žodžiu arba raštu, nes į jį atsakyti nereikia.

Šią priemonę leidžiama taikyti po darbuotojo pravaikštos, jeigu darbdavys mano, kad neatvykimo priežastis yra svarbi arba asmuo niekada nepažeidė darbo drausmės. Piliečiui pasekmių nėra.

Jeigu papeikimas surašytas raštu, pirmiausia reikia užfiksuoti pravaikštos faktą ir gauti velionio asmens rašytinį paaiškinimą, o po to priimti įsakymą dėl nuobaudos.

Jame nurodomos pravaikštos pasekmės, remiantis Darbo kodekso straipsniais ir vietiniais aktais, kuriais remiantis taikoma nuobauda. Nusižengęs darbuotojas privalo perskaityti dokumentą ir ant jo pasirašyti.

Priekaištas

Darbo kodeksas skiria papeikimą ir papeikimą, nors iš esmės jie praktiškai nesiskiria. Papeikimas yra griežtesnė darbuotojų bausmės forma, nes jis laikomas paskutiniu įspėjimu prieš imantis rimtesnių priemonių. Jūs negalite priekaištauti žodžiu.

Papeikimas – tai dokumentais patvirtintas neigiamas darbdavio darbuotojo veiksmų įvertinimas, surašytas oficialiame firminiame blanke. Kaip ir papeikimas, taip ir papeikimas neturi būti įrašomas į darbo apskaitos žurnalą, bet gali būti įrašytas į darbuotojo asmens kortelę.

Atleidimas iš darbo

Darbo kodekso 81 straipsnis nustato, kad šiurkščių pažeidimų drausmės, tai yra pravaikštos, darbuotoją leidžiama atleisti iš darbo. Tam parengiami pravaikštą patvirtinantys dokumentai, fiksuojamas pažeidimo faktas.

Tada išleidžiamas įsakymas atleisti asmenį. Šiuo atveju atskiro dokumento dėl drausminės nuobaudos skyrimo surašyti nereikia, įsakyme dėl atleidimo iš darbo įtraukiamos darbo sutarties nutraukimo priežastys.

Darbuotojas turi 3 darbo dienas perskaityti įsakymą ir patvirtinti savo sutikimą parašu. Jei asmuo atsisako, darbdavys surašo aktą. Tada į darbo knygą įrašomas įrašas apie atleidimą su priežastimi „Pravaikštos“.

Paskutinę darbo dieną asmuo kartu su atlyginimu ir kompensacija už nepanaudotas atostogas gauna dokumentą. Šiuo metu darbdavys ir darbuotojas nutraukia darbą darbo santykiai ir praranda atsakomybę vienas kitam.

Kaip užfiksuoti pravaikštos faktą

Akto atlikimo formos įstatymas nenustato, jis gali būti surašytas A4 formato lape arba organizacijos firminiame blanke.

Dokumente nurodomas visas pažeidėjo vardas, pavardė ir pareigos, jo nebuvimo laikas, taip pat darbuotojų, fiksavusių pravaikštų ir atvykimo valandas, pilnas vardas, pavardė, pareigos ir parašai. Kad aktas įgytų juridinę galią, pakanka 3 liudytojų parašų.

Registruodami ataskaitą turite užpildyti darbo laiko apskaitos žiniaraštį. Jame yra santrumpa NN, reiškianti nepasirodymą dėl nežinomų priežasčių. Tada darbdavys turi suprasti pravaikštų priežastis. Atleidimas iš darbo yra įmonės teisė, o ne pareiga.

Nepriklausomai nuo pažeidimo, darbdavys turi teisę taikyti švelnesnę nuobaudą. Jei darbuotojas atsisako išeiti iš darbo, viršininkas pateikia ieškinį teismui, kuris įvertins netinkamą elgesį ir darbo santykių nutraukimo tikslingumą.

Darbo kodekso 193 straipsnis nustato, kad darbuotojas paaiškinimus teikia raštu, forma nenustatyta įstatyme.

Nepaisant to, kad įstatymai neapibrėžia darbuotojo paaiškinimų gavimo proceso, privalomi veiksmai yra darbuotojo aiškinamojo rašto užpildymas, pagrindų aptarimas, drausminės nuobaudos skyrimas ir įsakymo perdavimas vėluojančiam pasirašyti.

Jei darbuotojas per 2 dienas neišsiunčia darbdaviui aiškinamojo rašto, surašomas papildomas aktas ir kviečiami liudytojai.

Atleidžiant iš darbo pakanka pranešti apie būtinybę gauti pasiaiškinimą ir gauti dokumentą iš pažeidėjo arba pranešimą ir aktą, patvirtinantį neatvykimo į darbą faktą.

Darbo kodeksas nustato, kad darbdavys turi teisę pasirinkti tik vieną drausminę nuobaudą: arba papeikimą, ir papeikimą, arba atleidimą iš darbo.

Nepriklausomai nuo pasirinktų sankcijų, būtina atlikti pažeidimo fiksavimo procedūrą ir surašyti lydimuosius dokumentus.