Mikhail Wiesel. Det vil si at kunstnerisk behandling ikke lenger er like viktig som historien
I «The Slant Book» ruller en baby i en barnevogn bokstavelig talt nedover et fjell. Mikhail, jeg er en mor, hvorfor er det så morsomt for meg da?
Fordi det er en skrekkkomedie. Ingen tror egentlig at en barnevogn kan slå ned en brannhydrant og tvinge en politimann til å gjøre en dødsflipp. Handlingen i boken utspiller seg raskt i henhold til lovene til en eksentrisk stumfilmkomedie, det vil si i hovedsak etter lovene til en farse. Der alle også slår hverandre i hodet med en kjepp og sparker dem i rumpa - og alle skjønner at dette ikke er smålig hooliganisme, men en reprise - fordi både pinnen er falsk og støvlene har klovnetær.
En omsorgsfull forelder vil protestere mot deg her: "Hva om barnet ikke forstår og ..." - da blomstrer foreldreangsten i full blomst. Hva bør jeg gjøre? Ignorer eller forklar leserne hva og hvordan?
‒ Du må snakke med foreldrene dine - men bare når det er klart at forelderen er klar til å snakke, og ikke bare ivrig etter å "insektere" deg. Spesielt spørsmål som "Hva om barnet ikke forstår?!" Jeg har ett svar på slike spørsmål: vær så snill, la den "omsorgsfulle forelderen" fortsette å lese Barto for barnet sitt. Bare ikke bli overrasket når han en dårlig dag oppdager at det er en avgrunn mellom ham og barnet hans.
– Hva tiltrakk deg som oversetter til denne boken i utgangspunktet – handlingen, den uvanlige formen?
Som vi vet er en barnebok et syntetisk produkt. Det er vanskelig å skille det i komponentene.
Jeg så den for første gang i en barnebokbutikk i den italienske byen Avvelino (dette er ikke Milano eller Firenze, men en relativt liten by i sør – om enn med en to tusen år lang historie) sommeren 2012 og ble rett og slett forbløffet over sin utvilsomme "vintage", autentiske stil - visuell og verbal - amerikansk art deco (den selve "alder av ragtime" glorifisert av Doctorow i den berømte romanen), og samtidig futurisme, som ikke uttrykkes så mye i bokens enestående diamantformede form, men i selve prinsippet om å konstruere fortellingen, som forutså de "løpende" komediene "Buster Keaton, der den skrøpelige helten med et uforstyrret utseende faller et sted, kantrer, flyr opp, blir båret bort ... – og alt dette uten den minste skade på helsen, hans egen og de rundt ham.
Jeg la også merke til en episode der et barn leser en spesialutgave av en avis som beskriver sitt eget eventyr. For hundre år siden var dette overdreven, men i dag, i Instagram-tiden osv. Dette er nesten vanlig.
Mitt første instinkt var naturligvis å kjøpe en uvanlig bok og vise den frem til mine Moskva-venner. Men han forsikret seg raskt om at originalen var amerikansk og ikke italiensk, og han avsto fra å bruke sine hardt opptjente €14.
Og han gjorde det rette. For høsten samme år, etter å ha snakket med direktøren for Samokat-forlaget, Irina Balakhonova, oppdaget jeg at hun også var fascinert av denne boken – om enn i en nederlandsk versjon. Vi anså begge denne tilfeldigheten som ingen tilfeldighet, og jeg begynte å jobbe med oversettelsen.
- Du oversatte tittelen på boken til «Bok med en bias». Det virket for meg at "The Oblique Book" var både mer nøyaktig og morsommere ...
Faktisk, bokstavelig talt, ifølge ordboken, betyr skråstilt "skrå" eller "skrå". Men det virker for meg som om den "skrå boken" fører i feil retning - enten en "dunkende bok" eller en "harebok". Og "med en skjevhet" - for meg personlig vekker det assosiasjoner til partiets "avvik" på 1910-20-tallet. Det vil si mye nærmere originalen i tid og stil.
Min litterære instituttmester E.M. Solonovich fortsatte å minne oss på at det ikke finnes noen endelige løsninger i oversettelsen. Jeg valgte denne løsningen – men ingen har forbud mot å oversette 1910-boken på sin egen måte og gi den ut, den har lenge vært offentlig.
Forresten, undertittelen til boken - "Veien opp er vanskelig, men ned er raskere enn en scooter" - virker det ikke mistenkelig for deg? Det virker riktig: i originalen er det ingen scooter. Men det passer bra med forlagets logo!
Da du tok på deg oppgaven med å oversette Newells hooliganisme, forsto du at boken skulle utgis som en barnebok. Jeg snakker om et moderne skifte i normer: god gammel humor virker verken morsom eller snill for mange foreldre. Hva håpet oversetteren på? Ville det ikke vært bedre for eksempel å lage gode gamle barnebøker som voksne? For de som forstår?
Jeg vil ikke si at denne boken er "god gammel". Ikke Charskaya. På et tidspunkt var det en skarp avantgarde – så skarp at den ble for tøff for lederne av DETGIZ før krigen. Ja, jeg er ikke sikker på at de visste om denne boken - den var for forut for sin tid til å bli allment kjent selv i hjemlandet.
Oversetteren håpet at han ville være i stand til å gjøre diktene «lydende» nok til at de kunne snakke for seg selv. Samtidig satte jeg meg i oppgave å skrive slik de kunne vært skrevet på de 20-tallet, da boken teoretisk sett kunne ha blitt utgitt av den samme «DETGIS» under ledelse av Marshak, som var ekstremt krevende av seg selv og andre når det gjelder versifisering.
Og hva betyr det å "gjøre som voksne"? Den russiske utgaven er, som alle moderne europeiske utgaver, en eksakt kopi av den originale 1910-utgaven. Jeg vet at Samokat-teknologer i lang tid slet med å velge papir og oppnå nøyaktig fargegjengivelse. Hvordan den skal plasseres er et spørsmål for markedsførere, ikke for oversetteren. Men igjen, du og jeg vet at en barnebok er et "dobbeltbruksprodukt": ofte, under dekke av "jeg kjøper den til et barn", er unge foreldre glade for å kjøpe bøker til seg selv. Egentlig er dette den eneste måten det skal være: lesing for et barn, lesing med et barn skal være en glede for både barnet og forelderen, og ikke hardt arbeid, oppfyllelsen av foreldrenes plikter. Produsenter av familietegneserier i full lengde har lenge forstått dette, men utgivere av barnebøker har så vidt begynt å forstå.
– Ville du lest en «bok med skrå» for barna dine? Trenger barn egentlig alle disse gamle bøkene? Eller igjen, gjør du dette for deg selv?
Begrepet "alle de gamle bøkene" gjelder ikke for Newell. Han er ikke en «gammel glemt forfatter», han er en oversett forfatter. Det var ikke på russisk! Nå har det dukket opp, og vi kan bestemme om vi "trenger" det eller "ikke trenger det." Når det gjelder min egen datter, som var mellom fem og ni år gammel da jeg arbeidet med boken, tok hun del i dette arbeidet. aktiv deltakelse: Jeg sjekket om vognen rullet "mykt" nok. Og hun kjenner denne "boka med en skjevhet" ganske godt.
Samtalen ble ledet av Elena Sokoveina
_______________________________________
Peter Newell
Bestill med skrå
Forfatterens illustrasjoner
Oversettelse fra engelsk av Michael Wiesel
Forlag Samokat, 2018
Født i Moskva, samme år da Lennon til slutt og ugjenkallelig falt ut med McCartney, og bokstavelig talt i akkurat de dagene da Page og Plant satt i Bron-i-Aur Stomp på gresset (på alle måter) og plukket ut knasende og blomstrende lyder Gallow Pole and Friends. Imidlertid ble jeg klar over både fakta (som, jeg er sikker på, hadde en mye større innvirkning på livet mitt enn alle horoskopene) mye senere - så vel som om en annen viktig omstendighet, som vil bli diskutert nedenfor.
Siden den strålende tiden, uten å endre sitt fysiske skall, har han levd flere fullstendig ublandede liv.
Den første er en student ved et vanlig teknisk universitet, og den ved siden av er den til en vanlig ung ingeniør. Fem, seks, syv år (hvis du regner fra begynnelsen av treningen på skolen til oppsigelse på grunn av permitteringer i et lite ingeniørfirma), dyttet nedover halen på hunden. Jeg klarte aldri å lære å drikke vodka eller knulle medstudenter, lavere enn juniorstudenter. Det eneste som fortjener å bli husket fra den tiden er å delta på forelesninger om musikk av jazzmannen, neo-hedenske og Christian Oleg Stepurko som frivillig lytter og ved et uhell lese et bind av Osip Mandelstam fra en klassekamerat. Yulia Evgenievna Vasilyeva, hvis du noen gang kommer over denne siden i dine grå nærsynte øyne, vennligst aksepter min laveste og mest ydmyke bue!
Det lille volumet fra den første ("Lyden er forsiktig og kjedelig...") til siste side sjokkerte så mye at det tidligere skjulte og underjordiske sidelivet plutselig på en eller annen måte umerkelig og naturlig kom ut og markerte begynnelsen på et andre liv - en poet, en student ved det litterære instituttet oppkalt etter Gorky. Det var da det ble virkelig at 20. juli er ikke bare bursdagen min, men også Francesco Petrarcas. Jeg kom inn på oversettelsesseminaret til Evgeniy Mikhailovich Solonovich, som jeg ikke angrer veldig mye på. Det var mange morsomme og inkongruente ting her i livet (snakker om Bertrand Russell og den uunngåelige Borges i instituttets kantine, intelligente hjemmejenter som bygger Akhmatova, krampaktig, ekkel, stapper inn i seg selv enormt beløp bøker, som hver bør nytes, italiensklæreren er på min alder), men i motsetning til den forrige, var hun uten tvil dette. Da jeg (glemt først) sa ordene Borges, Keats eller fripp, ikke alle forsto, men ingen polynya dannet seg rundt. Blant oss var gutter fra plogen og forvirrede intellektuelle, Teflon-rene skapninger og revet rundstykker av begge kjønn, halvgale og rett og slett alkoholikere, altruister og de som var fast bestemt på å sy en kaftan av talentet deres (og også utgi seg for å være dem) , å være annerledes - men fra samme liste) men noe Det viktigste vi hadde noe til felles. Nemlig: overbevisningen om at skriving er en selvforsynt ting, eller med andre ord ikke trenger en aksiologi. Og det ser ut til at vi var de siste som hadde det, denne overbevisningen. Etter oss kom ungdom som allerede systematisk var rettet mot copywriting, actionfilm og glansede magasiner, og ikke å ha blitt alt dette av nødvendighet.
Men også her måtte jeg samtidig leve et parallelt liv. Ikke besvim: livet til en regnskapssjef for småbedrifter. Jekyll og Hyde slapper av! Oleg Kulik og hans menneskelighet hviler også. Jeg sitter og står i korridorene skattetilsyn midt i mengder av sinte regnskapsførere på den siste dagen for å levere en kvartalsrapport, med et volum av Catullus i hendene, blir de fortsatt husket med glede som konseptuelle gester uovertruffen i sin renhet.
Men dette livet, der gradvis kom først, omgås tidkrevende oversettelser av poesi og katastrofalt mye penger - å ta opp fotografering, noe som resulterte i å skrive artikler og motta royalties for dem, sank i glemmeboken da, 20. juli (sic!) 1999, en venn abonnerte på ezhe-list varslet meg tilfeldig via ICQ at Anton Nosik ( som jeg var da allerede var vagt kjent med) rekrutterer nye mennesker for å utvide sin Gazeta.Ru (nå krever dette allerede avklaring - hans Gazeta, og ordet Lenta.Ru betydde ikke noe for noen da). Vi møttes, snakket (det vil si, vi snakket ikke engang, men bare Nese - denne mannen som trenger inn i essensen av ting - så på meg), og alt var pakket inn... Til å begynne med - utrolig interessant, med overbelastning og drifter, da - alt ble roligere og jevnere. Den snurrer fortsatt, med noen modifikasjoner på hjulet. Jeg er redaktør for kulturtapeavdelingen - det vil si, enkelt sagt, det som henger på lenta.ru/culture/, i 90% av tilfellene, ble laget, lagt ut og justert av de samme hendene som denne teksten, jeg skriver regelmessig opphavsrett , dvs. tekster signert med navnet mitt (anmeldelser av skuespill, bøker, filmer) i vennlige nettpublikasjoner, men det de ikke godtar (ikke, jeg bemerker at de ikke er fornøyde, men alltid bare fordi det allerede finnes materiale om dette emnet) - Uten noe oppstyr la jeg det på hjemmesiden min.
Det er også et sideliv her. Men selvfølgelig! Men skrivingen av en vitenskapsmann i denne situasjonen gir ikke lenger en slik akutt konseptuell nytelse, og fortsetter derfor mer skjelven enn sterk.
Hvor lenge vil et slikt liv vare? Gud vet. Men jeg er sikker på at det heller ikke er endelig. Se opp for reklame.
Den 26. november starter åndens årlige fest – messen for sakprosa og skjønnlitterær intellektuell litteratur i Kunstnernes Centralhus, som det er på tide å slutte å la de som aldri gadd lese bøkene som ble kjøpt på denne messen for et år siden. . The Village bestemte seg for å finne ut av bokanmelder, oversetter og forfatter av skrivekurs Mikhail Wiesel hva som er verdt å kjøpe denne sesongen, hvem man skal tro når man velger en bok, hvor moderne russisk prosa er på vei, hvordan boomen til den skandinaviske detektivhistorien skjedde og hvorfor arbeidet til JK Rowling er realisme.
Om nye sakprosa-utgivelser
- Fortell oss gjerne om sakprosa. Hva kommer til å bli spennende i år som vi alle bør være oppmerksomme på?
Vi må begynne med det faktum at sakprosa begynte for seksten år siden praktisk talt i ørkenen. Men selv nå er det fortsatt en integrert del av Moskva og til og med russisk kulturlandskap, i det minste når det gjelder bøker. I år, så vidt jeg vet, på grunn av den skarpe kuldebrikken internasjonal situasjon(uansett hvor dumt det høres ut) fløy æresgjestene - østerrikerne - inn. År tysk språk, og østerrikerne fløy av gårde.
- Nektet du?
Jeg vet ikke hvordan det ble innrammet, men de fløy av gårde. Kuratorene for barneprogrammet har også endret seg. Kuratorer opererer innenfor et snevert felt av muligheter. Kunstnernes Sentralhus er en stor og konservativ struktur, og det som både barne- og voksenkuratorer tilbyr, passer ikke alltid inn i denne mulighetskorridoren. Men til tross for dette, venter som vanlig utenlandske litterære stjerner og intense samtaler om bøker, og små forlag vil kunne selge halvparten eller til og med to tredjedeler av opplaget sitt på sakprosa. Dette er selvfølgelig bra for messen, men det beskriver ganske så veltalende situasjonen med små forlag i Russland.
– Hva bør jeg være oppmerksom på?
Sesongens nye produkt er "The Abode" av Zakhar Prilepin, som ble utgitt i sommer, selger godt og er allerede på bestselgerlisten til Moskva-butikken. Nå er Zakhar aktivt aktiv i Donbass, og dette forårsaker blandede reaksjoner, men vekker interesse for boken hans. Jeg kjenner Zakhar litt, og jeg kan tenke meg at for ham er dette ikke PR, men oppriktige overbevisninger. Både "The Abode" og "Telluria" av Sorokin ble inkludert på kortlisten til "Big Book"-prisen. "Telluria" vil også tilsynelatende fortsette å vinne popularitet, fordi jeg ikke husker en andre eller tredje tekst av denne størrelsen, volumet og skalaen laget av en moderne russisk forfatter. Den tredje viktige boken er romanen "Return to Egypt" av Vladimir Sharov. Jeg anbefaler at leserne av The Village leser romanen hans fra 1989, Repetisjoner. Etter utgivelsen av "The Day of the Oprichnik" begynte de å si at vi lever i paradigmet beskrevet i denne boken, noe som dessverre er sant, men i enda større grad lever vi i paradigmet beskrevet i romanen " Prøver." Blant utenlandske forfattere har den største spenningen oppstått rundt den nye, fjorårets romanen av amerikanske Donna Tartt, «The Goldfinch», som allerede har samlet en haug med priser i den engelsktalende verden. Dette er en storstilt bok, raskt oversatt og utgitt av Corpus. Som alle store bøker handler det om "alt": om moderne terrorisme, om gammelt maleri og om påvirkelige unge mennesker. I tillegg har alle store forlag utarbeidet et ferskt sett med engelskspråklige bestselgere, inkludert en ny detektivhistorie av JK Rowling, skrevet under pseudonymet Galbraith. Selv ser jeg med stor interesse frem til muligheten til å se gjennom dilogien til italienske Curzio Malaparte «Caput» og «Skin» på standen til forlaget Ad Marginem.
Dette er to enorme romaner om andre verdenskrig som forårsaket kontrovers, til og med inkludert inkludering i Vatikanet Indeks Librorum Prohibitorum. Og også en annen oversett klassiker, ungarske Peter Nadas' enorme roman The Book of Memories fra 1986, som en gang ble rost av sannhetsfortelleren Susan Sontag. Jeg er også sikker på at det på sakprosa vil være et hav av bøker relatert til historie og politikk: om den første verdenskrig(inkludert en veldig god roman av briten Sebastian Faulks «And the Birds Sang»), både om Krim og Donbass.
Trend, hvilken
Jeg ser på russisk prosa, - tilbakekomst av sosialistisk realisme
Av personlige grunner ser jeg frem til besøket av forfatteren som jeg oversatte, venetianeren Alberto Toso Fei. I 2000 kjøpte jeg guiden hans til mytene og legendene om Venezia i Venezia – og nå presenterer jeg og OGI den endelig på russisk. Jeg vil også nevne «Magical Prague» av Angelo Maria Ripellino. Dette er en klassisk og grunnleggende bok om golem, dybbuk, keiser Rudolf, som har nådd den russiske leseren i femti år - jeg beundrer rett og slett Olga Vasilyevna, som brakte dette til live kompleks historie til slutten. Hvis du er interessert i temaet urbane legender og urbanisme, anbefaler jeg å ta hensyn til boken til amerikaneren Michael Sorkin, som går på jobb hver dag fra Greenwich Village til Tribeca og reflekterer over urbanismen i New York.
– Noe viktig fra memoarer?
- Alpina Publisher har gitt ut «The Life and Vitae of Danila Zaitsev», memoarene til en russisk gammeltroende som ble født på 1950-tallet i Harbin, og derfra migrerte til Argentina. Familien hans prøvde å returnere til Sibir, men ingenting fungerte for dem, og han, som de sier, dro seg tilbake til Argentina. Den andre er veldig interessant bok Lyudmila Ulitskaya "Poet" om sin nære venn Natalya Gorbanevskaya. Og den tredje memoarbiografiske boken er "Baronessen" av Hannah Rothschild, en representant for den yngre generasjonen Rothschilds, som skrev om sin opprørske grandtante, som slo opp med sin baronmann, forlot sine fem barn i Frankrike og dro til New York på femtitallet for å henge med jazzmennene Charlie Parker og Thelonious Monk. Og den fjerde viktige sakprosaen er boken «Debt: The First 5000 Years of History» utgitt av Ad Marginem. Forfatteren, David Gerber, er en antropolog, professor ved London School of Economics, og samtidig en av anti-lederne i Occupy Wall Street-bevegelsen.
– Hva med forskerne våre? Finnes det noen interessante populærvitenskapelige bøker?
Fra den humanitære - "Vi bor i Det gamle Roma"av Viktor Sonkin, en barnefortsettelse av boken hans fra i fjor, "Roma var her." Den er utgitt på barneforlaget «Walk into History», men jeg er sikker på at også foreldre vil lese den med interesse. Fra naturvitenskapen vil jeg gjerne minne deg om den fantastiske boken av Asya Kazantseva "Hvem ville ha tenkt" om mennesker og deres dårlige vaner, om hvorfor mange mennesker ikke kan slutte å røyke, hvorfor de vil sove om høsten, hvorfor folk oppfører seg så dumt når det gjelder reproduksjon. Den ble utgitt i begynnelsen av dette året, men har nettopp mottatt Enlightener Award, som jeg gratulerer forfatteren hjerteligst for. Nok en helt gal bok av Dmitry Bavilsky - "På forespørsel. Samtaler med moderne komponister." Dmitry Bavilsky er en forfatter, ikke en musikkforsker, og han gjorde veldig dyptfølte intervjuer med et dusin personer som studerer akademisk musikk. Denne boken mottok nylig St. Petersburgs Andrei Bely-pris, hvor premiepengene er ett eple, en rubel og en flaske vodka.
Om den nye sosialistiske realismen
- Siden vi begynte å snakke om priser, la oss se på trendene: hvem som fikk "Nasjonal bestselger" og "Store bok" i år.
St. Petersburg-forfatteren Ksenia Buksha mottok "Natsbest" i år for sin bok "Freedom Factory" hun ble også inkludert i den korte listen til "Big Book". Dette var en fullstendig overraskelse. Dette er en veldig interessant bok, en moderne industriroman, selv om Ksenia selv er kategorisk mot en slik definisjon.
– Hva skjer med litteraturen generelt? Hva skriver folk i dag, og hva blir de premiert for?
Jeg kan merke meg to trender: den første er utviskingen av grensene mellom det visuelle og det tekstlige. Denne høsten ble det gitt ut flere grafiske romaner som du ikke engang kan kalle tegneserier, som berører store, viktige saker. For eksempel er "The Photographer" av Guibert, Lefebvre og Lemercier historien om en franskmann som flyttet fra Pakistan til "dushman" Afghanistan på åttitallet. Eller "Logicomics" av Doxiadis og Papadimitriou - en biografi om Bertrand Russell, med deltagelse av Ludwig Wittgenstein, Kurt Gödel. Dette er bind på rundt fem hundre sider og rundt tusen rubler. Eller mer subtile bøker som berører store, viktige, ikke i det hele tatt "tegneserier", for eksempel "Maria og jeg" av Miguel Gayardo om en autistisk jente. Det er for tidlig for oss å snakke om det, men i Italia ble en grafisk roman nominert for første gang i år til den prestisjetunge Strega-prisen. Den andre trenden er utvisking av grensene mellom skjønnlitteratur og sakprosa. Det skjer ikke fordi folk har sluttet å være interessert i store fortellinger, men fordi verden har blitt mer dokumentert. Enhver uventet detalj, enhver uventet detalj blir umiddelbart kjent, Hollywood kjøper rettighetene til filmatisering " ekte historie", og så er det skrevet en bok. Du husker kanskje filmen 127 Hours om fjellklatrer Aron Ralston, som saget av armen i en canyon for å frigjøre seg. Det virker som en vill historie. I forrige århundre ville en slik hjerteskjærende historie blitt ansett som oppfinnelsen til en dårlig romanforfatter, men dette er den sanne sannheten, du kan vise både en hånd og en levende person. Litteraturen vender tilbake til sin tilstand fra Gilgamesjs og Homers tid: gjerningene til strålende menn blir litteratur, og omgår scenen for forfatterens oppfinnelse.
– Så den kunstneriske behandlingen er ikke lenger like viktig som historien?
Det er viktig nettopp som bearbeiding eksisterende historie. Selv om det ikke er noe helt nytt her. Leo Tolstoy, da han skrev Krig og fred, brukte også familiens historie prototypen til Ilya Rostov var hans bestefar. Det vil si at sakprosaens inntrengning i skjønnlitteratur ikke er noens ondsinnede hensikt, det er en naturlig prosess. Trenden jeg ser i russisk prosa er tilbakekomsten av sosialistisk realisme. Da jeg så på den korte listen til "Big Book", fant jeg i den en bok av forfatteren Viktor Remizov fra Khabarovsk - "Free Will" om krypskyting av rød fisk, om en sannhetsfortelling som kjemper mot korrupt politi offiserer. Og dette er den absolutte siste sosialistiske realismen, bare i stedet for "gazikere" er det "kruzaker". Og som i motsetning til det - "Steamboat to Argentina" av Alexei Makushinsky, et like ukomplisert eksempel på en uforsonlig - stilistisk og ideologisk - syttitalls-"emigre", bare av en eller annen grunn også datert 2014.
– Er dette en retur av litteratur til de gylne sovjetiske årene eller bruk av tekniske teknikker for sosialistisk realisme på dagens materiale?
Det er vanskelig å si, men det virker for meg som om vår sosialt liv mister sin plastisitet og gjenvinner en viss stivhet, noe som gjenspeiles i etterspørselen etter visse teknikker og former for litteratur.
Om den avgående detektiven
– Vi har en gjenopplivning av sosialistisk realisme, selvfølgelig. Hva med utenlandsk litteratur? Nå har «Gone Girl» blitt sluppet, basert på boken til Gillian Flynn, som alle er fornøyd med, selv om boken er så som så. Jeg så på New York Times bestselgerliste, og det er praktisk talt bare detektivhistorier: noen har blitt drept, noen har forsvunnet, noen leter etter noen. Hva skjer i Amerika og Europa?
Jeg kan ikke snakke om alt utenlandsk litteratur, men jeg følger nøye med på de italienske og engelske. Generelt sett kan jeg ikke være enig i at det er en invasjon av detektiver. Snarere, etter Umberto Eco, ble detektivhistorien en allment anerkjent teknikk, passende i enhver bok. Tidligere ble drap, kidnapping, en slags tyveri ansett som et element i en lav sjanger, fiksjon. Men det virker for meg som detektivhistorien er en svunnen trend, og nøkkelen er historien skrevet på grunnlag av virkelige hendelser. For eksempel har boken «Three Cups of Tea» av den amerikanske fjellklatren Greg Mortenson om hvordan han bygde skoler for jenter i Afghanistan vært en bestselger i flere år. Dessuten, hvis vi fortsetter å snakke om trender, vokser rikdommen av engelskspråklig litteratur i nasjonale kolonier og tidligere utkanter.
– Mener du at Bookerprisen i år ble gitt til en australier, og generelt fra i år bestemte de seg for å gi den ikke på bakgrunn av nasjonalitet, men til alle som er utgitt i Storbritannia?
Ikke bare det. Se, absolutt alle skriver på engelsk: surinamere, haitiere, indere, bangladeshere. Jeg sier dette ikke med fordømmelse, men med beundring, for det renner stadig friskt blod inn i litteraturen. Dette er multikulturalisme på sitt beste. Foruten Salman Rushdie, som vi alle kjenner til, er det også Jhumpa Lahiri, en forfatter av bengalsk opprinnelse som vokste opp i Amerika og mottok Pulitzer-prisen. Du kan også huske Khaled Hosseini, afghaneren som skrev Drageløperen. Vel, Mikhail Idov, forresten. "The Coffee Grinder" ble skrevet på engelsk for folket i Greenwich Village. Om ham og om hans jevnaldrende Gary Shteyngart (født i Leningrad), sier amerikanerne selv på fullt alvor at de brakte en "russisk note" til amerikansk litteratur. Det er litt morsomt for oss, men for amerikansk litteratur er dette par for kurset.
– Hvilke engelskspråklige forfattere kan kalles ekte klassikere?
- Hvem ellers, Pratchett?
Pratchett er mer sjangerfokusert. Amerikanerne snakker også om Jonathan Franzen, og kaller ham «den store forfatteren i dag». Romanen hans Korreksjoner fra 2001 er faktisk veldig bra. Den kom i salg 11. september 2001, noe som ikke påvirket salget på best mulig måte. Men jeg leste den et par år senere på russisk og takket være den forsto jeg hvorfor 11. september ble uunngåelig, selv om det ikke står et ord om fundamentalisme eller terrorisme. Dette er historien om en stor amerikansk familie der generasjoners bånd går i oppløsning på grunn av at behandle begynner å fremme levetiden til en generasjon.
– Forstår jeg riktig at det er vekt på realisme, og fanziner, Twilight, Harry Potter og vampyrer er i ferd med å bli en saga blott?
Harry Potter er realisme. Jeg leste fra Umberto Eco en tanke som moret meg veldig: moderne verden mye mer magisk enn for femti år siden. Et moderne barn, vant til en fjernkontroll for fjernsyn, Xbox, berøringsskjermer, finnes ikke tryllestaver ikke noe overraskende.
Om den evige litterære krisen
– Hva skjer med russisk bokutgivelse? Er små forlag døende eller overlever?
Selvfølgelig er alle i panikk, livredde. Men, som Dmitry Bykov vittig bemerket, å motta " Stor bok" for ZhZL Pasternak, "russisk litteratur er alltid i krise, dette er dens normal tilstand, det er bare i denne tilstanden den kan eksistere.» Et slikt fall i avgrunnen. Som skikken har vært siden Dostojevskijs tid, fortsetter det fortsatt.
– Hvor er vi nå i denne avgrunnen?
Siden denne avgrunnen er uendelig, er det umulig å snakke om vår plass i den. Men vi opplever nå et enda mer kolossalt, tektonisk skifte: overgangen fra Gutenberg-galaksen til Steve Jobs-universet, til elektronisk bokutgivelse, som skjer foran øynene våre og med vår deltakelse.
– Russland er ikke så teknisk utstyrt at alle plutselig slutter å kjøpe papirbøker og går over til elektroniske.
Dette er helt uunngåelig. Jeg fortalte deg om Khabarovsk-forfatteren, som i utgangspunktet var interessant for oss. Dette er en vill, feil situasjon når 90 % av komponerende mennesker bor i Moskva og St. Petersburg. Av de kjente forfatterne er det bare noen få fra regionene: Yekaterinburg-bosatt Alexey Ivanov, Zakhar Prilepin og detektivforfatter Nikolai Svechin - begge fra Nizhny Novgorod, Oleg Zayonchkovsky fra Kolomna. Pluss Dina Rubina i Israel og Svetlana Martynchik (Max Frei), som slo seg ned i Vilnius. Vår geografi åpner et bredt felt for elektronisk bokutgivelse, fordi en bok hvis papirutgave ankom et lager i Khabarovsk objektivt sett er vanskelig å få til Moskva. Papirbokutgivelser vil i fremtiden okkupere den nisjen som vinyl nå inntar innen musikk. En person vil ha for eksempel tusen bind på elektroniske lesere og et titalls bind på hyllen, som han gjerne blar i fra tid til annen.
Om levende klassikere
– Slik jeg forstår det, er det fortsatt umulig å leve av å skrive i Russland?
Det er fem-seks personer i Russland som lever av å skrive, tatt i betraktning salg av filmrettigheter og royalties for spaltisme. Vel, kanskje et dusin. For andre er dette fra et økonomisk synspunkt en sekundærnæring fra hovedproduksjonen. Fra serieskriving, for eksempel, eller fra PR. Men jeg tror at dette er en ganske universell historie, det er bare det at i Amerika er denne situasjonen mer gjennomarbeidet, og forfattere får muligheten til å bo på universitetscampus, undervise i kreativ skrivekurs og motta ikke-statlige stipender.
– Hva med forlagene?
For det første stoler alle på "long tail-effekten", dette er et markedsføringsbegrep: 90% av folk drikker Coca-Cola, og 10%, uansett hva du gjør, vil ikke putte denne Coca-Colaen i munnen. Og fra disse 10 % kan du gjøre ditt publikum.
– Tror du at det fortsatt er mulig i Russland å skrive en super bestselger som vil være interessant for alle?
På den ene siden, takk Gud for at tidene da alle leste samme bok er over og ikke har kommet tilbake. Det er umulig å forestille seg at to personer fra samme krets, som møtes, ville si, i stedet for å hilse: "Har du lest den ennå?" - "Les". Men, som en gammel nok person, forstår jeg at det å forene seg rundt én bok er mer korrekt og moralsk enn å forene seg rundt politiske memer som «Krim er vår». Så jeg vil gjerne at en slik bok skal dukke opp. Men generelt sett bør funksjonen til boken som alle leser utføres av klassikerne - det en person leser på skolen.
– Hvilken moderne russisk litteratur vil du kalle en klassiker?
Hvis vi snakker om moderne klassikere nettopp i betydningen av må-lese, så er dette kanskje generasjon P og "Chapaev and Emptiness" av Pelevin. Til tross for all deres stikkende form og postmodernistiske ironi, er dette viktige bøker og forklarer fortsatt mye i livene våre. Nå har Vladimir Sorokin raskt beveget seg fra avantgarden til klassikerne. Og sannsynligvis også Mikhail Shishkin og Vladimir Sharov. Yuri Mamleev er en levende klassisk outsider som Kafka. Og selvfølgelig kan jeg ikke la være å nevne Andrey Bitov og Fazil Iskander. Men det er som om de ikke lenger er helt med oss, men heller et sted med Turgenev og Bunin.
Bilder: Vika Bogorodskaya