Prinsippet om "gjør ingen skade" i medisinens historie. Prinsippet om "dobbel effekt"
Det er enkelt å sende inn det gode arbeidet ditt til kunnskapsbasen. Bruk skjemaet nedenfor
Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.
Lignende dokumenter
Arbeidsprogram for valgfag 1 "Psykodiagnostikk" For spesialitet 040101 "Sosialt arbeid"
ArbeidsprogramProgrammet ble satt sammen på grunnlag av State Education Standard of Higher Education for spesialitet 040101 - "sosialt arbeid", godkjent 03/10/2, gjennomgått og godkjent på et møte i ISR-avdelingen i 2008.
Arbeidsprogram i faget «Prognose, design og modellering i sosialt arbeid» For spesialiteten sosialt arbeid, 040101
ArbeidsprogramArbeidsprogrammet er satt sammen under hensyntagen til kravene i Statens utdanningsstandard for høyere profesjonsutdanning i spesialitet 040101 - sosialt arbeid, i samsvar med læreplanen.
Arbeidsprogram i faget "teori om sosialt arbeid" for spesialitet 040101 sosialt arbeid
ArbeidsprogramArbeidsprogrammet ble satt sammen på grunnlag av State Education Standard of Higher Professional Education for spesialitet 040101 "sosialt arbeid" godkjent 10. mars 2, gjennomgått og godkjent på et møte i ISR-avdelingen
Studie av modellene til Hippokrates og Paracelsus. Bioetikk (prinsippet om "respekt for menneskerettigheter og verdighet"). Deontologisk modell (prinsippet om "pliktoverholdelse"). Kjennetegn ved medisinske aktiviteter basert på gjensidig tillit mellom pasient og helsearbeider.
presentasjon, lagt til 07.07.2016
Hippokrates deontologiske prinsipper. Prinsippet om "gjør ingen skade" (hippokratisk modell). Behovet for profesjonell opplæring av kirurgen og skaden til uvitende. Er healing en vitenskap eller en kunst? Kollegiale løsninger på spørsmål om diagnose og behandling.
abstrakt, lagt til 14.12.2006
Hippokrates' lære - grunnleggeren av gammel vitenskapelig medisin, reformatoren av antikkens medisinske skole. En samling medisinske avhandlinger kjent som Hippocratic Corpus. Den hippokratiske ed, prinsipper om ikke-skade, medisinsk konfidensialitet.
presentasjon, lagt til 12.10.2015
Opprinnelse og livsvei Hippokrates, som la grunnlaget for medisinsk vitenskap. Vitenskapelige arbeider innen farmasi. Hippokrates syn på utviklingen av antikkens medisin. Gamle matlagingsteknikker medisiner. Grunnleggende om medisinsk etikk.
abstrakt, lagt til 06.06.2016
Beskrivelse av biografiske data om Hippokrates som "medisinens far" i verkene til Platon, Galen, Soranus fra Efesos og verkene til poeten John Tzetz. Galens verk "Om elementene ifølge Hippokrates" og "Om meningene til Hippokrates og Platon." Betydningen av den hippokratiske ed.
kursarbeid, lagt til 09.02.2013
Hippokrates som den store reformatoren av gammel medisin og materialist. Oppfatning av høy moralsk karakter og rollemodell etisk oppførsel doktor Regler for medisinsk etikk formulert i "Hippokratiske ed" og deres verdi for den yngre generasjonen leger.
presentasjon, lagt til 13.05.2015
Historie om utviklingen av medisin, bidrag til ulike bransjer biologi og ideer om årsaker til sykdom. Hippokratisk samling og ed. Utvikling av læren om sykdommer og diagnose, vurdering av dem i nær sammenheng med omkringliggende natur i verkene til Hippokrates.
Prinsippet om «prima non nocere» («først av alt, gjør ingen skade») er det eldste innen medisinsk etikk. Det er ofte kombinert med prinsippet om velgjørelse. Men forbudet mot å gjøre det onde og insentivet til å skape det gode har forskjellige betydninger. Prinsippet om ikke-skade foreskriver plikten til ikke å skade pasienten, ikke bare direkte, forsettlig, men også indirekte. For å implementere dette prinsippet og redusere skade eller bivirkninger, foreslås fire krav:
1. Det vi har tenkt å gjøre må ikke være umoralsk og må ikke være ondt.
2. Den tiltenkte risikoen skal ikke være et middel for å oppnå et godt mål. Den planlagte handlingen kan ha bivirkninger, men dette betyr ikke at det gode målet rettferdiggjør noen midler. Du kan ikke gjøre noe umoralsk bare fordi noe positivt kan følge.
3. Bivirkning skal ikke være et spesielt mål, men bare noe som man må innfinne seg med.
4. Å utføre en handling som kan innebære negative konsekvenser, det må være gode grunner. Det betyr at den mulige nytten må veies opp mot risikoen, og nytten må oppveie risikoen.
Hvis du nærmer deg situasjonen fra legens perspektiv, kan du skille mellom følgende former for "skade":
· skade forårsaket av passivitet, manglende hjelp til de som trenger det;
· skade forårsaket av uaktsomhet eller ondsinnet hensikt, for eksempel egoistiske formål;
· skade forårsaket av ukorrekte, tankeløse eller ufaglærte handlinger;
· skade forårsaket av handlinger som er objektivt nødvendige i en gitt situasjon.
Skaden som en leges handlinger kan forårsake for en pasient kan være tilsiktet eller utilsiktet. Vi kan snakke om forsettlig skade både i tilfeller av kriminell (med ondsinnet hensikt) som forårsaker skade, og når skaden av medisinske årsaker er objektivt nødvendig (uunngåelig). Det kan forutses på forhånd og dets mulige omfang kan vurderes. Men ofte forårsaker mennesker, inkludert leger, utilsiktet skade gjennom sine handlinger. Ser man situasjonen fra pasientens side, kan man se det meste forskjellige typer skade.
Et legebesøk krever i seg selv å bruke tid (og nå ofte penger), som pasienten kan bruke til noe annet, mer behagelig for ham, eller omvendt: på grunn av besøket til legen, var han ikke i stand til å gjøre noe annet viktig ting for ham selv. Og hvis for eksempel en lege foreskriver en bestemt diett for en pasient, så kommer skaden til uttrykk i en (noen ganger svært betydelig) begrensning av pasientens evner og frihet; Ved sykehusinnleggelse blir skaden forbundet med funksjonshemming spesielt betydelig.
En annen form for skade er å informere pasienten om hans tilstand og hans prognose. I dette tilfellet kan det oppstå skade i forbindelse med å holde tilbake informasjon, lure pasienten, samt fortelle ham sann informasjon. På den ene siden, ved å lure noen, skader vi ham i seg selv, siden vi ydmyker hans verdighet; I tillegg kan en person som gjør noe basert på utilstrekkelig eller uriktig informasjon uforvarende skade seg selv og andre. På den annen side kan det også oppstå skade dersom pasienten gis sannferdig, men nedslående informasjon om helsetilstanden, spesielt når dette gjøres i grusomme former, uten å ta hensyn til hans helsetilstand. følelsesmessig tilstand.
Skade på pasienten kan også oppstå fra det faktum at en lege eller annen ansatt ved en medisinsk institusjon avslører medisinsk informasjon om denne pasienten til tredjeparter (bryter taushetsplikten). Generelt er utlevering av denne informasjonen et brudd på loven som beskytter medisinsk konfidensialitet, og i slike tilfeller kan vi ikke si at denne skaden er uunngåelig. Men selv i de situasjoner der loven tillater eller til og med krever utlevering av denne informasjonen (men bare til en strengt definert krets av mennesker!), kan det likevel påføres pasienten skade (som nå viser seg å være uunngåelig), selv om det ble dermed forhindret faren for å skade andre ved å smitte dem. I dette tilfellet, som i tilfellet med å lure en pasient, snakker vi om å forårsake ham ikke fysisk, men moralsk skade.
Neste. Behandling foreskrevet av legen din kan omfatte smertefulle prosedyrer. Det viser seg at legen (selvfølgelig med et godt formål - å kurere sykdommen) forårsaker fysisk lidelse til pasienten. Og i visse situasjoner står legen overfor behovet for å påføre mer alvorlig skade, for eksempel å amputere et organ, noe som vil gjøre pasienten deaktivert.
Til slutt er det allerede kjente alternativet også mulig når pasienten lider av en dødelig, uhelbredelig sykdom, som også er ledsaget av sterke smerter. I dette tilfellet kan pasienten bestemme at en rask og smertefri død vil utgjøre mindre skade for ham enn fortsettelsen av alvorlig og håpløs pine.
I motsetning til de andre skadetypene vi listet opp tidligere, som kan og bør unngås, snakker vi i dette tilfellet om skader som er uunngåelige så lenge det antas at pasienten vil få en viss fordel av legen. For det første er det viktig at skaden som er forårsaket ikke overstiger fordelen som oppnås som et resultat av den medisinske intervensjonen, og for det andre at med den valgte handlingen er denne skaden i seg selv minimal sammenlignet med alle andre mulige alternativer.
Prinsippet om «gjør ingen skade» bør derfor forstås på den måten at skaden fra legen kun skal være skade som objektivt sett er uunngåelig og minimal.
Dette prinsippet er det eldste innen medisinsk etikk. På latin lyder det "primum non nocere": "fremfor alt, gjør ingen skade." Ordene «først av alt» kan tolkes til at dette prinsippet er det viktigste i en leges arbeid. Prinsippet om "gjør ingen skade" blir vanligvis sett på som essensen av hippokratisk medisinsk etikk. Den hippokratiske ed sier: "Jeg vil lede behandlingen av de syke til deres fordel i henhold til min styrke og min forståelse, avstå fra å forårsake skade og urettferdighet."
Hva menes egentlig med skade i forhold til en leges virksomhet? Hvis vi nærmer oss «lege-pasient»-situasjonen fra legens side Følgende former for skade kan skilles:
1) skade forårsaket av passivitet, det vil si unnlatelse av å gi hjelp til de som trenger det;
2) skade forårsaket av uærlighet, ondsinnet eller egoistisk hensikt;
3) skade forårsaket av feil eller ufaglærte handlinger.
Den første typen skade er manglende bistand- i noen tilfeller kan være et lovbrudd, det vil si unnlatelse av å oppfylle en forpliktelse som er pålagt ved lov eller reguleringsdokumenter. Derfor er problemet i slike situasjoner ikke bare moralsk, men også juridisk. En lege som er på vakt og ikke utfører de handlinger han bør utføre overfor en gitt pasient, vil være ansvarlig for det første på grunn av manglende oppfyllelse av sine plikter og for det andre avhengig av konsekvensene hans passivitet medførte. Dessuten, hvis ansvaret under den første omstendigheten er ubetinget, kan det under den andre være berettiget til en viss grad: for eksempel hvis legen måtte bruke tid på å hjelpe en annen pasient som var i en mer alvorlig tilstand. Pasienten som ikke fikk bistand, eller dennes pårørende, kan imidlertid fremme krav for legen, herunder søksmål.
La oss anta at legen ikke er på vakt. På et tog eller et fly er det behov for akuttmedisinsk intervensjon, og mannskapet henvender seg til passasjerene: "Hvis det er en lege blant dere, ber vi ham hjelpe." I denne situasjonen kan det hende at en lege som er blant passasjerene ikke kommer til unnsetning. Å bringe ham til straffeansvar, selv om andre på en eller annen måte finner ut om yrket hans, vil ikke være lett. Ifølge amerikanske lover, for eksempel en lege som praktiserer privat praksis, er i et slikt tilfelle ikke underlagt juridisk ansvar. Men fra et moralsk perspektiv er slik passivitet klart forkastelig. For eksempel kan den profesjonelle sammenslutningen av amerikanske leger frata legen som begikk denne handlingen en lisens som gir rett til å praktisere medisin.
Den andre typen skade er skade forårsaket av uærlighet, det vil si feilaktig utførelse av ens plikter. Enten legen var for lat til å utføre en nødvendig prosedyre eller ikke utførte den med vilje, kan vi i alle tilfeller snakke om administrativt eller juridisk ansvar sammen med moralsk fordømmelse.
Den tredje typen skade er skade forårsaket av utilstrekkelige kvalifikasjoner, det vil si legens manglende evne til å utføre sine oppgaver effektivt. Begrepet «legekvalifikasjoner» har altså ikke bare teknisk, men også moralsk innhold. En person, etter å ha blitt lege, er moralsk forpliktet til å kunne gjøre det en lege skal gjøre. Dessuten er han moralsk forpliktet til å kunne gjøre alt som hører til forkant av medisinsk praksis i dag.
Ser på lege-pasient-situasjonen fra pasientens side, andre typer skader kan sees.
Dermed kan skade på pasienten for eksempel assosieres både med at legen skjuler informasjon, det vil si med bedrag av pasienten, og med formidling av sann informasjon til ham. På den ene siden, når vi bedrar noen, skader vi ham fordi vi ydmyker hans verdighet, for ikke å snakke om det faktum at en person som gjør noe basert på utilstrekkelig eller uriktig informasjon kan skade seg selv eller andre. Men skade kan også oppstå hvis pasienten gis sannferdig, men nedslående informasjon om helsetilstanden, spesielt når dette gjøres i grusomme former, uten å ta hensyn til hans mentale tilstand.
Skade på en pasient kan skyldes at en lege – eller annen helsepersonell – avslører medisinsk informasjon om en gitt pasient til tredjeparter, og dermed bryter konfidensialitetsregler. Offentliggjøring av denne informasjonen er et brudd på lover som beskytter medisinsk konfidensialitet. Men i noen situasjoner tillater eller krever loven utlevering av denne informasjonen, men bare til en strengt definert krets av mennesker. Pasienten påføres skade for å unngå fare for skade på andre mennesker, for eksempel ved infeksjon. Legg merke til at i dette tilfellet, som i tilfellet med å lure en pasient, snakker vi om skade på ham ikke fysisk, men moralsk skade. Når man snakker om forholdet mellom lege og pasient, er det nødvendig å huske på begge disse skadekategoriene.
Alle de ovennevnte skadetypene kan og bør unngås. Imidlertid, hvis prinsippet om "først, gjør ingen skade" tolkes bokstavelig, det vil si i betydningen å unngå skade i det hele tatt, inkludert smerte og eventuelle restriksjoner, vil legen bli tvunget til å nekte enhver intervensjon. Legen påfører smerte og pålegger restriksjoner kun fordi det antas at pasienten vil få fra legen en ytelse som overstiger smertene og begrensningene. Her er det for det første viktig at lidelsen som påføres pasienten ikke overstiger fordelen som oppnås som følge av den medisinske intervensjonen, og for det andre at med det handlingsforløp som legen har valgt, er denne lidelsen minimal. Dermed bør pasientens lidelse som kommer fra legen kun være objektivt uunngåelig og minimal.
Vi kan snakke om forsettlig skade på pasienten i tilfeller av passivitet, forsettlig årsak skade og objektivt uunngåelig skade forårsaket av legen. Sistnevnte type skade kan forutses og mulige konsekvenser kan vurderes på forhånd. Noen ganger forårsaker leger også utilsiktet skade gjennom sine handlinger. Her er derfor to alternativer mulige: når skade på pasienten skjedde på grunn av manglende vilje til å tenke på mulige konsekvenser og når det stammer fra ytre omstendigheter utenfor legens kontroll. Moralsk og juridisk ansvar fordeles i henhold til årsakene til utilsiktet skade.
PRINSIPPET OM "DObbel EFFEKT" ble utviklet i romersk-katolsk teologi. Er tradisjonell metode kontrollere om risikoen er berettiget. Den sier: «Bare en slik handling bør utføres hvis den er ment å gi et godt resultat, og den dårlige vil være en utilsiktet eller bivirkning.» Mer presist må 4 betingelser være oppfylt:
1. Selve handlingen må være inne moralsk sett god eller i det minste moralsk likegyldig. (Det vil si at handlingen vi har tenkt å utføre ikke må være ond eller urettferdig).
2. Skaden vi tar i betraktning bør ikke være måten å oppnå et godt resultat på.
3. Motivet bør være å oppnå kun et godt resultat. Det vil si at en ond eller skadelig konsekvens ikke kan være tilsiktet, men bare mulig og tålelig.
4. Det må foreligge en forholdsmessig grunn til å gjennomføre en handling, til tross for de konsekvenser handlingen i seg selv medfører.
I medisinsk sammenheng nevnes prinsippet om dobbel effekt oftest i tilfeller av abort. Men i biomedisinsk etikk har det faktisk et mye bredere omfang. Det brukes i tilfeller av prevensjon, sterilisering, organtransplantasjon, så vel som i tilfeller av bruk av ekstraordinære midler for å opprettholde livet.
Hjem > Arbeidsprogram9. Testoppgaver
1. Begrepet «etikk» er nevnt for første gang i verket
a) Epikur
b) Platon
c) Aristoteles
d) Sokrates
2. Aksiologi er...
a) læren om å være;
b) undervisning om verdier;
c) læren om kunnskap;
d) begrepet moral;
d) læren om mennesket.
3. Yrkesetikk- Dette:
a) undervisning om verdier;
b) generell teori moral;
c) pliktlæren;
d) læren om atferdsnormer;
D) læren om profesjonell moral.
4. Moral er:
a) stabile, stereotype metoder for masseatferd som har utviklet seg historisk;
b) en form for sosial bevissthet, en metode for normativ regulering av sosiale relasjoner og menneskelig atferd;
c) et sett med normer og oppførselsregler for mennesker, godkjent av staten og obligatorisk for alle medlemmer av samfunnet;
d) etiketteregler;
e) et sett med skikker og tradisjoner.
5. Karakteristikkene til moralske standarder er:
a) generalitet og universalitet;
b) rasjonalitet og objektivitet;
c) relativitet, konvensjon;
d) humanisme, toleranse;
e) sannhet og vitenskaplighet.
6. Formålet med sosialarbeidsetikk er:
a) spesialisters profesjonelle moral;
b) rettsforhold sosialarbeider og klient;
V) moralske verdier samfunn;
d) etiske retningslinjer;
e) regelverk og stillingsbeskrivelser.
7. Formålet med sosialarbeidsetikk er:
a) opprettholde juridiske forhold mellom sosialarbeideren og klienten;
b) vurdering av det rådende moral- og verdisystemet i samfunnet;
c) analyse av spesialistens og klientens etiske behov;
d) sikre og vedlikeholde yrkets innhold og mål;
d) alt ovenfor.
8. Sosialarbeidsetikkens forebyggende funksjon er å:
a) å ivareta sosialtjenesteklientens interesser;
b) utdanning og forbedring av sosialarbeiderens og klientens personlighet;
c) dannelse av sosialt og faglig godkjente motiver for aktivitet;
d) forhindre atferd og handlinger som er skadelig for klienten og samfunnet;
e) å øke sosialarbeiderprofesjonens status i samfunnet.
9. Yrkesmoral i sosialt arbeid er:
EN) kvalitetskarakteristikk forholdet mellom sosialarbeider og klient;
b) et sett med idealer og verdier, etiske prinsipper og normer som reflekterer profesjonens vesen;
c) et sett med personlige egenskaper til en spesialist;
d) et sett med mål og prestasjonsresultater;
e) helheten av etiske behov for sosialarbeidere.
10. Det "eksterne" nivået av sosialarbeidsetikk innebærer evaluering
a) sosialt arbeid som sosial institusjon;
b) aktivitetene til en sosialarbeider;
c) sosiale tjenesters aktiviteter;
d) sosialarbeider-klient forhold;
e) forhold mellom en sosialarbeider og en sosialarbeider.
11. De viktigste etiske verdiene for sosialt arbeid er:
a) moralske verdier til klienten;
b) menneskelig velvære, sosial rettferdighet og individuell verdighet;
c) verdiene til klienten og den sosiale gruppen;
d) moralske verdier for sosialarbeidere;
d) materielle ressurser og ressurser.
12. Fra den naturalistiske tilnærmingens synspunkt er moral
a) dette er resultatet av menneskehetens sosiohistoriske utvikling;
b) det er et resultat av biologisk evolusjon;
c) er en manifestasjon av overmenneskelig, overnaturlig bevissthet;
d) har a priori karakter;
e) er et uttrykk for menneskelig vilje.
13. Hva heter det moralske prinsippet, som kommer til uttrykk ved at moralske standarder gis en relativ, fullstendig betinget og foranderlig karakter?
a) rasjonalisme;
b) absolutisme;
c) relativisme;
d) dualisme;
e) eudaimonisme.
14. Hvordan er " gylden regel"moral?
a) elsk din neste som deg selv;
b) ikke drepe;
c) ikke stjel;
d) behandle andre slik du vil at de skal behandle deg;
e) et øye for et øye, en tann for en tann.
15. Fra et synspunkt av hedonisme, er det høyeste gode og oppførselskriterium
a) lykke;
b) fordel;
c) nytelse;
d) undertrykkelse av sensuelle ønsker;
d) kunnskap om sannheten.
16. Hva er navnet på den moralske posisjonen, ifølge hvilken hver person skal utføre uselviske handlinger rettet mot fordelen (tilfredsstille interessene) til en annen person?
a) altruisme;
b) egoisme;
c) rasjonalisme;
d) frivillighet;
d) idealisme.
17. Det grunnleggende prinsippet for kristen etikk er:
a) ærbødighet for livet;
b) ro og sinnsro;
c) prinsippet om fordel;
d) barmhjertighet og medfølelse;
d) rettferdighet.
18. Hvilket etisk konsept fornekter moralens absolutte natur?
a) "rimelig egoisme";
b) stoisisme;
c) østlige religioner;
d) Kristendom;
e) Kants konsept.
19. "Domostroy", som en sekulær etikkkodeks, strekker seg til Rus' in
20. I hvilken religiøs retning regnes fattigdom som en av de mest gudfryktige gjerningene?
a) i katolisismen;
b) i ortodoksi;
c) i islam;
d) i buddhismen;
d) i protestantismen.
21. Hvilken russisk filosof mente at det viktigste moralske budet er ikke-motstand mot ondskap?
a) L. Tolstoy;
b) V. Soloviev;
c) I. Ilyin;
d) N. Berdyaev;
e) S. Frank.
22. I hvilken religiøs retning fungerer ærlig arbeid som "verdslig askese" som et etisk ideal?
a) i islam;
b) i jødedommen;
c) i ortodoksi;
d) i buddhismen;
d) i protestantismen.
23. Hva heter retningen i etikk som anser nytte som grunnlag for moral og kriteriet for menneskelige handlinger?
a) eudaimonisme;
b) utilitarisme;
c) hedonisme;
d) deontologisk etikk;
d) determinisme.
a) Spinoza;
d) V. Soloviev;
e) F. Dostojevskij.
25. Begrepet "altruisme" ble introdusert i vitenskapelig bruk
a) I. Bentham;
b) Feuerbach;
c) Kant;
d) Epicurus;
a) M. Luther;
b) M. Weber;
c) G. Spencer;
d) N. Berdyaev;
e) I. Bentham.
27. Hvilken filosof mente at det etiske hovedprinsippet er prinsippet om "ærbødighet for livet"?
c) A. Schweitzer;
d) V. Soloviev;
d) Shaftesbury.
28. Humanisme som kulturell bevegelse oppstår i perioden
b) XIV-XVI århundrer;
c) XVII-XIX århundrer;
e) XIX-XX århundrer.
29. Grunnleggeren av utilitarismen er
a) T. Hobbes;
c) J. Locke;
d) J. Dewey;
e) I. Bentham.
30. Hovedkriteriene for moral i sosialt arbeid er:
a) fremme sosial fremgang, sosial hensiktsmessighet og samarbeid;
b) respektere kundens interesser;
c) respektere interessene til faggruppen;
d) rasjonalitet og objektivitet;
d) samvittighet og takt.
31. De grunnleggende prinsippene for sosialarbeidsetikk er:
a) empati og sympati;
b) objektivitet, ekspertise, innovasjon osv.;
c) konfidensialitet, goodwill, ansvar osv.;
d) subjektivisme og relativisme;
e) prinsipp kreativ tilnærming til aktivitet.
32. Idealet i sosialt arbeid er:
a) en idé om den perfekte tilstanden til en spesialist, klient, sosialarbeider;
b) emnet for de profesjonelle etiske retningslinjene;
c) deontologisk kriterium;
d) aktivitetsretning for sosialtjenesten;
e) moralskriterium.
33. En sosialarbeiders etiske bevissthet forutsetter tilstedeværelse og kombinasjon av:
a) sosialarbeiderens moralske kunnskap og samfunnets behov;
b) moralsk kunnskap, moralske overbevisninger og moralske behov;
c) sosialarbeiderens moralske behov og klientens behov;
d) spesialistens personlige tro og klientens verdier;
e) moralsk kunnskap om sosialarbeideren og klientens behov.
34. Moralske standarder i sosialt arbeid er det:
a) etiketteregler;
b) generelle verdier for sosialt arbeid;
d) egenskaper ved spesialistens personlighetsorientering;
e) en spesialists etiske overbevisninger.
35. De faglige og etiske retningslinjene for sosialt arbeid er:
a) et system av verdier og idealer moderne samfunn;
b) hovedkomponenten i den etiske bevisstheten til en spesialist;
c) et sett med personlige verdier for sosialarbeidere;
d) et sett med verdiretningslinjer;
e) et sett med etiske regler og normer for atferd, krav til en spesialists personlighet;
36. De faglige og etiske retningslinjene for sosialarbeidere i Russland ble vedtatt i
37. Den internasjonale erklæringen om etiske prinsipper for sosialt arbeid og de internasjonale etiske standardene for sosialt arbeid ble vedtatt av IFAD i
38. De internasjonale etiske standardene for sosialt arbeid inneholder
a) 5 grupper av standarder;
b) 6 grupper av standarder;
c) 4 grupper av standarder;
d) 8 grupper av standarder;
e) 10 grupper av standarder.
39. Konfidensialitet i sosialt arbeid er:
a) ytelseseffektivitetskriterium;
b) prinsippet om en objektiv tilnærming til aktivitet;
c) faglig betydelig kvalitet på en spesialists personlighet;
d) etiketteregler;
e) prinsippet om samarbeid mellom sosialarbeider og klient;
40. Deontologien til sosialt arbeid er:
a) undervisning om faglige verdier;
b) læren om riktig oppførsel til en spesialist;
c) et sett med krav til resultater profesjonell aktivitet;
d) læren om en spesialists personlige egenskaper;
e) morallæren.
41. Begrepet "deontologi" ble introdusert i vitenskapelig bruk av:
a) O. Comte;
b) Sokrates;
c) I. Bentham;
d) I. Kant
d) Hippokrates.
a) etisk kunnskap og etiske handlinger;
b) godt og ondt;
c) moral og spiritualitet;
d) faglig plikt og ansvar;
e) rettferdighet og humanisme.
43. Formuleringen av prinsippet «do no harm» hører antagelig til
a) Abu Ali ibn Sine;
b) Hippokrates;
c) Aesculapius;
d) Epicurus;
d) Sokrates.
44. Hvilket av følgende prinsipper er ikke et prinsipp for sosialarbeidsdeontologi?
a) prinsippet om personlig ansvar for det tildelte arbeidet, både juridisk og moralsk;
b) prinsippet om spesialistkompetanse;
c) prinsippet om utilitarisme;
d) prinsippet om samsvar mellom fullmakter og ansvar;
e) prinsippet om organisering og disiplin.
45. De etiske prinsippene for forskning i sosialt arbeid er:
a) frivillig deltakelse, fullstendig informasjon om fremdriften og resultatene av studien, etc.;
b) ikke-vold, solidaritet osv.;
c) støtte til generell velferd, vilje til å overføre kunnskap til andre;
d) medfølelse og barmhjertighet;
e) tar hensyn til enkeltpersoners interesser sosiale grupper.
46. Profesjonell og etisk regulering innen sosialt arbeid forutsetter:
a) utvikling etiske koder;
b) utvikling og vedlikehold stillingsbeskrivelser;
c) utvikling av tilleggsbestemmelser;
d) dannelse av det intellektuelle potensialet til sosialt arbeid;
e) dannelse av klientens verdisystem.
47. Fra hvilke posisjoner kan en sosialarbeider opptre i forhold til en klient:
a) interessene til en individuell klient overgår interessene til samfunnet;
b) statens og samfunnets interesser overgår sosialtjenesteklientens interesser;
c) klientens interesser og samfunnets interesser må kombineres harmonisk;
d) interessene til en profesjonell gruppe sosialarbeidere er høyere enn interessene til klienten og samfunnet;
e) sosialarbeiderens personlige interesser er høyere enn klientens og samfunnets interesser.
48. Behovet for etisk og aksiologisk regulering av en sosialarbeiders atferd og aktiviteter bestemmes av
a) ufullkommenhet i regelverket;
b) innovativitet av sosialt arbeid som en type aktivitet;
c) den spesifikke betydningen og innholdet av aktiviteten;
d) dehumanisering av menneskelige relasjoner;
c) populariteten til ønsket om å oppnå personlig vinning.
49. Etiketten til en sosialarbeider er:
a) et sett med skikker og tradisjoner for sosialt arbeid;
b) et sett med krav til eksterne former for atferd og kommunikasjon av en spesialist;
c) totalen av etisk kunnskap til en spesialist;
d) et sett med krav til personlige egenskaper spesialist;
e) sosialt arbeid verdisystem.
50. Hvilket av følgende prinsipper er ikke et etiketteprinsipp for en sosialarbeider?
a) prinsippet om hensiktsmessighet av handlinger;
b) prinsippet om humanisme;
c) regnskapsprinsipp folketradisjoner og skikker;
d) prinsippet om atferdens estetiske attraktivitet;
e) prinsippet om individualisme.
Testsvar:
1-in; 2-b; 3-d; 4-b; 5-a; 6-a; 7-g; 8-g; 9-b; 10-a; 11-b; 12-b; 13-v; 14-g; 15-v; 16-a; 17-g; 18-a; 19-v; 20-b; 21-a; 22-d; 23-b; 24-g; 25-d; 26-b; 27-v; 28-b; 29-d; 30-a; 31-v; 32-a; 33-b; 34-v; 35-d; 36-g; 37-v; 38-a; 39-d; 40-b; 41-v; 42-g; 43-b; 44-v; 45-a; 46-a; 47-v; 48-v; 49-b; 50-d.
Liste over lærebøker og læremidler, tilgjengelig i utdanningsabonnementet til KSMU i avdelingen for historie, filosofi, sosiologi og statsvitenskap
| Antall eksemplarer | ||||
| Medvedeva, Galina Pavlovna. Etikk i sosialt arbeid: Proc. godtgjørelse / G. P. Medvedeva. - M.: Humanitær. utg. VLADOS sentrum: Moskva. tilstand sosial univ., 1999. - 206 s. 2002. - 206, s. | ||||
| Guseinov, Abdusalam Abdulkerimovich. Etikk: En lærebok for høyere studenter. lærebok Leder / A. A. Guseinov, R. G. Apresyan. - M.: Gardariki, 1999. - 472 s. | ||||
| Zelenkova, Inessa Lvovna. Etikk: Lærebok. manual og verksted / I.L. Zelenkova, E.V. - 2. utgave, rev. og tillegg - Minsk: TetraSystems, 1998. - 367 s. | ||||
| Etikk i sosialt arbeid: Metode. fordeler for heltids- og deltidsstudenter. Institutt ved fakultetet sosialt arbeid / Kazan. tilstand honning. Universitetet, avd. filosofi; Satt sammen av: F. T. Nezhmetdinova og andre - Kazan: KSMU, 2002. - 54 s. | ||||
| Faglig og etisk grunnlag for sosialt arbeid: pedagogisk metode. fordeler for heltids- og deltidsstudenter. undervisningsformer sosial arbeider / Feder. helse- og sosialetaten Utvikling av den russiske føderasjonen, statlig utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning "Kazan State Medical University", Avd. historie, filosofi, sosiologi og statsvitenskap; [komp. M. E. Solovyanova]. - Kazan: KSMU, 2008. - 22 s. Arbeidsprogram Arbeidsprogrammet er satt sammen under hensyntagen til kravene i statens utdanningsstandard for høyere utdanning yrkesfaglig utdanning Til medisinske spesialiteter og 040101 – sosialt arbeid, i henhold til læreplanen. |
Litteraturen om bioetikk antyder ulike alternativer systematisering av universelle prinsipper og normer for biomedisinsk etikk. Det mest anerkjente konseptet ble foreslått av kjente amerikanske spesialister Tom Beachamp og James Childress i deres arbeid "Principles of Biomedical Ethics." Forfatterne fremhever følgende prinsipper:
· Prinsippet om "gjør ingen skade" (hippokratisk modell);
· Prinsippet om "gjør godt" (Paracelsus-modellen);
· Prinsippet om "pliktoverholdelse" (deontologisk modell);
· Rettferdighetsprinsippet;
· Prinsippet om respekt for menneskerettigheter og verdighet
Prinsippene «gjør ingen skade» og «gjør godt» har vært det grunnleggende grunnlaget for tradisjonell medisinsk etikk siden Hippokrates tid, og prinsippene om rettferdighet og respekt for individets rettigheter og verdighet har blitt relevante i moderne tid. moderne scene utvikling av biomedisinsk etikk.
Prinsippet om "gjør ingen skade" (Hippokratisk modell) i den latinske formuleringen ser det ut som "Primum non nocere!", som betyr "Først av alt, gjør ingen skade!" Dette prinsippet går tilbake til hippokratisk etikk og regnes som det moralske grunnlaget for medisinen. Prinsippet innebærer behovet for å unngå skade som legen kan påføre pasienten. Årsakene til skade kan være passivitet og manglende hjelp til de som trenger det; uaktsomhet og ondskap; utilsiktede feil og utslett eller ukvalifiserte handlinger fra legen. En lege kan også forårsake moralsk skade på en pasient på grunn av å holde tilbake informasjon og lure pasienten, avsløre medisinsk konfidensialitet, uhøflig og uoppmerksom holdning osv. Selvfølgelig er en leges moralske plikt å utelukke skade forårsaket av disse årsakene fra sin praksis. Det skal imidlertid bemerkes at enhver medisinsk intervensjon innebærer risiko for pasienten, og ofte er det umulig å unngå skade helt. Derfor, når legen bestemmer seg for å utføre en terapeutisk, diagnostisk eller profylaktisk prosedyre, må legen hele tiden veie fordelene og risikoene forbundet med en bestemt intervensjon. Det er viktig her for det første at skaden som forårsakes ikke overstiger fordelen som oppnås som et resultat av medisinsk intervensjon, og for det andre at med den valgte handlingen er denne skaden i seg selv minimal sammenlignet med alle andre mulige alternativer.
Prinsippet om "gjør godt" (Paracelsus-modellen) krever aktive handlinger rettet mot å bevare liv og gjenopprette helse, lindre smerte og lidelse hos pasienten. I motsetning til prinsippet om "ikke skade", involverer disse handlingene ikke så mye rasjonelle hensyn, men snarere følelser og følelser som medfølelse og barmhjertighet. Samtidig er legen forpliktet til ikke bare å bry seg om pasientens velferd, men også om samfunnets velferd (for eksempel for å bekjempe spredningen av epidemier), så vel som fordelen med vitenskapen, uten hvilken fremgang av medisin er umulig. Det oppstår vanskeligheter når det avdekkes motsetninger mellom denne typen varer. Fra posisjonen til moderne biomedisinsk etikk, bør ikke vitenskapens interesse gå foran interessene til et bestemt individ. I unntakstilfeller anses det imidlertid som moralsk forsvarlig å begrense et individs friheter til fordel for samfunnet. "Paracelsus-modellen" er en form for interaksjon mellom en medisinsk arbeider og en pasient og hans pårørende, der det moralske forholdet mellom dem er et av hovedelementene i terapien. I den paracelsiske modellen er det av sentral betydning å ta hensyn til pasientens individuelle personlige egenskaper og etablere et tillitsfullt forhold mellom legen (og annet medisinsk fagpersonell) og pasienten.
Prinsippet om "overholdelse av plikt" (deontologisk modell). Han gikk inn i medisinsk etikk sammen med læren om medisinske arbeideres profesjonelle plikter. I henhold til dette prinsippet skal helsearbeideren strengt følge det foreskrevne medisinsk etikk normer og regler og, i samsvar med dem, deres faglige ansvar. Kravene til profesjonell plikt er strengt oppfylt. I samsvar med dette prinsippet blir det en faglig plikt for en medisinsk arbeidstaker å følge prinsippene «ikke skade», «gjøre godt» og andre etiske prinsipper og normer. Brudd på kravene til profesjonell plikt medfører visse straffer (moralske, administrative, juridiske).
Rettferdighetsprinsippet på nivået av lege-pasientforholdet innebærer det å gi hjelp til pasienten uavhengig av hans kjønn, alder, rase og nasjonalitet, sosial og økonomisk status, politisk tro og religion, eller legens personlige preferanser; på nivået av helsevesenet som helhet - lik tilgang for alle grupper av befolkningen til å motta biomedisinske tjenester og fordeler, tilgjengelighet av farmakologiske midler, beskyttelse av de mest sårbare delene av befolkningen. Ved fordeling av knappe helseressurser må man vende seg til visse rettferdighetskriterier – likhet, hensyntagen til individuelle behov eller meritter osv. Ingen av dem kan selvsagt betraktes som absolutte og ofte brukes flere kriterier for å fordele begrensede medisinske ressurser.
Prinsippet om respekt for den enkeltes rettigheter og verdighet er basert på anerkjennelsen av en person som en ubetinget verdi og forutsetter et individs frie valg i forhold til hans liv og helse (valg av medisinsk institusjon, behandlende lege, samtykke eller avslag på behandling, etc.). Samtidig bør valget som pasienten tar, uansett hvor mye det avviker fra legens stilling, avgjøre ytterligere handlinger den siste. Dette prinsippet er ledende innen bioetikk, da det i størst grad lar pasienten realisere pasientens rettigheter i forhold til hans liv og helse.
I tillegg til prinsippene ovenfor, kan man også merke seg:
Prinsippet om respekt for menneskeverdet , antyder anerkjennelse av hver enkelts egenverdi, inkludert personer som på grunn av deres fysiske eller mental tilstand ikke har mulighet til å uttrykke sin vilje;
Integritetsprinsippet, som fokuserer på individets fysiske og mentale identitet med seg selv og forbyr manipulering eller ødeleggelse av denne identiteten;
Prinsippet om sårbarhet , karakteriserer skjørheten og endeligheten i ethvert liv, og krever også spesiell beskyttelse og oppmerksomhet i forhold til separate grupper befolkning (fattige, analfabeter, barn, funksjonshemmede).
I oktober 2005 vedtok UNESCOs generalkonferanse Verdenserklæringen om bioetikk og menneskerettigheter . Erklæringen tar opp etiske spørsmål knyttet til medisin, biovitenskap og relaterte teknologier, og fastsetter 15 prinsipper for å sikre respekt for menneskeverd, menneskerettigheter og grunnleggende friheter på disse områdene.