K4. Determinarea propriei opinii asupra unei probleme

Când intrăm într-o discuție, folosim întotdeauna o strategie specifică adecvată situației, uneori fără să ne gândim măcar la asta. Să ne uităm la tehnici practice de argumentare și exprimare a propriei poziții: diverse sfaturi, metode încercate și testate, precum și greșelile tipice care pot apărea în timpul negocierilor și împiedică finalizarea cu succes a discuției.

Cu toții negociem în fiecare zi: cu prietenii, colegii de muncă, cunoscuții. De cele mai multe ori nici nu ne dăm seama că o facem pentru că este o activitate de zi cu zi. Când intrăm într-o discuție, folosim întotdeauna o strategie specifică adecvată situației, uneori fără să ne gândim măcar la asta.

Pentru unii oameni, însuși faptul că lucrul pe care sunt pe cale să îl întreprindă se numește „negociere” îi face nervoși și anxioși. Cu toate acestea, este posibil să se dezvolte „imunitate” la negocieri ca o chestiune normală și de zi cu zi. Mai jos sunt tehnici practice de argumentare și exprimare a poziției: diverse sfaturi, metode încercate și testate. Această listă poate fi completată pe măsură ce se acumulează experiența de comunicare.

Tactici de argumentare

1. Atitudinea față de partenerul tău nu ar trebui să fie doar prietenoasă, ci și să nu fie egocentrică. Doar cu respectul reciproc și luarea în considerare a intereselor celuilalt, comunicarea va fi cu adevărat bazată pe parteneriat, bazată pe respectul reciproc și luarea în considerare a intereselor celuilalt. Egocentrismul împiedică acest lucru, nepermițând unei persoane să schimbe unghiul de vedere atunci când percepe și evaluează evenimentele, să le vadă din diferite părți și în întregime. Forțează o persoană să acționeze în propriul său „sistem de coordonate”, să abordeze declarațiile partenerului său cu propriile standarde și să interpreteze informațiile care provin de la el într-o lumină favorabilă pentru sine. Poziția unei persoane care comunică în acest fel nu poate fi numită obiectivă, iar argumentele sale nu pot fi numite convingătoare.

2. Ar trebui să respectați interlocutorul și poziția lui, chiar dacă este inacceptabilă. Nimic nu este mai distructiv pentru comunicare decât atitudinea arogantă și disprețuitoare a partenerilor unul față de celălalt. Dacă, ca răspuns la argumentul său, partenerul detectează o notă de ironie sau dispreț în discursul adversarului, atunci cu greu se poate conta pe un rezultat favorabil al conversației.

3. Argumentarea ar trebui efectuată „pe terenul” interlocutorului, adică să lucreze direct cu argumentele acestuia. Demonstrând inconsecvența lor sau consecințele nedorite ale adoptării lor, ar trebui să se propună unele în locul lor care sunt mai acceptabile în interesul cauzei comune. Acest lucru va da un efect mai bun decât repetarea propriilor argumente iar și iar.

4. Este mai ușor pentru o persoană convinsă să convingă un partener. Apărându-ți punctul de vedere, îți poți influența rapid interlocutorul. În acest caz, pe lângă logica care influențează straturile raționale ale psihicului, este activat mecanismul infecției emoționale. Captivată de ideea sa, o persoană vorbește emoțional și figurat, ceea ce joacă un rol important în persuasiune. Astfel, apelarea nu numai la minte, ci și la inima interlocutorului dă rezultate. Cu toate acestea, emoționalitatea excesivă, indicând o lipsă de argumentare logică, poate provoca rezistență din partea adversarului.

5. Excitarea și agitația în timpul persuasiunii sunt interpretate ca incertitudine a persuasatorului și, prin urmare, reduc eficacitatea argumentării. Izbucnirile de furie, strigătele și înjurăturile provoacă o reacție negativă a interlocutorului, forțându-l să se apere. Cele mai bune mijloace sunt politețea, diplomația, tactul. Dar, în același timp, politețea nu trebuie să se transforme în lingușire.

6. Este mai bine să începeți o frază de argumentare cu o discuție asupra acelor probleme asupra cărora este mai ușor să ajungeți la un acord cu adversarul. Cu cât partenerul este mai de acord, cu atât sunt mai mari șansele de a obține rezultatul dorit. Abia după aceasta ar trebui să trecem la discutarea problemelor controversate. Principalele, cele mai puternice argumente ar trebui repetate de mai multe ori, în formulare și context diferit.

7. Structurarea informațiilor funcționează eficient: sortarea, evidențierea argumentelor primare și organizarea lor. Puteți aranja argumentele în blocuri logice, temporare și alte blocuri.

8. Este utilă elaborarea unui plan de argumentare detaliat, ținând cont de posibilele contraargumente ale adversarului. A avea un plan te va ajuta să construiești logica conversației - nucleul argumentelor tale. Acest lucru va organiza atenția și gândirea interlocutorului și îi va face mai ușor să înțeleagă poziția partenerului său.

9. În vorbire, este mai bine să folosiți expresii simple, clare, fără a abuza de terminologia profesională și de cuvinte străine. O conversație se poate „îneca” într-o „mare” de concepte vagi. Neînțelegerea provoacă iritare și plictiseală la interlocutor. Este ușor să găsești un compromis dacă ții cont de nivelul educațional și cultural al adversarului tău. Folosirea cuvintelor cu insistență, fermitate și hotărâre este tactica unui diplomat de succes.

10. Incertitudinea și vagul pot fi percepute de interlocutor ca nesinceritate. Ar trebui să negociezi folosind rațiunea și simțul puterii, subliniind încrederea în punctul tău de vedere, dar arătând respect față de punctul de vedere al adversarului tău.

11. Fiecare gând nou ar trebui să fie îmbrăcat într-o propoziție nouă. Propozițiile nu trebuie să fie sub forma unui mesaj telegrafic, dar nici ele nu trebuie să fie întinse prea mult. Argumentele extinse sunt de obicei asociate cu îndoieli din partea vorbitorului. Frazele scurte și simple ar trebui să fie construite nu după normele limbajului literar, ci după legile vorbirii colocviale. Cele mai importante puncte pot fi evidențiate intonațional.

12. Fluxul de argumente în modul monolog tocește atenția și interesul interlocutorului. Pauzele plasate cu pricepere le activează. Dacă este necesar să subliniați o idee, atunci este mai bine să o exprimați printr-o pauză și să amânați ușor discursul după ce ați făcut public gândul. Partenerul va putea profita de pauza oportună și va putea intra într-o conversație, dându-și comentariile. Neutralizarea afirmațiilor interlocutorului tău de-a lungul drumului este mult mai ușoară decât desfacerea unei încurcături dintre ele la sfârșitul discuției. O pauză prelungită face ca interlocutorul să se încordeze și să se frământe în interior.

13. Principiul clarității la prezentarea argumentelor este foarte eficient. Claritatea imaginii este facilitată de activarea imaginației interlocutorului. În acest scop, este util să folosiți comparații vii, metafore și aforisme care ajută la dezvăluirea semnificației cuvintelor și la sporirea efectului lor persuasiv. Identificarea adevărului este facilitată de diverse analogii, paralele și asocieri, atunci când acestea sunt adecvate și țin cont de experiența interlocutorului. Exemplele și faptele bine alese din viața însăși vor întări argumentele. Nu ar trebui să fie multe dintre ele, dar ar trebui să fie vizuale și convingătoare.

15. Nu ar trebui să spui niciodată unei persoane că greșește. Acest lucru nu îl va convinge, ci doar îi va răni mândria și va lua o poziție de autoapărare. După aceasta, este puțin probabil să fie convins. Este mai bine să acționați mai diplomatic: „Poate că greșesc, dar să vedem...” Aceasta este o modalitate bună de a oferi interlocutorului tău argumentul. Este mai bine să recunoașteți propria greșeală imediat și deschis, chiar dacă este neprofitabilă, dar în viitor puteți conta pe un comportament similar din partea partenerului dvs.

16. Onestitate sau perseverență, blândețe sau agresivitate - un mod de comportament în negocieri. Pentru asta vor fi pregătiți oamenii data viitoare și cu ce vor fi pregătiți să facă față. Oamenii au amintiri lungi, mai ales când simt că au fost tratați nedrept într-un fel. O persoană care adoptă o abordare agresivă încearcă întotdeauna să obțină cât mai mult posibil de la cealaltă parte și se străduiește să dea cât mai puțin posibil. Productivitatea acestei abordări este inversă: potențialii parteneri sunt mai puțin cooperanți și, de obicei, nu vor avea de-a face cu această persoană de mai multe ori.

16. O abordare grosieră a negocierilor produce rezultate limitate și de scurtă durată. Împingerea sau forțarea unui partener să ia o decizie poate avea efectul opus: adversarul va fi încăpățânat și neclintit. Conducerea fără îndoială a interlocutorului către o decizie va necesita, fără îndoială, mai mult timp, răbdare și perseverență, dar această cale are mai multe șanse să obțină un rezultat satisfăcător și durabil.

17. Nu ar trebui să pariezi în avans pe rezolvarea problemei în favoarea ta. Atunci când două persoane sunt implicate într-o discuție, amândoi simt că li se oferă o oportunitate și că trebuie să obțină cât mai mult posibil din această negociere. Fiecare persoană poate crede că adevărul este de partea lui, că este într-o poziție mai bună de a-și justifica propunerile sau de a face cereri. Este posibil să fii nevoit să-ți aperi punctul de vedere într-o dispută cu o persoană care negociază sfidător și nepoliticos. Fermetatea excesivă poate interfera cu acest lucru: este important să fii pregătit să faci concesii pentru a obține rezultatul dorit.

18. Pentru a depăși atitudinea negativă a interlocutorului, poți crea iluzia că ideea sau punctul de vedere propus îi aparține. Pentru a face acest lucru, este suficient să-l îndreptați spre gândul potrivit și să-i oferiți ocazia să tragă o concluzie din acesta. Aceasta este o modalitate excelentă de a-și câștiga încrederea în ideea propusă.

19. Puteți respinge observația interlocutorului dvs. chiar înainte de a fi făcută - acest lucru vă va salva de scuzele ulterioare. Cu toate acestea, mai des acest lucru se face după declarație. Nu ar trebui să replică imediat: acest lucru poate fi perceput de partenerul tău ca o lipsă de respect pentru poziția sa. Puteți amâna răspunsul la comentarii până la un moment mai potrivit din punct de vedere tactic. Este posibil ca până atunci să-și fi pierdut sensul și atunci nu va mai fi nevoie să-i răspundem deloc.

20. Dacă trebuie să faci comentarii critice adversarului tău, ar trebui să reții că scopul criticii este de a-ți ajuta interlocutorul să vadă greșeala și posibilele ei consecințe, și nu de a dovedi că este mai rău. Critica nu trebuie îndreptată asupra personalității partenerului, ci asupra acțiunilor și acțiunilor eronate. Critica ar trebui să fie precedată de recunoașterea oricăror merite ale partenerului, acest lucru va ajuta să scăpați de resentimente.

21. În loc să-ți exprimi nemulțumirea, este mai bine să sugerezi o modalitate de a elimina eroarea. Acest lucru poate realiza următoarele:

ia inițiativa în alegerea mijloacelor de rezolvare a problemei și de a-ți proteja cel mai bine interesele;
lăsați loc pentru activități comune ulterioare.

22. Pentru a rezolva conflictele, este util să schimbați poziția „eu împotriva ta” în poziția „suntem împotriva unei probleme comune”. Această abordare implică disponibilitatea de a negocia condiții, dar în același timp ajută la obținerea unei soluții cât mai satisfăcătoare pentru ambele părți.

23. Abilitatea de a încheia o conversație dacă aceasta a luat o direcție nedorită este, de asemenea, de o importanță nu mică. Trebuie să știi punctul în care ar trebui să te retragi și să încetezi să negociezi din cauza incapacității de a accepta condițiile cerute.

De asemenea, se poate întâmpla ca rezultatul negocierilor să nu corespundă așteptărilor unuia dintre parteneri. Probabil, motivul nu constă în lipsa de înțelegere reciprocă, ci în tactica eronată de a conduce discuția. Iată câteva greșeli frecvente care pot apărea în timpul negocierilor și pot împiedica încheierea cu succes a discuției:

Improvizație în pregătirea unei conversații.
Scopul conversației este neclar.
Organizare slabă a vorbirii.
Argumente nefondate.
Lipsa de atenție la detalii.
Lipsa de sinceritate.
Lipsa de tact.
Reevaluarea propriei poziții.
Lipsa de respect pentru poziția interlocutorului.
Reticența la compromis.

Cei care joacă un rol activ ar trebui să evite mai ales astfel de greșeli. Acest lucru va ajuta să facă argumentul mai convingător, să câștige încrederea ascultătorului și să apară în fața lui ca o persoană întreagă.

Alexandru Vladimirovici Morozov, Șef al Departamentului de Psihologie Socială la Institutul de Științe Umaniste, Membru Corespondent al Academiei Internaționale de Științe Psihologice.

Lecție în clasa a XI-a

Obiectivele lecției:

1) consolidarea abilităților de lucru la înțelegerea unui text literar, poziția autorului cu privire la problema ridicată de acesta în pregătirea unui eseu privind sarcina formulată în versiunea demo a Examenului de stat unificat în limba rusă (Partea C);

2) să dezvolte capacitatea de a evalua fiecare paragraf al unui eseu conform primelor patru criterii;

3) îmbunătățiți scrierea tuturor părților eseului conform criteriilor.

Echipament: fișă de lucru, texte ale unei opere de artă, criterii de evaluare a unui eseu-raționament

Progresul lecției.

1.Org. moment. Marcați pe cei absenți.

2. Enunțarea temei și a scopului lecției.

Băieți, vreau să încep lecția noastră cu versuri din poemul lui Yevgeny Yevtushenko „Nu există oameni neinteresanți...”:

Ce știm despre frați, despre prieteni,

Și vorbim despre propriul nostru tată,

Știind totul, (n..) știm (n..) ce.

Încălzire de ortografie.

- Explicați ortografia și punctuația.

-Faceți o diagramă cu 1 propoziție.

- Dați caracteristicile sintactice ale propoziției 2 (oral).

-Găsiți inversarea în propoziția 2.

Cum poți corela rândurile acestei poezii cu textul literar oferit acasă pentru analiză? Ce problemă au în comun? (problema atitudinii indiferente a oamenilor unul față de celălalt).

Să citim textul. (elev pregătit în prealabil).

3.Verificarea D\Z.

-Vă rog să-mi amintiți de compoziția eseului – raționament.

-Care este problema?( Acesta este subiectul discuției, întrebarea asupra căreia autorul discută.)

-Ce probleme sunt identificate în acest text? ?(problema unei atitudini indiferente față de oamenii din jurul tău, problema unei atitudini milostive față de aproapele tău,n problema influenţei artei asupra sufletului uman).

Ne-am concentrat pe problema atitudinii indiferente a unei persoane față de ceilalți. Cum ai formulat problema textului? Citiți-l.

Următorul paragraf al eseului nostru este un comentariu asupra problemei. Ce comentariu ai facut? Vă sugerez să consultați acest eseu. Cum a făcut față Ksyusha acestei sarcini?

Vă rog, ce erori ați văzut? Care sunt dezavantajele acestei lucrări? Care sunt aspectele pozitive -Evaluează lucrarea conform criteriilor eseului K2.

Schimbați munca cu vecinul dvs. de birou. Evaluează munca prietenului tău conform criteriilor K2 și completează coloana corespunzătoare.

-La ce concluzie ajunge autorul textului? Cum ați formulat poziția autorului?

- Următoarea etapă în scrierea unui eseu argumentativ este să vă argumentați propria poziție.

FIZ. DOAR UN MINUT

4.Explicarea materialului nou.

Pentru a vă formula propria poziție, nu este suficient să vă exprimați părerea în mod oficial: sunt de acord (nu sunt de acord) cu opinia autorului. Poziția dumneavoastră ar trebui formulată într-o propoziție separată. De exemplu: Sunt de acord cu opinia autorului: discursul unei persoane este un indicator al dezvoltării sale intelectuale și morale. Într-adevăr, uneori vorbirea „spune” mai mult despre o persoană decât fața, hainele și multe altele.

Structura argumentului. Cum să-ți argumentezi poziția?

În această parte a lucrării, trebuie să respectați cu strictețe regulile de construire a unui text argumentativ.

Scopul argumentării este de a convinge de ceva, de a întări sau de a schimba o opinie. Pentru aceasta, se folosește un sistem de dovezi coerent din punct de vedere logic.Un argument tipic (complet) este construit conform unei scheme în care se disting trei părți:

teză (o poziție care trebuie dovedită);

Argumentare (dovezi, argumente);

Micro-ieșire

De la teză la argumente se poate pune întrebarea „De ce?”, iar argumentele răspund: „Pentru că...”, adică între teză și argumente, între argumentele individuale trebuie să se stabilească și o legătură logică și gramaticală. .

Există argumente în valoare de 2 puncte: exemple din ficțiune; exemple din literatura jurnalistică; exemple din literatura de specialitate.

Astfel de argumente presupun o referire la autor și la titlul lucrării. De asemenea, este necesar să indicați anumite personaje, acțiunile lor, cuvintele, gândurile care demonstrează legătura dintre lucrarea pe care o menționați cu problema luată în considerare.

Există argumente de 1 punct: exemple din viață, observații și concluzii personale, referiri la autoritate, proverbe, zicători, exemple din filme.

5. Argumentarea propriei poziții asupra textului sursă.

- Băieți, este posibil să luăm rânduri din poemul lui E. Evtușenko, cu care am lucrat la începutul lecției, ca unul dintre argumente?

În ce opere de ficțiune se pune problema indiferenței oamenilor? (Andrei Platonov „Yushka”, K. Oboishchikov și poemul său „Vecinul”, Alexander Isaevici Soljenițîn „Dvorul lui Matrenin”)

Folosind informațiile primite, scrieți un fragment din eseul dvs. (în acest moment profesorul verifică comentariile a 2 elevi)

6. Citirea de către elevi a fragmentelor primite (2 persoane) și discuție după criteriile K4

Aprecierea argumentării propriei poziții după criteriul K4 (Lucrul în perechi).

7. Rezumatul lecției.

8.Notare pentru munca la clasă.

9. Elevii predau fișele de lucru pentru revizuire.

10. D\Z. selectați argumente pentru teză: Arta creează oameni buni, modelează sufletul uman. (Piotr Ceaikovski)

Comentariu la d/z.

Una dintre problemele textului lui Serghei Kachalkov, pe care am menționat-o în lecția anterioară: influența artei asupra sufletelor oamenilor. Vă sugerez să alegeți argumente pentru teză: „Arta creează oameni buni, modelează sufletul uman”. (Piotr Ceaikovski). Amintiți-vă că argumentele din experiența cititorului au mai multă greutate. Vă sugerez să vă uitați la câteva diapozitive ale prezentării, care sper să vă ajute să aveți o atitudine pozitivă față de finalizarea temelor. (prezentând diapozitive cu picturi ale diverși artiști).

Fișă de lucru pentru lecția de limba rusă clasa a XI-a ________________________________________________

Nume, prenume

Tema: Argumentarea propriei poziții. Tipuri și structura argumentelor.

1. Încălzirea ortografică.

Ce știm despre frați și prieteni?

Ce știm despre unitatea noastră?

Și despre propriul nostru tată noi

Știind totul (n..) știm (n..) ce.

Evgeny Yevtushenko „Nu există oameni neinteresanți...”

Explicați ortografia, restaurați semnele de punctuație lipsă.

Faceți o diagramă cu 1 propoziție.

_____________________________________________________________________________

Fă (oral) o descriere sintactică a 2 propoziții.

Ce este inversiunea? Găsiți inversarea în propoziția 2. Care este scopul inversării?

Cum poți corela replicile acestei poezii cu textul literar pe care l-ai analizat acasă? Ce problemă au în comun?

2. Citirea textului de Serghei Kachalkov.

Amintiți-vă compoziția eseului - raționament.

3.Verificarea D\Z. (Evaluarea fiecărui fragment al eseului se face pe criteriile K1-K3).

4. FIZ. DOAR UN MINUT

5. Explicarea materialului nou.

Structura argumentului

teză (o poziție care trebuie dovedită);

Argumentare (dovezi, argumente);

micro-ieșire

6. Argumentarea propriei poziții SCOR:__K4-_______

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Rezumatul lecției.

Ce înseamnă să-ți argumentezi poziția?

Ce ar trebui să vă amintiți atunci când vă alegeți argumentele?

9.D\W. selectați argumentele pentru teză :

Arta creează oameni buni, modelează sufletul uman. (Piotr Ceaikovski).

Baza discursului este, de asemenea, alcătuită din două concepte importante: teză și argumentare.

Teza este ideea principală a discursului pe care vorbitorul dorește să o demonstreze cu ajutorul argumentelor selectate. Teza trebuie întotdeauna dovedită. Teza poate fi falsă sau adevărată. După părerea mea, un discurs bun constă într-o prezentare lină a tezei.

Argumentarea este prezentarea de dovezi, explicații și exemple pentru a-ți justifica gândurile unui public. Pe baza gradului de impact asupra minții și sentimentelor publicului, se disting argumente puternice, slabe și insuportabile. Argumentele puternice nu provoacă critici din partea publicului, ele nu pot fi infirmate sau ignorate. Argumentele slabe ridică îndoieli în rândul adversarilor. Argumentele insuportabile vă permit să expuneți vorbitorul și să folosiți contraargumente împotriva lui.

Dacă analizezi discursul lui Prokhorov, atunci discursul său conține teze și argumente. „Dacă ne uităm la clasamentul succesului și eficienței dezvoltării statului, Rusia, din 144 de țări, ocupă locul 133, am devenit străini Aceste discuții despre returnarea GTO ca element de pregătire sportivă Voi reaminte tinerei generații cum înseamnă GTO - gata pentru muncă și apărare insigna GTO ca țară, răspund: nu”. Această afirmație este o teză, iar scopul principal al acestei teze este de a le spune ascultătorilor că s-a creat o situație deplorabilă în stat și că actualul guvern nu își îndeplinește obligațiile. Tocmai acesta este sensul pe care vorbitorul l-a dat cuvintelor sale.

Dacă luăm în considerare argumentele, atunci M.D. Prokhorov le aduce din belșug. Iată toate argumentele pe care le-am putut găsi: „În lumea modernă, și toată lumea știe acest lucru, calitatea guvernării este cea care determină competitivitatea oricărei țări. Trăim în modelul economiei de petrol și gaze Complexul militar-industrial al trecutului Acest model este costisitor, acest model este ineficient și extrem de nesigur pentru ambițiile de conducere ale țării noastre”. „Rusia nu este mai bogată decât Uniunea Europeană, dar unde este locul Rusiei în această imagine a lumii abia se vede, pentru că ne-am îndepărtat, am ajuns la margine -tehnologiile tehnologice avem doar un jalnic 0,25%.

Dacă ne uităm la întreprinderile noastre, mai puțin de 10% dintre întreprinderile noastre sunt angajate în activități inovatoare." "Ceva este că în lumea modernă calitatea vieții este determinată nu de numărul de ore de muncă, ci de calitatea lucru. Munca este cea care face posibilă crearea unui produs adăugat și stă la baza bogăției naționale. Ceea ce distruge cel mai mult o stare ineficientă este pierderea ideii de muncă creativă, productivă, acea muncă care creează tot ceea ce o persoană folosește. Oamenii nu au nevoie de o opoziție catastrofală, au nevoie de o alternativă. Și sunt gata să ofer această alternativă la conducerea globală a Rusiei cetățenilor noștri. „Trebuie să aducem lideri ai schimbării la putere și să arătăm fiecărei persoane că, dacă dorește, poate deveni un lider. N

Poziția noastră în conducere este extrem de simplă - aceasta este poziția de producție, aceasta este poziția de muncă liberă și antreprenoriat, aceasta este poziția de securitate a familiei și spiritul de conducere al țării noastre. Și ne concentrăm asupra acelor oameni care trăiesc și muncesc, indiferent de ce, și au ales Rusia drept casă. Vor să locuiască aici, vor să lucreze aici, vor ca copiii lor să crească aici și să aibă succes. Aceștia sunt oamenii pentru care lucrăm.”

Cu aceste argumente, vorbitorul încearcă să-i convingă pe cetățeni să-și voteze candidatura. Argumentele sunt destul de simple. Astfel, putem observa că argumentele reprezintă o parte importantă a discursului, dovedind corectitudinea vorbitorului, confirmând teza acestuia.

Să analizăm argumentele folosind mijloacele vorbirii noastre

Argumentele vizează motivarea cetățenilor să abandoneze vechiul sistem economic stabil. Lucrurile noi sunt întotdeauna dificile și sunt percepute cu o oarecare teamă. Pentru a obține un refuz, în primul rând, cetățenii trebuie să se uite la datele statistice și să nu se teamă să ia o decizie.

Argumentul conține interesul personal al cetățenilor. Dacă te uiți la acest discurs, este clar că Mihail este îngrijorat de țara sa și nu este indiferent față de soarta cetățenilor săi. Este un om desăvârșit, un miliardar și, dacă ar fi indiferent față de soarta cetățenilor, pur și simplu nu ar ține acest discurs și nu ar încerca să candideze la președinție.

Argumentul a fost purtat într-un cadru emoțional tensionat, care a permis ascultătorilor să înțeleagă seriozitatea intențiilor vorbitorului și a atras atenția maximă asupra acestei probleme.

Argumentarea propriei opinii asupra problemei.

Ce este un argument?

În eseu, trebuie să vă exprimați opinia asupra problemei formulate, de acord sau dezacord cu poziția autorului, așa cum este scrisă în temeiul părții C. În răspunsul dvs., trebuie să oferiți două argumente, bazate pe cunoștințe, viață sau lectură. experienţă.

Vă rugăm să rețineți

Nu este suficient să vă exprimați părerea în mod oficial: sunt de acord (nu sunt de acord) cu autorul. Poziția dumneavoastră, chiar dacă coincide cu cea a autorului, trebuie formulată într-o propoziție separată.

De exemplu: Astfel, autorul caută să transmită cititorului ideea că natura are nevoie de multă vreme de ajutorul fiecăruia dintre noi. Sunt complet de acord cu autorul și, de asemenea, cred că omenirea ar trebui să-și reconsidere atitudinea de consumator față de natură.

Poziția dumneavoastră trebuie apoi susținută de două argumente. În această parte a lucrării, trebuie să respectați cu strictețe regulile de construire a unui text de raționament Argumentarea este prezentarea de dovezi, explicații, exemple pentru a fundamenta orice idee în fața ascultătorilor (cititorilor) sau a unui interlocutor.

Argumentele sunt dovezi date în sprijinul unei teze: fapte, exemple, afirmații, explicații - într-un cuvânt, tot ceea ce poate confirma teza.

Ilustrarea argumentului

Un element important de argumentare este ilustrarea, adică exemplele care susțin argumentul.

Culegere de argumente:

Argumente de două puncte

Tipuri de argumente

Există diferite clasificări ale argumentelor. De exemplu, există argumente logice - acestea sunt argumente care fac apel la rațiunea umană, la rațiune (axiome științifice, legile naturii, date statistice, exemple din viață și literatură) și argumente psihologice - argumente care evocă anumite sentimente, emoții în destinatarului și formează o anumită atitudine față de persoana, obiectul, fenomenul descris (convingerea emoțională a scriitorului, apelul la valorile umane universale etc.).

Principalul lucru pe care scriitorul de eseuri ar trebui să-l știe este că argumentele pe care le folosiți „au ponderi diferite”, adică sunt evaluate cu puncte diferite.

Unele argumente valorează un punct, în timp ce altele valorează două.

Vă rugăm să rețineți că argumentele în valoare de două puncte includ întotdeauna o referire la autorul și titlul lucrării. În plus, atunci când vorbim despre un text literar, nu este suficient să menționăm pur și simplu autorul și titlul operei ( L.N Tolstoi reflectă asupra problemei patriotismului în romanul „Război și pace”.), trebuie să indicați și personaje specifice, acțiunile acestora, cuvintele, gândurile care demonstrează legătura dintre opera de artă pe care o menționezi cu problema discutată în textul sursă.

De exemplu: M. Gorki a scris foarte emoțional și expresiv despre problema umanismului în povestea sa „Bătrâna Izergil”. Danko, eroul uneia dintre legende, și-a sacrificat viața pentru a-și salva poporul. A apărut tocmai când oamenii aveau nevoie de ajutor și i-a condus, disperați și amărâți, prin pădure spre libertate. Isprava lui Danko, care și-a smuls inima din piept pentru a lumina calea către libertate, este un exemplu uluitor de umanism adevărat și dragoste nemărginită pentru oameni.

Proverbele, zicale și aforisme pot fi considerate drept argument, în valoare de 2 puncte, dar numai dacă sunt însoțite de explicații și reflecții tale asupra conținutului lor. De exemplu: Nu întâmplător înțelepciunea populară afirmă valoarea necondiționată a prieteniei: „Nu ai o sută de ruble, ci o sută de prieteni”; „Un vechi prieten este mai bun decât doi noi”, „Căutați un prieten, iar dacă îl găsiți, aveți grijă de el”... Într-adevăr, prietenii adevărați sunt gata să vă împărtășească durerea și bucuria, să vină la salvare în vremuri dificile. Prietenii sunt cei care ne fac să înțelegem că nu suntem singuri pe această lume.

Trebuie spus că orice exemplu din literatura de ficțiune, științifică sau jurnalistică ar trebui „încadrat” de raționamentul tău, subliniind legătura exemplului dat cu problema pe care o ai în vedere.

Când dați un exemplu din literatura jurnalistică, nu uitați, pe lângă numele de familie al autorului, să indicați și titlul notei, articolului, eseului și, dacă este posibil, numele publicației în care a fost publicat acest material.

Jurnalistul TV Oleg Ptașkin reflectă asupra problemei influenței televiziunii asupra societății moderne ruse în articolul său „Trash-TV”, publicat pe site-ul www.gazeta.ru. Potrivit autorului, televiziunea modernă din Rusia se confruntă cu o criză acută - o criză de idei și sens. Cei care creează programe de televiziune nu se gândesc deloc la beneficiul public. Jurnalistul este îngrijorat de faptul că mass-media modernă propagă lipsa de spiritualitate și imoralitate, învățându-i pe oameni ideea că o viață normală de dragul familiei, al copiilor și al succesului la locul de muncă este soarta învinșilor. Autorul este convins că principala sarcină a televiziunii moderne este educația: ar trebui să învețe oamenii să onoreze familia, părinții și tradițiile culturale. Doar atunci televiziunea va contribui la renașterea spiritualității.

Tot ce s-a spus mai devreme se aplică și exemplelor din literatura științifică.

Oamenii care nu cedează în fața dificultăților vieții, care înfruntă cu îndrăzneală adevărul, sunt stăpânii destinului lor. Istoricul Lev Gumilyov, în lucrarea sa „Etnogeneza și biosfera Pământului”, a numit astfel de oameni pasionați. Printre aceștia se numără multe personaje istorice mari, lideri militari celebri, luptători pentru libertate și drepturile omului și fiecare dintre ei a contribuit la dezvoltarea societății.

În căutarea unor argumente convingătoare, unii studenți vin cu îndrăzneală cu nume de „publiciști renumiți” sau cu titluri de lucrări inexistente, uneori atribuindu-le unor scriitori celebri. De exemplu: Într-una dintre lucrările sale, „Natura”, scriitorul rus I. S. Turgheniev reflectă asupra relației dintre natură și om.

Criticul Belinsky în articolul său „Despre umanitate” a scris că oamenii ar trebui să se ajute unii pe alții.

De asemenea, puteți cita ca exemplu povestea lui A. Pristavkin „Războiul rușilor și cecenilor”.

Fii sigur: toate astfel de „opuse” vor fi clasificate ca erori de fapt, ceea ce înseamnă că nu numai că nu vei câștiga puncte pentru argumentare, dar vei pierde și 1 punct pentru încălcarea acurateței faptelor.

Argumente de un punct

Argumentele evaluate cu 1 punct sunt, de regulă, mai ușor de selectat și, prin urmare, „greutatea lor specifică” este mai mică. Cei mai mulți dintre ei se bazează într-un fel sau altul pe experiența noastră de viață, pe observațiile noastre despre viața noastră, pe viața altor oameni sau pe societatea în ansamblu.

Exemple din viață. În ciuda faptului că experiența de viață a absolventului nu este încă foarte mare, în viața lui sau în viața altora puteți găsi exemple de fapte bune sau rele, manifestări de sentimente prietenoase, onestitate, bunătate sau insensibilitate, egoism.

Fiți atenți la acest tip de argumente pentru că, în experiența noastră de verificare a eseurilor, majoritatea sunt pur și simplu alcătuite de studenți, iar persuasivitatea unor astfel de argumente este extrem de discutabilă. De exemplu:

Am văzut din proprie experiență pericolele literaturii ieftine. După una dintre aceste cărți, am avut o durere puternică de cap. Acest o carte despre un hoț eșuat. Prostii groaznice! Într-adevăr, îmi era teamă că voi avea cancer la creier după ce am citit această carte. Senzație groaznică!

Permiteți-mi să vă dau un exemplu din viața mea personală: oamenii stau pe stradă fără adăpost, fără mâncare, absolut fără nimic. Ei stau și cer bani pentru ceva de mâncare.

Din păcate, experiența mea limitată de viață nu îmi permite să-mi exprim o părere largă asupra acestei probleme.

Mai ales des în astfel de argumente de durere apar diverse rude, prieteni și cunoștințe, cu care se întâmplă povești extrem de instructive. De exemplu:

Cunosc o persoană care a ignorat (?!) boala și moartea tatălui său. Acum copiii lui nu îl ajută.

Bunicul meu mi-a spus că tatăl său era în detașament în 1812 (?!) când trupele sub comanda lui Napoleon au început să atace Moscova.

Un bun exemplu al problemei cu acest text sunt unii dintre colegii mei de clasă. Evident, au fost crescuți prea puțin, și nu au fost obișnuiți să muncească din copilărie, așa că nu fac nimic.

Mult mai puțin frecvente sunt exemplele din viață care pot fi considerate argumente potrivite:

M-am convins că nu există doar oameni indiferenți. În urmă cu doi ani, necazurile au venit în familia noastră - a fost un incendiu. Rudele, vecinii, cunoscuții și chiar doar oamenii care știau de nenorocirea noastră ne-au ajutat cât au putut. Sunt foarte recunoscător tuturor celor care nu au rămas indiferenți și m-au ajutat pe mine și pe familia mea în momentele dificile.

Observațiile asupra vieții oamenilor și ale societății în ansamblu par mai convingătoare, deoarece faptele individuale din astfel de exemple sunt generalizate și elaborate sub forma anumitor concluzii:

Cred că empatia și compasiunea sunt insuflate oamenilor încă din copilărie. Dacă un copil a fost înconjurat de grijă și afecțiune, atunci, pe măsură ce se maturizează, el va oferi și altora această bunătate.

Cu toate acestea, argumentele de acest tip pot părea curioase și nu cele mai convingătoare:

Probabil că toate mamele și bunicile sunt pasionate de romanele pentru femei. Femeile citesc tot felul de cărți și apoi suferă de ce a lor nu este la fel ca în carte.

Exemplele speculative sunt gânduri despre ceea ce s-ar putea întâmpla în anumite condiții:

Nu-mi pot imagina viața fără cărți: fără manuale care ne ajută să înțelegem lumea, fără ficțiune, dezvăluirea secretelor relaţiilor umane şi formarea valorilor morale. O astfel de viață ar fi incredibil de săracă și plictisitoare.

„Credința oarbă are ochi răi”, a remarcat odată cu acuratețe scriitorul polonez Stanislaw Jerzy Lec.

Fiodor Mihailovici Dostoievski a reflectat asupra esenței talentului literar: „Talentul este capacitatea de a spune sau de a exprima bine acolo unde mediocritatea va spune și va exprima prost”. „Pentru alții, natura este lemn de foc, cărbune, minereu sau dacha, sau doar un peisaj. Pentru mine, natura este mediul din care, asemenea florilor, au crescut toate talentele noastre umane”, a scris Mihail Prishvin.

Amintiți-vă că persoanele ale căror declarații vă referiți trebuie să fie de fapt autorități într-un anumit domeniu. De exemplu, filozoful olandez Benedict Spinoza s-a îndoit în general de semnificația unor astfel de argumente și a considerat că „o referire la autoritate nu este un argument”.

În esență, proverbe și zicale sunt un tip de referință la autoritate. Forța acestor argumente constă în faptul că facem apel la autoritatea înțelepciunii populare. Amintiți-vă că o simplă mențiune a proverbelor, a zicătorilor și a cuvintelor de referință, care nu este însoțită de reflecțiile dvs. asupra conținutului lor, are 1 punct.

Nu întâmplător proverbe rusești afirmă valoarea experienței generațiilor mai vechi: „Cuvântul unui părinte nu este rostit vântului; Cel care își cinstește părinții nu va pieri niciodată.”

Referințele la filme, care au fost găsite frecvent în eseuri, indică cel mai adesea o perspectivă îngustă și o experiență redusă de lectură. Suntem convinși că exemple de prietenie, de tratament uman al oamenilor sau de fapte eroice pot fi găsite întotdeauna nu numai în filmele „Avatar” sau „Harry Potter și Piatra Filosofală”, ci și pe paginile operelor de ficțiune.

Mi se pare că soarta eroinei filmului lui V. Menshov „Moscova nu crede în lacrimi” poate servi ca o confirmare excelentă a ideii autorului că o persoană ar trebui să se străduiască să-și realizeze visele. Katerina a lucrat într-o fabrică, a crescut ea însăși un copil, a absolvit facultatea în lipsă și, ca urmare, a obținut succes - a devenit directorul uzinei. Astfel, fiecare dintre noi are puterea de a ne realiza visele. Este necesar doar ca implementarea sa să fie mai aproape cu fiecare pas, cu fiecare acțiune.

(Se poate remarca faptul că o confirmare a gândurilor autorului ar putea fi găsită în soarta lui Alexander Grigoriev, eroul romanului lui V. Kaverin „Doi căpitani”, sau citați exemplul lui Alexei Meresyev din opera lui B. Polevoy „Povestea”. of a Real Man”, sau amintiți-vă pe Assol din povestea cu același nume de A. Green.)

Structura argumentului

Când scrieți un eseu, ar trebui să vă amintiți că între teză și două argumente care confirmă poziția dvs., ar trebui să existe o legătură clară, care este de obicei exprimată prin așa-numitele „tranziții logice” - afirmații care conectează informațiile cunoscute din text cu informații noi. În plus, fiecare argument este însoțit de o „micro-concluzie” - o afirmație care rezumă câteva gânduri.

Nerespectarea acestei structuri (în esență, orice paragraf de text coerent este construit conform acestei scheme) duce adesea la erori logice.

Erori tipice de argumentare

Ce verifică expertul?

Expertul evidențiază acea parte a textului eseului care îndeplinește funcția de argumentare. Apoi stabilește corespondența argumentului cu cel afirmat (argumentul trebuie să dovedească exact ceea ce se afirmă), apreciază gradul de persuasiune, care se poate manifesta atât în logică strictă, cât și în evaluarea emoțională și exprimarea figurativă.

Expertul determină numărul de argumente, precum și corespondența argumentului cu funcția semantică: exemplul dat nu ar trebui să acționeze doar ca un microtext narativ sau descriptiv viu, ci să demonstreze sau să infirme cutare sau cutare afirmație.

Punctajul maxim (3) pentru criteriul K4 se acordă pentru lucrările în care examinatorul și-a exprimat opinia cu privire la problema pe care a formulat-o (de acord sau în dezacord cu poziția autorului), a motivat-o (a dat cel puțin 2 argumente, unul dintre care este preluat din literatura de ficțiune, jurnalistică sau științifică).

Lecția " Argumentarea: tipuri și structură »

Tema lecției: Argumentarea: tipuri și structură

Obiectivele lecției:

– educativ: dați conceptul de argumentare, tipurile și structura argumentelor, arătați modalități de selectare a argumentelor;

– dezvoltarea: dezvoltarea capacității de a analiza, identifica o problemă de text, generaliza și trage concluzii;

– educațional: încurajează elevii să fie activi,cultivarea unei culturi comunicative în rândul elevilor

Tipul de lecție : lecție de dezvoltare a vorbirii.

Tipul de lecție : combinat.

Tehnici metodice: analiza logico-structurală a unui text eșantion,identificarea componentelor structurale ale argumentării, identificarea problemei principale a textului, poziția autorului și formularea propriei teze asupra problemei identificate.

Concepte de bază : problemă de text, comentariu, poziția autorului, argumentarea propriei opinii.

Echipamente : PC, proiector multimedia, fișe (texte).

Literatura folosita:

Dolinina T.A. limba rusă. Cum se scrie un eseu la examenul de stat unificat. – M.: Iris-press, 2009. – 128 p.

Egoraeva G.T. limba rusă. Comentariu la problema principală a textului. Argumentare. Materiale universale cu recomandări metodologice, soluții și răspunsuri – M.: Editura „Examen”, 2013. – 318 p.

Retorică. Clasa a 11-a: Manual pentru gimnaziu / Ed. T.A. Ladyjenskaya. – M.: Editura Yuventa; Editura „Balass” 2004. – 224.:

Planul lecției:

1. Moment organizatoric.

2. Lucrând pe tema lecției:

3. Consolidarea materialului studiat. Atelier pe tema lecției.

4.Tema pentru acasă

5. Rezumând. Reflecţie.

Progresul lecției

1. Etapa organizatorică.

Discursul de deschidere al profesorului.

Salut baieti! Ne vom dedica lecția vorbirii despre argumentarea propriei opinii. Ne vom uita la tipurile și caracteristicile sale și ne vom familiariza cu metodele de selectare a argumentelor.

2. Lucrați pe tema lecției.

1) Actualizarea cunoștințelor de bază.

Vă rog să-mi amintiți de compoziția eseului argumentativ. (Problemă – Comentariu asupra problemei – Poziția autorului – Opinie proprie – Argument 1 – Argument 2 – Concluzie ).

Amintiți-vă: care este scopul raționamentului? (Demonstrați adevărul oricărei poziții (teze).

2) Introducere în conceptul de argumentare și componentele sale.

Profesor:Pentru a-ți formula propria poziție, nu este suficient să-ți spui în mod oficial opinia:Sunt de acord (nu sunt de acord) cu opinia autorului. Poziția dumneavoastră ar trebui formulată într-o propoziție separată. De exemplu: Sunt de acord cu opinia autorului: discursul unei persoane este un indicator al dezvoltării sale intelectuale și morale.

Structura argumentului. Cum să-ți argumentezi poziția?

Un argument este un gând sau o poziție care este folosită pentru a dovedi adevărul sau falsitatea unei teze. Argumentarea este un proces de probă.Scopul argumentării este de a convinge de ceva, de a întări sau de a schimba o opinie. Pentru aceasta, se folosește un sistem de dovezi coerent din punct de vedere logic. Un argument tipic (complet) este construit conform unei scheme în care se disting trei părți:

teză (o poziție care trebuie dovedită);

argumentare (dovezi, argumente);

micro-ieșire.

Există argumente în valoare de 2 puncte: exemple din ficțiune; exemple din literatura jurnalistică; exemple din literatura de specialitate.

Există argumente de 1 punct: exemple din viață, observații și concluzii personale, referiri la autoritate, proverbe, zicători, exemple din filme.

Există anumite tipuri de argumente:

logic (descoperiri științifice, statistici, legi ale naturii, prevederi ale legilor legale, documente oficiale, relatări ale martorilor oculari);

ilustrativ (exemplu literar);

speculativ (referiri la autoritate: opinia unui om de știință, filozof).

3. Consolidarea materialului studiat. Atelier pe tema lecției.

Exerciții de înțelegere a trăsăturilor structurale și semantice ale raționamentului și a structurii argumentării: analiza logico-structurală a unui text eșantion, identificarea componentelor structurale ale argumentării.

Citiți textul. Luați în considerare diagrama pentru aceasta.

Încă există oameni care tratează arta, în special muzica, ca pe un divertisment. Ce concepție greșită este aceasta!

„Aș regreta dacă muzica mea ar distra doar ascultătorii. Am încercat să le fac mai bune”, a scris minunatul compozitor german XVIII secolul Händel.

„Să lovească foc din inimile oamenilor” - pentru asta s-a străduit marele Beethoven.

Geniul muzicii rusești, Ceaikovski, a visat să „aducă consolare oamenilor”.

Cum rezonează aceste cuvinte cu cuvintele lui Pușkin, uimitoare prin simplitatea și claritatea lor: „Și multă vreme voi fi atât de amabil cu oamenii, încât am trezit sentimente bune cu lira!...”

După cum poetul a definit cu exactitate scopul cel mai înalt al artei - de a trezi sentimente în oameni! Și asta se aplică tuturor tipurilor de artă, inclusiv muzicii - cea mai emoționantă artă.

Muzica este o parte mare și serioasă a vieții, un mijloc puternic de îmbogățire spirituală. (După D. Kabalevsky)

Tratarea muzicii drept divertisment este o mare concepție greșită.

de când de când de când de când

Muzica îi face pe oameni oameni mai buni

Muzica ia foc din inimi

Muzica le aduce oamenilor confort

Muzica trezește sentimente bune

Muzica este un mijloc puternic de îmbogățire spirituală

Ce informații ați obținut din acest text? Despre ce este acest text?

Sunteți de acord că circuitul este făcut corect? Justificați-vă opinia. Există opțiuni posibile de schemă?

Vorbește-ne despre rolul argumentelor (argumente, concluzii) în dezvăluirea ideii principale: cum ajută ele informațiile transmise să devină complete? Ce argumente folosește autorul?

Lucrările efectuate vă vor ajuta să repovestiți textul?

Citiți textul și finalizați sarcinile.

Cehov a crescut în Taganrog, un oraș-port multilingv și la acea vreme un centru plin de viață al comerțului internațional pe Marea Azov. Tatăl scriitorului, Pavel Yegorovici, a fost un om remarcabil: picta, cânta la vioară, îi plăcea să cânte și conducea corul unei biserici. Și toată viața și-a amintit cu admirație de stepa, pe care a condus turme de vite de mic. Cu toate acestea, încercând cu orice preț să devină unul dintre oameni, să-și întrețină familia, să le dea copiilor săi o educație, a intrat în comerț și și-a deschis un magazin în Taganrog. Neavând capacitatea de a face comerț, a suferit eșecuri constante în afacerea sa. Poate de aceea tatăl din familie a devenit adesea iritabil și nepoliticos. Mulți ani mai târziu, Cehov le-a scris fraților săi: „... despotismul și minciunile ne-au distorsionat copilăria într-o asemenea măsură, încât este rău și înfricoșător să ne amintim. Amintiți-vă de oroarea și dezgustul pe care le-am simțit în acea perioadă, când tatăl meu a început o revoltă la cină din cauza supei prea sărate sau a certat-o pe mama ca pe o proastă. Tatăl nu se poate ierta niciodată pentru toate acestea.”

Anton Cehov și frații săi mai mari stăteau ore în șir în prăvălie de la o vârstă fragedă, de multe ori trudeau până noaptea târziu în corul bisericii, pe care îl conducea tatăl lor, iar în sărbători, trezindu-se înainte de zori, mergeau să cânte în biserică. Pavel Yegorovich a folosit constant bătaia ca instrument educațional.

Și totuși era o familie prietenoasă. Necumpătarea tatălui a fost înmuiată de căldura mamei. Toți copiii - cinci fii și o fiică - erau atașați de părinți și unul de celălalt. Și toată lumea era înzestrată. Familia iubea ficțiunea, glumele și aprecia arta.

(M. Kachurin)

1. Numiți problemele pe care le ridică autorul în acest text.

2. În ce categorie se încadrează această problemă?

a) filozofic

b) psihologic

b) morală

D) de mediu

4. Tema pentru acasă : În operele cărora scriitoriXIX- XXse întâmplă această problemă de secole? Numiți lucrările lor. Formulează-ți opinia și oferă argumente.

5. Rezumând. Reflecţie.

Astfel, argumentarea propriei opinii cu privire la o problemă este un criteriu foarte important pentru evaluarea lucrării tale scrise.

– Ce nou ai învățat la lecție?

– Ce ai învățat la lecție?

Astăzi ai învățat astaargumentul trebuie să corespundă cu ceea ce se afirmă (argumentul trebuie să dovedească exact ceea ce se afirmă); argumentul trebuie să fie convingător. Argumentul, exemplul dat, nu ar trebui să acționeze doar ca un microtext narativ sau descriptiv viu, ci să dovedească sau să infirme cutare sau cutare afirmație.

K4. Determinarea propriei opinii asupra unei probleme

Tactici de argumentare

Mai recent

Trebuie să știi asta