Marea enciclopedie a petrolului și gazelor. Dezvoltarea istorică a societății

Procesul de dezvoltare poate fi considerat din punctul de vedere al datei simultane a momentelor sale (aspect logic) si din punctul de vedere al implementarii dezvoltarii in timp (aspect istoric). În această parte a lucrării ne vom concentra asupra caracteristicilor dezvoltării societății în timp.

Descoperirea înțelegerii materialiste a istoriei de către K. Marx și F. Engels a făcut posibilă înțelegerea istoriei ca proces istoric natural, ca proces care are loc cu necesitate, în mod natural și, în același timp, se realizează grație activităților lui oameni care au libertate de alegere, liber arbitru (la diferite stadii de dezvoltare istorică, natura și gradul libertăților sunt diferite).

Pentru a înțelege procesul de dezvoltare istorică, este necesar să se determine schimbarea acestuia în timp, iar dacă dezvoltarea este naturală, atunci schimbarea trebuie efectuată într-o direcție necesară. Această dezvoltare naturală nu exclude activitatea oamenilor ca ființe conștiente, gânditoare, dimpotrivă, dezvoltarea istorică a societății este o rezultantă, constând din activitatea maselor de oameni; Totuși, activitatea umană se desfășoară, în ultimă instanță, de dragul menținerii existenței fizice a propriei și a speciilor lor (sub anumite obiective), inițial în primul rând condiții naturale. Și numai din acest motiv, dezvoltarea istorică a societății, adică interacțiunea istorică a oamenilor, nu poate fi realizată în mod pur arbitrar.

Istoria societății nu poate fi scutită de accidente, zig-zaguri, pauze etc. Dar totuși, dacă luați o perioadă suficient de lungă (durata unei astfel de perioade variază în funcție de condițiile specifice), veți descoperi o direcție de dezvoltare care își face drum prin toate accidentele, zigzaguri, pauze etc.

Caracterizarea oricărui proces de dezvoltare istorică înseamnă, în primul rând și în principal, luarea în considerare a direcției sale generale, și deci a începutului procesului, a etapelor prin care parcurge, precum și a „mecanismelor” de trecere de la o etapă la alta, specificitatea, continuitatea și direcția procesului de dezvoltare .

Este necesar să subliniem în mod specific faptul că, afirmând prezența unei direcții de dezvoltare, notăm direcția principală de dezvoltare, făcând abstracție de faptul că, împreună cu direcția principală pot exista și alte direcții de dezvoltare, fără margini, și că interacțiunea. poate apărea între ele și direcția principală.

Societatea este, după cum am menționat mai sus, un întreg „organic”, care trece printr-o serie de etape, trepte, etape în dezvoltarea sa ascendentă, progresivă.

într-adevăr istoria existentă societatea nu este un proces de dezvoltare a unui întreg „organic” într-o formă „pură”. Cu toate acestea, pentru a înțelege complexitatea dezvoltării istorice a societății, este necesar să se evidențieze într-o formă „pură”, în primul rând, direcția principală de dezvoltare a societății și abia apoi să se introducă circumstanțe complicate în câmpul de considerare.

Societatea, forma socială a mișcării, este diferită calitativ de forma biologică a mișcării, dar, în același timp, societatea ia naștere din natură și cel mai îndeaproape din forma biologică a mișcării.

În consecință, dacă societatea este un întreg „organic”, atunci istoria societății trebuie împărțită în etape, etape prin care fiecare întreg „organic” le trece în dezvoltarea sa:

1. Formarea premiselor istorice ale societății, formarea socialului în adâncul biologicului, în general al naturalului. În această etapă apar premisele apariției societății, dar societatea în sine nu există încă.

2. Apariția inițială a societății.

3. Formarea societatii. Procesul de transformare a fundației naturale moștenite de către societatea în curs de dezvoltare este în desfășurare.

4. Maturitatea societatii. Procesul de transformare a fundației naturale moștenite este complet. Baza naturală într-o formă semnificativ transformată este inclusă ca moment al procesului de dezvoltare a societății.

În stadiul formării premiselor istorice ale societății, legile naturale domnesc supreme. Sursa dezvoltării aici ar trebui căutată în dezvoltarea naturii. În stadiul apariției inițiale a societății, se formează și începe să funcționeze o sursă fundamental nouă de dezvoltare.

Odată cu apariția omului, factorul principal, principal al dezvoltării, devine factorul social, și nu cel natural. Adevărat, factorul natural, baza naturală, abia începe să se transforme printr-un nou proces. În stadiul de formare a societății, transformarea bazei naturale continuă, dar într-o măsură sau alta baza naturală rămâne încă netransformată și, prin urmare, noua esență, deși este principalul factor conducător al dezvoltării, nu totuși domina în sensul că nu este încă sfârșitul transformat procesul moștenit, baza naturală.

În stadiul de maturitate, factorul social devine nu numai lider, ci și dominant.

Deci, în prima etapă, sursa dezvoltării este în natură, în a doua etapă, apare o sursă socială de dezvoltare, care se dovedește imediat a fi lider. Datorită apariției acestui factor fundamental nou și manifestării sale, între acesta și factorul natural se formează o interacțiune. Interacţiunea factorilor sociali şi naturali predomină cu primatul socialului. La a treia etapă, factorul social emergent continuă să fie lider, principal. În cea de-a patra etapă, factorul social subjugă complet factorul natural și abia în această etapă domnește suprem, ceea ce înseamnă că abia acum auto-mișcarea, auto-dezvoltarea societății, interacțiunea dintre oameni ca scop în sine, dezvoltarea a esenței umane ca scop în sine, domnește suprem.

Etapa de formare a premiselor istorice ale societății umane începe cu existența strămoșilor omului asemănătoare maimuțelor. În această etapă, din motive pur naturale (interacțiunea dintre organism și mediul înconjurător mediu natural) se creează premise pentru trecerea la etapa următoare, premise care sunt de natură naturală.

Trecerea la stadiul de apariție inițială a omului are loc datorită influențelor pur naturale: schimbarea mediului natural (rățierea pădurilor, răcirea, scăderea capacității de colectare a hranei etc.) a condus la faptul că strămoșii omului asemănătoare maimuțelor au început trecerea de la un mod de viață arboricol la unul terestru și la utilizarea obiectelor naturale ca mijloace, unelte pentru obținerea hranei, protecție etc. Trecerea la utilizarea obiectelor naturale ca unelte a fost, prin urmare, o continuare a dezvoltării pur naturale. Dar dezvoltarea naturală a inclus în sfera sa de acțiune un factor natural care ascundea potențiale de dezvoltare fundamental noi, care erau diferite de dezvoltarea naturală. Trecerea la utilizarea instrumentelor și mijloacelor de muncă a deschis calea spre crearea unor obiecte care nu există în natură în sine. Pe măsură ce utilizarea obiectelor naturale ca unelte și mijloace de muncă a devenit constantă, schimbarea oportună a instrumentelor și mijloacelor de muncă în sine a devenit constantă, adică a avut loc o tranziție către producția treptată de unelte și mijloace de muncă.

Când se încheie etapa apariției inițiale a omului ca ființă socială? În opinia noastră, când producția de produse de muncă devine constantă și regulată.

Producția se formează mai întâi ca producție de unelte miniere. Culegătorul, vânătorul și pescarul nu produc în mod regulat bunurile de consum pe care le obțin.

Numai odată cu apariția creșterii vitelor și a agriculturii, oamenii au trecut la producția regulată și constantă de produse de muncă care servesc ca obiecte pentru satisfacerea nevoilor fizice umane. Atunci producția de unelte a devenit în primul rând nu producția de unelte pentru extracție, ci producția de unelte pentru producția efectivă.

Apariția omului a însemnat și o schimbare radicală a atitudinii față de natură: de la satisfacerea nevoilor fizice cu ajutorul obiectelor găsite în natură în formă gata făcută până la producerea de bunuri de consum, la schimbarea oportună a unor obiecte ale naturii cu ajutorul ajutorul altor obiecte folosite ca mijloace de schimbare.

O schimbare radicală în interacțiunea unei ființe vii cu natura este, ca în orice interacțiune, o schimbare radicală în ambele părți care interacționează. Schimbarea maimuței tip nou dezvoltarea unei ființe vii a continuat cu desfășurarea activității de muncă și s-a încheiat în principiu cu formarea componentelor muncii: obiecte de muncă, mijloace de muncă, acțiuni utile, produse ale muncii. La rândul său, formarea acestor componente a luat contur atunci când extracția obiectelor naturale gata făcute a devenit principala sursă de subzistență umană și, atunci când producția a devenit durabilă, a uneltelor miniere. În producția de instrumente de minerit, toate componentele enumerate există deja. În acest moment a apărut tipul biologic al omului modern.

Mai sus am discutat despre apariția inițială a unei relații productive cu natura. Dar procesul de apariție inițială a acestei relații a fost și procesul de apariție inițială a relațiilor de producție.

Când sursa principală de subzistență este extracția bunurilor de larg consum, atunci utilizarea și distribuirea rezultatelor extracției, în general, nu diferă una de cealaltă. Ceea ce produce colectivul este consumat colectiv.

În opinia noastră, atâta timp cât obiectele gata făcute ale naturii sunt folosite ca unelte, nu există deloc diviziune socială între utilizare și distribuție, între consum și producție.

Diviziunea socială între utilizare și distribuție, între consum și producție, abia începe. În timp ce avem de-a face cu o societate a „extractorilor”, consumul, utilizarea, pe de o parte, și distribuția rezultatelor și instrumentele de extracție, pe de altă parte, există în mod predominant indivizibil. Relațiile de producție, ca relativ independente, abia încep să apară și, mai ales, în producția de instrumente miniere.

Apariția inițială a relațiilor de producție ca relații relativ independente nu poate fi completată decât cu trecerea la producția propriu-zisă de bunuri de consum și la producția de instrumente de producție.

Turma de maimuțe s-a transformat în societate umană datorită acțiunii factorilor naturali. Dar nu numai ei. Încă de la începutul acestei tranziții, principalul factor de dezvoltare a fost utilizarea instrumentelor, forța de muncă în curs de dezvoltare.

În opinia noastră, nu putem accepta pe deplin punctul de vedere care în perioada de însuşire predominant produse finite natura, economia și relațiile economice nu au jucat un rol decisiv.

Totuși, în același timp, a vorbi despre rolul decisiv al economiei sau al relațiilor de rudenie ar trebui să fie cum grano salis.

Pe parcursul întregii etape a apariției inițiale a societății, inclusiv în stadiul de sălbăticie și cel mai de jos stadiu al barbariei, apar inițial relațiile de producție și economia. Aceasta înseamnă că relațiile de producție încep deja să se separe de conexiunile naturale, deși ele există încă inseparabil de ele. Aceasta înseamnă că relațiile de producție nu au transformat încă complet conexiunile naturale. În acest sens nu domină încă. Dar tocmai relațiile de producție sunt cele care în această perioadă servesc deja ca factor conducător de dezvoltare și, în acest sens, factor decisiv.

Relațiile de producție sunt doar în curs de dezvoltare; conținutul lor este determinat în mare măsură de slăbiciunea forțelor productive emergente, adică sunt determinate negativ. Întrucât relațiile de producție nu sunt complet separate de relațiile naturale, relațiile de producție se contopesc cu relațiile generice. Relațiile generice servesc simultan ca relații de producție.

Întrucât relațiile de producție s-au separat de relațiile naturale, ele nu se contopesc cu relațiile generice, ci există ca relații speciale, comunale de producție.

În societatea primitivă, relațiile de producție sunt preponderent fuzionate cu relația naturală a oamenilor între ei și cu condițiile de producție. „Proprietatea, așadar, nu înseamnă inițial nimic altceva decât atitudinea omului față de condițiile sale naturale de producție ca aparținând lui, ca ale sale, ca condiții prealabile date odată cu propria sa existență - atitudine față de ele ca precondiții naturale ale lui însuși, formând, astfel, vorbesc, doar corpul ei alungit. Omul, strict vorbind, nu are nicio legătură cu condițiile sale de producție, dar adevărul este că el însuși există în două moduri: atât subiectiv ca el însuși, cât și obiectiv - în aceste condiții naturale anorganice ale existenței sale. Absența relației unei persoane cu condițiile sale de producție înseamnă tocmai că aici proprietatea există inseparabil de o legătură naturală, o relație naturală2. Și în această măsură, omul însuși reprezintă existența subiectivă a condițiilor naturale.

Deci, proprietatea comunală primitivă, în mare măsură, a existat în armonie cu relațiile naturale ale oamenilor între ei și cu condițiile de producție.
etc.............

Prin deschis a înțeles o societate modernă deschisă schimbului de informații, liberei circulații a oamenilor, extinderii libertăților și drepturilor omului. Prin închis am înțeles sistemele sociale fasciste și socialiste, strâns închise influenței externe. ÎN lumea modernă Această diviziune este desemnată prin alți termeni: societate democratică (deschisă) și totalitar (închisă).
Concluzie: 1. Societatea este o colecție de oameni uniți de determinati istoric forme sociale viata si activitatile comune. Pentru a prezenta societatea în toată diversitatea fenomenelor și proceselor sale și, de asemenea, pentru a înțelege abordări diferite Pentru a-l studia, este necesar să se familiarizeze cu o serie de prevederi și concepte de bază cu ajutorul cărora poate fi explicată structura societății, adică. natura relațiilor și interdependențelor părților sale, precum și mecanismele de funcționare și dezvoltare a acestuia.
2. Există multe modalități de clasificare a societăților. În sociologie, se obișnuiește să se distingă tipuri de societate în funcție de anumite caracteristici. De exemplu, Marx a identificat 5 tipuri de societate, care s-au înlocuit succesiv și au reprezentat următoarele formațiuni: comunală primitivă, sclavagism, feudal, capitalist, comunist (sau socialist).
Tenisul clasifică societățile în tradiționale (care implică o comunitate țărănească) și industriale (societate industrial-urbană).
Tipologia societăților a lui Durkheim se bazează pe regularitatea organizării structurale a societății.
Popper, un sociolog german de la mijlocul secolului al XX-lea, a identificat 2 tipuri de societate modernă: societatea deschisă și societatea închisă.
3. Procesul de dezvoltare a sistemelor sociale este, în primul rând, dezvoltarea sistemului dialectic „societate – natură”, a cărui dezvoltare se reflectă în progresul echipamentului științific și tehnic al societății umane: în creșterea nivelului de dezvoltarea potențialului industrial, în creșterea productivității muncii, în îmbunătățirea tehnologiilor de producere a bunurilor vitale, în creșterea nivelului de viață al indivizilor care formează societatea, precum și în creșterea constantă din generație în generație a nivelului de educație. - cresterea volumului de cunostinte despre natura - a acestor indivizi, ca o consecinta, care devine periodic cauza, a progresului stiintific si tehnologic al societatii.

Capitolul 2. Procesul de dezvoltare istorică a societăţii

2.1. Abordarea merxist-leninistă a dezvoltării societăţii

Procesul de dezvoltare poate fi considerat din punctul de vedere al datei simultane a momentelor sale (aspect logic) si din punctul de vedere al implementarii dezvoltarii in timp (aspect istoric). În această parte a lucrării ne vom concentra asupra caracteristicilor dezvoltării societății în timp.
Descoperirea înțelegerii materialiste a istoriei de către K. Marx și F. Engels a făcut posibilă înțelegerea istoriei ca proces istoric natural, ca proces care are loc cu necesitate, în mod natural și, în același timp, se realizează grație activităților lui oameni care au libertate de alegere, liber arbitru (la diferite stadii de dezvoltare istorică, natura și gradul libertăților sunt diferite).
Pentru a înțelege procesul de dezvoltare istorică, este necesar să se determine schimbarea acestuia în timp, iar dacă dezvoltarea este naturală, atunci schimbarea trebuie efectuată într-o direcție necesară. Această dezvoltare naturală nu exclude activitatea oamenilor ca ființe conștiente, gânditoare, dimpotrivă, dezvoltarea istorică a societății este o rezultantă, constând din activitatea maselor de oameni; Cu toate acestea, activitatea oamenilor se desfășoară în cele din urmă de dragul menținerii existenței fizice a propriei specii în anumite condiții obiective, în primul rând naturale și numai din acest motiv, dezvoltarea istorică a societății, adică interacțiunea istorică a oamenilor. nu poate fi efectuată pur arbitrar.
Istoria societății nu poate fi scutită de accidente, zig-zaguri, pauze etc. Dar totuși, dacă luați o perioadă suficient de lungă (durata unei astfel de perioade variază în funcție de condițiile specifice), veți descoperi o direcție de dezvoltare care își face drum prin toate accidentele, zig-zaguri, pauze etc.

Caracterizarea oricărui proces de dezvoltare istorică înseamnă, în primul rând, a avea în vedere direcția generală a acestuia, și deci începutul procesului, etapele prin care parcurge, precum și „mecanismele” de trecere de la o etapă la alta, specificul, continuitatea și direcția procesului de dezvoltare.
Este necesar să subliniem în mod specific faptul că, afirmând prezența unei direcții de dezvoltare, notăm direcția principală de dezvoltare, făcând abstracție de faptul că, împreună cu direcția principală pot exista și alte direcții de dezvoltare, fără margini, și că interacțiunea. poate apărea între ele și direcția principală.
Societatea este, după cum am menționat mai sus, un întreg „organic”, care trece printr-o serie de etape, trepte, etape în dezvoltarea sa ascendentă, progresivă.
Istoria cu adevărat existentă a societății nu este un proces de dezvoltare a unui întreg „organic” într-o formă „pură”. Cu toate acestea, pentru a înțelege complexitatea dezvoltării istorice a societății, este necesar să se evidențieze într-o formă „pură”, în primul rând, direcția principală de dezvoltare a societății și abia apoi să se introducă circumstanțe complicate în câmpul de considerare.
Societatea, forma socială a mișcării, este diferită calitativ de forma biologică a mișcării, dar, în același timp, societatea ia naștere din natură și cel mai îndeaproape din forma biologică a mișcării.
În consecință, dacă societatea este un întreg „organic”, atunci istoria societății trebuie împărțită în etape, etape prin care fiecare întreg „organic” le trece în dezvoltarea sa:
1. Formarea premiselor istorice ale societății, formarea socialului în adâncul biologicului, în general al naturalului. În această etapă apar premisele apariției societății, dar societatea în sine nu există încă.
2. Apariția inițială a societății.
3. Formarea societăţii. Procesul de transformare a fundației naturale moștenite de către societatea în curs de dezvoltare este în desfășurare.
4. Maturitatea societății. Procesul de transformare a fundației naturale moștenite este complet. Baza naturală într-o formă semnificativ transformată este inclusă ca un moment în procesul de dezvoltare a societății.
În stadiul formării premiselor istorice ale societății, legile naturale domnesc supreme. Sursa dezvoltării aici ar trebui căutată în dezvoltarea naturii. În stadiul apariției inițiale a societății, se formează și începe să funcționeze o sursă fundamental nouă de dezvoltare.
În stadiul de maturitate, factorul social devine nu numai lider, ci și dominant.
Deci, în prima etapă, sursa dezvoltării este în natură, în a doua etapă, apare o sursă socială de dezvoltare, care se dovedește imediat a fi lider. Datorită apariției acestui factor fundamental nou și manifestării sale, între acesta și factorul natural se formează o interacțiune. Interacţiunea factorilor sociali şi naturali predomină cu primatul socialului. La a treia etapă, factorul social emergent continuă să fie lider, principal. În cea de-a patra etapă, factorul social subjugă complet factorul natural și abia în această etapă domnește suprem, ceea ce înseamnă că abia acum auto-mișcarea, auto-dezvoltarea societății, interacțiunea dintre oameni ca scop în sine, dezvoltarea a esenței umane ca scop în sine, domnește suprem.
Etapa de formare a premiselor istorice ale societății umane începe cu existența strămoșilor omului asemănătoare maimuțelor. În această etapă, datorită acțiunii unor motive pur naturale (interacțiunea organismului cu mediul natural înconjurător), se creează premise pentru trecerea la etapa următoare, premise care sunt de natură naturală.

Producția este posibilă doar în societate. Prin urmare, în realitate, omul ca ființă socială, ființă de muncă, începe cu comunitatea tribală primitivă. Nu imediat oamenii au început să producă peste tot în echipe. Pe vremuri, sub presiunea împrejurărilor, a apărut accidental prima și singura comunitate de clan, o unire de oameni înrudiți prin sânge într-o familie numeroasă, din care a început totul. Restul omenirii a rămas în sălbăticie, a rămas animale înarmate, folosind unelte primitive individual, sporadic, întâmplător.

Munca colectivă a stimulat dezvoltarea instrumentelor, transferul de experiență și abilități în utilizarea acestora. Probabil, comunitatea de clan a apărut spontan în diferite părți ale societății umane, ca o asociație temporară de oameni în diverse scopuri. A apărut și s-a destrămat. Printre multe popoare, chiar și astăzi se pot observa asociații consanguine temporare din diverse motive ca o relicvă a trecutului îndepărtat (de exemplu, construirea unei case pentru tineri căsătoriți, protecția împotriva inundațiilor, incendiilor, dușmanilor etc.). În cele din urmă, comunitățile de clan au devenit mai puternice. Oamenii au realizat colectivitatea ca fiind cel mai bun mod de viață și de supraviețuire. În același timp, experiența colectivului a rămas în interiorul acestuia, fără a părăsi granițele comunității tribale. Când reproducerea oamenilor a creat un colectiv mare cantitativ, natura înconjurătoare a încetat să ofere comunității bunuri de consum în cantități suficiente. Obținerea produselor naturale a început să necesite călătorii lungi și plictisitoare. Au existat multe dificultăți asociate cu creșterea numărului de membri ai clanului. Calea naturală de ieșire din dificultate a fost împărțirea clanului și transferul părților sale pe noi teritorii. Apar noi genuri, legate prin sânge. Această rudenie unește clanurile într-un trib. Fiecare clan, după ce a învățat experiența strămoșilor săi, este identic ca stil de viață și producție. Acest lucru a fost observat de K. Marx în Capitalul. Este important de menționat că dezvoltarea clanurilor și triburilor vine din interior. Noile clanuri apar nu din rândul oamenilor care trăiesc în sălbăticie, ci prin separarea unor membri de clanurile deja existente. Aparent, separarea genurilor de sălbăticie este posibilă doar într-un anumit stadiu al dezvoltării umanității și naturii, ca proces aleatoriu (mutație) a anumitor condiții și nu este fezabilă mai târziu. Aici, ca în natură în general, se realizează legea universală a dezvoltării - dezvoltarea din interior.

De-a lungul întregii epoci istorice ( pas Homo Sapiens ) dezvoltarea umană a fost determinată în principal de dezvoltarea instrumentelor de producție, adică de dezvoltarea producției de bunuri materiale. Ca și în etapa anterioară, în perioada istoriei noastre a avut loc o dezvoltare atât a biologiei, cât și a multor alte aspecte ale omului, inclusiv dezvoltare spirituală(știință, artă), dar producția materială a determinat dezvoltarea omenirii, adică adaptarea omului la natură prin folosirea instrumentelor, satisfacerea nevoilor naturale ale omului prin producție. Aceasta este o caracteristică a erei istorice a omenirii, descoperită de K. Marx. Uneltele muncii sunt, parcă, o continuare a organelor de muncă ale omului însuși, iar el le-a dezvoltat ca continuarea sa, fiind în centrul lor, la începutul lor genetic. (Mamuța folosește și un băț ca prelungire a mâinilor). Dezvoltarea instrumentelor s-a dovedit a fi mai flexibilă decât biologia omului însuși și, prin urmare, omul însuși depindea de capacitățile și dezvoltarea instrumentelor. Sarcina omului nu era doar să creeze unelte, ci și să facă din ele corpul său, partea sa cea mai importantă din punctul de vedere al cuceririi naturii, din punctul de vedere al producției. Figurat vorbind, din acest moment o persoană începe să se transforme într-un cyborg. Și el însuși se adaptează la noile instrumente de muncă, la experiența acumulată a strămoșilor săi, intrând în anumite relații de producție cu alți oameni. Pe parcursul etapei de dezvoltare a omului Cro-Magnon, trecând prin două mari formațiuni socio-economice, omul a dezvoltat instrumente de muncă până la producția de mașini pe scară largă, obținând o productivitate incredibilă a muncii, disponibilitate energetică și putere, comparabile cu forțele naturii.

Cele mai multe drept comun dezvoltarea societăţii şi a producţiei, după K. Marx, este legea corespondenţei raporturilor de producţie cu nivelul şi natura forţelor productive. În fiecare proces de producție dat, o persoană folosește întotdeauna unelte create înainte de acest proces de producție, așa că este obligat să le ia într-o formă gata făcută, în forma în care au fost create în procesele de producție anterioare, de multe ori chiar și de către alte persoane. Acest lucru necesită de la el capacitatea de a le cunoaște, de a se adapta la aceste instrumente și, dacă este necesar, de a se schimba pentru a fi potrivit pentru utilizarea acestor instrumente, pentru a le corespunde. Prin urmare, în primul rând, instrumentele muncii determină natura relațiilor de producție în care intră oamenii în procesul de muncă productivă vie, procesul de producție, oricât de mare ar fi rolul activității umane cu scop. În funcție de ce nivel de instrumente sunt folosite, aceleași persoane pot intra în relații de producție în moduri diferite producție. Cu toate acestea, este imposibil să se stabilească relații de producție pe baza unor instrumente care nu corespund acestor relații de producție. Așadar, punctul de vedere conform căruia pentru a stabili modul comunist de producție trebuie în primul rând educarea unei persoane este idealistic de nesuportat, întrucât existența socială determină conștiința socială. Orice educație a conștiinței este posibilă și necesară doar pe baza unei baze de producție cu adevărat existente. Unirea cu o persoană în procesul de muncă vie, obiectele de muncă și mijloacele de muncă formează procesul de producție. Totuși, această legătură trebuie să fie organică, nu mecanică. Iar educația conștiinței aici arată că o persoană, ca forță principală a muncii, trebuie să fie capabilă să folosească mijloacele de muncă în așa fel încât atunci când acţionează asupra obiectelor muncii, să fie produs un produs care este potrivit pentru satisfacerea omului. nevoile (personale sau sociale), iar produsul muncii trebuie să fie obținut de persoană în mod conștient, intenționat, așteptat în avans. Nivelul de conștiință cu aceleași mijloace de producție poate corespunde nivelului lor sau rămâne în urmă, ceea ce determină contradicția relațiilor de producție. Conștiința este cel mai strâns legată de relațiile de producție și este educată de acestea. În afara relațiilor de producție, este imposibil să se educă conștiința corespunzătoare acestora se pot crea doar premisele unei astfel de educații. Conform definiției lui F. Engels, „... toate cunoștințele pe care le dobândim sunt în mod necesar limitate și condiționate de circumstanțele în care le dobândim”. (F. Engels, „Dezvoltarea socialismului de la utopie la știință” p. 39).

Cu toate acestea, instrumentele de producție materială au și ele o limită în dezvoltarea lor. Această limită este automată. Atins nivelul de automate, sisteme automate și instrumente, ei epuizează posibilitățile de dezvoltare și nu mai pot. determina dezvoltarea umană. Producția de bunuri materiale atinge un nivel în care o persoană este capabilă să-și satisfacă toate nevoile materiale și nu este nevoie să dezvolte în continuare această producție. O persoană, bazată pe mașini automate, poate satisface toate nevoile materiale, petrecând timp minim pe producție. Dezvoltarea în această direcție încetinește brusc. Măsura dezvoltării se încheie, trece o altă etapă a dezvoltării umane.

În acest moment, ca și în tranziția anterioară prin etapă, o persoană dezvoltă interacțiunea cu natura noua baza. Această bază este știința și tehnologia. Dezvoltarea inteligenței devine cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea umană în continuare. Revoluția științifică și tehnologică este procesul revoluționar care transferă o persoană într-o nouă eră de dezvoltare, la o nouă societate, la un nou tip de persoană. Și deși biologia lui se schimbă puțin, acesta este totuși un nou tip de persoană, diferit de precedentul prin principiul interacțiunii cu natura, în dezvoltarea conștiinței și a creierului. Mediul uman se schimbă fundamental în tehnosferă, tehnologia de informație, automatizarea tuturor domeniilor de producție, care, împreună cu schimbările în biologie, schimbă fundamental oamenii ca specie. Tehnosfera necesită o protecție specifică a unei persoane împotriva radiațiilor electromagnetice sau a modificărilor fiziologiei sale.

Se pune întrebarea: legea dezvoltării determinante a instrumentelor de muncă obţinută de K. Marx este depăşită? Da si nu. Da, pentru că uneltele de muncă sunt în producție material beneficiile încetează să se dezvolte într-un mod decisiv. Sarcina unei persoane se rezumă la menținerea lor la nivelul automatelor, la fel cum este obligat să-și mențină biologia la cel mai înalt nivel de dezvoltare (cosmonauții știu bine acest lucru, nevoiți să-și antreneze corpul în mod artificial pentru a nu-și pierde biologia) . Și nu, pentru că instrumentele de muncă de producție materială sunt înlocuite cu instrumente de muncă intelectuală. Ca și în societatea trecută, persoana noua, o persoană cu producție automatizată foarte dezvoltată, devine centrul genetic al masei instrumentelor de producție intelectuală, care sunt o continuare a organelor sale de simț, creierul. Memoria și gândirea umană se extind într-o măsură enormă, datorită calculatoarelor, sistemelor automate de control etc. Limitele de sensibilitate ale organelor senzoriale se extind la o scară incomensurabilă cu un număr infinit de dispozitive. Cunoștințele și abilitățile oamenilor cresc nelimitat, iar omul este nevoit să-și restructureze activitățile în așa fel încât, aflându-se în centrul acestei multitudini de noi instrumente de producție, să fie capabil să le folosească la fel de organic ca și cu ele. propria memorie, gândire și senzații. Noi domenii ale activității intelectuale umane (transumanismul etc.), apar noi științe. Crește viteza de vorbire a oamenilor, viteza de citire și viteza de asimilare și procesare a informațiilor.

Motivul tranziției societății la dezvoltarea decisivă a științei și a instrumentelor de producție intelectuală constă în faptul că posibilitățile de producție materială (al cărei nivel trebuie menținut în mod constant și chiar crescut) sunt rapid epuizate, datorită utilizării. de unelte foarte productive. În primul rând, se reduc rezervele de materii prime și surse de energie, care anterior erau relativ accesibile. Ceva similar a fost observat în timpul tranziției de la consumul direct de produse finite ale naturii la producția de materiale. În timp ce natura a dat cantitate suficientă traiul oamenilor, producția era doar o activitate ocazională. Reducerea produselor naturale și creșterea numărului de oameni i-au impus să înlocuiască tot mai mult produsele naturale cu produse create prin muncă în comun.

Energia modernă, materiile prime, crizele economice, financiare și dificultățile devin nu un fenomen întâmplător, ci o problemă permanentă serioasă, fără o soluție la care producția materială este imposibilă. Soluția la această problemă îi obligă pe oameni să meargă adânc în Pământ, pe fundul oceanului și, în final, pe alte planete și corpuri cosmice, în alte lumi. Toate acestea nu numai că sunt imposibile fără știință, dar o fac principala forță productivă a producției umane. Omenirea se îndreaptă spre explorarea spațiului, spre extracția și livrarea pe Pământ a materiilor prime, resurselor energetice și chiar a produselor de producție din alte corpuri cosmice folosind mașini automate și pregătește așezări pe alte planete. Această cale va deveni în curând, dacă nu singura posibilă, atunci, în orice caz, cea principală. Și toate acestea necesită o dezvoltare fără precedent și prioritară a științei. Space.com prezice că până în 2061, milioane de oameni vor fi în spațiu și mii vor locui acolo. Bazele lunare permanente vor fi fondate și omul va pune piciorul pe Marte. Civilizația umană a devenit un adevărat dezastru pentru planeta Pământ. Dezastrele naturale, atât planetare, cât și universale, amenință oamenii cu moartea întregii biosfere a pământului, sau cel puțin cu cataclisme majore.

Dar munca intelectuală este și producție. Starea sa embrionară, când Aristotel, plimbându-se prin grădină și vorbind cu studenții săi, a făcut presupuneri speculative despre structura societății și a naturii, este deja cu mult în urmă. Astăzi, chiar și un instrument atât de puternic de muncă mentală precum o carte nu este capabil să ofere unei persoane completitatea și viteza transferului de informații pentru dezvoltarea ulterioară. A apărut un număr mare de instrumente scumpe și foarte productive pentru munca mentală și producția intelectuală. Acestea includ calculatoare, acceleratoare, laboratoare spațiale automate, instrumente și sisteme pentru cercetarea subacvatică, internetul etc. Este stăpânirea acestor instrumente care oferă omenirii singura posibilitate a existenței sale astăzi, locul său în natură. Aceasta este o nouă etapă de producție, folosind instrumente care înlocuiesc multe dintre funcțiile organelor mai fine pentru oameni, compensând imperfecțiunile creierului, auzului, vederii etc. și chiar deficiență naturală organe care nu există deloc. Acest lucru schimbă fundamental dezvoltarea ulterioară a societății.

După următoarea diviziune a muncii și alocarea științei și inteligenței forței productive decisive, locul de frunte în dezvoltarea socială revine acelei părți a societății care este purtătoarea și forța motrice a muncii intelectuale. Dacă avangarda societății capitaliste târzii este clasa muncitoare conștientă de clasă, functia principala care în distrugerea proprietății private mari și a burgheziei, apoi în dezvoltarea ulterioară a societății, clasa muncitoare este limitată în mod obiectiv de îngustimea specialității sale, de lipsa nivelului cultural și educațional și, în sfârșit, de viziunea asupra lumii proprietății private, care, deși conține premisele pentru producția socială colectivă, este la început.

„Tocmai pentru că indivizii urmăresc doar propriul interes special, care pentru ei nu coincide cu interesul lor general, și că universalul în general este o formă iluzorie de comunitate, acest universal le apare ca „străin”, „independent” de ei. , adică din nou -este un interes „universal” deosebit și unic, sau ei înșiși sunt nevoiți să se miște în condițiile acestei dezbinări, așa cum se întâmplă într-o democrație. Pe de altă parte, lupta practică Aceste interese speciale, care s-au opus întotdeauna cu adevărat intereselor generale generale și iluzorii, necesită intervenția practică și înfrânarea intereselor speciale prin interesul iluzoriu „universal” care apare sub forma statului”. (K. Marx, F. Engels. SS în 3 volume, vol. 1, p. 25). Cuvintele din text sunt puse între ghilimele de F. Engels în legătură cu utilizarea expresiilor din cartea lui M. Stirner „The One and His Property”.

Cu alte cuvinte, propria ta cămașă este mai aproape de corp. Psihologia proprietății private a lucrătorului, ca interes special al individului, îl desparte de interesul general, împovărat de sfera îngustă a specialității sale. Opusul muncitorului este producătorul complet, care își cunoaște toată producția și, prin urmare, cere schimbări fundamentale în relațiile de producție.

O condiție prealabilă pentru un producător deplin este stratul social al societății, care poate fi considerată o îmbunătățire ulterioară a clasei muncitoare, care, prin statutul său juridic în societate, este partea cea mai educată a proletariatului, care răspunde cel mai bine nevoilor a dezvoltat producția automatizată, lărgimea orizontului de producție, cea mai mare pregătire ideologică pentru desfășurarea socială a producției, sensibilitatea la astfel de stimulente noi (și, în viitor, cele mai importante) pentru muncă, cum ar fi reducerea timpului de lucru, forme nemateriale de stimulente (turistice). excursii, participarea și participarea la evenimente publice majore etc.). Acest strat al societății este personalul ingineresc și tehnic al producției unei societăți socialiste. Și numai societate socialistă matură când dictatura proletariatului se stinge treptat odată cu statul. Însăși formularea întrebării egalității statutului muncitorului și a inginerului, a muncitorului ca rezultat final al dezvoltării umane, este o frână a progresului social. De ce să studiezi, să îndurați multe greutăți, să purtați responsabilitatea pentru problemele de producție, dacă acest lucru duce chiar la o situație financiară mai proastă?

Complexitatea momentului istoric actual constă în faptul că în societate se desfășoară simultan două procese de conducere (așa cum am observat anterior, se dezvoltă doi embrioni ai viitoarei societăți: dezvoltarea socialistă, răspândită rapid în întreaga lume - embrionul unui mare socio-comunist. -formarea economică, iar embrionul primei etape comuniste - comuna Prin urmare, purtătorii progresului viata publica exista sub doua forme. O formă - clasa muncitoare - stă de pază asupra câștigurilor sociale și a transformărilor socialiste. O altă formă este personalul ingineresc și tehnic al lucrătorilor de producție și științifici - purtătorii transformărilor socialiste și comuniste mature (în primul rând în instrumente de muncă).

Trecerea de la producția materială definitorie la cea intelectuală definitorie nu are loc la pofta oamenilor, ci pe baza celor mai stringente cerințe ale realității obiective. Prin urmare, omul încă nu este regele naturii, ci depinde în întregime de ea, doar la un nivel nou, mai înalt, mai periculos și mai crud, deoarece aici erorile în activitate pot duce adesea nu numai la moartea individului, ci și la distrugerea întregii civilizații, a întregului Pământ, a întregului sistemul solar. Dar existența Pământului, asociată cu influența Spațiului (pericol de asteroizi etc.), poate depinde de capacitatea omului de a-l proteja. Natura cere mai multe oamenilor cu cât devin mai puternici. Contradicția crește. Cunoscând o parte a naturii și devenind conducătorul acestei părți a ei, o persoană se găsește într-o zonă nouă, mai puternică și mai pretențioasă și nu este capabilă să schimbe nimic în ea. Este forțat să meargă mai departe.

Fabricarea inteligentă se bazează pe cel mai înalt grad complexe automatizate care acoperă întregul proces de producție (instalație automată cu tehnologie flexibilă de auto-reglare fără deșeuri), care necesită și permit producătorului, împărțit de producția privată, să-și pună la loc piesele, să se transforme dintr-un muncitor parțial cu o mașină parțială în un producător integral, capabil să-și folosească producția la maximum. Numai acest nivel de producție face posibilă producerea unui produs atât de mare încât este suficient pentru a satisface nevoile materiale ale tuturor producătorilor care participă la munca comună. Numai acest nivel de producție permite reducerea timpului petrecut de un producător pentru a produce un produs atât de mult încât este eliberat suficient timp pentru a se angaja armonios în alte activități, ceea ce este o condiție prealabilă pentru relațiile de producție comuniste. În cele din urmă, doar acest nivel de producție necesită în mod obiectiv oameni dezvoltati cuprinzător.

Producția bazată pe tehnologia mașinilor nu stimulează prea mult creșterea unui muncitor în inginer. Această creștere acoperă numai lucrătorii individuali. În același timp, democratizarea și autoguvernarea întreprinderilor necesită cunoștințe semnificative și ample, fără de care este imposibil să se rezolve nu numai problemele strategice, ci și actuale ale producției moderne. Autoguvernarea bazată pe tehnologia mașinilor are puțină atracție pentru muncitori, rămânând în ceea ce privește nivelul de educație cu adevărat accesibilă doar personalului ingineresc și tehnic al întreprinderii. Este o altă chestiune într-o comună.

Oamenii a căror conștiință a absorbit cele mai bune realizări ale umanității, care au primit dezvoltarea cuprinzătoare a abilităților și a pasiunilor creative din copilărie, nu mai pot opri nevoile interne de cunoaștere, care devine principalul lor interes personal și social. Înflorirea intelectuală a individualității umane este scopul vieții acestor oameni. Cunoașterea pe care o primește o persoană îi stimulează extinderea acestei cunoștințe. Cu cât o persoană știe mai mult, cu atât mai mult vrea să extindă ceea ce știe. Expresia individului dezvoltat caracteristici naturale pe toată lumea și face pe toți oameni cu adevărat liberi în dezvoltarea armonioasă cu multiple fațete a personalității lor. În măsura în care producția materială este necesară pentru a asigura viața oamenilor, producția intelectuală necesită fundamentul ei - nivelul de educație al oamenilor corespunzător nivelului și naturii bazei materiale și tehnice a producției. În consecință, dezvoltarea personalității, înainte de a deveni dezvoltare liberă, trebuie să treacă pe calea educației necesare. Și tocmai pentru că „dezvoltarea liberă a tuturor este o condiție pentru dezvoltarea liberă a tuturor” (K. Marx și F. Engels, „Manifestul Partidului Comunist. Lucrări alese în 3 volume, vol. 1, 1979, p. 127. ) , societatea nu poate permite niciunuia dintre membrii săi să ignore producția intelectuală, considerând-o la fel de obligatorie ca și munca în producția materială. Libertatea de a alege un anumit interes personal de către fiecare în activitatea intelectuală generală asigură o dezvoltare armonioasă și cea mai eficientă manifestare a abilităților sale pe măsură ce crește.

„Împărăția libertății începe de fapt numai acolo”, spune K. Marx, „unde munca dictată de nevoi și de oportunitatea externă încetează. În consecință, prin natura lucrurilor se află de cealaltă parte a sferei producției materiale propriu-zise...

Libertatea în acest domeniu nu poate sta decât în ​​faptul că producătorii asociați își reglează rațional metabolismul cu natura, punându-l sub controlul lor general... Dar rămâne tărâmul necesității. De cealaltă parte începe dezvoltarea puterilor umane, care este un scop în sine, adevăratul regat al libertății, care, totuși, nu poate înflori decât pe acest regat al necesității, ca pe baza ei. Scurtarea zilei de lucru este condiția principală.” (K. Marx, Capitalul, vol. 3, cartea 2, p. 892 – 893).

Activitatea intelectuală este stimulată nu atât de dorința abstractă de a înțelege lumea, cât de căutarea îmbunătățirii propriei producții prin tehnologii și echipamente conexe, prin sarcinile interne comune ale comunității, îmbunătățirea sferelor culturale, științifice și educaționale, a relațiilor sociale, prin participarea echipei la diviziunea naţională a muncii.

Filosofia istoriei își pune sarcina de a înțelege procesul de dezvoltare a societății dintr-o perspectivă istorică. De unde suntem? Unde mergem? La ce să ne așteptăm de la prezent și viitor? Care este sensul poveștii? Istoria este adesea definită ca trecutul umanității. Dar orice trecut este istorie? De foarte multe ori se aude afirmații că doar acele fenomene ale vieții sociale din trecut care au avut un impact direct asupra destinelor oamenilor (războaie, revoluții, legiferare, diplomație etc.) pot fi considerate istorice. O altă poziție este că chiar și cele mai obișnuite obiecte și fenomene au semnificație istorică dacă caracterizează viața oamenilor din trecut în întregime. Istoria acoperă toate fenomenele trecutului, dar, în același timp, istoria nu este trecutul în sine. Acesta este un proces holistic de dezvoltare și schimbare a stărilor din trecut interconectate în viața unui popor, a unei țări și a civilizațiilor individuale. Istoria este „viața continuă a oamenilor în timp” - trecutul și prezentul sunt separate printr-o linie convențională: prezentul devine trecut în fiecare secundă. Astfel, istoria este adevărata viață socială a oamenilor, a lor activități comune, care se manifestă în multe evenimente specifice interconectate care au avut loc la un anumit moment într-un anumit loc.

Există un sens pentru istorie și, dacă da, care este ea? Una dintre cele mai vechi idei despre sensul istoriei umane este conceptul de „eliberare a sufletului”. S-a dezvoltat în filosofia clasică indiană, în învățăturile lui Platon și ale neoplatoniștilor și în alte mișcări filozofice. Potrivit acestui concept, sensul vieții umane pe pământ și al istoriei umane în general constă în dobândirea experienței pământești, iluminarea spirituală și depășirea atașamentului față de lumea materială. Lumea pământească- aceasta nu este viața reală, ci doar pregătirea pentru o viață spirituală autentică în lumi superioare. Conceptul religios al providențialismului se bazează pe ideea că providența divină (Dumnezeu) controlează istoria omenirii, urmărind scopuri necunoscute omului. Cu toate acestea, se presupune că există o stare superioară, perfectă a societății, către care procesul istoric se deplasează sub influența lui Dumnezeu. Concepțiile idealiste despre sensul istoriei o privesc ca pe realizarea celor mai înalte principii de origine non-umană. Un exemplu tipic este teoria lui G.V Hegel, care arată dezvoltarea Spiritului Absolut. Istoria umanității este una dintre etapele acestui proces mondial. Scopul său este autocunoașterea și eliberarea Spiritului Absolut, care are loc prin om și societatea umană. Conceptul marxist al sensului istoriei a fost dezvoltat de adepții filozofului german K. Marx. Sensul istoriei, în opinia lor, constă în dezvoltarea omului și a forțelor sale esențiale.

Dacă presupunem că există un anumit sens în istorie, atunci recunoaștem astfel o anumită direcție a procesului istoric. Una dintre principalele probleme ale filosofiei istoriei este problema studierii modelului general al procesului istoric. Există trei modele teoretice principale ale acestui proces, dezvoltate de diverși gânditori din antichitate și până în zilele noastre.

Modelul ciclic al procesului istoric reprezintă istoria lumii ca un ciclu etern al anumitor cicluri care se înlocuiesc constant. Ele reflectă etapele ascensiunii culturale, stagnării și declinului societății. Un exemplu tipic este vechea doctrină mitologică și religios-filosofică indiană a celor patru yuga (cicluri) de dezvoltare socială: Satyayuga - o perioadă de prosperitate spirituală și bunăstare materială, Epoca de Aur a istoriei omenirii; tretayuga – Epoca de argint, începutul creșterii viciului și răului; dvaparayuga - Epoca cuprului, răul se răspândește în întreaga lume; Kaliyuga – negru sau Epoca fierului– triumful viciului, violenței, lipsei de spiritualitate în societate. Bolile, foamea și neliniștea transformă viața umană într-o existență insuportabilă. Astfel se termină perioada unui Mahayuga ( ciclu mare). Când suferința oamenilor ajunge la limită, apare un avatar (încarnarea pământească a lui Dumnezeu) - un profesor spiritual și luminează mintea oamenilor cu un nou adevăr spiritual. Începe un alt mahayuga. O idee similară sau similară a naturii ciclice a istoriei este, de asemenea, conținută în învățăturile lui Heraclit, Platon, Aristotel, Polybius, Vico, Danilevsky, Spengler, Toynbee, Gumilyov.

În funcție de modul în care este înțeleasă societatea, pot exista concepte diferite de dezvoltare istorică. Privind societatea ca sumă de indivizi, este evidentă dorința de a extinde la ea acele tendințe care sunt caracteristice schimbărilor individuale. În cadrul acestei înțelegeri a societății, conceptul de ciclu al istoriei propus de gânditorul italian Giambatista Vico (1668 - 1744) poate fi considerat o încercare unică de a depăși, în cadrul acestei înțelegeri a societății, ideea de atotputernicia voluntarismului și a arbitrarului indivizilor. Esența conceptului este că istoria se mișcă într-un cerc - ciclul proceselor istorice seamănă cu ciclul apei în natură. Etapele mișcării circulare sunt similare cu etapele dezvoltării individuale - copilărie, maturitate, decrepitudine. În conformitate cu acestea, el a numit trei etape (epoci) ale tuturor națiunilor: divină, eroică și umană. Schimbarea erelor se realizează datorită luptei dintre „părinții de familie” și „membrii gospodăriei”. Finalizarea unui ciclu de trei etape înseamnă dispariția națiunilor din stadiul istoriei.

Remarcabilul filozof german Oswald Spengler (1880-1936) a susținut că nu există o singură istorie a omenirii, ci există o serie întreagă de culturi închise în sine. Fiecare dintre ele apare, se dezvoltă, îmbătrânește și moare. Și nu există continuitate între ele. Fiecare cultură este un organism care are propria sa durată de viață, aproximativ o mie de ani. Fiecare cultură are propriul suflet, care determină atitudinea față de lume, față de trecut, față de moarte, față de locul omului în Univers. Fiecare cultură înflorește pe solul unei zone strict limitate, de care este atașată ca o plantă, și moare după ce și-a realizat toate capacitățile sub formă de limbi, popoare, religii, arte, state, științe. Dacă cultura este un organism, o stare organică naturală, atunci civilizația este soarta culturii, sfârșitul ei inevitabil. Aşa, Grecia antică este cultura, si Roma antică- aceasta este civilizația. Vechii romani erau barbari în comparație cu grecii, credea Spengler. Fără suflet, străini de filozofie și de artă, prețuind doar succesul material, s-au situat între eleni și un prăbușire complet, sfârșitul culturii antice. Societatea europeană din secolul XX, așa cum credea Spengler, cunoaște un declin cultural, transformându-se într-o civilizație cu toate semnele: urbanizarea, spiritul banilor și consumismului, războaiele mondiale, precum și o scădere a natalității pe măsură ce o manifestare subconștientă a oboselii, căderii mentale și fricii inconștiente de viitor.

Filosoful și istoricul englez Arnold Toynbee (1889-1975) a dezvoltat în mare măsură conceptul dezvoltării ciclice a istoriei de către O. Spengler. Fiecare civilizație trece, conform lui A. Toynbee, prin cinci etape: naștere, creștere, destrămare, prăbușire și moarte. Principalul motor al creșterii rapide a oricărei civilizații este o minoritate creativă activă. Această minoritate este cea care inspiră sistem social viață nouă, deoarece în fiecare civilizație, chiar și în perioadele de cea mai viguroasă creștere, mase uriașe de oameni nu ies niciodată dintr-o stare de stagnare și hibernare. Problema este modul în care o minoritate activă poate trezi restul maselor și le poate trezi. Acest lucru, de regulă, se realizează prin mecanismul „mimesis” - imitație. În societatea primitivă, mimesis este axat pe generația mai în vârstă, pe imaginile strămoșilor, iar în societățile moderne, în creștere, personalitatea creatoare, liderul care deschide calea devine standardul. mod nou. Alexandru cel Mare, Iisus Hristos, Buddha, Carol cel Mare, Petru I, Napoleon etc. au fost lideri care au declanșat mișcări sociale puternice. Energia lor a infectat masele și a dat impuls unor transformări grandioase în istoria unei anumite țări. Prăbușirea începe, conform lui Toynbee, cu decăderea minorității creative, care devine incapabilă să genereze idei noi. Apelurile rămân fără răspuns. Un exemplu tipic este Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS: liderii în vârstă, care la sfârșitul anilor 70 aveau peste 70 de ani, nu au vrut să observe schimbări semnificative în lume, nu au răspuns Provocarii Occidentului, care a fost rapid. dezvoltând noi tehnologii, electronice și a continuat cu încăpățânare să producă tancuri și bărci submarine nucleare. În cele din urmă, acest lucru a dus mai întâi la colapsul economic și apoi politic al URSS.

Adesea, un apel care rămâne fără răspuns este repetat din nou și din nou. Incapacitatea unei anumite societăți, din cauza pierderii principiilor creative, de a răspunde provocării privează această societate de viabilitate și duce la moarte. Noastre civilizatie moderna, s-ar putea spune, întreaga umanitate modernă se confruntă acum cu o provocare: natura moare, forțele de agresiune și violență cresc. Toynbee credea că mai există speranță că omenirea va putea găsi un răspuns demn la această provocare.

Sociologul ruso-american P.A Sorokin (1889-1968), în studiul său în mai multe volume „Dinamica socioculturală”, identifică trei culturi (sisteme socioculturale) care se înlocuiesc succesiv una pe cealaltă în istoria umană – ideatică, idealistă și senzuală. Cultura ideatică se concentrează pe valori eterne, eterne, valoarea principalăîn este Dumnezeu. Biserica – direct sau indirect – este la putere, disciplina strictă domnește în întreaga societate, arta este de natură religioasă, toate subiectele din pictură și literatură sunt preluate din miturile religioase. Culturi ideatice au existat în Brahman India și Grecia în secolele VIII-VI. î.Hr., în Europa în secolele IX-XII. Cultura senzuală este axată pe interese materiale senzuale, pe satisfacerea nevoilor materiale. Puterea, de regulă, aparține poporului, democrația prevalează. Războaiele, crizele politice și financiare, sărăcia, șomajul, declinul moralului - toate acestea sunt semne ale unei culturi senzuale. Elementele acestei culturi au apărut în secolul al XVI-lea, dar au devenit dominante în Europa cu sfârşitul XIX-lea secol. O cultură idealistă este o sinteză a primei și a doua culturi, ia ce este mai bun din ele și este optimă pentru dezvoltarea și progresul oamenilor. O cultură idealistă a existat în Grecia în secolele V-IV. î.Hr., în Europa de Vest în secolele XIII-XIV și în secolele XVII-XVIII. Astăzi, credea P. Sorokin, a sosit o criză foarte gravă, formele fundamentale ale culturii și societății occidentale din ultimele patru secole se prăbușesc, iar cultura senzuală dominantă anterior este distrusă. Această criză este marcată de o explozie extraordinară de războaie, revoluții, anarhie și vărsare de sânge; haos social, moral, economic și intelectual; sărăcia și suferința a milioane de oameni. Potrivit lui P. Sorokin, distrugerea formei senzuale a societății și culturii occidentale va fi urmată de o nouă integrare, va apărea o nouă cultură, cel mai probabil ideologică, iar rolul religiei în viața societății va crește din nou. .

Modelul liniar al istoriei presupune că societatea se dezvoltă în linie dreaptă. Evident, direcția aici poate fi fie progresivă, fie regresivă. Exemplu clasic vederi similare – înțelegerea medievală a istoriei (Augustin și alții). Istoria umană a fost atrasă într-un vector (crearea lumii, prima venire a lui Hristos, a doua venire așteptată și „sfârșitul lumii”). Conceptul creștin nu are o relație clară cu progresul sau regresul. Totul pare să fie într-un alt plan. Dar model liniar Istoria filozofului francez Marie Condorcet conține o idee clară a progresului social, al cărui criteriu este dezvoltarea minții umane (cunoaștere, științe, educație și iluminare). Rațiunea este motorul progresului social. Filosofii pozitiviști europeni O. Comte și G. Spencer au fost, de asemenea, susținători ai modelului liniar-progresiv al istoriei.

Modelul spiral al istoriei este caracteristic adepților filozofiei dialectice în diversele sale varietăți (G.V. Hegel, K. Marx). Acest model sintetizează atât liniar, cât și ciclic. Indică existența anumitor cicluri istorice, dar, în același timp, nu implică o întoarcere completă în trecut - fiecare noua runda spirala nu o repetă pe cea anterioară. Dezvoltarea în spirală poate fi fie progresivă, fie regresivă.

Teoria formațiunilor socio-economice a lui K. Marx se caracterizează prin unitatea principiilor de repetare și progresie a istoriei umane. Marx a folosit termenul „formație” pentru a însemna tip specific societate, pentru care a luat ca bază metoda de producţie. Au fost identificate cinci formațiuni - comunale primitive, sclavagiste, feudale, capitaliste, comuniste. Toate reprezintă anumite întorsături ale spiralei istoriei. Trecerea de la una la alta are loc printr-o revoluție socială, a cărei cauză o constituie contradicțiile dialectice dintre forțele productive și relațiile de producție. Pentru K. Marx, ca și pentru Hegel, scopul ultim al umanității este triumful rațiunii și al libertății pe pământ. Și la asta scopul final treptat vor veni toate popoarele. Același fapt este că sunt răspândiți în toate formațiunile și nu se mișcă într-o singură formațiune (chiar și acum în istoria omenirii există de toate - de la oameni primitivi din junglă la o societate aproape comunistă în Coreea de Nord), atunci acest lucru este cauzat de caracteristicile locale și de condiții inegale la început.

Conceptele non-marxiste ale dezvoltării istorice dezvoltate în secolul al XX-lea au avut tendința de a accepta ideea de progres istoric. De obicei, nu au negat că dezvoltarea socială dominantă este factorii materiale, dar i-au văzut nu în metoda de producție, ci cel mai adesea în tehnologie (sau tehnologie). Pe acest fundament au crescut teoria celor cinci stadii de creștere economică a cercetătorului american Walt Whitman Rostow (născut în 1916), teoria societății industriale a savantului francez Raymond Aron (1905 - 1983), numeroase teorii ale convergenței, teoria a societății postindustriale a savantului și politicianului american Daniel Bell (născut în 1919) etc.

La începutul secolelor 20-21, două concepte alternative de dezvoltare istorică au dominat în rândul filosofilor sociali, pornind de la cunoașterea legilor istoriei - formațională și civilizațională.

Ideea civilizațiilor ca dominantă a procesului istoric a fost prezentată de istoricul și gânditorul rus N. Ya Danilevsky (1822 - 1885) în lucrarea sa „Rusia și Europa”. Omul de știință a negat tiparele generale de dezvoltare a societății, dar a pornit de la faptul că această dezvoltare este realizată, parcă, în paralel de mai multe organisme socio-istorice, apărute pe baza unei culturi comune. Civilizațiile nu sunt doar locale, ci și închise în natură. Mai mult, coexistența lor poate fi însoțită de ostilitate reciprocă. În Occident, conceptul de N.Ya. Danilevsky a fost primit foarte rece. Cu toate acestea, la mijlocul secolului al XX-lea, practic aceleași idei au fost repetate în teoria lui A. Toynbee, care a devenit larg răspândită. În ultimul deceniu al secolului XX, după începutul restabilirii capitalismului în fosta URSS și în statele Europei Centrale și de Est, ideile de confruntare și conflicte ale civilizațiilor au devenit la modă în lumea occidentală, ceea ce a fost mult facilitat de lucrarea lui Samuel Huntington „Cocnirea civilizațiilor”. În Rusia, conceptul civilizațional a primit și un al doilea vânt. Mai mult, a devenit baza teoretică și ideologică pentru căutarea acum la modă a unei căi rusești speciale și a ideii rusești.

Unul dintre cele mai importante probleme filosofia istoriei – problema forțelor motrice ale procesului istoric. Vorbim de determinism istoric, adică de o anumită condiționalitate a istoriei. Majoritatea filozofilor credeau că există o astfel de condiționalitate - există anumiți factori și forțe care influențează istoria societății. Cu toate acestea, înțelegerea acestor forțe și factori a fost complet diferită. De exemplu, în filosofia vedica indiană rol vitalîn istorie a fost atribuită întrupărilor lui Dumnezeu (avataruri). În filosofia creștină medievală principalul forță motrice istorie – Dumnezeu. Mulți filozofi europeni au susținut că cursul istoriei depinde de idei religioase, filozofice, științifice sau politice („ideile guvernează lumea”). Unii gânditori au subliniat importanța factorilor naturali pentru dezvoltarea istorică a societății (Montesquieu, I. Mechnikov). Filosoful german Hegel a văzut forța principală a istoriei în dezvoltarea Spiritului Absolut, care prin istoria umană își atinge scopurile - libertatea și autocunoașterea. Marx, dimpotrivă, a subliniat importanța factorilor materiali. Oamenii de știință occidentali din secolul al XX-lea credeau că istoria omenirii depinde direct de dezvoltarea științei și tehnologiei. Cu toate acestea, în ciuda unei astfel de viziuni asupra determinismului istoric, conceptul multifactorial al determinismului istoric este întărit în filosofia modernă. Ei Ideea principală este că dezvoltarea istoriei este influențată de mulți factori, atât spirituali, cât și materiale. Mai mult, intensitatea influenței unui anumit factor asupra istoriei unei anumite națiuni într-o anumită epocă poate fi complet diferită.

Întotdeauna mare valoare a existat și o personalitate remarcabilă în istorie. Gândurile și faptele unor oameni precum Platon, Buddha, Confucius, Alexandru cel Mare, Iulius Caesar, Hristos, Muhammad, Tamerlan, Serghie de Radonezh, Newton, Petru I, Napoleon, Lenin, Hitler, Stalin, Einstein au influențat viața a milioane de oameni. a oamenilor nu numai secolul, ci și secolele următoare. Vedem că printre acești oameni sunt reformatori spirituali și filozofi, oameni de știință și politicieni, generali și cuceritori. Rolul lor istoric ar putea fi fie progresiv, fie regresiv, dar este imposibil să negem că au schimbat cursul istoriei într-o direcție sau alta. Rolul individului crește semnificativ la etapele revoluționare ale dezvoltării societății și este nivelat de activitățile maselor din etape evolutive proces istoric. Perioadele revoluționare sunt caracterizate de o mișcare largă a maselor populare. Personalitățile marcante joacă un rol deosebit în acest proces. Aceștia sunt cei care implementează mai pe deplin, mai eficient și mai eficient interesele (și tehnologiile) mari grupuri sociale care realizează cel mai pe deplin posibilitatea care este de fapt coaptă pentru asta.

Întrebări pentru auto-studiu

1. Ce este istoria? Ce evenimente pot fi numite istorice?

2. Cum se raportează în istorie obiectivul și subiectivul, spontan și conștientul?

3. Ce sunt fatalismul și voluntarismul?

4. De ce se crede larg că conceptele civilizaționale și formaționale sunt alternative? Este posibilă o altă interpretare?

5. Ce este progresul în istorie?

6. De ce vorbesc cel mai adesea despre rolul personalităților marcante în istorie și nu acordă atenție rolului fiecărui individ în ea?

7. Cum a evoluat înțelegerea filozofică a vieții sociale umane și a istoriei acesteia?

8. Care este valoarea principală pentru societatea preindustrială, industrială și care este pentru societatea postindustrială?

9. Care este diferența fundamentală dintre teoria marxistă a formațiunilor socio-economice și teoria sistemelor socioculturale de P. Sorokin?

10. Ce este comun în teoriile dezvoltării istorice propuse de N.Ya Danilevsky, A. Toynbee, L.N. Ce abordare a istoriei umane reflectă ele?

Există o serie de întrebări eterne care au tulburat mintea de mult timp. Cine suntem noi? De unde au venit? Unde mergem? Acestea sunt doar câteva dintre problemele cu care se confruntă discipline largi, cum ar fi filosofia.

În acest articol vom încerca să înțelegem ce face umanitatea pe Pământ. Să facem cunoștință cu opiniile cercetătorilor. Unii dintre ei văd istoria ca pe o dezvoltare sistematică, alții - ca pe un proces închis ciclic.

Filosofia istoriei

Această disciplină are ca bază problema rolului nostru pe planetă. Există vreun sens pentru toate evenimentele care se întâmplă? Încercăm să le documentăm și apoi să le conectăm într-un singur sistem.

Cu toate acestea, cine este cu adevărat actor? O persoană creează un proces sau evenimentele controlează oamenii? Filosofia istoriei încearcă să rezolve aceste și multe alte probleme.

Pe parcursul procesului de cercetare au fost identificate concepte de dezvoltare istorică. Le vom discuta mai detaliat mai jos.

Este interesant că termenul „filozofie a istoriei” apare pentru prima dată în lucrările lui Voltaire, dar omul de știință german Herder a început să-l dezvolte.

Istoria lumii a interesat întotdeauna omenirea. Înapoi înăuntru perioada antica au apărut oameni încercând să înregistreze și să înțeleagă evenimentele care aveau loc. Un exemplu ar fi lucrarea în mai multe volume a lui Herodot. Cu toate acestea, atunci multe lucruri erau încă explicate prin ajutorul „divin”.

Deci, haideți să aprofundăm trăsăturile dezvoltării umane. În plus, există doar câteva versiuni viabile ca atare.

Două puncte de vedere

Primul tip de învăţături se referă la învăţăturile în etapă unitară. Ce se înțelege prin aceste cuvinte? Susținătorii acestei abordări văd procesul ca fiind unificat, liniar și în continuă progres. Adică, se disting atât indivizii, cât și întreaga societate umană în ansamblu, care îi unește.

Astfel, conform acestui punct de vedere, toți trecem prin aceleași etape de dezvoltare. Și arabi, și chinezi, și europeni și boșmani. Doar momentan ne aflăm în diferite etape. Dar până la urmă toată lumea va ajunge în aceeași stare de societate dezvoltată. Aceasta înseamnă că fie trebuie să așteptați până ce ceilalți urcă pe scara evoluției lor, fie să îi ajutați cu asta.

Tribul trebuie protejat de invadarea teritoriului și a valorilor. Prin urmare, s-a format o clasă de războinici.

Cea mai mare facțiune erau artizani obișnuiți, fermieri, crescători de vite - straturile inferioare ale populației.

Cu toate acestea, în această perioadă oamenii au folosit și munca sclavă. Astfel de muncitori agricoli lipsiți de drepturi au inclus pe toți cei care au fost incluși în numărul lor din diverse motive. Era posibil să cădem în sclavia datoriei, de exemplu. Adică nu să dai banii, ci să-i lucrezi. Captivi din alte triburi au fost vânduți și pentru a-i servi pe cei bogați.

Principalii erau sclavii forta de munca această perioadă. Priviți piramidele din Egipt sau Marele Zid Chinezesc - aceste monumente au fost ridicate tocmai de mâinile sclavilor.

Epoca feudalismului

Dar omenirea s-a dezvoltat, iar triumful științei a fost înlocuit cu creșterea expansiunii militare. Un strat de conducători și războinici ai triburilor mai puternice, alimentați de preoți, au început să-și impună viziunea asupra lumii popoarelor vecine, punându-le în același timp țara și impunându-le tribut.

A devenit profitabil să preia proprietatea nu asupra sclavilor neputincioși care se puteau răzvrăti, ci a mai multor sate cu țărani. Ei au lucrat pe câmp pentru a-și hrăni familiile, iar conducătorul local le-a asigurat protecție. Pentru aceasta i-au dat un rol recoltatși a crescut animale.

Conceptele de dezvoltare istorică descriu pe scurt această perioadă ca o tranziție a societății de la producția manuală la producția mecanizată. Epoca feudalismului coincide practic cu Evul Mediu şi

În timpul acestor secole, oamenii au stăpânit atât spațiul exterior - descoperind noi pământuri, cât și spațiul interior - explorând proprietățile lucrurilor și capacitățile umane. Descoperirea Americii, Indiei, Marele Drum al Mătăsii și alte evenimente caracterizează dezvoltarea omenirii în această etapă.

Domnul feudal care deținea pământul avea guvernatori care interacționau cu țăranii. Acest lucru i-a eliberat timpul și l-a putut petrece pentru propria lui plăcere, vânătoare sau jaf militare.

Dar progresul nu a stat pe loc. Gândirea științifică a avansat, la fel ca și relațiile sociale.

Societate industrială

Noua etapă a conceptului de dezvoltare istorică se caracterizează printr-o mai mare libertate umană față de cele anterioare. Încep să apară gânduri despre egalitatea tuturor oamenilor, despre dreptul fiecăruia la o viață decentă, și nu despre vegetație și muncă fără speranță.

În plus, au apărut primele mecanisme care au făcut producția mai ușoară și mai rapidă. Acum, ceea ce obișnuia să facă un meșter o săptămână, putea fi creat în câteva ore, fără a implica un specialist sau a-i plăti bani.

În locul atelierelor breslelor au apărut primele fabrici și fabrici. Desigur, nu pot fi comparate cu cele moderne, dar pentru acea perioadă au fost pur și simplu excelente.
Conceptele moderne de dezvoltare istorică corelează eliberarea umanității de muncă forțată cu creşterea sa psihologică şi intelectuală. Nu degeaba iau naștere în acest moment școli întregi de filozofi, cercetători în științe naturale și alți oameni de știință, ale căror idei sunt și astăzi apreciate.

Cine nu a auzit de Kant, Freud sau Nietzsche? După Marea Revoluție Franceză, omenirea a început să vorbească nu numai despre egalitatea oamenilor, ci și despre rolul fiecăruia în istoria lumii. Se pare că toate realizările anterioare au fost obținute prin eforturi umane și nu cu ajutorul diferitelor zeități.

Etapa postindustrială

Astăzi trăim într-o perioadă a celor mai mari realizări, dacă ne uităm pași istorici dezvoltarea societatii. Omul a învățat să cloneze celule, să pună piciorul pe suprafața Lunii și a explorat aproape fiecare colț al Pământului.

Timpul nostru oferă o fântână inepuizabilă de oportunități și nu degeaba al doilea nume al perioadei este informația. Acum apar atât de multe într-o zi informații noi, ceea ce nu a fost cazul cu un an înainte. Nu mai putem ține pasul cu acest flux.

De asemenea, dacă te uiți la producție, aproape toată lumea face mecanisme. Omenirea este mai ocupată în sectoarele de servicii și divertisment.

Astfel, pe baza conceptului liniar al dezvoltării istorice, oamenii pornesc de la înțelegere mediu pentru a-ți cunoaște lumea interioară. Se crede că următoarea etapă se va baza pe crearea unei societăți care anterior a fost descrisă doar în utopii.

Deci, am examinat conceptele moderne de dezvoltare istorică. Am înțeles și mai profund Acum cunoașteți principalele ipoteze despre evoluția societății de la sistemul comunal primitiv până în zilele noastre.