Adevărat. Conceptul de adevăr

Conceptul de adevăr- complex și contradictoriu. Diferiți filozofi și diferite religii au propriile lor. Prima definiție a adevărului a fost dată de Aristotel și a devenit general acceptată: adevărul este unitatea gândirii și a ființei. Lasă-mă să descifrez: dacă te gândești la ceva, iar gândurile tale corespund realității, atunci acesta este adevărul.

ÎN viata de zi cu zi adevărul este un sinonim pentru adevăr. „Adevărul este în vin”, a spus Pliniu cel Bătrân, ceea ce înseamnă că sub influența unei anumite cantități de vin o persoană începe să spună adevărul. De fapt, aceste concepte sunt oarecum diferite. Adevărul și Adevărul- ambele reflectă realitatea, dar adevărul este mai mult un concept logic, iar adevărul este un concept senzual. Acum vine momentul mândriei în limba noastră maternă rusă. În majoritatea țărilor europene, aceste două concepte nu se disting, ele au un singur cuvânt („adevăr”, „vérité”, „wahrheit”). Să deschidem Dicţionar mare limbă rusă vie V. Dahl: „Adevărul este... tot ceea ce este adevărat, autentic, exact, corect, adică; ...adevăr: veridicitate, corectitudine, dreptate, dreptate.” Deci, putem concluziona că adevărul este un adevăr valoros din punct de vedere moral („Vom câștiga, adevărul este cu noi”).

Teorii ale adevărului.

După cum am menționat deja, există multe teorii, în funcție de școlile filozofice și de religii. Să ne uităm la principal teorii ale adevărului:

Empiric: Adevărul este toată cunoașterea bazată pe experiența acumulată a omenirii. Autor - Francis Bacon.
Senzualistă(Hume): adevărul nu poate fi cunoscut decât sensibil, prin senzație, percepție, contemplare.
raționalist(Descartes): tot adevărul este deja conținut în mintea umană, de unde trebuie extras.
Agnostic(Kant): adevărul este de nerecunoscut în sine („lucru în sine”).
Sceptic(Montaigne): nimic nu este adevărat, omul nu este capabil să obțină vreo cunoaștere sigură despre lume.

Criteriile de adevăr.

Criteriile de adevăr- aceștia sunt parametrii care ajută la distingerea adevărului de minciuni sau concepții greșite.

Respectarea legilor logice.
Respectarea legilor și teoremelor științei descoperite și dovedite anterior.
Simplitate, accesibilitate generală a formulării.
Respectarea legilor și axiomelor fundamentale.
Paradoxal.
Practica.

ÎN lumea modernă practica(ca totalitatea experienței acumulate de-a lungul generațiilor, rezultatele diferitelor experimente și rezultatele producerea materialului) este primul criteriu cel mai important al adevărului.

Tipuri de adevăr.

Tipuri de adevăr- clasificare inventată de unii autori manualele școlare conform filozofiei, pe baza dorinței lor de a clasifica totul, de a le sorta pe rafturi și de a le pune la dispoziția publicului. Acesta este personalul meu opinie subiectiva, care a apărut în urma studierii mai multor surse. Există un singur adevăr. Împărțirea lui în tipuri este stupidă și contrazice teoria oricărei școli filozofice sau învățături religioase. Cu toate acestea, adevărul este diferit aspecte(ceea ce unii consideră a fi „specie”). Să ne uităm la ele.

Aspecte ale adevărului.

Deschidem aproape orice site de cheat sheet creat pentru a ajuta promovarea examenului de stat unificatîn filozofie, științe sociale în secțiunea „Adevăr”, și ce vom vedea? Vor fi evidențiate trei aspecte principale ale adevărului: obiectiv (ceea ce nu depinde de o persoană), absolut (dovedit de știință sau o axiomă) și relativ (adevăr dintr-o singură parte). Definițiile sunt corecte, dar luarea în considerare a acestor aspecte este extrem de superficială. Dacă nu amator.

Aș evidenția (pe baza ideilor lui Kant și Descartes, filozofie și religie etc.) patru aspecte. Aceste aspecte ar trebui împărțite în două categorii, nu grupate. Aşa:

Criterii de subiectivitate-obiectivitate.

Adevărul obiectiv este obiectiv în esența sa și nu depinde de o persoană: Luna se învârte în jurul Pământului și nu putem influența acest fapt, dar îl putem face obiect de studiu.

Adevărul subiectiv depinde de subiect, adică noi explorăm Luna și suntem subiectul, dar dacă nu am exista, atunci nu ar exista nici adevăr subiectiv, nici obiectiv. Acest adevăr depinde direct de cel obiectiv.

Subiectul și obiectul adevărului sunt interconectate. Se dovedește că subiectivitatea și obiectivitatea sunt fațete ale aceluiași adevăr.

Criterii de absolutitate și relativitate.

Adevărul absolut- un adevăr dovedit de știință și fără îndoială. De exemplu, o moleculă este formată din atomi.

Adevărul relativ- ceva care este adevărat într-o anumită perioadă a istoriei sau dintr-un anumit punct de vedere. La sfârşitul XIX-lea de secole, atomul a fost considerat cea mai mică parte indivizibilă a materiei, iar acest lucru a fost adevărat până când oamenii de știință au descoperit protoni, neutroni și electroni. Și în acel moment adevărul s-a schimbat. Și apoi oamenii de știință au descoperit că protonii și neutronii constau din quarci. Nu cred că trebuie să continui mai departe. Se dovedește că adevăr relativ pentru o perioadă de timp a fost absolut. După cum ne-au convins creatorii" Dosarele X„Adevărul este acolo undeva. Și totuși unde?

Permiteți-mi să vă dau un alt exemplu. După ce am văzut o fotografie a piramidei Keops dintr-un satelit dintr-un anumit unghi, se poate spune că este un pătrat. Și o fotografie făcută la un anumit unghi de la suprafața Pământului te va convinge că acesta este un triunghi. De fapt, este o piramidă. Dar din punctul de vedere al geometriei bidimensionale (planimetrie), primele două afirmații sunt adevărate.

Astfel, se dovedește că adevărul absolut și relativ sunt la fel de interconectate ca subiectiv-obiectiv. În sfârșit, putem trage o concluzie. Adevărul nu are tipuri, este unul, dar are aspecte, adică ceea ce este adevărat din diferite unghiuri de considerare.

Adevărul este un concept complex, care rămâne în același timp unit și indivizibil. Atât studiul, cât și înțelegerea acestui termen în această etapă de către om nu au fost încă finalizate.

De-a lungul existenței lor, oamenii încearcă să răspundă la multe întrebări despre structura și organizarea lumii noastre. Oamenii de știință fac în mod constant noi descoperiri și se apropie de adevăr în fiecare zi, dezvăluind misterele structurii Universului. Ce este adevărul absolut și relativ? Cum sunt ele diferite? Vor reuși vreodată oamenii să obțină adevărul absolut în teoria cunoașterii?

Conceptul și criteriile adevărului

ÎN diverse zoneÎn știință, oamenii de știință dau multe definiții ale adevărului. Astfel, în filosofie, acest concept este interpretat ca corespondența imaginii unui obiect format de conștiința umană cu existența sa reală, indiferent de gândirea noastră.

În logică, adevărul este înțeles ca judecăți și concluzii suficient de complete și corecte. Ele ar trebui să fie lipsite de contradicții și inconsecvențe.

În științele exacte, esența adevărului este interpretată ca scop al cunoașterii științifice, precum și coincidența cunoștințelor existente cu cunoștințele reale. Este de mare valoare, vă permite să rezolvați probleme practice și teoretice, să fundamentați și să confirmați concluziile obținute.

Problema a ceea ce este considerat adevărat și a ceea ce nu este a apărut cu mult timp în urmă ca acest concept în sine. Principalul criteriu al adevărului este capacitatea de a confirma o teorie în practică. Aceasta ar putea fi o dovadă logică, un experiment sau un experiment. Acest criteriu, desigur, nu poate fi o garanție sută la sută a adevărului teoriei, deoarece practica este legată de o anumită perioadă istorică și este îmbunătățită și transformată în timp.

Adevărul absolut. Exemple și semne

În filosofie, adevărul absolut este înțeles ca o anumită cunoaștere despre lumea noastră care nu poate fi infirmată sau contestată. Este exhaustiv și singurul adevărat. Adevărul absolut nu poate fi stabilit decât experimental sau cu ajutorul justificărilor și dovezilor teoretice. Trebuie neapărat să corespundă lumii din jurul nostru.

Foarte des conceptul de adevăr absolut este confundat cu adevărurile eterne. Exemple ale acestora din urmă: un câine este un animal, cerul este albastru, păsările pot zbura. Adevărurile eterne se aplică numai unui fapt anume. Pentru sistemele complexe, precum și pentru înțelegerea întregii lumi ca întreg, acestea nu sunt potrivite.

Există adevărul absolut?

Disputele dintre oamenii de știință cu privire la natura adevărului au loc încă de la nașterea filozofiei. În știință, există mai multe opinii despre existența adevărului absolut și relativ.

Potrivit unuia dintre ei, totul în lumea noastră este relativ și depinde de percepția realității de către fiecare persoană în parte. Adevărul absolut nu este niciodată realizabil, pentru că este imposibil ca omenirea să cunoască exact toate secretele universului. În primul rând, acest lucru se datorează dizabilități conștiința noastră, precum și dezvoltarea insuficientă a nivelului științei și tehnologiei.

Din poziția altor filozofi, dimpotrivă, totul este absolut. Totuși, acest lucru nu se aplică cunoașterii structurii lumii în ansamblu, ci faptelor specifice. De exemplu, teoremele și axiomele dovedite de oamenii de știință sunt considerate adevărul absolut, dar nu oferă răspunsuri la toate întrebările umanității.

Majoritatea filozofilor aderă la punctul de vedere că adevărul absolut este alcătuit din multe relative. Un exemplu de astfel de situație este atunci când, în timp, o anumită fapt științificîmbunătățit treptat și completat cu noi cunoștințe. În prezent, este imposibil să obținem adevărul absolut în studiul lumii noastre. Cu toate acestea, probabil va veni un moment în care progresul omenirii va atinge un asemenea nivel încât toate cunoștințele relative să fie rezumate și să formeze o imagine holistică care dezvăluie toate secretele Universului nostru.

Adevărul relativ

Datorită faptului că o persoană este limitată în metodele și formele de cunoaștere, nu poate obține întotdeauna informații complete despre lucrurile care îl interesează. Sensul adevărului relativ este că este o cunoaștere incompletă, aproximativă a oamenilor despre un anumit obiect, care necesită clarificare. În procesul de evoluție, noi metode de cercetare devin disponibile oamenilor, precum și mai mult aparate moderne pentru măsurători și calcule. Tocmai în acuratețea cunoașterii constă principala diferență dintre adevărul relativ și adevărul absolut.

Adevărul relativ există într-o anumită perioadă de timp. Depinde de locul și perioada în care s-au obținut cunoștințele, de condițiile istorice și de alți factori care pot influența acuratețea rezultatului. De asemenea, adevărul relativ este determinat de percepția realității de către persoana care efectuează cercetarea.

Exemple de adevăr relativ

Un exemplu de adevăr relativ în funcție de locația subiectului este următorul fapt: o persoană susține că afară este frig. Pentru el, acesta este adevărul aparent absolut. Dar oamenii din altă parte a planetei sunt fierbinți în acest moment. Prin urmare, când spunem că afară este frig, ne referim doar la un loc anume, ceea ce înseamnă că acest adevăr este relativ.

Din punctul de vedere al percepției umane asupra realității, putem da și exemplul vremii. Aceeași temperatură a aerului oameni diferiti poate fi tolerat și simțit în felul său. Unii vor spune că +10 grade este frig, dar pentru alții este vreme destul de caldă.

În timp, adevărul relativ este treptat transformat și completat. De exemplu, în urmă cu câteva secole, tuberculoza era considerată o boală incurabilă, iar persoanele care au contractat-o erau condamnate. La acea vreme, mortalitatea acestei boli nu era pusă la îndoială. Acum omenirea a învățat să lupte împotriva tuberculozei și să vindece complet pe cei bolnavi. Astfel, odată cu dezvoltarea științei și schimbarea erelor istorice, ideile despre absolutitatea și relativitatea adevărului în această chestiune s-au schimbat.

Conceptul de adevăr obiectiv

Pentru orice știință, este important să obțineți date care să reflecte în mod fiabil realitatea. Adevărul obiectiv se referă la cunoașterea care nu depinde de dorința, voința și alte caracteristici personale ale unei persoane. Ele sunt enunțate și înregistrate fără influența opiniei subiectului de cercetare asupra rezultatului obținut.

Adevărul obiectiv și absolut nu sunt același lucru. Aceste concepte nu sunt complet legate între ele. Atât adevărul absolut cât și cel relativ pot fi obiective. Chiar și cunoștințele incomplete, nedemonstrate complet, pot fi obiective dacă sunt obținute cu respectarea tuturor condițiilor necesare.

Adevărul subiectiv

Mulți oameni cred în diferite semne și semne. Totuși, sprijinul majorității nu înseamnă deloc obiectivitatea cunoașterii. Superstițiile umane nu au dovada stiintifica, ceea ce înseamnă că sunt adevăr subiectiv. Utilitatea și semnificația informațiilor, aplicabilitatea practică și alte interese ale oamenilor nu pot acționa ca un criteriu de obiectivitate.

Adevărul subiectiv este opinia personală a unei persoane despre o anumită situație, care nu are dovezi semnificative. Cu toții am auzit expresia „Fiecare are propriul adevăr”. Tocmai aceasta se referă pe deplin la adevărul subiectiv.

Minciunile și iluziile ca opusul adevărului

Orice nu este adevărat este considerat fals. Adevărul absolut și relativ sunt concepte opuse pentru minciuni și iluzii, adică discrepanța dintre realitatea anumitor cunoștințe sau credințe ale unei persoane.

Diferența dintre amăgire și minciună constă în intenționalitatea și conștientizarea aplicării lor. Dacă o persoană, știind că greșește, își demonstrează tuturor punctul de vedere, spune o minciună. Dacă cineva consideră sincer că opinia lui este corectă, dar de fapt nu este, atunci pur și simplu se înșală.

Astfel, numai în lupta împotriva minciunii și a iluziei se poate obține adevărul absolut. Exemple de astfel de situații se găsesc peste tot în istorie. Astfel, apropiindu-se de soluția la misterul structurii Universului nostru, oamenii de știință au respins diverse versiuni care erau considerate absolut adevărate în vremurile străvechi, dar de fapt s-au dovedit a fi iluzii.

Adevărul filosofic. Dezvoltarea sa în dinamică

Oamenii de știință moderni înțeleg adevărul ca un proces dinamic continuu pe calea către cunoașterea absolută. În același timp, pe în acest momentÎn linii mari, adevărul trebuie să fie obiectiv și relativ. Problema principală devine capacitatea de a o distinge de iluzie.

În ciuda saltului brusc în dezvoltarea umană din ultimul secol, metodele noastre de cunoaștere rămân încă destul de primitive, nepermițând oamenilor să se apropie de adevărul absolut. Cu toate acestea, îndreptându-ne constant spre obiectiv, la timp și eliminând complet concepțiile greșite, poate că într-o zi vom putea afla toate secretele Universului nostru.

Atât în trecut, cât și în conditii moderne trei mari valori rămân cea mai înaltă măsură a acțiunilor unei persoane și a vieții însăși - serviciul său față de adevăr, bunătate și frumusețe. Primul personifică valoarea cunoașterii, al doilea - principiile morale ale vieții și al treilea - slujind valorile artei. Mai mult, adevărul, dacă vrei, este punctul central în care bunătatea și frumusețea sunt unite. Adevărul este scopul către care se îndreaptă cunoașterea, căci, așa cum a scris pe bună dreptate F. Bacon, cunoașterea este putere, dar numai sub condiția indispensabilă ca ea să fie adevărată.

Adevărul este cunoașterea care reflectă realitatea obiectivă obiect, proces, fenomen așa cum sunt cu adevărat. Adevărul este obiectiv, acest lucru se manifestă prin faptul că conținutul cunoștințelor noastre nu depinde nici de om, nici de umanitate. Adevărul este relativ - cunoștințe corecte, dar nu complete. Adevarul absolut - cunoștințe complete despre obiecte, procese, fenomene care nu pot fi respinse prin dezvoltarea ulterioară a cunoștințelor noastre. Adevărurile absolute se formează pe baza celor relative. Fiecare adevăr relativ conține un moment de absolut – corectitudine. Concretitatea adevărului - fiecare adevăr, chiar și absolut, este concret - este adevăr în funcție de condiții, timp, loc.

Adevarul este cunoastere. Dar toată cunoașterea este adevăr? Cunoștințele despre lume și chiar despre fragmentele ei individuale, din mai multe motive, pot include concepții greșite și uneori chiar o denaturare conștientă a adevărului, deși miezul cunoașterii este, după cum sa menționat mai sus, o reflectare adecvată a realității în om. minte sub formă de idei, concepte, judecăți, teorii.

Ce este adevărul, adevărata cunoaștere? De-a lungul dezvoltării filozofiei, au fost propuse o serie de opțiuni pentru a răspunde la această întrebare cea mai importantă din teoria cunoașterii. Aristotel și-a propus și soluția, care se bazează pe principiul corespondenței: adevărul este corespondența cunoașterii cu un obiect, realitatea. R. Descartes și-a propus soluția: cel mai important semn al cunoașterii adevărate este claritatea. Pentru Platon și Hegel, adevărul apare ca acordul rațiunii cu sine însuși, întrucât cunoașterea este, din punctul lor de vedere, revelația fundamentului spiritual, rațional al lumii. D. Berkeley, iar mai târziu Mach și Avenarius, au considerat adevărul ca rezultat al coincidenței percepțiilor majorității. Conceptul convențional de adevăr consideră adevărata cunoaștere (sau baza ei logică) ca rezultat al unei convenții, al unui acord. Unii epistemologi consideră adevărate cunoștințele care se încadrează într-un anumit sistem de cunoștințe. Cu alte cuvinte, acest concept se bazează pe principiul coerenței, adică. reductibilitatea provizioanelor fie la anumite principii logice, fie la date experimentale. În fine, poziția pragmatismului se rezumă la faptul că adevărul constă în utilitatea cunoașterii, în eficacitatea ei.

Gama de opinii este destul de mare, dar conceptul clasic de adevăr, care provine de la Aristotel și se reduce la corespondență, corespondența cunoașterii cu un obiect, s-a bucurat și continuă să se bucure de cea mai mare autoritate și cea mai largă răspândire. Cât despre alte poziții, chiar dacă au anumite aspecte pozitive, ele conțin slăbiciuni fundamentale care fac posibil să nu fii de acord cu ele chiar și în cel mai bun scenariu recunosc aplicabilitatea lor doar într-o măsură limitată. Conceptul clasic de adevăr este în acord cu teza epistemologică inițială a filozofiei dialectic-materialiste conform căreia cunoașterea este o reflectare a realității în conștiința umană. Adevărul din aceste poziții este o reflectare adecvată a unui obiect de către un subiect care cunoaște, reproducerea lui așa cum există singur, în afara și independent de om și de conștiința lui.

Există o serie de forme de adevăr: obișnuit sau cotidian, adevăr științific, adevăr artistic și adevăr moral. În general, există aproape la fel de multe forme de adevăr câte tipuri de activități. Un loc special printre ele îl ocupă adevărul științific, caracterizat printr-o serie de trăsături specifice. În primul rând, acesta este un accent pe dezvăluirea esenței, spre deosebire de adevărul obișnuit. În plus, adevărul științific se distinge prin sistematicitate, ordinea cunoștințelor în cadrul său și validitatea, dovezile cunoașterii. În cele din urmă, adevărul științific se distinge prin repetabilitate, validitate universală și intersubiectivitate.

Caracteristica cheie a adevărului, principala sa caracteristică este obiectivitatea. Adevărul obiectiv este conținutul cunoștințelor noastre care nu depinde nici de om, nici de umanitate. Cu alte cuvinte, adevărul obiectiv este o astfel de cunoaștere, al cărei conținut este așa cum este „dat” de obiect, adică. îl reflectă așa cum este. Astfel, afirmația că pământul este sferic este un adevăr obiectiv. Dacă cunoștințele noastre sunt o imagine subiectivă a lumii obiective, atunci obiectivul din această imagine este adevărul obiectiv.

Recunoașterea obiectivității adevărului și a cunoașterii lumii sunt echivalente. Dar, după cum a remarcat V.I. Lenin, în urma soluției la întrebarea adevărului obiectiv, urmează a doua întrebare: „... Pot ideile umane care exprimă adevărul obiectiv să-l exprime imediat, în întregime, necondiționat, absolut sau doar aproximativ, relativ, această a doua întrebare? a corelației adevărul absolut și relativ”.

Întrebarea relației dintre adevărul absolut și relativ exprimă dialectica cunoașterii în mișcarea ei către adevăr, în mișcarea de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoașterea mai puțin completă la cunoașterea mai completă. Înțelegerea adevărului – și asta se explică prin complexitatea nesfârșită a lumii, inepuizabilitatea ei atât în mare cât și în mic – nu poate fi realizată într-un singur act de cunoaștere, este un proces. Acest proces trece prin adevăruri relative, reflecții relativ adevărate ale unui obiect independent de om, până la adevărul absolut, o reflectare exactă și completă, exhaustivă a aceluiași obiect. Putem spune că adevărul relativ este un pas pe drumul către adevărul absolut. Adevărul relativ conține granule de adevăr absolut, iar fiecare pas de cunoaștere înainte adaugă noi grăunte de adevăr absolut cunoștințelor despre un obiect, aducându-ne mai aproape de stăpânirea completă a acestuia.

Deci, există un singur adevăr, el este obiectiv, deoarece conține cunoștințe care nu depind nici de om, nici de umanitate, dar în același timp este relativ, pentru că nu oferă cunoștințe cuprinzătoare despre obiect. Mai mult, fiind adevăr obiectiv, conține și particule, granule de adevăr absolut și este un pas pe calea către acesta.

Și, în același timp, adevărul este specific, deoarece își păstrează sensul doar pentru anumite condiții de timp și loc, iar odată cu schimbarea lor se poate transforma în opusul său. Este ploaia benefică? Nu poate exista un răspuns cert, depinde de condiții. Adevărul este concret. Adevărul că apa fierbe la 100C își păstrează semnificația doar în condiții strict definite. Poziția asupra concretității adevărului, pe de o parte, este îndreptată împotriva dogmatismului, care ignoră schimbările care au loc în viață, și pe de altă parte, împotriva relativismului, care neagă adevărul obiectiv, care duce la agnosticism.

Dar calea către adevăr nu este în niciun caz presărată cu trandafiri cunoașterea se dezvoltă constant în contradicții și prin contradicții între adevăr și eroare.

Concepție greșită. - acesta este conținutul conștiinței care nu corespunde realității, dar este acceptat ca adevărat - poziția indivizibilității atomului, speranțele alchimiștilor pentru descoperirea pietrei filozofale, cu ajutorul căreia totul se poate întoarce ușor. în aur. Concepția greșită este rezultatul unilateralității în reflectarea lumii, al cunoștințelor limitate la un anumit moment, precum și al complexității problemelor care se rezolvă.

O minciună este o denaturare deliberată a stării actuale de lucruri pentru a înșela pe cineva. Minciunile iau deseori forma dezinformarii - substituind scopurile nesigure cu scopuri egoiste si inlocuind adevaratul cu fals. Exemplu utilizare similară Dezinformarea poate fi servită de distrugerea geneticii de către Lysenko în țara noastră pe baza calomniilor și a laudelor exorbitante ale propriilor „succesuri”, ceea ce a fost foarte costisitor pentru știința internă.

În același timp, însuși faptul că cunoașterea poate cădea în eroare în procesul de căutare a adevărului necesită găsirea unei autorități care ar putea ajuta la determinarea dacă un rezultat al cunoașterii este adevărat sau fals. Cu alte cuvinte, care este criteriul adevărului? Căutarea unui astfel de criteriu de încredere se desfășoară în filozofie de mult timp. Raționaliștii Descartes și Spinoza au considerat claritatea un astfel de criteriu. În general, claritatea este potrivită ca criteriu al adevărului în cazuri simple, dar acest criteriu este subiectiv și, prin urmare, nesigur - o amăgire poate apărea și ea clară, mai ales că este amăgirea mea. Un alt criteriu este că ceea ce este recunoscut ca atare de către majoritate este adevărat. Această abordare pare atractivă. Nu încercăm să decidem multe chestiuni prin vot majoritar recurgând la vot? Cu toate acestea, acest criteriu este absolut nesigur, deoarece punctul de plecare în acest caz este subiectiv. În știință, în general, problemele adevărului nu pot fi hotărâte printr-un vot majoritar. Apropo, acest criteriu a fost propus de idealistul subiectiv Berkeley, iar ulterior susținut de Bogdanov, care a susținut că adevărul este o formă de experiență organizată social, i.e. experiență recunoscută de majoritatea. În sfârșit, o altă abordare, pragmatică. Ceea ce este util este adevărat. În principiu, adevărul este întotdeauna util, chiar și atunci când este neplăcut. Dar concluzia opusă: ceea ce este util este întotdeauna adevărul este insuportabil. Cu această abordare, orice minciună, dacă este utilă subiectului, ca să spunem așa, mântuirii lui, poate fi considerată adevăr. Defectul criteriului de adevăr propus de pragmatism se află și în temeiul său subiectiv. La urma urmei, beneficiul subiectului este în centrul aici.

Deci, care este exact criteriul adevărului? Răspunsul la această întrebare a fost dat de K. Marx în „Tezele despre Feuerbach”: „... Dacă gândirea umană are adevăr obiectiv nu este deloc o chestiune de teorie, ci întrebare practică. Disputa despre realitatea sau irealitatea gândirii izolate de practică este o întrebare pur scolastică.”

Dar de ce practica poate acționa ca un criteriu al adevărului? Faptul este că în activitatea practică măsurăm, comparăm cunoștințele cu un obiect, o obiectivăm și prin aceasta stabilim cât de mult îi corespunde obiectului. Practica este superioară teoriei, deoarece are demnitatea nu numai a universalității, ci și a realității imediate, deoarece cunoașterea este întruchipată în practică și, în același timp, este obiectivă.

Desigur, nu toate prevederile științifice necesită confirmare practică. Dacă aceste prevederi sunt derivate din prevederi inițiale de încredere conform legilor logicii, atunci sunt și de încredere, deoarece legile și regulile logicii au fost testate în practică de mii de ori.

Practica ca rezultat al activității practice, care este întruchipată în lucruri materiale specifice care sunt adecvate ideilor ca criteriu de adevăr și este atât absolută, cât și relativă. Absolut, din moment ce nu avem alt criteriu la dispoziție. Aceste idei sunt adevăruri. Dar acest criteriu este relativ din cauza practicii limitate în fiecare perioada istorica. Astfel, practica de secole nu a putut infirma teza indivizibilității atomului. Dar odată cu dezvoltarea practicii și a cunoștințelor, această teză a fost respinsă. Inconsecvența practicii ca criteriu al adevărului este un fel de antidot împotriva dogmatismului și osificării gândirii.

Practica, ca criteriu al adevărului, este atât relativă, cât și absolută. Absolut ca criteriu al adevărului și relativ ca criteriu al adevărului, deoarece ea însăși este limitată în dezvoltarea sa la o anumită etapă de dezvoltare (practica de dezvoltare).

Afirmația că tot adevărul este relativ, pentru că vorbim despre „adevărul meu” etc., este o eroare. În realitate, niciun adevăr nu poate fi relativ, iar a vorbi despre adevărul „meu” este pur și simplu incoerent. La urma urmei, orice judecată este adevărată atunci când ceea ce este exprimat în ea corespunde realității. De exemplu, afirmația „acum este tunet în Cracovia” este adevărată dacă acum există tunet în Cracovia. Adevărul sau falsitatea sa este complet independentă de ceea ce știm și gândim despre tunetul care răzbate în Cracovia. Motivul acestei erori este confuzia a două lucruri complet diferite: adevărul și cunoașterea noastră despre adevăr. Căci cunoașterea despre adevărul judecăților este întotdeauna cunoaștere umană, depinde de subiecte și în acest sens este întotdeauna relativă. Însuși adevărul judecății nu are nimic în comun cu această cunoaștere: afirmația este complet adevărată sau falsă, indiferent dacă cineva știe sau nu despre ea. Dacă presupunem că tunetul tună cu adevărat în Cracovia în acest moment, se poate întâmpla ca o persoană, Jan, să știe despre asta, dar alta, Karol, nu știe și chiar să creadă că acum nu există tunet în Cracovia. În acest caz, Jan știe că afirmația „acum este tunet în Cracovia” este adevărată, dar Karol nu știe acest lucru. Astfel, cunoștințele lor depind de cine deține cunoștințele, cu alte cuvinte, acestea sunt relative. Cu toate acestea, adevărul sau falsitatea unei judecăți nu depinde de aceasta. Chiar dacă nici Jan, nici Karol nu știau că acum este tunet în Cracovia și, de fapt, a fost tunet, judecata noastră ar fi absolut adevărată indiferent de cunoașterea acestui fapt. Chiar și afirmația: „Numărul de stele Calea lactee este divizibil cu 17”, despre care nimeni nu poate spune că este adevărat, este încă adevărat sau fals.

Astfel, a vorbi despre adevărul „rudă” sau „meu” este de neînțeles în sensul deplin al cuvântului; la fel este și afirmația: „După părerea mea, Vistula curge prin Polonia”. Pentru a nu mormăi ceva de neînțeles, un susținător al acestei superstiții ar trebui să fie de acord că adevărul este de neînțeles, adică să ia o poziție de scepticism.

Aceeași „relativitate” poate fi găsită în abordări pragmatice, dialectice și similare ale adevărului. Toate aceste concepții greșite se referă la anumite dificultăți tehnice, dar în esență sunt o consecință a scepticismului, care se îndoiește de posibilitatea cunoașterii. În ceea ce privește dificultățile tehnice, acestea sunt imaginare. De exemplu, ei spun că afirmația „acum este tunet în Cracovia” este adevărată astăzi, dar mâine, când nu va fi tunet în Cracovia, se va dovedi a fi falsă. Ei mai spun că, de exemplu, afirmația „plouă” este adevărată în Fribourg și falsă în Tarnovo dacă plouă în primul oraș și soarele strălucește în al doilea.

Totuși, aceasta este o neînțelegere: dacă clarificăm judecățile și spunem, de exemplu, că prin cuvântul „acum” înțelegem 1 iulie 1987, ora 22:15, atunci relativitatea dispare.

Procesualitatea cunoașterii este asta activitate cognitivă există o progresie de la ignoranță la cunoaștere, de la eroare la adevăr, de la cunoaștere incompletă, imperfectă, incompletă la cunoaștere mai completă, perfectă. Scopul cunoașterii este atingerea adevărului.

Ce este adevarul? Cum sunt legate adevărul și eroarea? Cum se obține adevărul și care sunt criteriile lui? J. Locke a scris despre semnificația atingerii adevărului: „Căutarea minții după adevăr este un fel de vânătoare de șoimi sau de câini, în care urmărirea vânatului în sine este parte semnificativă agrement. Fiecare pas pe care mintea îl face în mișcarea sa către cunoaștere este o descoperire, care nu este doar nouă, ci și cea mai bună, pentru o vreme, cel puțin.”

Aristotel a dat definiția clasică adevăr – aceasta este corespondența dintre gândire și subiect, cunoaștere și realitate. Adevărul este cunoașterea care corespunde realității. Trebuie remarcat faptul că în natura însăși nu există adevăruri sau erori. Sunt caracteristici ale cunoașterii umane .

Tipuri de adevăr:

1.Adevarul absolut -

Aceasta este cunoașterea, al cărei conținut nu este infirmat de dezvoltarea ulterioară a științei, ci este doar îmbogățit și specificat (de exemplu, învățătura lui Democrit despre atomi;

Aceasta este cunoașterea, al cărei conținut rămâne invariabil (Pușkin s-a născut în 1799);

Acest cunoștințe absolut complete și exhaustive despre subiect . În această înțelegere, adevărul absolut nu este realizabil, deoarece toate conexiunile subiectului nu pot fi explorate.

2.Adevărul obiectiv– aceasta este cunoștințele despre un obiect, al cărui conținut sunt proprietățile și conexiunile unui obiect existent în mod obiectiv (independent de o persoană). O astfel de cunoaștere nu poartă amprenta personalității cercetătorului. Adevărul obiectiv - acesta este conținutul cunoștințelor care nu depinde de o persoană, este o reflectare adecvată de către subiectul lumii înconjurătoare.

3. Adevărul relativ- aceasta este incompletă, limitată, corectă doar în anumite condiții, cunoștințe pe care le deține omenirea în acest stadiu al dezvoltării sale. Adevărul relativ conține elemente de concepții greșite asociate cu condiții istorice specifice ale cunoașterii.

4. Adevărul concret– aceasta este cunoașterea, al cărei conținut este adevărat doar în anumite condiții. De exemplu, „apa fierbe la 100 de grade” este adevărat doar la presiunea atmosferică normală.

Procesul de cunoaștere poate fi reprezentat ca o mișcare către adevărul absolut ca scop prin acumularea conținutului adevărului obiectiv prin clarificarea și îmbunătățirea adevărurilor relative și specifice.

Opusul adevărului, dar în anumite condiții ceea ce trece în el și iese din el, este eroarea.

Concepție greșită - o discrepanță neintenționată între înțelegerea noastră a unui obiect (exprimată în judecăți sau concepte corespunzătoare) și acest obiect însuși.

Surse de eroare pot fi:

Imperfecțiunea abilităților cognitive ale unui individ;

Prejudecăți, preferințe, dispoziții subiective ale individului;

Cunoașterea slabă a subiectului cunoașterii, generalizări erupții și concluzii.

Concepțiile greșite trebuie distinse de:

- erori (rezultatul unei acțiuni teoretice sau practice incorecte, precum și interpretarea unui fenomen dat);

- minciuni (denaturarea conștientă, deliberată a realității, diseminarea deliberată a unor idei evident incorecte).

Ideea că știința operează numai cu adevăruri nu corespunde realității. Concepția greșită este o parte organică a adevărului și stimulează procesul de cunoaștere în ansamblu. Pe de o parte, concepțiile greșite se îndepărtează de adevăr, astfel încât un om de știință, de regulă, nu prezintă în mod conștient presupuneri evident incorecte. Dar, pe de altă parte, concepțiile greșite contribuie adesea la creație situații problematice, stimulând dezvoltarea științei.

Experiența istoriei științei ne permite să tragem o concluzie importantă: toți oamenii de știință ar trebui să aibă drepturi egale în căutarea adevărului; nici un singur om de știință, nici unul scoala stiintifica nu are dreptul de a pretinde un monopol în obținerea cunoștințelor adevărate.

Separarea adevărului de eroare este imposibilă fără a se rezolva problema ce este criteriul adevărului .

Din istoria încercărilor de a identifica criterii pentru adevărul cunoașterii:

· Raționaliști (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - criteriul adevărului este gândirea în sine atunci când gândește clar și distinct la un obiect; adevărurile originare sunt evidente de la sine și înțelese prin intuiție intelectuală.

· Filosoful rus V.S Solovyov - „măsura adevărului este transferată din lumea exterioară la subiectul cunoaștere însuși, baza adevărului nu este natura lucrurilor și a fenomenelor, ci mintea umană” în cazul gândirii conștiincioase.

· E. Cassirer – criteriul adevărului este consistența internă a gândirii în sine.

· Convenționalism (A. Poincaré, K. Aidukevich, R. Carnap) – oamenii de știință acceptă teorii științifice(încheierea unui acord, convenție) din motive de comoditate, simplitate etc. Criteriul adevărului este coerența formal-logică a judecăților științifice cu aceste acorduri.

· Neopozitiviști (secolul XX) - adevărul afirmațiilor științifice este stabilit ca urmare a verificării lor empirice, acesta este așa-numitul. principiul verificării. (Verificabilitatea (verificarea) din latinescul verus - adevărat, și facio - fac). Cu toate acestea, observăm că de multe ori activitatea experimentală nu poate oferi un răspuns final despre adevărul cunoașterii. Acest lucru se întâmplă atunci când experimentul examinează procesul „în forma sa pură”, adică. în totală izolare de alţi factori de influenţă. Testarea experimentală a cunoștințelor sociale și umanitare este semnificativ limitată.

· Pragmatism (W. James) - adevărul cunoaşterii se manifestă în capacitatea sa de a fi utilă pentru atingerea unui anumit scop; adevărul este beneficiu. (Teza „totul util este adevărat” este controversată, deoarece minciunile pot aduce și beneficii).

Cel mai frecvent criteriul adevărului cunoasterea este practica , înţeleasă ca activitate socio-istorică a oamenilor. Dacă folosirea cunoștințelor în activitățile practice ale oamenilor dă rezultatele așteptate, atunci cunoștințele noastre reflectă corect realitatea. Practica ca criteriu al adevărului este considerată nu ca o singură experiență, nu ca un act unic de verificare, ci practica socială în dezvoltarea sa istorică.

Cu toate acestea, acest criteriu nu este universal, de exemplu, nu funcționează în acele ramuri ale cunoașterii care sunt departe de realitate (matematică, fizică neclasică). Apoi sunt propuse alte criterii de adevăr:

· Criteriul formal-logic. Este aplicabil teoriilor axiomatic-deductive și necesită respectarea cerințelor de consistență internă (aceasta este principala cerință), completitudine și interdependență a axiomelor. Când nu este posibil să te bazezi pe practică, se dezvăluie o succesiune logică a gândirii, respectarea strictă a legilor și regulilor. logica formală. Identificarea contradicțiilor logice în raționament sau în structura unui concept devine un indicator al erorii sau al concepției greșite.

· Principiul simplității , numit uneori „briciul lui Occam” - nu multiplicați numărul de entități în mod inutil. Cerința principală a acestui principiu este că pentru explicarea obiectelor studiate este necesară introducerea unui număr minim de postulate inițiale (acceptate fără dovedirea prevederilor).

· Criteriul axiologic , adică conformitatea cunoștințelor cu principiile globale ideologice, socio-politice, morale. Aplicabil în special în științele sociale.

Dar majoritatea criteriu important adevărul este încă practică, experiență. Practica stă la baza criteriilor logice, axiologice și a tuturor celorlalte criterii ale adevărului. Oricare ar fi metodele de stabilire a adevărului cunoașterii există în știință, toate acestea în cele din urmă (prin o serie de legături intermediare) se dovedesc a fi legate de practică.

6. Caracteristicile abilităților cognitive ale diferitelor grupuri sociale.

Formarea abilităților cognitive cu drepturi depline la copiii mici și varsta scolara a fost acum destul de bine studiat. Studiind la fel nivel intelectual adulții se confruntă cu dificultăți serioase. Aici, desigur, nu se poate nega prezența anumitor caracteristici de vârstă, dar identificarea unor astfel de grupe de vârstă este destul de dificilă. Cercetătorii au stabilit acum că anumite grupe de vârstă au trăsături comune și semne relativ stabile ale activității lor intelectuale. Aceste caracteristici sunt influențate nu numai de vârsta biologică, ci și de alți factori: familie, locul de reședință, educație, caracteristici etnice și multe altele. Prin urmare, oamenii de aceeași vârstă pot aparține unor grupuri intelectuale diferite, în funcție de mediul lor sociocultural.

Când se măsoară inteligența matură folosind așa-numita „bateria de test D Wechsler” (teste de conștientizare, logică, memorie, operare cu simboluri, înțelegere a comunicării etc.) cele mai bune rezultate a dat grupa de varsta de la 15 la 25 de ani, iar conform altor surse - de la 25 la 29 de ani. Atingerea unei precizii ridicate în măsurarea inteligenței este destul de dificilă. Rezumând datele diferitelor măsurători, putem spune că creșterea abilităților intelectuale are loc până la aproximativ 20-25 de ani. Urmează apoi un ușor declin intelectual, care devine mai vizibil după 40-45 de ani și atinge maximul după 60-65 de ani (Fig. 4).

Orez. 4. Relația dintre inteligență și vârstă

Cu toate acestea, astfel de testare nu oferă o imagine obiectivă, deoarece Nu poți studia mințile tinere, mature și bătrâne cu aceleași teste.

U tânăr mintea serveşte în primul rând la asimilare cel mai mare număr informare, stăpânirea unor noi moduri de activitate. Mintea unei persoane mai mature vizează nu atât creșterea cunoștințelor, cât rezolvarea sarcini complexe pe baza cunoștințelor existente, a experienței și a propriului stil de gândire și acțiune. Aceste calități ale minții sunt adesea numite înțelepciune. Desigur, de-a lungul anilor, anumite funcții ale intelectului slăbesc inevitabil și chiar se pierd. La persoanele în vârstă și mai ales senile, obiectivitatea evaluărilor scade treptat, rigiditatea judecăților crește, acestea se rătăcesc adesea în tonuri extreme, alb-negru, pe probleme controversate ale practicii de viață.

Cercetările arată că declinul natural al activității intelectuale este înfrânat de talentul personal, educația și statutul social. Persoane cu niveluri de studii superioare și ocupații posturi de conducere De obicei, se pensionează mai târziu decât colegii lor. În plus, este mai probabil ca aceștia să rămână activi intelectual după pensionare, lucrând ca consilieri sau consultanți.

Printre oamenii de știință și alți specialiști în muncă mentală și creativă, este destul de firesc să existe mulți centenari intelectuali. Pentru oamenii de știință și inginerii mai în vârstă, vocabularul și erudiția generală cu greu se schimbă cu vârsta pentru managerii de mijloc, vocabularul lor rămâne neschimbat. nivel înalt funcții de comunicare non-verbală pentru contabili - viteza operațiilor aritmetice.

Pe lângă caracteristicile inteligenței legate de vârstă, putem vorbi și despre gen și etnie.

Întrebarea cine este mai inteligent – bărbați sau femei – este la fel de veche ca lumea. Studiile experimentale și de testare efectuate în ultimele două decenii au confirmat egalitatea fundamentală a inteligenței la persoanele de diferite sexe. La îndeplinirea sarcinilor pe diverse funcții mentale (capacitatea de a genera idei, originalitate, originalitate), nu au fost găsite diferențe speciale între intelectul masculin și cel feminin. Mulți psihologi celebri au ajuns la concluzii similare, independent unul de celălalt. Cu toate acestea, o oarecare superioritate a femeilor a fost găsită în resursele memoriei verbale și în vocabularul vorbirii vii. Bărbații sunt superiori femeilor în orientare vizual-spațială.

Astfel, deși există diferențe intelectuale între sexe, acestea sunt incomparabil de mici în raport cu diferențele individuale din cadrul fiecărui sex.

Egalitatea fundamentală a intelectelor nu înseamnă asemănarea lor, identitatea completă procesele cognitive la bărbați și femei. Testele IQ relevă în mod constant unele diferențe între băieți și fete, băieți și fete, bărbați și femei. Femeile, în medie, sunt superioare bărbaților în abilitățile verbale, dar inferioare lor în abilitățile matematice și capacitatea de a naviga în spațiu. Fetele învață de obicei să vorbească, să citească și să scrie mai devreme decât băieții.

Diferențele observate nu ar trebui să fie absolute. Mulți bărbați pot vorbi mai bun decât femeile, iar unele femei demonstrează abilități matematice mai bune decât marea majoritate a bărbaților.

Un fapt interesant este că, conform celor mai multe metode, bărbații primesc cele mai mari și cele mai mici scoruri posibile. Pentru femei, răspândirea evaluărilor individuale ale supradotației mentale este mult mai restrânsă. Cu alte cuvinte, printre bărbați există mult mai multe genii în știință, artă și alte domenii, dar sunt și bărbați mult mai slabi la minte decât femei.

Altul intrebare interesanta, care apare în fața cercetătorului de inteligență - caracteristici etnice. De regulă, caracteristicile etnice ale activității intelectuale și ale dezvoltării intelectuale se formează pe fundalul structurii psihologice a națiunii.

Hans Eysenck, pe baza cercetărilor efectuate în Statele Unite, constată că evreii, japonezii și chinezii sunt superiori reprezentanților tuturor celorlalte națiuni la toți indicatorii testelor IQ (coeficient de inteligență). Acest lucru este evidențiat și de prezentare Premiul Nobel. American Scientists, care enumeră cei mai importanți oameni de știință ai Americii, arată că în acest domeniu evreii depășesc numărul neevreilor cu aproximativ 300%. Chinezii au succes în egală măsură în fizică și biologie. Una dintre puținele încercări de a tipologiza mințile naționale cunoscute astăzi aparține unui teoretician științific francez de la începutul secolului al XX-lea. Pierre Duhem. Duhem a făcut distincția între mințile largi, dar nu suficient de profunde, și mințile subtile, perspicace, deși relativ înguste în domeniul lor.

Oamenii cu o inteligență largă, în opinia sa, se găsesc printre toate națiunile, dar există o națiune pentru care o astfel de inteligență este deosebit de caracteristică. Aceștia sunt britanicii. În știință și, mai ales în practică, acest tip de minte „britanic” operează cu ușurință cu grupări complexe de obiecte individuale, dar este mult mai dificil să asimilezi concepte pur abstracte, să formulezi semne generale. În istoria filozofiei, un exemplu de acest tip de minte, din punctul de vedere al lui Duhem, este F. Bacon.

Tipul francez, crede Duhem, are o minte deosebit de subtilă, iubește abstracțiile și generalizările. Este totuși prea îngust. Un exemplu de tip francez de minte este R. Descartes. Duhem a citat exemple justificative nu numai din istoria filozofiei, ci și din alte științe.

Ori de câte ori se încearcă identificarea unui anumit tipar național de gândire, ar trebui să ne amintim de relativitatea unei astfel de diferențieri. Mintea națională nu este un model stabil, cum ar fi culoarea pielii sau forma ochilor, ea reflectă multe trăsături ale existenței socioculturale a unui popor.