Sistemul de nume în Imperiul Roman. Doctrine politice în Roma antică
1. Patricia.
2. Proletarii.
3. Plebei.
9. Regatele timpurii, antice, mijlocii, noi și târzii sunt periodizarea istoriei:
1. Egiptul antic;
2. Roma antică;
3. Grecia antică;
4. Babilonul antic.
10. Sistemul politic al Spartei este:
1. republică militar-aristocratică;
2. republică democratică;
3. monarhie;
4. republică oligarhică.
11. Sistemul de magistratură din Roma era condus de:
1. pretori;
2. consuli;
3. edile;
4. cenzori.
12. Feud este:
1. Proprietatea ereditară asupra pământului transferată de un domn unui vasal pentru serviciu;
2. Proprietatea pe viață, nemoștenibilă, transferată de domn vasalului pentru serviciu.
3. Proprietarul terenului.
13. „Absolutismul princiar” care s-a dezvoltat în Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane, în secolele XVI – XVIII:
1. Caracterizat prin unitatea politică și teritorială a statului; prințul este șeful aparatului central al puterii;
2. S-a dezvoltat în cadrul unor domenii domnești individuale în absența virtuală a puterii imperiale centralizate;
3. A fost un indicator al unui nivel ridicat de politică și dezvoltarea economică imperii.
Cine a fost șeful statului în Califatul Arab?
4. Mufti Suprem.
Conform Constituției franceze din 1946, pentru cât timp a fost ales președintele?
1. timp de 7 ani
2. timp de 4 ani
3. timp de 5 ani
Opțiunea nr. 5
Sarcina nr. 1
Rezolva probleme:
1) Doctorul a tratat un om nobil și sclavul său de variolă. Tratamentul a avut succes. Mushkenum i-a plătit doctorului 4 sicli de argint. Medicul a depus o plângere în instanță, în care a precizat că nu a fost plătit în plus. Va satisface instanța pretenția medicului? De ce?
2) Cei doi bairumi au fost dușmăniți de mulți ani. Într-o zi, unul dintre ei a lovit-o cu un băț pe fiica însărcinată a celui de-al doilea. Femeia a suferit un avort spontan, iar familia ei a depus plângere în instanță. Judecătorul era pe punctul de a pronunța o sentință. Ce decizie trebuia să ia? Dar în acel moment a fost informat că nefericita femeie a murit de durere. Care va fi acum decizia judecătorului cu privire la legile lui Hammurabi?
3) Vaishya a depus o plângere în instanță împotriva unui kshatriya pentru că i-a oferit cadouri soției sale și a cochetat cu ea. Ce pedeapsă îl așteaptă pe un kshatriya? Cum își califică instanța acțiunile în conformitate cu legile lui Manu?
Sarcina nr. 2
Rezolvați testul
1. Metoda sistemuluiîn raport cu ştiinţa istoriei statului şi dreptului ţări străine:
1. Necesită luarea în considerare a fenomenelor istorice și juridice ca elemente ale unui anumit sistem; caracteristici functionale elemente de structură, analiza și sinteza acesteia.
2. Necesită utilizarea tehnicilor statistice în cercetarea istorică și juridică.
3. Necesită utilizarea tehnicilor și metodelor științei sociologice în cercetarea istorică și juridică.
2. După moartea domnitorului, procesul lui a avut loc în:
1. Babilonul antic;
2. Roma antică;
3. Grecia antică;
4. Egiptul antic.
3. Ce titlu aveau judecătorii regali în Egiptul Antic:
1. „preoți ai zeiței adevărului”;
2. „preoți ai zeiței dreptății”;
3. „preoți ai zeului adevărului”;
4. „preoți ai zeului răzbunării”.
4. Tabu este:
1. avertisment;
3. credinta;
4. rezoluție.
5. Conform legilor regelui babilonian Hammurabi, căsătoria era:
1. O convenție scrisă încheiată între viitorul soț și tatăl miresei.
2. Acord verbal între miri, confirmat de părinții părților.
3. Un acord scris între părinții mirilor.
4. Permisiune scrisă regele sau vizirul să încheie o căsătorie, fără de care căsătoria nu era considerată valabilă.
6. Statul indian antic din epoca Magadha-Mauri se caracterizează prin:
1. Autonomia comunității indiene cu economia ei de subzistență.
2. Sistemul de caste Varnovo în care locul unei persoane în el este determinat o dată pentru totdeauna.
3. Egalitatea oamenilor în fața legii, indiferent de apartenența la castă.
4. Nivel ridicat de dezvoltare agriculturăși producție, care a făcut posibilă asigurarea populației cu tot ce este necesar în afara schimburilor culturale și comerciale.
7. Conform reformei structurii sociale realizată de regele roman Servius Tullius la mijlocul secolului al V-lea î.Hr.:
1. Plebeilor li s-au acordat drepturi politice și dreptul de a alege un tribun al poporului.
2. Întreaga populație liberă a Romei a fost împărțită în șase categorii de proprietate și sute - secole. Împărțirea s-a bazat pe dimensiunea terenului deținut de o persoană.
3. S-au înfiinţat institute de mecenat şi clientelă.
8. Conform legii lui Lucius Valerius și Marcus Horace în 449, tribunul poporului a primit dreptul:
1. Dizolvarea Senatului.
2. Contestați decizia oricărui magistrat, altul decât dictatorul.
3. Declarați război și faceți pacea.
Cum se numeau comitele (adunările populare), a căror competență includea: adoptarea legilor, alegerea supremului oficiali republici, declararea de război, examinarea recursurilor împotriva pedepselor cu moartea.
1. Centuriat.
2. Tribute.
3. Curiatnye.
4. Aceste puteri erau de competenţa Senatului.
10. Familia romana cuprindea:
1. Rude de sânge sau din cauza căsătoriei.
2. Rude de sânge sau din căsătorie; slobozi, sclavi, clienți.
3. Rude de sânge sau din căsătorie; slobozi, sclavi; clienții nu făceau parte din familia romană, întrucât erau subiecți ai unui alt grup de relații: patronajul și clientela.
11. Principiul „vasalul vasalului meu nu este vasalul meu” însemna:
1. Un sistem de relații în societatea feudală, caracterizat prin egalitatea tuturor participanților acestora;
2. Un sistem de relații de subordonare în societatea feudală, în care feudalii care stăteau la nivelurile inferioare ale scării feudale nu erau subordonați domnilor feudali, ai căror vasali erau stăpânii lor imediati.
3. Un sistem de relații de subordonare în societatea feudală, în care feudalii, care se aflau la nivelurile inferioare ale scării feudale, erau dependenți din punct de vedere politic și economic de feudalii, ai căror vasali erau stăpânii lor imediati.
12. Codul de legi cutumiare ale francilor salici, întocmit la ordinul regelui Clovis la sfârșitul secolului al V-lea, se numea:
1. „Adevărul salic”.
2. „Adevărul burgunian”.
3. „Adevărul riveran”.
13. Șeful statului în Anglia medievală era:
2. Împărat.
3. Regele.
De obicei, Roma Antică este asociată cu mituri celebre și arhitectura antica. Bărbați eroici în armură de aur și care, doamne fermecătoare în tunici și împărați democratici au mâncat struguri pe șezlonguri. Dar realitatea din Roma Antică, după cum mărturisesc istoricii, nu era atât de roz și plin de farmec. Sanitația și medicina erau la un nivel rudimentar, iar acest lucru nu putea decât să afecteze viața cetățenilor romani.
1. Clătire de gură
În Roma antică, mângâierea era o afacere atât de mare încât guvernul a impus taxe speciale pe vânzarea urinei. Au fost oameni care își câștigau existența doar adunând urină. Unii îl strângeau de la pisoarele publice, în timp ce alții mergeau din casă în casă cu o cuvă mare și cereau oamenilor să o umple. Astăzi este chiar dificil să ne imaginăm modalități de utilizare a urinei colectate. De exemplu, hainele ei au fost curățate.
Muncitorii au umplut cuva cu haine, după care au turnat urină peste ei. După aceasta, o persoană s-a urcat în cuvă și a călcat pe haine pentru a le spăla. Dar acest lucru nu este nimic în comparație cu modul în care romanii și-au spălat dinții. În unele zone, oamenii foloseau urina ca apă de gură. S-a susținut că a făcut dinții strălucitori și albi.
2. Burete general
De fapt, atunci când mergeau la toaletă, romanii luau cu ei piepteni speciali menționați să pieptene păduchii. Și cel mai rău s-a întâmplat după ce oamenii s-au ușurat în mare nevoie. Fiecare toaletă publică, care era folosită de obicei de alte zeci de persoane în același timp, avea un singur burete pe un băț, care era folosit pentru ștergere. Cu toate acestea, buretele nu a fost niciodată curățat și a fost folosit de toți vizitatorii.
3. Explozii de metan
De fiecare dată când o persoană intra într-o toaletă romană, risca să moară. Prima problemă a fost că creaturile care trăiau în sistemul de canalizare se târau adesea afară și mușcău oamenii în timp ce își făceau ușurare. O problemă și mai gravă a fost acumularea de metan, care uneori s-a acumulat în astfel de cantități încât s-a aprins și a explodat.
Toaletele erau atât de periculoase încât oamenii recurgeau la magie pentru a încerca să rămână în viață. Pereții multor toalete erau acoperiți cu vrăji magice menite să alunge demonii. De asemenea, în unele dintre toalete se aflau statui ale zeiței norocului, Fortuna, căreia oamenii se rugau la intrare.
4.Sânge de gladiatori
Au existat multe excentricități în medicina romană. Mai mulți autori romani au scris că, după luptele dintre gladiatori, sângele gladiatorilor morți era adesea colectat și vândut ca medicament. Romanii credeau că sângele de gladiator poate vindeca epilepsia și îl bău ca medicament.
Și acesta a fost încă un exemplu relativ civilizat. În alte cazuri, ficații gladiatori morți au fost tăiați complet și mâncați cruzi. În mod ciudat, unii medici romani raportează de fapt că acest tratament a funcționat. Ei susțin că au văzut oameni care au băut sânge uman și s-au vindecat de crize epileptice.
5. Cosmetice făcute din carne moartă
În timp ce gladiatori învinși au devenit un remediu pentru epileptici, învingătorii au devenit o sursă de afrodisiace. În epoca romană, săpunul era destul de rar, așa că sportivii se curățau acoperindu-și corpul cu ulei și răzuind celulele moarte ale pielii, precum și transpirația și murdăria, cu un instrument numit strigil.
De regulă, toată această murdărie a fost pur și simplu aruncată, dar nu și în cazul gladiatorilor. Răzuiturile lor de murdărie și piele moartă au fost îmbuteliate și vândute femeilor ca afrodisiac. Acest amestec a fost adesea adăugat și în crema de față, pe care femeile o foloseau în speranța că vor deveni irezistibile pentru bărbați.
6. Artă erotică
Erupția vulcanică care a îngropat Pompeii a lăsat orașul perfect conservat pentru arheologi. Când oamenii de știință au început să sapă în Pompei, au găsit lucruri atât de obscene încât au fost ascunse publicului mulți ani. Orașul era plin de artă erotică în cele mai nebunești forme.
De exemplu, s-ar putea vedea o statuie a lui Pan copulând cu o capră. În plus, orașul era plin de prostituate, ceea ce se reflecta pe... trotuare. Și astăzi puteți vizita ruinele Pompeii și puteți vedea ce vedeau romanii în fiecare zi - penisuri sculptate în drumuri, care indicau drumul către cel mai apropiat bordel.
7. Penisuri pentru noroc
Subiectul penisurilor a fost destul de popular la Roma, spre deosebire de societatea modernă. Imaginile lor puteau fi găsite literalmente peste tot, chiar erau purtate des la gât. La Roma, era considerat la modă ca bărbații tineri să poarte penisuri de cupru pe un colier. Se credea că nu sunt doar la modă și stilate, ci ar putea, de asemenea, „preveni răul” care ar putea fi cauzat persoanelor care le purtau.
Penisurile au fost, de asemenea, trase „pentru noroc”. locuri periculoase pentru a menține călătorii în siguranță. De exemplu, imagini cu penisuri au fost pictate aproape peste tot pe poduri șubrede și șubrede din Roma.
8. Expunerea feselor
Roma este unică prin faptul că, pentru prima dată în istorie, au existat dovezi scrise ale expunerii feselor. Preotul evreu Josephus a descris pentru prima dată expunerea feselor în timpul revoltei din Ierusalim. În timpul Paștelui, soldații romani au fost trimiși la zidurile Ierusalimului pentru a veghea la o revoltă.
Unul dintre acești soldați, potrivit lui Josephus, „a întors spatele la zidul orașului, și-a dat pantalonii jos, s-a aplecat și a scos un sunet nerușinat”. Evreii erau furioși. Ei au cerut ca soldatul să fie pedepsit și apoi au început să arunce cu pietre în soldații romani. Curând, în Ierusalim au izbucnit revolte, dar gestul a fost păstrat de mii de ani.
9. Vărsături false
Romanii au introdus conceptul de exces în tot la nou nivel. Potrivit lui Seneca, romanii la banchete au mâncat până când pur și simplu „nu mai puteau mânca”, apoi au provocat vărsături artificial pentru a continua să mănânce. Unii oameni au vărsat în boluri pe care le țineau lângă masă, dar alții nu s-au „deranjat” și au vărsat direct pe podea lângă masă, după care au continuat să mănânce.
10. Băutură de gunoi de capră
Romanii nu aveau bandaje, dar au găsit mod original opriți sângerarea de la răni. Potrivit lui Pliniu cel Bătrân, oamenii din Roma și-au acoperit abraziunile și rănile cu bălegar de capră. Pliniu a scris că cele mai bune excremente de capră erau colectate în timpul primăverii și uscate, dar în situații de urgență erau potrivite și excrementele proaspete de capră. Dar acesta este departe de cel mai dezgustător mod în care romanii foloseau acest „produs”.
Călătorii au băut-o ca sursă de energie. Fie au diluat excrementele de capră fierte în oțet, fie le-au amestecat în băuturi. Mai mult, nu numai oamenii săraci au făcut asta. Potrivit lui Pliniu, cel mai mare fanatic al băuturii de bălegar de capră a fost împăratul Nero.
Cum ar fi numele tău în Roma antică?
Este necesar un sistem de nume pentru a identifica oamenii în orice societate și chiar și în vremurile noastre libere este supus unor reguli. Oamenilor le era mai ușor să decidă numele copiilor lor - regulile și tradițiile au restrâns foarte mult spațiul de manevră în acest domeniu.
Dacă în familie nu exista niciun moștenitor de sex masculin, romanii adoptau adesea una dintre rudele lor, care, la intrarea în moștenire, lua numele personal, numele de familie și prenumele adoptatorului și își păstra propriul nume de familie ca agnomen cu sufixul „-an”. De exemplu, distrugătorul Cartaginei s-a născut Publius Aemilius Paulus, dar a fost adoptat de vărul său Publius Cornelius Scipio, al cărui fiu și moștenitor a murit. Deci Publius Aemilius Paulus a devenit Publius Cornelius Scipio Aemilianus și, după ce a distrus Cartagina, l-a primit pe agnomenul Africanus cel Tânăr pentru a se distinge de bunicul său Publius Cornelius Scipio Africanus. Apoi, după războiul din Spania modernă, a primit un alt agnomen - Numantine. Gaius Octavius, după ce a fost adoptat de fratele bunicii sale, Gaius Julius Caesar și a intrat într-o moștenire, a devenit Gaius Julius Caesar Octavian, iar ulterior a primit și pe agnomenul Augustus.
Nume de sclavi
Poziția inegală a sclavilor a fost evidențiată de faptul că li s-a adresat numele personale. Dacă era necesară oficialitatea, după numele personal al sclavului, de regulă, numele de familie al proprietarului acestuia era indicat în caz genitivși cu abrevierea ser sau s (de la cuvântul serv, adică sclav) și/sau ocupație. Când vindeți un sclav numele sau pseudonimul fostului său proprietar a fost reținut de acesta cu sufixul „-an”.
Dacă un sclav a fost eliberat, atunci el a primit atât un pronomen, cât și un nomen - respectiv, numele celui care l-a eliberat, și ca un pseudonim - numele sau profesia sa personală. De exemplu, în procesul împotriva lui Roscius cel Tânăr, mijlocitorul său Marcus Tullius Cicero l-a acuzat în esență pe liberul lui Sulla, Lucius Cornelius Chrysogonus. Între nomen și cognomen de liberti, abrevierile l sau lib au fost scrise din cuvântul libertin (libertin, eliberat).
1. În Roma antică, dacă un pacient morea în timpul unei operații, medicului i se tăiau mâinile.
2. La Roma, în timpul Republicii, un frate avea dreptul legal de a-și pedepsi sora pentru neascultare făcând sex cu ea.
3. În Roma antică, un grup de sclavi aparținând unei singure persoane se numea... nume de familie
4. Dintre primii cincisprezece împărați romani, numai Claudius nu a avut aventuri amoroase cu bărbații. Acesta a fost considerat un comportament neobișnuit și a fost ridiculizat de poeți și scriitori, care spuneau: iubind doar femeile, Claudius însuși a devenit efeminat.
5. În armata romană, soldații locuiau în corturi de 10 persoane. În fruntea fiecărui cort era o persoană în vârstă, care se numea... decanul.
6. B Lumea antică, ca și în Evul Mediu, nu a existat hârtie igienică. Romanii foloseau un băț cu o pânză la capăt, care era scufundat într-o găleată cu apă.
7. La Roma, cetățenii bogați locuiau în case - conace. Oaspeții au bătut la ușa casei cu un ciocănitor și un inel de ușă. Pe pragul casei era o inscripție mozaică „salve” („bun venit”). Unele case erau păzite de sclavi legați de un inel în perete în loc de câini.
8. În Roma antică, domnii nobili foloseau băieții cu părul creț pe post de șervețele la sărbători. Sau mai bine zis, bineînțeles, își foloseau doar părul, pe care și-au șters mâinile. Pentru băieți, a fost considerat un noroc incredibil să ajungă în slujba unui roman de rang înalt ca un astfel de „băiat de masă”.
9. Unele femei din Roma au băut terebentină (în ciuda riscului de otrăvire fatală) pentru că le făcea urina să miroasă a trandafiri.
10. Tradiția sărutului de nuntă ne-a venit din Imperiul Roman, unde tinerii căsătoriți se sărutau la sfârșitul nunții, abia atunci sărutul avea un alt înțeles - însemna un fel de pecete conform contractului de căsătorie orală contractul de căsătorie era valabil
11. Expresia populară „întoarcerea la Penates-ul natal”, însemnând o întoarcere la casă, la vatră, este mai corect pronunțată diferit: „întoarce-te la Penates-ul natal”. Faptul este că Penates sunt zeii paznici romani vatra si casa, iar fiecare familie avea de obicei imagini cu doi Penate lângă vatră.
12. Soția împăratului roman Claudius, Messalina, era atât de poftioasă și depravată încât și-a uimit contemporanii care erau obișnuiți cu multe lucruri. Potrivit istoricilor Tacitus și Suetonius, ea nu numai că a condus un bordel în Roma, dar a lucrat acolo ca prostituată, servind personal clienții. Ea a organizat chiar un concurs cu o altă prostituată celebră și a câștigat-o, deservind 50 de clienți față de 25.
13. Luna august, care mai înainte era numită Sextillis (a șasea), a fost redenumită în cinstea împăratului roman Augustus. Ianuarie a fost numită după zeul roman Janus, care avea două fețe: una care privea înapoi la anul trecut, iar a doua privea cu nerăbdare spre viitor. Numele lunii aprilie provine cuvânt latin„aperire” care înseamnă a deschide, poate și datorită faptului că mugurii florali se deschid în cursul acestei luni.
14. În Roma antică, prostituția nu numai că nu era ilegală, dar era și considerată o profesie comună. Preotesele iubirii nu erau acoperite de rușine și dispreț, așa că nu aveau nevoie să-și ascundă statutul. Se plimbau liber prin oraș, oferindu-și serviciile și, pentru a le face mai ușor să le deosebească de mulțime, prostituatele purtau pantofi cu tocuri înalte. Nimeni altcineva nu purta tocuri, ca să nu-i inducă în eroare pe cei care voiau să cumpere sex.
15. În Roma Antică, existau monede speciale de bronz pentru a plăti serviciile prostituatelor - spintrii. Ei au descris scene erotice - de regulă, oameni în diferite poziții în timpul actului sexual.
Cuvânt oligarhie- greaca veche si inseamna puterea celor putini: oligos - puţini, arche -
putere.
Până în secolul I. î.Hr (începutul imperiului) acești câțiva din Roma antică au rămas senatori (oligarhia senatului) și principalul organ de conducere al țării - senatul ( senatul). Senatul Roman (din cuvânt senex- bătrân) are o istorie îndelungată: strămoșul său a fost consiliul bătrânilor al uniunii militaro-tribale a latinilor (regiunea Latium) din secolele X-VIII. î.Hr., unde a apărut Roma.
La fel ca și alte națiuni, atunci bătrânii erau aleși acolo la o întâlnire a războinicilor numai pe baza autorității, înțelepciunii și experienței.
În Roma arhaică (epoca regilor), situația s-a schimbat radical.
Articolul propus este dedicat analizei istoriei apariției organismelor guvernamentale.
Patrician.
Origine și esență socială
Orașul Roma, după cum se știe, a apărut la începutul anilor 754-753. î.Hr - începutul erei regilor (Roma arhaică) - epoca trecerii de la o comunitate tribală la una patriciană cu rămășițe puternice de relații tribale. Potrivit autorilor antici, numele „patricia” ( patricii) înseamnă „a avea tați”, adică. sunt oameni indigeni, membri ai comunității gentile (tribale), descendenți ai „părinților tribali” ( patres) - fondatori ai comunității patriciene populus romanus(Cicero. Despre Stat. II, XI, 23; II, VIII, 14). După Liviu: „s-au numit părinți... după cinstea arătată, urmașii lor au primit numele de patricieni” (I, 8, 7).
Cum era guvernată comunitatea patriciană? Potrivit lui Genz, familia patriarhală a devenit modelul constituției în comunitate, iar puterea în comunitatea regelui era, prin urmare, ereditară. Regele a rezistat populusŞi senatul. Considerăm că, datorită naturii arhaice a societății, structura clan-tribală a dominat multă vreme în relațiile sociale ale comunității și în sistemul de conducere: „...gentes (triburile) erau un viu. organism care acționează la Roma... în secolul al VIII-lea. BC”, scrie I. Mayak. Deci, de exemplu, în fruntea comunității patriciene ( populus) a stat liderul ( rex) cu funcțiile de lider tribal militar, mare preot și judecător, i.e. Doar regele avea puterea supremă în comunitate, deși poporul era considerat adevăratul suveran, iar adunarea poporului era cea mai înaltă autoritate. Potrivit lui Dionisie, „Romul a dat regelui următoarele drepturi: să conducă ceremonii și sacrificii sacre, să păstreze legile și drepturile părinților” (II, 9, 10). Diferențele exterioare ale regelui erau: o haină purpurie, o diademă aurie, un sceptru cu vultur, un scaun din fildeş. 12 lictori cu mănunchiuri de toiag au mers înaintea regelui ( fascia- simboluri ale pedepsei).
Regele a condus pe baza consiliului bătrânilor. În antichitate, nu exista o sală specială pentru ședințele Senatului. Poetul antic Proporțiu (IV, I, II - 14) mărturisește:
În timpul domniei primului rege roman Romulus (753-718 î.Hr.), consiliul bătrânilor era format din o sută de oameni, pe care regele însuși i-a ales dintre șefii de clanuri pe baza nobilimii și a nașterii (Livy, I, 8, 7). Potrivit lui Sallust, „Bărbații aleși, slăbiți în trup de-a lungul anilor, dar puternici la minte datorită înțelepciunii lor, au avut grijă de bunăstarea statului. Din cauza vârstei sau a asemănării îndatoririlor, ei au fost numiți părinți” (Sallust. Despre conspirația lui Catilina. 6, 6)7. Istoricii antici spun: Romulus a numit consilieri o sută dintre cei mai buni cetățeni și a numit întâlnirea lor Senat, ceea ce înseamnă „sfatul bătrânilor” (Plutarh, Romulus. XIII; Livy, I, 8, 6). „Sfaturi despre treburile statului , - relateaza Florus, - era compus din batrani, numiti patres datorita autoritatii lor, iar dupa varsta -(1, 1, 15). Potrivit lui Cicero, „Romul a ales oamenii conducători în consiliul regal, care, datorită influenței lor, erau numiți tatii.
 |
Romulus și-a dat seama că „prin conducerea individuală și puterea regală se poate comanda și conduce mai bine statul”, dar cu ajutorul autorității tuturor celor mai buni cetățeni. Și-a găsit sprijin și protecție în Senat” (Cicero. Despre stat. II, VIII, 14; II, IX, 15).
|
la Forumul Roman Deci, organul suprem de conducere în comunitatea patriciană devine Senatul. Funcția sa principală era „de a discuta despre orice spunea regele și orice propunere pe care o făcea” (Dionisie II, 14). Senatul, crede M. Belkin, era în întregime dependent de țar. În cazul morții sale (în timpul interregului), puterea trecea la Senat. Treptat, Senatul a pierdut trăsăturile unui consiliu de bătrâni și până la sfârșitul erei țariste a dobândit trăsăturile unei instituții de stat. Senatul a luat inițiativa de a alege un nou rege (din nobilime, adică conducătorii clanului). Problemele din Senat au fost decise prin vot. De-a lungul timpului, a existat tendința ca Senatul să se ridice deasupra comițelor curiate (adunările populare). Întărirea rolului Senatului a provocat nu numai nemulțumiri în rândul oamenilor, ci și neliniște. În epoca lui Romulus, așa cum am menționat deja, erau o sută de senatori. După unirea romanilor cu sabinii, numărul lor a devenit 200. Regele Tarquinius Priscus „a înregistrat 100 de oameni ca părinți” (Liviu 1, 35, 6). În consecință, erau 300 de senatori; în epoca dictaturii lui Sulla (82-79 î.Hr.) - 600. În timpul dezvoltării societății și distrugerii structurilor tribale, puterea stratului patrician (patriciat) conducător a crescut, Senatul s-a transformat într-un organism consultativ privilegiat sub regele. Acest lucru este dovedit de introducerea următoarei sancțiuni: hotărârile comitetului de curiete trebuie în mod necesar aprobate de Senat (
Odată cu aceasta, a avut loc un proces de apariție (geneza) a stratului de elită al aristocrației patriciene, grație obiceiului existent de a alege bătrâni din aceeași familie a fiecărui clan.
Aristocrația a început să revendice cea mai bună parte a pradă militară, pământ, sclavi, scaune în Senat etc. Ascensiunea aristocrației patriciene s-a produs din cauza încălcării drepturilor membrilor obișnuiți ai clasei patricienilor și a stabilirii patricienilor ca strat dominant, scrie O. Sidorovich. Din secolele VIII până în secolele VI. î.Hr în comunitatea romană a existat un proces nu numai de proprietate, ci și de diferențiere socială, „transformarea nobilimii clanului în clasa patricienilor”, crede Mayak.
După cum se știe, moșiile sunt grupuri de societăți precapitaliste care au drepturi și obligații consacrate prin obicei sau lege și moștenite. Societățile de clasă sunt caracterizate prin ierarhie, inegalități și privilegii. Și, ghidați de aceste criterii, patricienii pot fi considerați o clasă? Judecând după datele istoricilor antici, ierarhia în comunitatea romană a apărut sub Romulus, datorită politicii sale de a numi „primi oameni”, adică. vârful nobilimii familiei - „o sută de cei mai buni cetățeni”: Romulus distingea clasa senatului de oamenii de rând (Plutarh. Romulus, XIII). El, relatează Dionisie, a despărțit cei de jos de cei de sus, a stabilit ce ar trebui să facă dintre ei: „patricienii să dețină funcții de magistratură și preoți, plebeii să cultive pământul, să hrănească animalele și să se angajeze în meșteșuguri profitabile” (II, 9, 10). ). Romulus „a stabilit următorul drept de patronaj: patricienii ar trebui să interpreteze legile clienților lor...”. Sub Romulus, Senatul era deja completat din rândul cetățenilor cuceriți (Livy. I, 17, 2). O politică similară a fost urmată sub regii următori. Regii romani s-au bazat pe Senat în conducerea lor și, prin urmare, au întărit Senatul cu reprezentanți ai „noii nobilimi” - „familii mici” ( gentes minores, recrutat de rege si inclus in lista senatorilor. Deja sub Romulus, după cum mărturisesc autorii antici, a început o confruntare între rege și membrii patriciatului.
Potrivit lui Plutarh (Romulus. XXVI, XXVII), Romulus, bazându-se complet pe puterea isprăvilor sale, plin de mândrie, a devenit din ce în ce mai mult un conducător autocrat: „Patricienii erau împovărați de autocrația regală”. Acest lucru le-a dat „nobililor romani ideea de a căuta un stat fără rege... În plus, patricienii erau deja înlăturați de la putere”. „Și atunci când el (Romulus) a dispărut brusc, suspiciunea și calomnia au căzut asupra Senatului.” Liviu mărturisește: părinții erau în opoziție cu rege, iar când Romulus a dispărut brusc în timpul unei furtuni, ei au spus în secret „că regele a fost sfâșiat de mâinile părinților” (1, 15, 8; 1, 16, 2, 4). Florus vorbește despre asta: „A avut loc o întâlnire... la Mlaștina cu Capre, unde Romulus a dispărut pe neașteptate. Unii cred că a fost sfâșiat de Senat pentru severitatea sa” (1, 16, 17). În timpul războaielor de pradă, mulți regi romani au relocat locuitorii ținuturilor cucerite pe teritoriul Romei. Astfel, potrivit lui Liviu, regele Tullus Hostilius (672-640 î.Hr.), după ce i-a cucerit pe albanezi, a acordat „cetățenia oamenilor de rând, i-a înrolat pe bătrâni în tatii „(senatori – S.K.). Este important de subliniat: din coloniști s-a format o altă clasă în societatea romană și anume plebei. Și asta este ceea ce rol istoric
migranţi. Liviu spune (1, 30, 1-3): Roma, între timp, odată cu distrugerea orașului Alba de către regele Tullus, crește, numărul cetățenilor se dublează și se adaugă Dealul Celian. El i-a notat pe bătrânii albin (Iuliev, Serviliev, Kvintiev, Gheganiev, Kuriantsiev, Kleliev) ca părinți, „pentru ca această parte a întregului stat să crească”. „Și pentru ca întăririle noilor oameni să curgă în fiecare clasă, Tull a recrutat zece turnee de la albanezi (30 de călăreți; au fost recrutați în total 300 de oameni - S.K.); a completat vechile legiuni cu albanezi și a făcut altele noi din ele”. Sub regele Ancus Marcius (640-618 î.Hr.), „multe mii de latini au fost acceptați ca cetățeni” (Liviu 1, 35, 5). „Afluxul uriaș de populație a extins statul” (1, 33, 8). Regele Tarquin cel Bătrân (Priscus) (616-578 î.Hr.) a jucat un rol deosebit în întărirea Senatului. Livy mărturisește: „Păsându-se nu mai puțin de întărirea stăpânirii sale decât de extinderea statului, el a înscris ca tați o sută de oameni, care de atunci erau considerați tată-senatori ai clanurilor mai tinere...” -. Potrivit lui N. Fomicheva, aceste clanuri mai tinere constituiau patriciatul unei categorii inferioare. De-a lungul timpului, scrie Sidorovich, diferențele dintre clanurile mai vechi și cele mai tinere au fost șterse, iar liderii gentes ambele grupuri s-au contopit, formând un singur strat comun. În consecință, înainte ca plebeii bogați și patricienii influenți să formeze nobilimea, a avut loc o regrupare în clasa patriciană însăși. Sunt cunoscute coexistența clanurilor patriciene și plebei, dispariția celor patricieni și înlocuirea lor cu cele plebei. Dionisie relatează: regele, după ce a recrutat o sută dintre cei mai de seamă bărbați care locuiau în Roma, i-a făcut patricieni și i-a inclus în Senat (III, 67, 1). Și în alt loc: alegerea de noi membri în Senat a fost cauzată de dorința lui Tarquin de a câștiga poporul (III, 67, 4). Florus vorbește despre același lucru: „A sporit demnitatea Senatului, adăugându-i noi membri...” (1, 5, 2).
Ultimul, al șaptelea rege Lucius Tarquin cel Mândru (534-509 î.Hr.), scrie istoricul german W. Wegner, a primit porecla Superbus cu un motiv bun. El a vrut, crede istoricul, să ridice puterea regală deasupra tuturor limitelor. Pentru a-și atinge scopul, regele a neglijat drepturile divine și ale omului, s-a înconjurat nu numai de lictori regali, ci și de gărzi de corp speciali ai unor oameni puternici care își păzeau palatul noaptea și pe el însuși ziua. El a redus componența Senatului, l-a convocat ocazional și l-a lăsat în uitare și dispreț. Împreună cu Senatul, a avut propriul său consiliu de stat de oameni loiali. A fost o tiranie care i-a îngreunat pe patricieni. În afară de putere, nu avea nici un drept la împărăție, spune Livie (1, 49, 2-6). Iar Tarquin a domnit, neales de popor, neconfirmat de Senat. „El i-a ucis pe nobilii dintre părinţi.” „Și pentru ca mai mulți oameni să se teamă, el a încercat cauze penale singur, fără a consulta pe nimeni și, prin urmare, a avut ocazia să ucidă”. El „a distrus obiceiul moștenit de la predecesorii săi de a conferi cu Senatul totul...” (1, 49, 7). Potrivit lui Dionisie, regele și-a transformat stăpânirea în tiranie, a luat calea terorii deschise, a represiunii, condamnând la moarte pe cei care nu-i plăcea, confiscând „cele mai mari părți ale pământurilor confiscate” (IV, 42, 1-4). Istoricul afirmă o „criză la vârf”, un război civil are loc în țară: „un oraș care suferă de un război civil”, „există pericolul unui război civil nesfârșit” (VI. 23, 2; 7). , 49, 4).
Florus depune mărturie: Tarquin Mândrul „a atacat Senatul cu crime”, „a arătat clar că vrea să omoare nobilimea” (1, 7, 4, 7). Senatul s-a redus, spune Livy. „Tarquinius a hotărât să nu înscrie pe nimeni ca tată, pentru ca numărul lor să facă clasa lor mai neînsemnată și să fie mai puțin indignați de faptul că totul se face în afară de ei” (1, 49, 6). Din represiunile sale au murit 164 de senatori din 300. Poporul, epuizat de fărădelege, „trăge cu pasiune de libertate”, scrie Flor (II, 8, 7). „Cel mai timpuriu succes al opoziției romane antice”, citim din Mommsen, „a constat în desființarea conducătorului comunității pe viață”, adică. puterea regală.
Oamenii s-au răzvrătit împotriva conducătorului aspru (Tarquinius) și l-au expulzat, „ceea ce de fapt a pus capăt puterii regale romane”.
„...Puterea regală, care a servit la început la protejarea libertăţii şi la extinderea statului, s-a transformat într-un arbitrar arogant”, spune Sallust (Despre conspiraţia lui Catiline. 6, 7). Potrivit lui Liviu, opoziția - „cei mai de seamă cetățeni” - în fruntea „mulțimii înarmate” (I, 59, 6) l-a învins pe Tarquin: a fost alungat din Roma (războiul civil a durat câțiva ani). După aceasta, prefectul orașului a organizat alegeri pentru doi consuli. Ei au fost: Lucius Junius Brutus - „fiul surorii regale Tarquin” (Livy. I, 56, 7) și Lucius Tarquinius Collatinus - o rudă cu Tarquin cel Mândru (Livy. I, 60, 3), adică. cei care au condus lupta pentru republică. Acest eveniment datează din anul 510 î.Hr.- anul nașterii Republicii Romane. Florus spune: poporul roman, după ce l-a îndepărtat pe rege, „i-a jefuit proprietatea, a transferat întreaga putere salvatorilor libertății sale, schimbându-i totuși baza legală”. Și mai departe - despre putere: dintr-o poziție permanentă (a regelui - S.K.) au făcut-o una de un an (consular), „ca să nu uite de necesitatea consultației cu cetățenii” (I, III, 9). , 1, 2). Poporul roman liber „a luat apoi armele împotriva dușmanilor externi”. „Și până atunci a mers împotriva popoarelor individuale, până când, după ce s-a stăpânit pe vecinii săi, a cucerit toată Italia” (I, III, 9, 6-8). Să trecem la problema patriciei. Potrivit istoricului E. Stavley, natura patriciatului este destul de clară: acesta este un anumit grup de familii cunoscut de multe secole ca prosper politic.Şi patricii. Prerogativa patriciei nu era numai Deci, organul suprem de conducere în comunitatea patriciană devine Senatul. Funcția sa principală era „de a discuta despre orice spunea regele și orice propunere pe care o făcea” (Dionisie II, 14). Senatul, crede M. Belkin, era în întregime dependent de țar. În cazul morții sale (în timpul interregului), puterea trecea la Senat. Treptat, Senatul a pierdut trăsăturile unui consiliu de bătrâni și până la sfârșitul erei țariste a dobândit trăsăturile unei instituții de stat. Senatul a luat inițiativa de a alege un nou rege (din nobilime, adică conducătorii clanului)., dar și control asupra procedurii interregnum. Prerogativă auctoritas avea o bază legală și constituțională. O altă prerogativă mos majorum
(obiceiurile strămoșilor) au jucat un rol uriaș chiar și în epoca republicii, în ciuda faptului că magistratura încetase deja să mai fie patriciană. Formarea patriciatului - un strat de elită al nobilimii clanului în comunitatea patriciană - este un fenomen cu semnificație epocală în istoria aristocrației romane. Părerea lui Sidorovich despre patriciat pare eronată. Patriciatul, crede ea, este moșia și clasa dominantă în Roma timpurie. Se pune întrebarea: ce este atunci „clasa patriciană”? Patricianul nu este o clasă și, bineînțeles, nu o clasă conducătoare, ci un strat de elită al clasei patriciane care exista doar în epocă. populus romanus
, și nu în general în istoria Romei timpurii, adică. Timpul republican, despre cum scrie Sidorovich.
Despre puterea Senatului Deci, organul suprem de conducere în comunitatea patriciană devine Senatul. Funcția sa principală era „de a discuta despre orice spunea regele și orice propunere pe care o făcea” (Dionisie II, 14). Senatul, crede M. Belkin, era în întregime dependent de țar. În cazul morții sale (în timpul interregului), puterea trecea la Senat. Treptat, Senatul a pierdut trăsăturile unui consiliu de bătrâni și până la sfârșitul erei țariste a dobândit trăsăturile unei instituții de stat. Senatul a luat inițiativa de a alege un nou rege (din nobilime, adică conducătorii clanului). După cum sa menționat deja, poporul era considerat adevăratul suveran al comunității. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea contradicțiilor sociale, comitele de curiat (adunările populare) s-au trezit subordonate Senatului, deoarece deciziile Comitei nu erau valabile fără aprobarea Senatului (
Politica regilor romani este caracteristică: pentru a-și întări puterea, ei au căutat să suprime aristocrația (vârful nobilimii clanului) și astfel, în mod firesc, i-au distrus fundația - organizarea clanului. În general, puterea regilor era în continuă întărire și terenul fertil pentru aceasta a fost, în primul rând, eterogenitatea clasei patriciene, întrucât nu era o comunitate unică, închegată: în comunitatea romană, în ciuda faptului că toate clanurile erau patriciene, clasa în sine nu era omogenă, scrie Sidorovich. Grupul și conducerea Senatului erau în conflict constant. Potrivit lui Livie, „lupta a fost purtată între rândurile senatorilor...” (1, 17, 1). 
Eterogenitatea se explică și prin motive etnice: la începutul epocii regale, poporul roman era alcătuit din trei triburi tribale (triburi): Titia (Sabini), Ramna (latini) și Lucera (etrusci). Astfel, familiile patriciene romane au fost o fuziune (fenomenul sinoicismului) a celor trei naționalități principale care locuiau Latium și regiunile cele mai apropiate de acesta, inclusiv sabinii și etruscii. Și pe această bază au apărut conflicte în comunitate. „Comentarii de la sabini, pentru a nu-și pierde complet cota de participare la guvernare... au vrut să instaleze un rege dintre ai lor; vechii romani nici nu voiau să audă de regele străin” (Liviu 1, 17, 2). Și încă ceva: Tarquin Mândrul „a căutat să-i cucerească pe latini în favoarea lui... să-i lege pe bătrânii latini cu legături nu numai de ospitalitate, ci și de proprietate” (1, 49, 8). Și în cele din urmă, în clasa patriciană a existat eterogenitate economică și diferențiere de proprietate: patricienii bogați aveau terenuri mari și, împreună cu ei, mici ferme patriciene. Regii, dispunând de pământurile cucerite, și-au extins alocațiile și chiar au capturat terenuri publice ( ager publicus ).- ascultător), apoi acest strat a început să fie completat cu liberi, plebei și străini.
Clienții, așa cum spunea, au intrat în organizația de clan a patronului cu drepturi ale membrilor dependenți și au primit numele de clan al patronilor lor. Erau obligați să lucreze pe pământurile patronilor și să îndeplinească diverse îndatoriri. Mommsen scrie că părinții senatori au împărțit pământ oamenilor mici, ca tații copiilor. Destinatarul a deținut terenul său atâta timp cât era convenabil pentru proprietar. La romani, explica Mommsen, dependenta clientului nu era personala; clientul, împreună cu familia sa, s-a încredințat întotdeauna patronului și protecției patronului și familiei sale. Acest sistem antic de agricultură romană ne explică de ce a apărut o aristocrație rurală printre proprietarii romani. Deci, despre ce tipare și concluzii putem vorbi aici? În primul rând, despre revoluția politică în relațiile sociale ale Romei arhaice și, drept consecință, despre schimbările în conducerea comunității romane: desființarea puterii regale și formarea unei republici. Lichidarea regimului țarist a mărturisit finalizarea procesului de distrugere a organizației clanului, ai cărei purtători au fost patres, și formarea societății civile, un stat-polis de clasă timpurie ( civitas
).
Victoria republicanilor asupra nobilimii patrimoniale a marcat victoria sclaviei asupra proprietății patrimoniale, sclavia clasică asupra patriarhalului (familiei, gospodăriei).
Rolul Senatului s-a schimbat și el radical. Dacă în epoca țaristă Senatul este un consiliu de bătrâni sub regi, care decideau personal soarta senatorilor (și a Senatului), în mod arbitrar: fie au crescut numărul de senatori, fie i-au distrus (cum a făcut Tarquin Mândrul), atunci în epoca republicii, Senatul este cel mai înalt organ de conducere al statului, o fortăreață a nobilimii.
Republica Romană în curs de dezvoltare nu a fost o democrație democratică (democrație de sclavi). A devenit o republică aristocratică: în ciuda faptului că toate funcțiile din stat au fost alese, Roma este o republică aristocratică, scrie G. Ferrero. „Statul”, spune Polibiu, „pare a fi cu totul aristocratic... căci aproape toate treburile romanilor sunt hotărâte de Senat” (VI, 13, 14). Astfel s-a încheiat epoca regilor și patricienilor și a început domnia nobilimii. Nobleţe. Originea și esența clasei) înseamnă „nobil”, „cel mai bun”. Clasa nobililor a apărut în timpul luptei dintre patricieni și plebei. Datorită reformelor lui Servius Tullius (578-534 î.Hr.), conform cărora poziția unui cetățean era determinată numai de calificările de proprietate și nu de apartenența la o clasă, plebeii au devenit cetățeni romani, iar vârful acestei clase a devenit nobilimea. Caracterul epocal al constituției lui Servius Tullius constă și în faptul că - etapa importantaîn formarea și dezvoltarea unui nou strat de elită al aristocrației - nobilimea. A. Nemirovsky scrie: „Interesele comune ale proprietarilor de pământ și ale sclavilor contribuie la consolidarea clasei conducătoare. Bogații plebei și patricieni se contopesc într-o nouă clasă nobili" De aici rezultă o concluzie importantă: dacă în epoca regilor Senatul a rămas în esență patrician, atunci în republică devine patrician-plebeu. În rândul nobililor, familiile patriciene mai vechi au continuat să ocupe o poziţie dominantă: Emilia, Cornelia, Claudius, Valeria. Unele familii patriciene și-au pierdut din importanță și au dispărut treptat de pe loc. Și unele familii plebei, dimpotrivă, l-au dobândit: Livia, Caecilius, Metalli, Sempronia etc. Și încă ceva: nobilimea Senatului a fost completată nu numai de plebei, ci și de așa-zișii „noi oameni” ( homines novi).
Nu aparțineau nobilimii Senatului și nu puteau atinge funcții superioare decât în cazuri excepționale.
O altă piatră de hotar importantă în istoria nobilimii este, fără îndoială, legea tribunului poporului din 444 î.Hr. Gaius Canuleius despre permisiunea căsătoriilor între clase „Despre demnitatea căsătoriei, pentru ca plebeii să se căsătorească cu patricienii” (Florus, XXVII, 25), „în care patricienii vedeau o amenințare la adresa purității sângelui lor... ” (Liviu. IV, 1, 2). „Abia am scăpat de violența din Senat”, s-a plâns Kanulei. Evaluarea legii de către istoricii noștri este justă: legea lui Canuleus a pus bazele fuziunii elitei plebei bogate cu patricienii într-o singură clasă. Baza economică a magnaților nobilii a fost marea proprietate a pământului: nobilii au pus mâna pe cele mai bune pământuri, fostele parcele clericale ale regilor s-au transformat în proprietăți de pământ - latifundia ( latus - extins,- posesie). Odată cu moșiile italiene, bogații au dobândit mari moșii în provincii. Campaniile militare frecvente din alte țări i-au îmbogățit pe comandanții militari din clasa Senatului. Au primit venituri enorme din administrarea provinciilor;
veniturile nobilimii din războaie și jaful provinciilor erau investite în pământ. „Economia monetară”, scrie Mommsen, „în strânsă alianță cu marii proprietari de pământ, a purtat deja o luptă împotriva țărănimii de secole.” Senatorii desfășurau și operațiuni de comerț și cămătărie, mai ales pe scară largă în provincii, deși, după cum mărturisește Liviu, „comerțul era considerat absolut rușinos pentru senatori” (XXI, 63, 4). Sclavia clasică s-a dezvoltat, formarea unei clase de proprietari de sclavi și proprietari de pământ în republică.
Senatul era format din foști magistrați cu o calificare de proprietate de 800 de mii de sesterți. Formal, Senatul era considerat un organism consultativ, dar de fapt toate cele mai importante funcții guvernamentale și conducerea provinciilor erau concentrate în mâinile sale. N. Trukhina scrie că în epoca războaielor punice, comisiile din Senat s-au ocupat de problemele colonizării Italiei și alocării de pământ către italieni. Sidorovich crede că oligarhia Senatului a avut următoarele mijloace politice de a conduce țara:
1) deținerea puterii consulare;
2) numirea dictatorilor;
3) crearea unei scindări între tribunii poporului;
4) opoziţia faţă de hotărârile adunărilor populare plebei;
5) religia este un sprijin puternic pentru aristocrație.
Morala aristocraților s-a schimbat și ea: fostul Cato moderația, simplitatea și modestia au făcut loc luxului. Însuși Marcus Porcius Cato (cenzor 184 î.Hr.), un oponent al luxului și al îmbogățirii, și-a încălcat învățătura „Despre declinul moralei”. Ferrero scrie că spiritul comercial s-a răspândit în rândul oamenilor de rând și al aristocrației. „Cato, de exemplu, primul care a intrat în Senat din rândul micilor proprietari sabini, a vrut la început să fie un adversar al cămătarilor” și moșieri, „dar apoi s-a alăturat campaniei armatorilor comerciali, a luat camătă, pământ. speculația și comerțul cu sclavi” (Plutarh. Caton cel Bătrân. 21) . Aristocrații erau acum mândri de nobilimea și de nașterea strămoșilor lor, de isprăvile lor fantastice. Era considerat o tradiție de familie să aibă imagini din ceară ale strămoșilor în case ( jus imaginum). Aceste măști erau moșteniri sacre ale familiei. Când unul dintre membrii clanului a murit, a fost văzut în ultima sa călătorie cu portrete de ceară ale strămoșilor săi.
Fosta simplitate a vieții a făcut loc luxului. Și în acest sens, nobilimea romană a fost influențată de statele elenistice cu care romanii au purtat război. „Războaiele asiatice”, scrie Livy, „au adus la Roma începutul luxului străin. Au fost primii care au adus în Oraș canapele cu picioare de bronz, covoare scumpe, perdele și alte țesături. Apoi apăreau cântăreți la sărbători cântând la citara și la harpă, iar alte distracții apăreau pentru amuzamentul poporului sărbătoresc” (XXIX, 6). Masa aristocrației a devenit nu numai rafinată, ci și luxoasă peste orice măsură, sărbătorile continue s-au transformat în lăcomie sălbatică. Bărbații de la mese stăteau întinși pe canapele, femeile stăteau în apropiere, la picioarele soțului sau tatălui lor. cina ( preţ ) consta din trei părți: aperitive (salata, stridii etc.), ouă fierte ( ab ovo
Lucrările lui Sallust („Despre conspirația lui Catilina”, „Războiul din Jugurthine”, „Scrisoarea către Cezar”) oferă o imagine vie a decăderii Senatului, vorbesc despre decăderea morală a societății, slăbiciunea Senatului, uitarea de către senatori a intereselor statului și preferința lor pentru interese personale, egoiste, despre decăderea și insidiositatea nobilimii. Țara este condusă de o clică de senatori; ea pune mâna pe magistratura, „conduită nu de lege, ci de propriul ei arbitrar”, „abuzând de putere”. „Acest neam insolent de oameni nu s-a săturat încă de sângele atâtor nefericiți cetățeni” (Scrisoarea către Cezar, 3, 4). „Dar cel care își caută beneficiul personal în defavoarea statului nu face decât să-și facă rău lui însuși...” Fiind un susținător al renașterii republicii strămoșilor săi și punându-și speranțele în Cezar, Sallust exclamă: „O, Cezar! Cerem de la tine restaurarea libertății răsturnate” (6, 13).
Cu toate acestea, visele lui Salust nu erau destinate să devină realitate: necesitatea obiectivă a dezvoltării statului roman în secolele II-I. î.Hr are loc o schimbare în sistemul politic corespunzătoare transformării polis-ului Romei într-o putere mediteraneană. Guvernul Senatului s-a dovedit a fi neputincios să facă schimbările necesare dictate de viața însăși în țară, în economie și, de asemenea, să combată eficient revoltele sclavilor și săracii liberi. Și în aceasta ar trebui să căutăm răspunsul la întrebarea despre geneza cezarismului, adică. stabilit la Roma în secolul I. î.Hr dictatura militară.
secolele II-I î.Hr în istoria Romei antice, după cum se știe, începând cu discursul fraților Gracchi, epoca războaielor civile, ciocnirile armate ale diferitelor grupuri politice cu scopul de a prelua puterea, deoarece, după cum sa menționat deja, guvernul republican a rezultat a fi incapabil să guverneze statul. Ce rol a jucat Senatul, cetatea nobilimii, în aceste evenimente? Senatul a organizat înfrângerea mișcării agrare democratice a fraților Gracchi pentru renașterea țărănimii libere (sec. II î.Hr.). pământurile statului” și se temea să le piardă (Plutarh. Tiberius Gracchus. 13). Potrivit lui Plutarh, senatorii, în frunte cu Nazica, înarmați cu fragmente de bănci sparte, s-au deplasat spre Tiberius, bătând pe cei care l-au apărat. Masacrul a avut loc pe Capitoliu. Așa a murit Tiberiu (133 î.Hr.). „În total, peste trei sute de oameni au fost uciși cu bâte și pietre...” Trupul său „a fost aruncat, împreună cu alte cadavre, în râu”.
Uciderea lui Gaius Gracchus a fost organizată de oligarhul Lucius Opimius, un oponent al reformelor sale. Gaius și prietenul său Fulvius au fost capturați și uciși în 122 î.Hr. „Capul lui Gaius a fost adus pe vârful unei sulițe lui Opimius...” „Trupurile lui Gaius și Fulvius, împreună cu alte cadavre - și au fost până la trei mii de uciși - au fost aruncate în râu..." (Gaius Gracchus. 17).
Domnia lui Lucius Cornelius Sulla, devenit dictator în anii 82-79, mărturisește și vremea dominației nobilimii în țară. î.Hr Sulla, un optimat și general proeminent, „s-a autoproclamat dictator”, scrie Plutarh (Sulla, 33). Din punctul de vedere al lui Mommsen, Sulla, „apărătorul sistemului oligarhic, a fost el însuși obligat să acționeze ca un tiran. Această ultimă victorie a oligarhiei semăna foarte mult cu o înfrângere.” Sulla a reînnoit componența Senatului, numărul senatorilor a crescut de la 300 la 600 de persoane datorită favorii liderilor militari Sullan. De fapt, instituţia tribunilor poporului a încetat să mai existe, ceea ce a dus la restrângerea drepturilor comiţilor: acum fiecare propunere a tribunului poporului trebuia mai întâi discutată în Senat;
De fapt, un al doilea guvern neoficial a funcționat la Roma. Alianța era formată din trei generali: Gaius Julius Caesar (în fruntea Triumviratului), Marcus Licinius Crassus și Gnaeus Pompei. Partidul din Senat a întâlnit Triumviratul cu ostilitate: Senatul, scrie Appian, „a tratat cu neîncredere pe Cezar, Pompei și Crassus” (11, 9). Uniunea a fost supranumită „Monstrul cu trei capete” (Marcus Terence Varro). Cel mai activ luptător împotriva triumvirilor a fost senatorul Marcus Porcius Cato cel Tânăr (minor), care a recurs la
diverse mijloace 
protecția tradițiilor republicane (Cato a împiedicat decizia de a-l alege pe Cezar în lipsă ca consul, a împiedicat punerea în aplicare a legilor sale etc.). Senatul a fost neputincios să lupte cu triumvirii, de care Cezar a profitat: ca consul al anului 59 î.Hr. a reușit să adopte legi în interesul întăririi pozițiilor și triumvirilor (măsuri agrare, militare etc.).
Appian ne povestește despre luptele aprige care au avut loc între susținătorii și adversarii săi pe marginea acestor proiecte de lege ale lui Cezar: „Au început disputele și dezordinea, a început o luptă. Oameni înarmați cu pumnale au spart fascurile și semnele demnității consulare...” Cezar a cerut un jurământ de la Senat pentru a servi interesele poporului: „Cine nu depune jurământ este supus pedepsei cu moartea. Această propunere a fost acceptată. Tribunii poporului și toți ceilalți, cu frică, au depus imediat jurământul cerut...” Plutarh depune mărturie: datorită faptului că Cezar a întâmpinat o opoziție puternică în Senat, votul a avut loc cu implicarea soldaților lui Pompei. „Pompeia... a umplut Forumul cu războinici înarmați și astfel a ajutat poporul să obțină aprobarea legilor...” (Cezar, 15). Plutarh credea că vremea triumvirilor era căderea vieții politice romane, când tribunii oratoriei erau dezonorați cu sânge și cadavre, iar statul era cufundat în anarhie. „Mulți au îndrăznit deja să spună public că statul nu mai poate fi vindecat de altceva decât de monarhie...” Următoarea etapă în lupta împotriva regimului oligarhiei din Senat în istoria republicii a fost dictatura lui Cezar. În anul 44 î.Hr. Senatul i-a dat titlul de dictator „etern” pe viață (
Cezar a apărut peste tot în haina purpurie a unui om triumfător, însoțit de 72 de lictori.
În ciuda dictaturii, instituțiile republicane tradiționale s-au păstrat: un post consular, o adunare națională care a acceptat ascultător propunerile lui Cezar. La fel a fost și Senatul, reorganizat de dictator și format acum din 900 de oameni - în principal ofițerii săi și chiar foști liberi. Cezar a devenit monarh pe viață. „După ce s-au plecat în fața soartei acestui om”, scrie Plutarh, „și lăsându-se pus în căpăstru, romanii credeau că singura putere este o odihnă de războaie civile și alte nenorociri. L-au ales dictator pe viață. Această inamovibilitate, combinată cu autocrația nelimitată, era o tiranie deschisă.” Anii 1940 au fost marcați de o luptă acerbă împotriva oligarhiei din Senat. î.Hr și formarea pentru acest al doilea triumvirat (43 î.Hr.). Triumvirii au fost Marcu Antoniu, Lepidus și Octavian, care au primit puteri de urgență de la Senat pentru a „organiza statul” ( tresviri reipublicae constituendae a avut loc distrugerea vechii nobilimi”. Urmând exemplul lui Sulla, au întocmit liste de oponenți politici (interdicții). În ceea ce privește numărul victimelor și cruzimea, represiunile l-au lăsat mult în urmă pe Sullan: au murit aproximativ 300 de senatori și 2 mii de călăreți.
Opoziția din Senat împotriva triumvirilor și, în special, a consulului din 44 î.Hr., prietenul lui Cezar, Marcu Antoniu, a fost condusă de Cicero, la propunerea căruia Antonie a fost declarat dușman al patriei.
Cicero a vorbit împotriva lui cu discursuri (a ținut 14 discursuri în total - filipic), acuzându-l pe Anthony de un stil de viață imoral, beție, desfrânare, numindu-l un ticălos, un obrăzător, un prost, un laș etc. Pentru credințele sale republicane și pentru atacurile sale împotriva lui Antony, Marcus Tullius Cicero - un remarcabil orator, filozof și politician roman (consul 63 î.Hr.) 7 decembrie 43 î.Hr. a fost decapitat. Avea atunci 64 de ani. Ucigașii i-au dat capul lui Anthony. Anthony era încântat. Iată aprecierea istoricului antic Velleius Paterculus asupra acestui eveniment: Anthony a tăiat „capul celui mai faimos om... care a salvat statul și a fost un mare consul” (II, I-XVI, 3). Capul și mâna lui Cicero au fost expuse ca trofee în Forum pentru vizionare publică. Appian mărturisește: „Mulți oameni s-au înghesuit să vadă aceasta decât a fost timp să-l asculte” (IV, 19, 20; Plutarh. Cicero. 48). După ce i-au învins pe republicani, cezarienii au stabilit un regim imperial în țară la 13 ianuarie 27.î.Hr - Principatul (forma timpurie a imperiului) condus de Octavian Augustus. Lui Numele complet). Datorită faptului că Augustus a acceptat puteri de urgență de la Senat pentru a restabili fosta republică, structura politică a Principatului s-a bazat oficial pe magistratura republicană tradițională. Dar, de fapt, toți erau acum uniți în mâinile lui Augustus, ceea ce era contrar constituției republicane. În autobiografia sa, „Faptele divinului Augustus”, Octavian scria: „În al șaselea și al șaptelea consulat, stins războaiele civile și, prin consimțământul general, stăpânind puterea supremă, am trecut statul în jurisdicția Senatul și poporul roman”. Cea mai înaltă putere militară a rămas în mâinile lui Augustus - imperiumul, tribuniciatul pe viață și consulatul. În Velleius Paterculus citim: „Cezar a servit ca consul de unsprezece ori la rând...” (II, 5). Astfel, Augustus deținea toată puterea militară și civilă supremă. La comite s-au adoptat legi la propunerea însuși princeps. Din punct de vedere juridic, Senatul (600 de persoane) era considerat încă cel mai înalt agentie guvernamentala
, și chiar cu funcții judiciare și legislative. Totuși, a devenit și un instrument ascultător în mâinile împăratului, acceptând toate propunerile lui Augustus, hotărâri luate deja în prealabil în conciliul imperial. În consecință, filozoful roman Seneca a avut dreptate când a spus: „Suveranul s-a ascuns în hainele republicii!”
Concluzii Cum este abordată problema oligarhiei din Senat în literatură? Utchenko subliniază rolul important al Senatului în lupta politică de la Roma pentru interesele patriotice ale aristocrației romane. De aceea, crede istoricul, lozincile și apelurile republicanului Cicero pentru unificarea claselor pentru a preveni moartea regimului tradițional al Senatului nu sunt întâmplătoare. Și pentru asta ai nevoie de un bloc din Senat și călăreți (
Despre structura Senatului („Structura Senatului”, „Nobilimea”) este în cartea lui Trukhina. Senatul, scrie ea, era un consiliu format din trei sute de oameni cei mai demni de cetățenie romană, format din foști magistrați de onoare (funcționari), care au fost incluși în lista Senatului de către cenzor. Senatorul și-a păstrat locul în curie (Senat) pe viață (cu excepția cazurilor de infracțiune). Senatorii purtau togi de culoare deschisă, tunici cu dungi largi, inele aurii și cizme înalte negre, cu bretele în jurul tibiei.
S-au bucurat de o serie de privilegii onorabile și profitabile (locuri de cinste la comite, jocuri romane, teatru, circ); de două ori pe an la Capitoliu - cine pe cheltuiala trezoreriei; au fost scutiți de îndatoririle publice în municipiile lor de origine. Responsabilitatea senatorilor în cazurile de extorcare și luare de mită a fost mare. Din punct de vedere social, Senatul era o masă destul de omogenă de proprietari de sclavi. Și aceasta este unitatea lui de clasă cu clasa călăreților. Republica Romană, crede V. Dyakov, care în principiu ar fi trebuit să fie o democrație de sclavi, a fost de fapt domnia aristocrației militare-patriciane din Senat. Acest lucru a fost exprimat în mod deschis în denumirea abreviată general acceptată, care a fost plasată pe bannere, clădiri guvernamentale și acte sub forma a patru litere sacre: Spor, ceea ce înseamnă:
Senatus Popolusque Romanus . Scrisoarea Senatului în acest simbolism este situată pe bună dreptate în fața desemnării poporului, reflectând relații foarte reale, reale, ale epocii Republicii Romane timpurii. problema mai generală a trecerii de la republică la imperiu. Într-o epocă de criză, practica acordării de competențe de urgență a devenit un fenomen de masă, care pune bazele unui viitor regim autoritar.
Această nouă putere de urgență s-a distins de dictatura antică prin incertitudinea duratei sale și o sferă de puteri neobișnuit de largă. Senatorii erau conștienți de pericol, dar totuși au fost de acord cu aceste măsuri ca pe un rău necesar. Autoritățile republicane, cu propriile mâini, au tăiat creanga pe care stăteau, iar societatea romană a devenit din ce în ce mai obișnuită să vadă puterile de urgență ca o soluție la contradicții. Prin urmare, în ianuarie 43 î.Hr. Octavian, în vârstă de 19 ani, care nu avea alte merite pentru stat decât numele Cezarului care l-a adoptat, a primit mai întâi puteri propretoriale de la Senat, iar șase luni mai târziu - puterea consulară, apoi, după ce a instaurat o dictatură colectivă (Triumvirat II). ) și eliminând concurenții, a devenit stăpânul Romei.
Potrivit lui Belkin, fenomenul ascensiunii Republicii Romane la poziția de stăpânire „mondial” se explică în mare măsură prin îmbunătățirea stabilă. sistemul de stat, din care a făcut parte Senatul. Istoricul trasează calea evolutivă de dezvoltare a Senatului: de la consiliul regal la organul de conducere al republicii.
O monografie specială a istoricului german K. Helkeskamp este dedicată istoriei nobilimii romane. Concluziile sale despre geneza nobilimii sunt rezultatul studierii luptei de clasă, definind în cele din urmă nobilimea ca nucleu al aristocrației patrician-plebee - un strat special de elită. Istoricul numește chiar nobilimea o „clasă politică omogenă” care lucrează pentru republică și nu are nicio legătură cu moșia. Nobilimea, scrie istoricul, ocupa poziția unui fel de „legătură de legătură”. Și acesta este fundamentul său social și influența cuprinzătoare: pe de o parte, acestea sunt legături personale cu nobilimea Senatului în sensul cel mai larg și, pe de altă parte, cu diferitele straturi ale societății romane și chiar cu comunitățile provinciale. Prin aceste canale aristocrația romană a exercitat un control larg asupra deciziilor în adunările oamenilor
, de exemplu, asupra alegerilor magistraților, și a avut, de asemenea, posibilitatea de a influența activitatea celor mai importante organe din guvernare, i.e. a acţionat ca o elită socială şi politică. Cartea examinează problema confruntării dintre elitele patriciene și plebee în timpul formării nobilimii și vorbește despre reformele care au contribuit la conducerea elitei plebei. În același timp, procesul de formare a unei noi mentalități era în desfășurare, crede istoricul.
Problema nobilimii este discutată în articolele lui P. Brunt și M. Geltser: există date despre componența socială, funcțiile deținute, originea (din nobilime sau „noi oameni”) etc. Câmpul de vedere al lui Geltser este puterea economică, după cum crede el însuși, a clasei Senatului în secolele IV-III. î.Hr Senatorii au continuat să se îmbogăţească în secolele următoare ale republicii, demonstrează istoricul. Și asta se datorează comerțului, precum și proprietăților de terenuri. patres Nobilii, crede Geltser, sunt nobilimea romană, vârful Senatului. Ei descindeau din familii nobile de înalți funcționari. Așa se explică puterea lor politică, scopurile pe care și le-au propus și faptul că puterea nobilimii a dus în cele din urmă la o monarhie absolută. Vechea aristocrație romană - un strat de elită al societății - are o istorie lungă (secolele VIII-I î.Hr.) și, credem noi, a trecut prin două etape, în dezvoltarea cărora anumite modele au jucat un rol principal. Prima etapă (epoca regilor. Roma arhaică): în comunitatea patriciană (populus romanus) formarea instituției nobilimii tribale (bătrâni -, număra apoi o sută de oameni (și mai târziu - 300). A jucat rolul consiliului regal a luat inițiativa alegerii unui nou rege.
„Senatul”, scrie Mayak, „a avut tendința de a se ridica deasupra comiției curiate, care și-a exprimat nemulțumirea în legătură cu acest lucru”.
Modelul și forța motrice din spatele dezvoltării comunității în epoca Romei arhaice au fost contradicțiile sociale dintre patricieni și puterea din ce în ce mai mare a regilor. Această luptă s-a încheiat cu răsturnarea regimului țarist și expulzarea ultimului (al șaptelea) rege din Roma, înființarea unei republici la sfârșitul anilor 510-509. î.Hr Atunci componența atât a nobilimii, cât și a Senatului s-a schimbat radical. Cel mai important model din a doua etapă a istoriei aristocrației romane este apariția și dezvoltarea nobilimii patrician-plebei - nobleţe
, care a devenit clasa conducătoare în statul roman, clasa marilor proprietari de pământ și proprietari de sclavi. Senatul (consiliul oligarhiei Senatului) devine fortăreața nobilimii și a guvernului republican.