K4. Oma arvamuse kindlaksmääramine mingis küsimuses

Arutelu astudes kasutame alati konkreetset olukorrale vastavat strateegiat, mõnikord isegi sellele mõtlemata. Vaatame praktilisi võtteid argumenteerimiseks ja oma seisukoha väljendamiseks: erinevaid näpunäiteid, läbiproovitud meetodeid, aga ka tüüpilisi vigu, mis võivad läbirääkimistel ette tulla ja takistada arutelu edukat läbimist.

Läbirääkimisi peame kõik iga päev: sõprade, töökaaslaste, tuttavatega. Enamasti me isegi ei saa aru, et teeme seda, sest see on igapäevane tegevus. Arutelu astudes kasutame alati konkreetset olukorrale vastavat strateegiat, mõnikord isegi sellele mõtlemata.

Mõne inimese jaoks ajab juba tõsiasi, et seda, mida nad kavatsevad ette võtta, "läbirääkimisteks", närviliseks ja ärevaks. Küll aga on võimalik arendada “immuunsust” läbirääkimiste kui tavalise ja igapäevase asja suhtes. Allpool on praktilised võtted argumenteerimiseks ja oma seisukoha väljendamiseks: erinevad näpunäited, proovitud meetodid. Seda nimekirja saab täiendada suhtluskogemuse kogunedes.

Vaidlemise taktika

1. Suhtumine partnerisse ei tohiks olla ainult sõbralik, vaid ka mitte enesekeskne. Ainult vastastikusel lugupidamisel ja üksteise huvidega arvestamisel on suhtlus tõeliselt partnerlusepõhine, mis põhineb vastastikusel austusel ja teineteise huvide arvestamisel. Seda takistab egotsentrism, mis ei võimalda inimesel sündmuste tajumisel ja hindamisel vaatenurka muuta, näha neid erinevatest külgedest ja tervikuna. See sunnib inimest tegutsema oma “koordinaatsüsteemis”, lähenema partneri väidetele tema enda standarditega ja tõlgendama temalt tulevat infot endale soodsas valguses. Sel viisil suhtleva inimese seisukohta ei saa nimetada objektiivseks ja tema argumente ei saa nimetada veenvateks.

2. Sa peaksid austama vestluskaaslast ja tema positsiooni, isegi kui see on vastuvõetamatu. Miski pole suhtlemisel hävitavam kui partnerite üleolev ja põlglik suhtumine üksteisesse. Kui partner avastab vastuseks tema argumendile vastase kõnes iroonia või põlguse noodi, siis ei saa vestluse soodsale tulemusele loota.

3. Argumenteerimine peaks toimuma vestluspartneri “väljakul”, st töötama vahetult tema argumentidega. Näidates nende ebajärjekindlust või nende vastuvõtmise soovimatuid tagajärgi, tuleks nende asemele esitada need, mis on ühise eesmärgi huvides vastuvõetavamad. See annab parema efekti kui oma argumentide ikka ja jälle kordamine.

4. Veennud inimesel on kaaslast lihtsam veenda. Oma seisukohta kaitstes saad kiiresti oma vestluskaaslast mõjutada. Sel juhul aktiveerub lisaks psüühika ratsionaalseid kihte mõjutavale loogikale ka emotsionaalse nakatumise mehhanism. Oma ideest haaratuna räägib inimene emotsionaalselt ja kujundlikult, mis mängib veenmises olulist rolli. Seega annab tulemusi mitte ainult mõistuse, vaid ka vestluskaaslase südame poole pöördumine. Liigne emotsionaalsus, mis viitab loogilise argumentatsiooni puudumisele, võib aga tekitada vastase vastupanu.

5. Põnevust ja agitatsiooni veenmise ajal tõlgendatakse kui veenja ebakindlust ning seetõttu väheneb argumenteerimise efektiivsus. Vihapursked, karjumine ja vandumine põhjustavad vestluskaaslase negatiivse reaktsiooni, sundides teda ennast kaitsma. Parimad vahendid on viisakus, diplomaatia, taktitunne. Kuid samas ei tohiks viisakus muutuda meelituseks.

6. Argumentaalfraasi on parem alustada nende teemade aruteluga, milles on oponendiga lihtsam kokkuleppele jõuda. Mida rohkem partner nõustub, seda suurem on võimalus soovitud tulemust saavutada. Alles pärast seda peaksime edasi liikuma vastuoluliste küsimuste arutamise juurde. Peamisi, võimsamaid argumente tuleks korrata mitu korda, erinevas sõnastuses ja kontekstis.

7. Tõhusalt toimib info struktureerimine: sorteerimine, esmaste argumentide esiletoomine ja korrastamine. Saate korraldada argumendid loogilistesse, ajutistesse ja muudesse plokkidesse.

8. Kasulik on koostada üksikasjalik argumentatsiooniplaan, võttes arvesse vastase võimalikke vastuargumente. Plaani omamine aitab teil luua vestluse loogika – teie argumentide tuuma. See korrastab vestluspartneri tähelepanu ja mõtlemist ning teeb tema jaoks lihtsamaks oma partneri positsiooni mõistmise.

9. Kõnes on parem kasutada lihtsaid selgeid väljendeid, kuritarvitamata erialast terminoloogiat ja võõrsõnu. Vestlus võib "uppuda" ebamääraste mõistete "merre". Arusaamatus tekitab vestluskaaslases ärritust ja tüdimust. Kompromissi on lihtne leida, kui võtta arvesse vastase haridus- ja kultuuritaset. Sõnade järjekindel, kindel ja otsustav kasutamine on eduka diplomaadi taktika.

10. Ebakindlust ja ebamäärasust võib vestluspartner tajuda ebasiirusena. Läbirääkimistel tuleks kasutada mõistust ja jõutunnet, rõhutades usaldust oma vaatenurga suhtes, kuid näidates üles austust vastase seisukoha vastu.

11. Iga uus mõte tuleks riietada uude lausesse. Laused ei tohiks olla telegraafilise sõnumi vormis, kuid neid ei tohiks ka liiga palju välja tõmmata. Laiendatud argumendid on tavaliselt seotud kõneleja kahtlustega. Lühikesed ja lihtsad fraasid tuleks konstrueerida mitte kirjakeele normide, vaid kõnekeele seaduste järgi. Olulisemaid punkte saab esile tõsta intonatsiooniliselt.

12. Argumentide voog monoloogirežiimis nüristab vestluskaaslase tähelepanu ja huvi. Oskuslikult paigutatud pausid aktiveerivad need. Kui on vaja mõnda mõtet rõhutada, siis on parem seda väljendada läbi pausi ja pärast mõtte avalikustamist kõnega veidi edasi lükata. Partner saab õigeaegset pausi ära kasutada ja alustada vestlust, andes oma kommentaarid. Vestluspartneri väidete neutraliseerimine on palju lihtsam kui vaidluse lõpus nende sasipundar lahti kerimine. Pikaajaline paus paneb vestluspartneri pingesse ja sisemiselt sebima.

13. Selguse põhimõte argumentide esitamisel on väga tõhus. Pildi selgust soodustab vestluspartneri kujutlusvõime aktiveerimine. Sel eesmärgil on kasulik kasutada elavaid võrdlusi, metafoore ja aforisme, mis aitavad paljastada sõnade tähendust ja tugevdavad nende veenvat mõju. Tõe tuvastamist hõlbustavad mitmesugused analoogiad, paralleelid ja assotsiatsioonid, kui need sobivad ja võtavad arvesse vestluspartneri kogemust. Hästi valitud näited ja faktid elust enesest tugevdavad argumente. Neid ei tohiks olla palju, kuid need peaksid olema visuaalsed ja veenvad.

15. Sa ei tohiks kunagi öelda inimesele, et ta eksib. See ei veena teda, vaid kahjustab ainult tema uhkust ja ta võtab enesekaitsepositsiooni. Pärast seda on ebatõenäoline, et ta veenab. Parem on käituda diplomaatilisemalt: "Võib-olla ma eksin, aga vaatame..." See on hea viis vestluskaaslasele oma argumenti pakkuda. Parem on tunnistada oma eksimus kohe ja avalikult, isegi kui see on kahjumlik, kuid edaspidi võite loota oma partneri sarnasele käitumisele.

16. Ausus või sihikindlus, leebus või agressiivsus – käitumisviis läbirääkimistel. See on see, milleks inimesed järgmisel korral valmistuvad ja millega ollakse valmis tegelema. Inimestel on pikad mälestused, eriti kui nad tunnevad, et neid on mingil moel ebaõiglaselt koheldud. Inimene, kes suhtub agressiivselt, püüab alati saada teiselt osapoolelt võimalikult palju ja püüab anda võimalikult vähe. Selle lähenemisviisi produktiivsus on vastupidine: potentsiaalsed partnerid on vähem koostööaltid ja tavaliselt ei suhtle selle inimesega rohkem kui üks kord.

16. Jäme lähenemine läbirääkimistele annab piiratud ja lühiajalisi tulemusi. Partneri peale surumine või otsust langetama sundimine võib anda vastupidise efekti: vastane on kangekaelne ja vankumatu. Vestluskaaslase sujuv otsusele viimine nõuab kahtlemata rohkem aega, kannatlikkust ja visadust, kuid seda teed pidi saavutatakse suurem tõenäosus rahuldava ja jätkusuutliku tulemuseni.

17. Te ei tohiks eelnevalt panustada probleemi lahendamisele teie kasuks. Kui arutelus osalevad kaks inimest, tunnevad nad mõlemad, et neile on antud võimalus ja neil on vaja sellest läbirääkimisest võimalikult palju kasu saada. Iga inimene võib uskuda, et tõde on tema poolel, et tal on parem oma ettepanekuid õigustada või nõudmisi esitada. Võimalik, et peate oma seisukohta kaitsma vaidluses inimesega, kes peab läbirääkimisi trotslikult ja ebaviisakalt. Liigne tugevus võib seda segada: soovitud tulemuse saavutamiseks on oluline olla valmis järeleandmisi tegema.

18. Vestluskaaslase negatiivsest hoiakust ülesaamiseks võid luua illusiooni, et pakutud idee või vaatenurk kuulub talle. Selleks piisab, kui suunata ta sobiva mõtteni ja anda talle võimalus sellest järeldust teha. See on suurepärane võimalus võita tema usaldus pakutud idee vastu.

19. Saate oma vestluskaaslase märkuse ümber lükata juba enne, kui see on tehtud – see säästab teid järgnevate vabanduste eest. Kuid sagedamini tehakse seda pärast avaldust. Te ei tohiks kohe vastu öelda: teie partner võib seda tajuda lugupidamatusena tema positsiooni vastu. Saate oma kommentaaridele vastamise edasi lükata taktikalisest seisukohast sobivama hetkeni. Võimalik, et selleks ajaks on see mõtte kaotanud ja siis pole enam vaja sellele üldse vastata.

20. Kui teil on vaja vastasele kriitilisi kommentaare teha, siis peaksite meeles pidama, et kriitika eesmärk on aidata vestluskaaslasel näha viga ja selle võimalikke tagajärgi, mitte tõestada, et ta on halvem. Kriitika ei tohiks olla suunatud partneri isiksuse, vaid ekslike tegude ja tegude pihta. Kriitikale peaks eelnema partneri teenete tunnustamine, see aitab pahameelest vabaneda.

21. Selle asemel, et väljendada oma rahulolematust, soovitage parem viis vea kõrvaldamiseks. Sellega on võimalik saavutada järgmist:

  • võtta initsiatiiv probleemi lahendamiseks ja oma huvide parimaks kaitsmiseks vahendite valimisel;
  • jäta ruumi edasiseks ühistegevuseks.

22. Konfliktide lahendamiseks on kasulik muuta seisukoht “mina sinu vastu” positsiooniks “me oleme ühise probleemi vastu”. Selline lähenemine eeldab valmisolekut tingimuste üle läbi rääkida, kuid samal ajal aitab see saavutada mõlemat osapoolt võimalikult rahuldava lahenduse.

23. Vähetähtis pole ka oskus lõpetada vestlus, kui see on võtnud ebasoovitava suuna. Peate teadma punkti, kus peaksite taganema ja lõpetama läbirääkimised, kuna te ei suuda nõutud tingimusi aktsepteerida.

Samuti võib juhtuda, et läbirääkimiste tulemus ei vastanud mõne partneri ootustele. Tõenäoliselt ei peitu põhjus vastastikuse mõistmise puudumises, vaid diskussiooni läbiviimise ekslikus taktikas. Siin on mõned levinumad vead, mis võivad läbirääkimistel ette tulla ja takistavad arutelu edukat lõpetamist:

  • Improvisatsioon vestluseks valmistumisel.
  • Vestluse eesmärk on ebaselge.
  • Kehv kõnekorraldus.
  • Alusetud argumendid.
  • Tähelepanu puudumine detailidele.
  • Siiruse puudumine.
  • Taktitunde puudumine.
  • Enda positsiooni ümberhindamine.
  • Lugupidamatus vestluspartneri positsiooni vastu.
  • Kompromissi vastumeelsus.

Selliseid vigu peaksid eriti vältima need, kes mängivad aktiivset rolli. See aitab muuta argumendi veenvamaks, võidab kuulaja usalduse ja ilmub tema ette tervikliku inimesena.

Aleksander Vladimirovitš Morozov, Humanitaarteaduste Instituudi sotsiaalpsühholoogia osakonna juhataja, Rahvusvahelise Psühholoogiateaduste Akadeemia korrespondentliige.

Tund 11. klassis

Tunni eesmärgid:

1) kinnistada kirjandusteksti mõistmise tööoskusi, autori seisukohta tema tõstatatud probleemis vene keele ühtse riigieksami demoversioonis (C-osa) koostatud ülesande essee ettevalmistamisel;

2) arendab oskust hinnata essee iga lõiku nelja esimese kriteeriumi järgi;

3) täiustada essee kõigi osade kirjutamist vastavalt kriteeriumidele.

Varustus: tööleht, kunstiteose tekstid, essee-arutluse hindamise kriteeriumid

Tundide ajal.

1.Org. hetk. Märkige ära need, kes puuduvad.

2. Tunni teema ja eesmärgi väljaütlemine.

Poisid, ma tahan alustada meie õppetundi Jevgeni Jevtušenko luuletuse “Ebahuvitavaid inimesi pole olemas...” ridadega:

Mida me teame vendadest, sõpradest,

Ja me räägime oma isast,

Teades kõike, (n..) teame (n..) mida.

Õigekirja soojendus.

-Selgitage õigekirja ja kirjavahemärke.

- Koostage 1 lause skeem.

- Andke 2. lause süntaktilised tunnused (suuliselt).

-Leia lausest 2 inversioon.

Kuidas siduda selle luuletuse read teile kodus analüüsimiseks pakutava kirjandusliku tekstiga? Mis probleem neil ühist on? (inimeste ükskõikse suhtumise probleem üksteisesse).

Loeme teksti. (eelettevalmistusega õpilane).

3. D\Z kontrollimine.

-Palun tuletage meelde essee koostist - arutluskäiku.

-Milles on probleem?( See on arutelu teema, küsimus, mille üle autor arutleb.)

-Milliseid probleeme selles tekstis tuvastatakse? ?(ükskõikse suhtumise probleem ümbritsevatesse inimestesse, halastava suhtumise probleem oma ligimesse,P probleem kunsti mõjust inimese hingele).

Keskendusime inimese ükskõikse suhtumise probleemile teistesse. Kuidas sõnastasite teksti probleemi? Loe seda.

Meie essee järgmine lõik on probleemi kommentaar. Millise kommentaari sa tegid? Soovitan teil seda esseed vaadata. Kuidas Ksyusha selle ülesandega hakkama sai?

Palun, milliseid vigu te nägite? Millised on selle töö puudused? Mis on positiivsed küljed?-Hinda tööd K2 essee kriteeriumite järgi.

Vahetage tööd oma lauanaabriga. Hinda oma sõbra tööd K2 kriteeriumite järgi ja täitke vastav veerg.

-Millisele järeldusele teksti autor jõuab? Kuidas te autori seisukoha sõnastasite?

-Argumendilise essee kirjutamise järgmine etapp on oma seisukoha argumenteerimine.

PHYS. ÜKS MINUT

4.Uue materjali selgitus.

Oma seisukoha kujundamiseks ei piisa vaid formaalsest arvamuse avaldamisest: nõustun (ei nõustu) autori arvamusega. Teie seisukoht tuleks sõnastada eraldi lausega. Näiteks: Nõustun autori arvamusega: inimese kõne on tema intellektuaalse ja moraalse arengu näitaja. Tõepoolest, mõnikord "ütleb" kõne inimese kohta rohkem kui tema nägu, riided ja palju muud.

Argumendi struktuur. Kuidas oma seisukohta argumenteerida?

Selles tööosas peate rangelt järgima argumenteeriva teksti koostamise reegleid.

Argumenteerimise eesmärk on milleski veenda, arvamust tugevdada või muuta. Selleks kasutatakse loogiliselt sidusat tõendite süsteemi.Tüüpiline (täielik) argument on üles ehitatud skeemi järgi, milles eristatakse kolme osa:

Lõputöö (tõestamist vajav seisukoht);

Argumenteerimine (tõendid, argumendid);

Mikroväljund

Lõputööst argumentideni saab esitada küsimuse “Miks?” ja argumendid vastavad: “Sest...” ehk siis teesi ja argumentide vahel tuleb luua loogiline ja grammatiline seos ka üksikute argumentide vahel. .

Argumendid on väärt 2 punkti: näited ilukirjandusest; näiteid ajakirjanduskirjandusest; näiteid teaduskirjandusest.

Sellised argumendid eeldavad viidet autorile ja teose pealkirjale. Samuti on vaja märkida konkreetsed tegelased, nende teod, sõnad, mõtted, mis näitavad teie mainitud teose seost vaadeldava probleemiga.

Argumendid on väärt 1 punkti: näited elust, isiklikud tähelepanekud ja järeldused, viited autoriteedile, vanasõnad, kõnekäänud, näited filmidest.

5. Oma seisukoha argumenteerimine lähteteksti suhtes.

- Poisid, kas ühe argumendina on võimalik võtta ridu E. Jevtušenko luuletusest, millega me tunni alguses töötasime?

Millistes ilukirjanduslikes teostes kerkib esile inimeste ükskõiksuse probleem? (Andrei Platonov “Juška”, K. Oboištšikov ja tema luuletus “Naaber”, Aleksandr Isajevitš Solženitsõn “Matrenini Dvor”)

Kasutades saadud teavet, kirjutage oma essee fragment. (Praegu kontrollib õpetaja 2 õpilase kommentaare)

6. Õpilaste poolt saadud fragmentide ettelugemine (2 inimest) ja arutelu K4 kriteeriumite järgi

Enda seisukoha argumenteerimise hindamine kriteeriumi K4 järgi (Paaristöö).

7. Tunni kokkuvõte.

8.Töö hinnete hindamine klassis.

9. Õpilased esitavad ülevaatamiseks töölehed.

10. D\Z. vali argumendid lõputööks: Kunst loob häid inimesi, kujundab inimese hinge. (Pjotr ​​Tšaikovski)

Kommentaar d/z kohta.

Sergei Kachalkovi teksti üks probleeme, mida mainisime eelmises tunnis: kunsti mõju inimeste hingele. Soovitan valida argumendid lõputööle: "Kunst loob häid inimesi, kujundab inimese hinge." (Pjotr ​​Tšaikovski). Pidage meeles, et lugeja kogemusest lähtuvatel argumentidel on suurem kaal. Soovitan teil vaadata mõnda esitluse slaidi, mis loodetavasti aitavad teil kodutöö täitmisse positiivselt suhtuda. (näitatakse slaide erinevate kunstnike maalidega).

Vene keele tunni tööleht 11. klassile ___________________________________________________

Perekonnanimi Eesnimi

Teema: Enda seisukoha argumenteerimine. Argumentide liigid ja struktuur.

1. Õigekirja soojendus.

Mida me teame vendadest ja sõpradest?

Mida me teame oma ühtsusest?

Ja meie oma isa kohta me

Teades kõike (n..), teame (n..) mida.

Jevgeni Jevtušenko "Ebahuvitavaid inimesi pole olemas..."

Selgitage õigekirja, taastage puuduvad kirjavahemärgid.

Koostage 1 lausest koosnev skeem.

_____________________________________________________________________________

Esitage (suuliselt) 2 lause süntaktiline kirjeldus.

Mis on inversioon? Leidke lausest 2 inversioon. Mis on inversiooni eesmärk?

Kuidas saate selle luuletuse ridu seostada kirjandusliku tekstiga, mida kodus analüüsisite? Mis probleem neil ühist on?

2. Sergei Kachalkovi teksti lugemine.

Pidage meeles essee koostist - arutluskäiku.

3. D\Z kontrollimine. (Iga essee fragmendi hindamine toimub kriteeriumide K1-K3 alusel).

4. PHYS. ÜKS MINUT

5. Uue materjali selgitus.

Argumendi struktuur

lõputöö (tõestamist vajav seisukoht);

Argumenteerimine (tõendid, argumendid);

mikroväljund

6. Enda seisukoha argumenteerimine Skoor:__K4-_______

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Tunni kokkuvõte.

Mida tähendab oma seisukoha argumenteerimine?

Mida peaksite argumentide valimisel meeles pidama?

9.D\W. vali lõputöö jaoks argumendid :

Kunst loob häid inimesi, kujundab inimese hinge. (Pjotr ​​Tšaikovski).

Kõne aluse moodustavad ka kaks olulist mõistet: tees ja argumentatsioon.

Lõputöö on kõne põhiidee, mida kõneleja soovib valitud argumentide abil tõestada. Teesi tuleb alati tõestada. Lõputöö võib olla vale või tõene. Minu arvates koosneb hea kõne lõputöö sujuvast esitamisest.

Argumenteerimine on tõendite, selgituste ja näidete esitamine, et oma mõtteid publikule õigustada. Selle põhjal, kui suur mõju on publiku meelele ja tunnetele, eristatakse tugevaid, nõrku ja vastuvõetamatud argumente. Tugevad argumendid ei tekita kuulajates kriitikat, neid ei saa ümber lükata ega ignoreerida. Nõrgad argumendid tekitavad vastastes kahtlusi. Vastupidamatud argumendid võimaldavad kõnelejat paljastada ja kasutada tema vastu vastuargumente.

Kui analüüsida Prokhorovi kõnet, sisaldab tema kõne teese ja argumente. "Kui vaadata riigi arengu edukuse ja efektiivsuse edetabelit, siis on Venemaa 144 riigi seas auväärsel 133. kohal. Oleme muutunud autsaideriteks. Ja tänapäeva maailmas autsaideriga ei arvestata. Kas mäletate need arutelud GTO kui spordiettevalmistuse elemendi tagastamise üle? Tuletan teile nooremale põlvkonnale meelde, mida GTO tähistab - tööks ja kaitseks valmis. Seega esitan küsimuse, kas meie riik on tööks ja kaitseks valmis? Kas me nüüd saada riigina GTO märgi? Vastan: ei." See väide on tees ja selle lõputöö peamine eesmärk on öelda kuulajatele, et riigis on tekkinud kahetsusväärne olukord ning praegune valitsus ei tule oma kohustustega toime. Just selle tähenduse kõneleja oma sõnadesse pani.

Kui arvestada argumente, siis M.D. Prohhorov toob neid ohtralt. Siin on kõik argumendid, mis mul õnnestus leida: "Kaasaegses maailmas, ja seda teavad kõik, määrab iga riigi konkurentsivõime valitsemise kvaliteet. Me elame nafta- ja gaasimajanduse ning sõjaväe mudelis. -mineviku tööstuskompleks. See mudel on kulukas, see mudel on ebaefektiivne ja meie riigi juhtimisambitsioonide jaoks äärmiselt ebausaldusväärne." "Venemaa ei ole rikkam kui Euroopa Liit. Aga kus on Venemaa koht selles maailmapildis? Vaevalt on näha, sest oleme ära kolinud, oleme jõudnud päris servale. No eks hinnake ise, et kõrgekvaliteedilise ekspordis -tehnoloogilised tehnoloogiad on meil vaid haledad 0,25%.

Kui vaadata meie ettevõtteid, siis alla 10% meie ettevõtetest tegeleb uuendustegevusega." "Fakt on see, et tänapäeva maailmas ei määra elukvaliteeti mitte töötundide arv, vaid töö kvaliteet. tööd. Just tööjõud võimaldab luua lisatoodet ja see on rahvusliku rikkuse alus. Kõige enam hävitab ebatõhusa seisundi loova, tootliku töö idee kaotamine, see töö, mis loob kõik, mida inimene kasutab. Inimesed ei vaja katastroofilist vastasseisu, nad vajavad alternatiivi. Ja ma olen valmis andma selle alternatiivi Venemaa globaalsele juhtimisele meie kodanikele.“ „Me peame tooma võimule muutuste juhid ja näitama igale inimesele, et kui ta tahab, võib temast saada liider. N

Meie juhtpositsioon on äärmiselt lihtne - see on tootmise positsioon, see on vaba tööjõu ja ettevõtluse positsioon, see on perekonna turvalisuse positsioon ja meie riigi juhivaim. Ja keskendume neile inimestele, kes elavad ja töötavad, ükskõik mida, ja on valinud oma koduks Venemaa. Nad tahavad siin elada, nad tahavad siin töötada, tahavad, et nende lapsed kasvaksid siin ja saaksid hakkama. Need on inimesed, kelle heaks me töötame."

Nende argumentidega püüab kõneleja veenda kodanikke tema kandidatuuri poolt hääletama. Argumendid on üsna lihtsad. Seega võib täheldada, et argumendid on kõne oluline osa, mis tõendab kõneleja õigsust, kinnitab tema teesi.

Analüüsime argumente oma kõne vahenditega

Argumentide eesmärk on motiveerida kodanikke loobuma vanast stabiilsest majandussüsteemist. Uued asjad on alati keerulised ja neid tajutakse teatud hirmuga. Keeldumise saavutamiseks peavad kodanikud ennekõike vaatama statistilisi andmeid ja mitte kartma otsust langetada.

Argument sisaldab kodanike isiklikku huvi. Kui vaadata seda kõnet, on selge, et Mihhail on mures oma riigi pärast ja ta ei ole selle kodanike saatuse suhtes ükskõikne. Ta on saavutanud mees, miljardär ja kui ta oleks kodanike saatuse suhtes ükskõikne, siis ta lihtsalt ei peaks seda kõnet ja prooviks presidendiks kandideerida.

Vaidlus viidi läbi pingelises emotsionaalses keskkonnas, mis võimaldas kuulajatel mõista kõneleja kavatsuste tõsidust ja juhtis sellele probleemile maksimaalset tähelepanu.

Oma arvamuse argumenteerimine probleemi kohta.

Mis on argument?

Essees peate väljendama oma arvamust sõnastatud probleemi kohta, nõustudes või mitte nõustudes autori seisukohaga, nagu on kirjas C-osa ülesandes. Vastuses peate esitama kaks argumenti, mis põhinevad teadmistel, elul või lugemisel. kogemusi.

Märge

Ei piisa vaid formaalselt oma arvamuse väljaütlemisest: nõustun (ei nõustu) autoriga. Teie seisukoht, isegi kui see langeb kokku autori omaga, tuleb sõnastada eraldi lauses.

Näiteks: Nii püüab autor anda lugejale edasi mõtte, et loodus on juba ammu vajanud meist igaühe abi. Olen autoriga täiesti nõus ja usun ka, et inimkond peaks oma tarbijasuhtumise loodusesse üle vaatama.

Teie seisukohta tuleb siis toetada kahe argumendiga. Selles tööosas tuleb rangelt järgida arutlusteksti koostamise reegleid.Argumenteerimine on tõendite, selgituste, näidete esitamine mis tahes idee põhjendamiseks kuulajate (lugejate) või vestluskaaslase ees.

Argumendid on väitekirja toetuseks antud tõendid: faktid, näited, väited, selgitused – ühesõnaga kõik, mis võib väitekirja kinnitada.

Argumendi illustreerimine

Argumenteerimise oluliseks elemendiks on illustratsioonid, st näited, mis argumenti toetavad.

Argumentide kogu:

Kahte punkti väärt argumendid

Argumentide tüübid

Argumentidel on erinevad klassifikatsioonid. Näiteks on loogilisi argumente - need on argumendid, mis apelleerivad inimese mõistusele, mõistusele (teaduslikud aksioomid, loodusseadused, statistilised andmed, näited elust ja kirjandusest) ja psühholoogilised argumendid - argumendid, mis kutsuvad esile teatud tundeid, emotsioone. adresseerida ja kujundada teatud hoiak kirjeldatavasse isikusse, objekti, nähtusse (kirjutaja emotsionaalne veendumus, apellatsioon üldinimlikele väärtustele jne).

Peamine asi, mida essee kirjutaja peaks teadma, on see, et teie kasutatavatel argumentidel on erinev kaal, see tähendab, et neid hinnatakse erinevate punktidega.

Mõned argumendid on väärt ühte punkti, teised aga kahte.

Pange tähele, et kahte punkti väärt argumendid sisaldavad alati viidet autorile ja teose pealkirjale. Lisaks ei piisa kirjandustekstist rääkides lihtsalt autori ja teose pealkirja mainimisest ( L. N. Tolstoi mõtiskleb patriotismi probleemi üle romaanis “Sõda ja rahu”), tuleb ära märkida ka konkreetsed tegelased, nende teod, sõnad, mõtted, mis näitavad teie mainitud kunstiteose seost lähtetekstis käsitletava probleemiga.

Näiteks: M. Gorki kirjutas oma loos “Vana naine Izergil” humanismi probleemist väga emotsionaalselt ja ilmekalt. Ühe legendi kangelane Danko ohverdas oma rahva päästmiseks oma elu. Ta ilmus just siis, kui inimesed abi vajasid, ja juhatas nad, meeleheitel ja kibestunud, läbi metsa vabadusse. Danko vägitegu, kes rebis oma südame rinnust välja, et valgustada teed vabadusele, on vapustav näide tõelisest humanismist ja piiritust armastusest inimeste vastu.

Vanasõnu, ütlusi ja aforisme võib pidada argumendiks, mille väärtus on 2 punkti, kuid ainult siis, kui neile on lisatud selgitused ja teie mõtisklused nende sisu kohta. Näiteks: Pole juhus, et rahvatarkus kinnitab sõpruse tingimusteta väärtust: “Ära sul sada rubla, vaid sul on sada sõpra”; “Vana sõber on parem kui kaks uut”, “Otsi sõber ja kui leiad, siis hoolitse tema eest”... Tõepoolest, tõelised sõbrad on valmis sinuga leina ja rõõmu jagama, kohale tulema. päästa rasketel aegadel. Just sõbrad panevad meid mõistma, et me pole siin maailmas üksi.

Peab ütlema, et iga näide ilukirjandusest, teadus- või ajakirjanduskirjandusest tuleks oma arutluskäiguga “raamistada”, rõhutades antud näite seost vaadeldava probleemiga.

Ajakirjanduskirjandusest näite toomisel ärge unustage lisaks autori perekonnanimele märkida ka märkuse, artikli, essee pealkirja ja võimalusel selle väljaande nime, milles see materjal avaldati.

Teleajakirjanik Oleg Ptaškin mõtiskleb veebilehel www.gazeta.ru avaldatud artiklis “Trash-TV” televisiooni mõju probleemile tänapäeva Venemaa ühiskonnale. Autori sõnul on tänapäeva televisioonis Venemaal terav kriis – ideede ja tähenduse kriis. Need, kes telesaateid loovad, ei mõtle üldse avalikule kasule. Ajakirjanik tunneb muret selle pärast, et kaasaegne meedia propageerib vaimsuse ja ebamoraalsuse puudumist, õpetades inimestele arusaama, et normaalne elu pere, laste ja tööedu nimel on kaotajate osa. Autor on veendunud, et kaasaegse televisiooni peamine ülesanne on haridus: see peaks õpetama inimesi austama perekonda, vanemaid ja kultuuritraditsioone. Alles siis aitab televisioon vaimsuse taaselustamisele kaasa.

Kõik varem öeldu kehtib ka teaduskirjanduse näidete kohta.

Inimesed, kes ei anna eluraskustele järele, vaatavad tõele julgelt näkku, on oma saatuse peremehed. Ajaloolane Lev Gumiljov nimetas oma teoses “Etnogenees ja Maa biosfäär” selliseid inimesi kirglikeks. Nende hulgas on palju ajaloolisi suurkujusid, kuulsaid sõjaväejuhte, vabaduse ja inimõiguste eest võitlejaid ning igaüks neist andis oma panuse ühiskonna arengusse.

Mõjuvaid argumente otsides mõtleb mõni tudeng julgelt välja “kuulsate publitsistide” nimesid või olematute teoste pealkirju, omistades need mõnikord kuulsatele kirjanikele. Näiteks: Vene kirjanik I. S. Turgenev mõtiskleb ühes oma teoses “Loodus” looduse ja inimese suhete üle.

Kriitik Belinsky kirjutas oma artiklis “Inimkonnast”, et inimesed peaksid üksteist aitama.

Näitena võib tuua ka A. Pristavkini loo “Venelaste ja tšetšeenide sõda”.

Võite olla kindel: kõik sellised "oopused" klassifitseeritakse faktivigadeks, mis tähendab, et te mitte ainult ei teeni argumenteerimise eest punkte, vaid kaotate ka 1 punkti faktitäpsuse rikkumise eest.

Ühe punkti väärt argumendid

1 punktiga hinnatud argumente on reeglina lihtsam valida ja seetõttu on nende “erikaal” väiksem. Enamik neist toetub ühel või teisel viisil meie elukogemusele, meie tähelepanekutele meie elust, teiste inimeste elule või ühiskonnale tervikuna.

Näiteid elust. Vaatamata sellele, et lõpetaja elukogemus pole veel kuigi suur, võib tema või teiste elust leida näiteid headest või halbadest tegudest, sõbralike tunnete ilmingutest, aususest, lahkusest või kalkusest, isekusest.

Olge seda tüüpi argumentidega ettevaatlik, sest meie esseede kontrollimise kogemuse kohaselt on enamik neist lihtsalt õpilaste väljamõeldud ja selliste argumentide veenvus on väga küsitav. Näiteks:

Olen omast kogemusest näinud odava kirjanduse ohtlikkust. Pärast ühte neist raamatutest tekkis mul tugev peavalu. See raamat ebaõnnestunud vargast. Kohutav jama! Tõepoolest, ma kartsin pärast selle raamatu lugemist, et saan ajuvähi. Kohutav tunne!

Toon näite oma isiklikust elust: inimesed istuvad tänaval ilma peavarjuta, ilma toiduta, absoluutselt ilma millegita. Nad istuvad ja küsivad raha toidu eest.

Kahjuks ei võimalda minu piiratud elukogemus mul selles küsimuses oma laiapõhjalist arvamust avaldada.

Eriti sageli esinevad sellistes leina-vaidlustes erinevad sugulased, sõbrad ja tuttavad, kellega juhtub äärmiselt õpetlikke lugusid. Näiteks:

Tean üht inimest, kes ignoreeris (?!) oma isa haigust ja surma. Nüüd lapsed teda ei aita.

Mu vanaisa rääkis mulle, et tema isa oli salgas aastal 1812 (?!), kui Napoleoni juhitud väed hakkasid Moskvat ründama.

Hea näide selle teksti probleemist on mõned minu klassikaaslased. Ilmselgelt kasvatati neid liiga vähe ja nad polnud lapsepõlvest peale tööga harjunud, nii et nad ei tee midagi.

Palju vähem levinud on näiteid elust, mida võib pidada sobivateks argumentideks:

Veendusin, et pole ainult ükskõikseid inimesi. Kaks aastat tagasi tuli meie perele häda – oli tulekahju. Sugulased, naabrid, tuttavad ja isegi lihtsalt inimesed, kes meie ebaõnnest teadsid, aitasid meid nii hästi kui suutsid. Olen väga tänulik kõigile, kes ei jäänud ükskõikseks ja aitasid mind ja mu perekonda rasketel aegadel.

Inimeste ja kogu ühiskonna elu vaatlemine näib veenvam, kuna selliste näidete üksikasjad on üldistatud ja koostatud teatud järelduste kujul:

Usun, et empaatia ja kaastunne on inimestesse lapsepõlvest peale sisendatud. Kui last ümbritses hoolitsus ja kiindumus, siis suureks saades annab ta seda headust ka teistele.

Seda tüüpi argumendid võivad aga tunduda uudishimulikud ja mitte kõige veenvamad:

Tõenäoliselt armastavad kõik emad ja vanaemad naisteromaane. Naised loevad igasuguseid raamatuid ja siis kannatavad selle pärast, miks nende oma ei ole sama, mis raamatus.

Spekulatiivsed näited on mõtted selle kohta, mis võib teatud tingimustel juhtuda:

Ma ei kujuta oma elu ette ilma raamatuteta: ilma õpikuteta, mis aitavad meil maailma mõista, ilma ilukirjanduseta, inimsuhete saladuste paljastamine ja moraalsete väärtuste kujundamine. Selline elu oleks uskumatult vaene ja igav.

"Pimedal usul on kurjad silmad," märkis kunagi täpselt poola kirjanik Stanislaw Jerzy Lec.

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski mõtiskles kirjandusliku talendi olemuse üle: "Talent on võime öelda või väljendada hästi seal, kus keskpärasus ütleb ja väljendab halvasti." “Teiste jaoks on loodus küttepuud, kivisüsi, maak või datša või lihtsalt maastik. Loodus on minu jaoks keskkond, millest nagu lilledki kasvasid kõik meie inimlikud anded,” kirjutas Mihhail Prišvin.

Pidage meeles, et isikud, kelle ütlustele viitate, peavad tegelikult olema teatud valdkonna autoriteedid. Näiteks Hollandi filosoof Benedict Spinoza kahtles üldiselt selliste argumentide olulisuses ja arvas, et "viide autoriteedile ei ole argument".

Vanasõnad ja ütlused viitavad oma põhiolemuselt autoriteedile. Nende argumentide tugevus seisneb selles, et apelleerime rahvatarkuse autoriteedile. Pidage meeles, et vanasõnade, ütluste ja märksõnade lihtne mainimine, millele ei kaasne teie mõtisklusi nende sisu üle, hinnatakse 1 punkti.

Pole juhus, et vene vanasõnad kinnitavad vanemate põlvkondade kogemuse väärtust: „Vanema sõna ei räägita tuulele; See, kes austab oma vanemaid, ei hukku kunagi."

Viited filmidele, mida viimasel ajal esseedes sageli kohtab, viitavad enamasti kitsale väljavaatele ja vähesele lugemiskogemusele. Oleme veendunud, et näiteid sõprusest, inimlikust inimeste kohtlemisest või kangelastegudest võib alati leida mitte ainult filmidest “Avatar” või “Harry Potter ja tarkade kivi”, vaid ka ilukirjanduslike teoste lehekülgedelt.

Mulle tundub, et V. Menshovi filmi “Moskva pisaraid ei usu” kangelanna saatus võib olla suurepärane kinnitus autori ideele, et inimene peaks püüdlema oma unistuste elluviimise poole. Katerina töötas tehases, kasvatas ise last, lõpetas tagaselja kolledži ja saavutas selle tulemusel edu - temast sai tehase direktor. Seega on igaühel meist võim oma unistusi täita. Selle rakendamist on vaja ainult iga sammuga, iga tegevusega lähemale tuua.

(Võib märkida, et kinnitust autori mõtetele võiks leida V. Kaverini romaani “Kaks kaptenit” kangelase Aleksandr Grigorjevi saatusest või tuua näiteks Aleksei Meresjevi B. Polevoy teosest “Muinasjutt”. tõelisest mehest” või meenutage Assoli A. Greeni samanimelisest loost.)

Argumendi struktuur

Essee kirjutamisel peaksite meeles pidama, et lõputöö ja kahe teie seisukohta kinnitava argumendi vahel peaks olema selge seos, mida tavaliselt väljendavad nn "loogilised üleminekud" - väited, mis ühendavad tekstis teadaolevat teavet uue teabega. Lisaks on iga argumendiga kaasas "mikrojäreldus" - avaldus, mis võtab kokku mõned mõtted.

Selle struktuuri mittejärgimine (sisuliselt on selle skeemi järgi üles ehitatud mis tahes sidusa teksti lõik) põhjustab sageli loogikavigu.

Tüüpilised argumenteerimisvead

Mida ekspert kontrollib?

Ekspert tõstab esile selle osa essee tekstist, mis täidab argumenteerimise funktsiooni. Seejärel tuvastab ta argumendi vastavuse väidetavale (argument peab tõestama täpselt seda, mida väidetakse), hindab veenvuse astet, mis võib avalduda nii ranges loogikas kui ka emotsionaalses hinnangus ja kujundlikus väljenduses.

Ekspert määrab argumentide arvu, aga ka argumendi vastavuse semantilisele funktsioonile: antud näide ei peaks toimima lihtsalt erksa narratiivi või kirjeldava mikrotekstina, vaid seda või teist väidet tõestama või ümber lükkama.

Maksimaalse hinde (3) kriteeriumi K4 eest antakse töö eest, milles eksaminand väljendas enda sõnastatud probleemi kohta arvamust (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), põhjendas seda (esitas vähemalt 2 argumenti, ühe mis on võetud ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandusest).

õppetund" Argumentatsioon: tüübid ja struktuur »

Tunni teema: Argumenteerimine: liigid ja struktuur

Tunni eesmärgid:

– hariv: anda argumentatsiooni mõiste, argumentide liigid ja struktuur, näidata argumentide valimise viise;

– arendada: arendada analüüsi-, tekstiprobleemi tuvastamise, üldistamise ja järelduste tegemise oskust;

– hariv: julgustage õpilasi olema aktiivsed,kasvatada õpilaste seas suhtluskultuuri

Tunni tüüp : kõne arendamise tund.

Tunni tüüp : kombineeritud.

Metoodilised tehnikad: näidisteksti loogilis-struktuurne analüüs,argumentatsiooni struktuurikomponentide väljaselgitamine, teksti põhiprobleemi, autori seisukoha väljaselgitamine ja tuvastatud probleemi kohta oma teesi formuleerimine.

Põhimõisted : tekstiprobleem, kommentaar, autori seisukoht, oma arvamuse argumenteerimine.

Varustus : arvuti, multimeediaprojektor, jaotusmaterjalid (tekstid).

Viited:

    Dolinina T.A. vene keel. Kuidas kirjutada esseed ühtse riigieksami kohta. – M.: Iris-press, 2009. – 128 lk.

    Egoraeva G.T. vene keel. Kommentaar teksti põhiprobleemile. Argumenteerimine. Universaalsed materjalid metoodiliste soovituste, lahenduste ja vastustega – M.: Kirjastus “Eksam”, 2013. – 318 lk.

    Retoorika. 11. klass: Õpik keskkoolile / Toim. T.A. Ladyzhenskaja. – M.: kirjastus Yuventa; Kirjastus "Balass" 2004. – 224.:

Tunniplaan:

1. Organisatsioonimoment.

2. Tunni teemaga töötamine:

3. Õpitud materjali koondamine. Õpituba tunni teemal.

4.Kodutöö

5. Kokkuvõtteid tehes. Peegeldus.

Tundide ajal

1. Organisatsioonietapp.

Õpetaja avakõne.

Tere kutid! Pühendame oma õppetunni oma arvamuse argumenteerimisest rääkimisele. Vaatleme selle tüüpe ja omadusi ning tutvume argumentide valimise meetoditega.

2. Töötage tunni teemaga.

1) Algteadmiste värskendamine.

    Palun tuletage meelde argumenteeriva essee koostist. (Probleem – Probleemi kommentaar – Autori seisukoht – Oma arvamus – 1. argument – ​​2. argument – ​​Järeldus ).

    Pidage meeles: mis on arutlemise eesmärk? (Tõesta mis tahes seisukoha (teesi) õigsus.

2) Sissejuhatus argumentatsiooni mõistesse ja selle koostisosadesse.

Õpetaja:Oma seisukoha kujundamiseks ei piisa vaid formaalsest arvamuse avaldamisest:Nõustun (ei nõustu) autori arvamusega. Teie seisukoht tuleks sõnastada eraldi lausega. Näiteks: Nõustun autori arvamusega: inimese kõne on tema intellektuaalse ja moraalse arengu näitaja.

Argumendi struktuur. Kuidas oma seisukohta argumenteerida?

Argument on mõte või seisukoht, mida kasutatakse väitekirja tõesuse või vääruse tõestamiseks. Argumenteerimine on tõestamisprotsess.Argumenteerimise eesmärk on milleski veenda, arvamust tugevdada või muuta. Selleks kasutatakse loogiliselt sidusat tõendite süsteemi. Tüüpiline (täielik) argument on üles ehitatud skeemi järgi, milles eristatakse kolme osa:

    lõputöö (tõestamist vajav seisukoht);

    argumentatsioon (tõendid, argumendid);

    mikroväljund.

Lõputööst argumentideni saab esitada küsimuse “Miks?” ja argumendid vastavad: “Sest...” ehk siis teesi ja argumentide vahel tuleb luua loogiline ja grammatiline seos ka üksikute argumentide vahel. .

Argumendid on väärt 2 punkti: näited ilukirjandusest; näiteid ajakirjanduskirjandusest; näiteid teaduskirjandusest.

Sellised argumendid eeldavad viidet autorile ja teose pealkirjale. Samuti on vaja märkida konkreetsed tegelased, nende teod, sõnad, mõtted, mis näitavad teie mainitud teose seost vaadeldava probleemiga.

Argumendid on väärt 1 punkti: näited elust, isiklikud tähelepanekud ja järeldused, viited autoriteedile, vanasõnad, kõnekäänud, näited filmidest.

On teatud tüüpi argumente:

    ajumäng (teaduse leiud, statistika, loodusseadused, seaduste sätted, ametlikud dokumendid, pealtnägijate ütlused);

    illustreeriv (kirjanduslik näide);

    spekulatiivne (viited autoriteedile: teadlase, filosoofi arvamus).

3. Õpitud materjali koondamine. Õpituba tunni teemal.

Harjutused arutluskäigu struktuursete ja semantiliste tunnuste ning argumentatsiooni struktuuri mõistmiseks: näidisteksti loogilis-struktuurne analüüs, argumentatsiooni struktuurikomponentide väljaselgitamine.

Loe teksti. Mõelge selle diagrammile.

Endiselt leidub inimesi, kes suhtuvad kunsti, eriti muusikasse, meelelahutusena. Kui suur eksiarvamus see on!

«Kahetseksin, kui mu muusika ainult kuulajaid lõbustaks. Üritasin neid paremaks muuta,” kirjutas imeline saksa helilooja XVIII sajandi Händel.

"Inimeste südamest tuld lüüa" - selle poole püüdles suur Beethoven.

Vene muusika geenius Tšaikovski unistas "inimestele lohutust tuua".

Kuidas need sõnad resoneerivad Puškini sõnadega, hämmastavad oma lihtsuses ja selguses: "Ja kaua ma olen inimeste vastu nii lahke, et äratasin lüüraga häid tundeid!..."

Nagu luuletaja täpselt määratles kunsti kõrgeima eesmärgi - äratada inimestes tundeid! Ja see puudutab kõiki kunstiliike, sealhulgas muusikat – kõige emotsionaalsemat kunsti.

Muusika on suur ja tõsine osa elust, võimas vaimse rikastamise vahend. (D. Kabalevski järgi)

Muusika käsitlemine meelelahutusena on tohutu eksiarvamus.

alates aastast alates sellest ajast alates sellest ajast alates

Muusika teeb inimesed paremaks inimeseks

Muusika lööb südamest tuld

Muusika pakub inimestele lohutust

Muusika äratab häid tundeid

Muusika on võimas vaimse rikastamise vahend

    Millist teavet sa sellest tekstist said? Millest see tekst räägib?

    Kas olete nõus, et vooluring on õigesti tehtud? Põhjendage oma arvamust. Kas on mingeid võimalikke skeemivariante?

    Rääkige meile argumentide (argumentide, järelduste) rollist põhiidee paljastamisel: kuidas need aitavad edastataval teabel saada täielikuks? Milliseid argumente autor kasutab?

    Kas tehtud töö aitab teksti ümber jutustada?

Lugege tekst läbi ja täitke ülesanded.

Tšehhov kasvas üles Taganrogis, mitmekeelses sadamalinnas ja tol ajal elavas rahvusvahelise kaubanduse keskuses Aasovi mere ääres. Kirjaniku isa Pavel Jegorovitš oli tähelepanuväärne mees: maalis, mängis viiulit, armastas laulmist ja juhatas kirikukoori. Ja kogu oma elu meenutas ta imetlusega steppi, millel ta noorest peale veisekarju ajas. Kuid püüdes iga hinna eest saada inimeste hulka, hoolitseda oma perekonna eest, anda lastele haridust, asus ta kaubandusse ja avas Taganrogis poe. Kuna tal puudus kauplemisoskus, kannatas ta oma äritegevuses pidevalt ebaõnnestumisi. Võib-olla sellepärast muutus isa peres sageli ärrituvaks ja ebaviisakaks. Palju aastaid hiljem kirjutas Tšehhov oma vendadele: „... despotism ja valed on meie lapsepõlve sedavõrd moonutanud, et seda on haige ja hirmus meenutada. Mäletate õudust ja vastikust, mida me sel ajal tundsime, kui isa õhtusöögil liiga soolase supi pärast mässas või ema lolliks sõimas. Isa ei saa nüüd seda kõike endale kunagi andestada.

Anton Tšehhov ja tema vanemad vennad istusid varakult tundide kaupa poes, rügasid sageli hiliste õhtutundideni kirikukooris, mida nende isa juhatas, ja pühadel, enne koitu tõustes, käisid nad kirikus laulmas. Pavel Jegorovitš kasutas laksu andmist õppevahendina pidevalt.

Ja ometi oli see sõbralik perekond. Isa mõõdutundetust pehmendas ema soojus. Kõik lapsed – viis poega ja tütar – olid kiindunud oma vanematesse ja üksteisesse. Ja kõik olid kingitud. Perekond armastas ilukirjandust, nalju ja hindas kunsti.

(M. Katšurin)

1. Nimetage probleemid, mida autor selles tekstis tõstatab.

2. Millisesse kategooriasse see probleem kuulub?

A) filosoofiline

B) psühholoogiline

B) moraalne

D) keskkond

4. Kodutöö : Milliste kirjanike loomingusXIX- XXkas see probleem on kestnud juba sajandeid? Nimetage nende teosed. Sõnastage oma arvamus ja esitage argumendid.

5. Kokkuvõtete tegemine. Peegeldus.

Seega on oma arvamuse argumenteerimine mingis küsimuses väga oluline kriteerium oma kirjaliku töö hindamisel.

– Mida uut sa tunnis õppisid?

– Mida sa tunnis õppisid?

Täna õppisite sedaargument peab vastama väidetule (argument peab tõestama täpselt seda, mida väidetakse); argument peab olema veenev. Argument, toodud näide, ei peaks toimima lihtsalt elava narratiivi või kirjeldava mikrotekstina, vaid seda või teist väidet tõestama või ümber lükkama.