Probleem: müügiorganisatsioon ei edasta arvet. Mida peaks ostja tegema? Käibemaksu mahaarvamine, kui tarnija keeldub arvete esitamisest Tarnija ei esita arvet, mida teha

Moskva rajooni arbitraažikohus tunnistas 30. oktoobri 2017 resolutsioonis nr F05-15674/2017, et ostjal ei ole õigust nõuda tsiviilvaidluse korras tarnijalt ostetud toodete eest arvet.

Vaidluse objekt: Organisatsioon nõudis, et tarnija esitaks ostetud toodete kohta käibemaksu mahaarvamiseks arve. Tarnija keeldus arvet väljastamast, leides, et tal sellist kohustust ei ole.

Mille üle nad vaidlesid?: arve 720 000 rubla eest

Kes võitis: tarnijate organisatsioon

Tarnija ei esitanud ostetud toodete kohta ostuorganisatsioonile arvet. Selle tulemusena ei saanud organisatsioon käibemaksu mahaarvamist. See asjaolu oli kohtusse pöördumise põhjuseks.

Kohtus nõudis ettevõte tarnijalt kohustust väljastada saadetud toodete maksumuse kohta nõuetekohaselt vormistatud arve. Kohtud keeldusid seda nõuet täitmast. Kassatsioonikohus kinnitas kohtulahendite paikapidavust, viidates järgmistele asjaoludele.

Tarnija täitis täielikult oma kohustused ostja ees - kaup tarniti õigeaegselt ja vastas täielikult lepingutingimustele. Kauba sai ostja kätte vastavalt vastuvõtuaktile, täielikult tasutud ja registreeritud.

BUKH.1S avas kanali Telegrami messengeris. See kanal kirjutab iga päev huumoriga peamistest uudistest raamatupidajatele ja 1C programmide kasutajatele. Kanali tellijaks saamiseks peate oma telefoni või tahvelarvutisse installima Telegrami messengeri ja liituma kanaliga: https://t.me/buhru (või sisestage Telegrami otsinguribale @buhru). Uudised maksude, raamatupidamise ja 1C kohta – kohe teie telefoni!

Samas ei edastatud kaubaga koos maksumaksja kulutusi ja maksusoodustuste tegemise õigust tõendavaid esmaseid dokumente (arve ja saateleht). Organisatsioon saatis tarnijale pretensiooni dokumentide esitamise kohta, millele jäeti vastuseta ning dokumente organisatsioon ei saanudki.

Tarnija selline käitumine ei tähenda aga, et ta oleks rikkunud mingeid seadusest tulenevaid nõudeid ning ostja saab temalt nõuda vaidlusaluseid dokumente.

Arve ei ole asi, mille kostja oli kohustatud hagejale üle andma, ega kauba lisand. Samuti ei ole arve tootega seotud dokument. Seda dokumenti kasutatakse maksuõiguslike suhete valdkonnas. Samal ajal ei kohaldata Vene Föderatsiooni maksuseadustiku norme selliste vaidluste puhul (dokumentide nõudmise kohta tsiviilsuhete raames).

Lepingutingimused ei kehtestanud kostjale otsest kohustust arve ostjale üle kanda. Samal ajal, arvestades tulevikus käibemaksu mahaarvamise deklareerimist, pidi organisatsioon lepingus sätestama tarnija kohustuse esitada arve. Ja sätestada ka trahv esmaste dokumentide esitamata jätmise eest.

Vastasel juhul ei ole tarnijal kohustust arvet ostjale edastada. Selles osas keeldus kassaator täitmast organisatsiooni esitatud nõudeid.

Esmapilgul pole probleemi lahendamine keeruline. Selleks piisab, kui lisada tarnijaga (või töövõtjaga) sõlmitud lepingusse tingimus, mille kohaselt viimane on kohustatud väljastama seadusega kehtestatud nõuete kohaselt väljastatud arve. Ja samas lepingus olevate juhiste täitmata jätmise eest tuleks ette näha sanktsioonid, näiteks kogunevad trahvid, mille suurus võrdub "kaotatud" käibemaksu summaga.

Selliseid tingimusi on tõesti lihtne seada. Aga kas need "töötavad", kui maksuamet partneri rikkumiste tõttu tegelikult ettevõttele käibemaksukrediiti keeldub? Kahjuks pole sellele küsimusele selget vastust. Probleem on selles, et paljastamiskohustus ja kahjude sissenõudmine on nii-öelda erinevates “õigusvaldkondades”. Esimene mõiste on avalik-õiguslike suhete valdkonnast, s.o sellised, mille üheks pooleks on riik, ja teine ​​eraõiguse valdkonnast. Seetõttu püüavad äripartnerid ehk eraõiguslikud subjektid eeltoodud tingimust lepingus sätestades avalik-õiguslikke suhteid reguleerida. Sellest “kohast” saavad alguse lahkarvamused juristide, maksuameti ja kohtunike vahel.

Märge

Kui tarnija arvet ei väljasta, kuid maksumaksjal on veel aega raha tagasi nõuda, on viimasel õigus esitada nõue vahekohtule ja kohustada äripartnerit seda esimesel võimalusel tegema. Kõrgem Arbitraažikohus teatas sellest juba 2004. aastal (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioon 30. märtsist 2004 nr 101/04). Siiski tuleb meeles pidada, et selline vaidlus laheneb positiivselt ainult siis, kui lepingus oli kirjas vastaspoole vastav kohustus.

Mõned eksperdid leiavad, et eelarvesse kantud käibemaksusummat ei saa pidada tsiviilkahjumiks. Sest eraõiguse subjekt ei saa nõuda vastaspoolelt mõne teise õigusvaldkonna reeglite täitmist. Sellest tulenevalt ei saa Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 alusel "tsiviilhüvitist" olla. Näiteks ühes lahendis ütlesid vahekohtunikud otse välja, et selline „...hageja nõue tuleneb maksuõigussuhetest, kuna maksusoodustuse kohaldamise küsimused on maksuõiguse esemeks ja neid ei reguleerita maksuõigussuhetest. tsiviilõigus...” (Uurali rajooni föderaalse monopolivastase talituse 27. aprilli 2010 resolutsioon nr A07-14206/2009; sarnane praktika – Volga-Vjatka rajooni monopolivastase föderaalse talituse otsused 24. septembrist 2008 nr A11-11888/2007-K1-9/605-40 ja 9. juuni 2008 nr A17-4226 /13-2007, Ida-Siberi ringkonna FAS, 26. september 2006 nr A19-9546/06- 16-F02-4769/06-S2, Kaug-Ida ringkonna FAS 24. jaanuaril 2005 nr F03-A51/04-1 /3254; FAS Moskva ringkonna 19. novembril 2009 nr KG-A40/11937-09 , FAS Uurali ringkond, 27. aprill 2010 nr Ф09-2837/10-С2, samuti kuueteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 29. detsembrist 2008 nr 16AP-2481/08 jne).

Kohtunike, maksuameti ja juristide arvamus

Teised kohtunikud, maksuspetsialistid ja advokaadid leiavad, et sellises olukorras toimub avalik-õiguslike mõistete omalaadne ülekandmine eraõiguse valdkonda, koondades esimesed, mille kohaselt võib tehingupartner arvet mitte väljastada kui tehingupartner arvet ei väljasta. eraõiguses sätestatud kohustuse rikkumisena -juriidiline leping ja pöörduge rahulikult kohtusse. Seetõttu tuleks siin kasutada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikleid 15 ja 309. Praegu on tõesti juhtumeid, kus partnerilt nõutakse kahjusumma sisse (kuigi väga vähe – näiteks Volga rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 26. augusti 2009. aasta otsused nr A65-25888/2008, Seitsmeteistkümnes apellatsioonikohus 14. detsembril 2010 nr 17AP -11862/2010-GK asjas nr A50-12478/20104, kaheksas apellatsioonikohus 14. veebruaril 2013 asjas nr A75-6948, N/201248 Apellatsioonikohus 10.10.2013 nr 09AP-32624/2013 -GK asjas nr A40-95423/2012 ja 16.01.2012 nr 09AP-32926/2011-AK asjas nr A46/489 11-11-403). Veelgi enam, vahekohtunike otsuste “arsenalis” on kõrgeima vahekohtu resolutsioon (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu PP 9. aprill 2009 nr 16318/08 asjas nr A40-37607/ 07-51-379), millest nähtub, et Themise teenindajad pidasid ostja poolt müüjale eksliku maksumäära tõttu enammakstud käibemaksu tagastamisest keeldumise küsimust müüja alusetuks rikastumiseks, s.o. vaade tsiviilõigusele. Ja hoolimata asjaolust, et selles vaidluses polnud tegemist kahjudega, on seda täiesti võimalik kasutada täiendava, ehkki kaudse argumendina. Siiski tuleb meeles pidada, et kui ettevõte otsustab pöörduda vahekohtusse, et saada partnerilt sisse laekumata käibemaksu mahaarvamisega võrdne summa, siis peab ta eelkõige vahekohtunikele tõendama, et inspektorid keeldusid just seetõttu, et esitatud dokumentide hulgas ei ole ühtegi dokumenti.arved. Kuid siin võib tekkida veel üks raskus.

„Fakt on see,“ selgitab maksuadvokaat Sergei Voronin, „et konstitutsioonikohus juba kord viitas ja vahekohtud toetasid järeldust, et arve ei ole ainus õigust tõendav dokument ja seda võivad täielikult kinnitada ka muud paberid. käibemaksu tasumist tõendav (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 2. oktoobri 2003. aasta määratlus nr 384-O, Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. märtsi 2011. aasta resolutsioon nr A70-1837/2010, Moskva rajooni föderaalne monopolivastane talitus 28. septembril 2011 nr A40-143191/10-28-1189, Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 27. jaanuarist 2011 nr VAS-63/11). Seega on vahekohtus keerulisem tõestada, et mahaarvamist ei saanud saada just arve puudumise tõttu. Seetõttu peaks mõjutatud ettevõte enne kohtusse pöördumist püüdma saada mahaarvamist muude dokumentide abil. Ja ainult siis, kui maksuamet temast keeldub, peaks ta pöörduma vahekohtusse. Sel juhul peab üheks peamiseks tõendiks olema just see keeldumine, mis ütleb selgelt, et maksumaksja nõudmisi ei toetata just arve puudumise tõttu.

LLC maksurevisjon. Maksuamet viib läbi LLC tarnija vastukontrolli. Tarnija ei esita esmaseid tarnedokumente. Kas maksuamet kajastab sel juhul kulutusi sellelt tarnijalt kauba ostmiseks?

Vastus

Ainuüksi asjaolu, et vastaspool ei esitanud vastukontrolli käigus dokumente, ei anna alust selliselt vastaspoolelt esmase dokumentatsiooni kulusid maha arvata. Kulutusi võib aga lugeda põhjendamatuks, kui maksuhaldur tõendab, et vastaspool ei ole usaldusväärne ja organisatsioon sai seoses kahtlaste tehingute tegemisega põhjendamatut maksusoodustust. Selle vältimiseks peab maksuamet esitama kinnituse, et organisatsioon on võtnud meetmeid vastaspoole aususe kontrollimiseks. Meetmed, mis näitavad ostva organisatsiooni ettevaatlikkust ja ettevaatust vastaspoole valimisel, hõlmavad eelkõige:

Sel juhul tuleb organisatsiooni tegevust tunnistada mõistlikuks ja arvestada kulutustega.

Kas maksuamet võib võtta ostuorganisatsioonilt käibemaksu mahaarvamise õiguse, kui auditi käigus avastati, et arve väljastanud tarnija ei esita maksuametile aruandeid?

Jah, saab, kui on tõendatud, et mahaarvamise kasutamine tõi kaasa põhjendamatu maksusoodustuse.

Sellise tarnija arvelt tehtud maksusoodustust võib kvalifitseerida ebamõistlikuks ning ostva organisatsiooni tegevust tunnistatakse ettevaatamatuks ja hooletuks (klausel , ja Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri resolutsioon, 2006 nr 53).

Tuleb märkida, et ainuüksi asjaolu, et vastaspool esitab maksuaruanded, ei tõenda selle usaldusväärsust. Aruanne võib olla võltsitud ja selle õigsust saab inspektsioon kontrollida vaid kohapealse maksukontrolli käigus. Seega, isegi kui maksuamet, kelle juures vastaspool on registreeritud, sai kinnituse, et ta esitab aruandeid, ei piisa sellest, et tunnustada vastaspoolt tõeliselt toimiva organisatsioonina. Vastaspoole usaldusväärsust tuleks hinnata mitme kriteeriumi alusel koos. Meetmed, mis näitavad ostva organisatsiooni ettevaatlikkust ja ettevaatust vastaspoole valimisel, hõlmavad eelkõige:

vastaspoolelt maksuregistreerimistunnistuse koopia saamine;

vastaspoole ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris või üksikettevõtjate ühtses riiklikus registris registreerimise fakti kontrollimine;

volikirja või muu dokumendi, mis volitab isikut vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutama, samuti tema isikut tõendava dokumendi koopia saamine;

teabe saamine vastaspoole tegeliku asukoha, tema kauplemis- või tootmispiirkondade kohta;

vastaspoole tegevust iseloomustavate ametlike teabeallikate kasutamine (näiteks avaldatud finantsaruanded);

hinnang selle kohta, kas vastaspool suudab tegelikult lepingutingimusi täita.

Seda öeldakse Venemaa rahandusministeeriumi kirjades.

Seega, kui organisatsioon võtab enne käibemaksu mahaarvamiseks vastuvõtmist meetmeid, et kontrollida vastaspoole ausust, tuleb tema tegevust pidada ettevaatlikuks. Vastasel juhul võib inspektsioon süüdistada organisatsiooni alusetu maksusoodustuse saamises ja võtta sellelt maksusoodustuse õiguse.

Vahekohtupraktikas on näiteid kohtuotsustest, mis kinnitavad selle lähenemisviisi seaduslikkust (vt nt Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu määratlusi, FAS-i, Moskva rajooni, Ida-Siberi ringkonna, Põhja-Siberi piirkonna otsuseid). Kaukaasia ringkond, Kaug-Ida ringkond).

Siiski on ka vastupidine vahekohtu praktika. Paljude kohtunike sõnul ei võeta selles olukorras organisatsioonilt mahaarvamisõigust, kuna asjaolu, et vastaspool rikkus oma maksukohustusi, ei tõenda iseenesest, et organisatsioon sai põhjendamatut maksusoodustust. Fakt on see, et maksusoodustust saab tunnistada põhjendamatuks ainult siis, kui kontrolli käigus tuvastatakse üks järgmistest asjaoludest:

organisatsioon oli teadlik vastaspoole poolt toime pandud rikkumistest, eelkõige seetõttu, et organisatsioon ja tema vastaspool on seotud või üksteisest sõltuvad üksused;

Organisatsiooni (või sellest sõltuvate isikute) tegevus on suunatud tehingute tegemisele eelkõige vastaspooltega, kes ei täida oma maksukohustusi.

2. Artiklist Vastaspool eiras vastutulevat liiklust

Mida peate tegema: Saatke neile kirjalikud selgitused viie tööpäeva jooksul alates maksuhaldurilt teate saamisest.

Seaduse järgi ettevõte ei ole kohustatud ega vastuta vastaspoole tegevusetuse eest. Seega, kui kontrollist tuleb teade, milles nõutakse selgitust, miks vastaspool ei esitanud vastukontrollil dokumente, siis sellisele teatele vastata ei pea. Kuid soovitame siiski koostada kirjalikud selgitused. Ja saatke need föderaalsele maksuteenistusele viie tööpäeva jooksul alates teate kättesaamise kuupäevast (). Esiteks kaitseb see teid trahvi eest. Teiseks lisatasudest deklaratsiooni lauaauditeerimisel.

Ettevõtte vastaspooled ei esita alati inspektoritele vastukontrolli raames dokumente. Sellises olukorras saadavad maksuametnikud mõnikord ka ettevõttele endale sõnumi, milles nõuavad selgitusi. Ja teabe andmata jätmise eest ähvardavad nad ettevõtte direktorit trahvida kuni 4000 rubla ulatuses. ().

Lõppude lõpuks on inspektorite jaoks loenduri ignoreerimine alati märk sellest, et kontrollitav organisatsioon töötab ebausaldusväärse vastaspoolega. Ja see seab kohe kahtluse alla tema tehingute reaalsuse ja vastavalt ka deklareeritud mahaarvamiste ja mahakantud kulude seaduslikkuse.

Ettevõtte ülesanne on veenda audiitoreid, et ta töötab ainult usaldusväärsete, aktiivsete ja end tõestanud organisatsioonidega. Lisaks peaks selgitustest selguma, et ettevõte on teinud kõik endast oleneva, et vastaspoolega ühendust võtta ja teda saabuva nõude kiireks täitmiseks.

Seetõttu peate kohe pärast kontrollilt teate saamist võtma ühendust vastaspoolega ja uurima, mis on tema vaikimise põhjus.

Põhjused võivad olla mis iganes. Näiteks maksuametnikud saatsid päringu posti teel ja see läks kaduma. Ettevõte kolis teise kontorisse ja nõudlus tuli vanale aadressile. Dokumendid saadeti, kuid kuna firma asub teises regioonis, läksid need transiidil kaduma. Või oli vastaspoole pearaamatupidaja puhkusel ja polnud kedagi, kes pabereid õigeks ajaks esitaks.

Selgitustesse tuleb kirjutada, kuidas vastaspool oma vaikimist selgitas ja ligikaudu millal võid temalt vajalikke pabereid oodata. Täpsustage ka vestluse toimumise kuupäeva, edastage telefoninumber, millega teil oli võimalik ühendust võtta, ja oma praegune meiliaadress. Kui loenduri taotlus kaob, peate paluma föderaalsel maksuteenistusel see uuesti vastaspoolele saata.

Kui kõigist pingutustest hoolimata ei õnnestunud vastaspoolt leida, võib selgituseks öelda, et ettevõte ei tea veel dokumentide esitamata jätmise põhjuseid, kuid uurib need välja. Ja niipea, kui midagi teada saab, annab ta sellest kohe ka inspektsioonile teada.

Elektrooniline ajaleht

Alates 1. oktoobrist 2014 on võimalik keelduda arvete esitamisest erirežiimidel - tarnijal on õigus mitte väljastada käibemaksuvabadele klientidele arveid. Samal ajal saab müügiraamatusse registreerida esmase dokumendi - saatearve või tööde vastuvõtmise aktid (kiri kuupäevaga 10/09/14 nr 03-07-11/50894). Kuid pole selge, kuidas peaks tarnija nõudma mahaarvamisi ja mida registreerida osturaamatus, kui ta tegi tehingu ilma arvet esitamata ja tegi seejärel allahindluse, tagastas ettemaksu või ostja keeldus kaubast. Arutasime koos föderaalse maksuteenistuse spetsialistidega kõike, mis puudutab arvete keeldumist erirežiimidel.

Olukord nr 1
Ostja tagastas kauba lihtsustatud korras

Mida registreerida: arve ja tagastustunnistus

Üldreeglina, kui kliendid tagastavad kaubad lihtsustatud tingimustel, nõuab tarnija mahaarvamisi oma arvete alusel. Kui ta tagastab kogu saadetise, märgib ta algse arve ostureskontrasse. Kauba osa tagastamisel - korrigeerimine (kiri kuupäevaga 05.14.13 nr ED-4-3/8562@). Aga alates 1. oktoobrist ei pea neid pabereid vormistama.

Nagu föderaalsest maksuteenistusest teada saime, saab mahaarvamist taotleda esmase maksu alusel. Kui ostja on kogu kauba tagastanud, kannab tarnija tema saatearve pearaamatusse. Ja kui see on osa partiist, siis on mahaarvamise aluseks ostja arve või tagastussertifikaat. Tarnijal on õigus registreerida dokument osturaamatus korrigeerimisarvega samadele veergudele. See tähendab, et veerus 5 - kirjutage üles esmase kaubaartikli number ja kuupäev ning veergudesse 15 ja 16 - maksumuse ja käibemaksusumma erinevus.

Olukord nr 2
Tarnija andis ettevõttele erikohtlemise eest allahindlust

Mida registreerida: hinnamuutuse leping või teade

Tarnijal on õigus nõuda mahaarvamisi, kui ta annab ostjale allahindluse, mis vähendab varem tarnitud kauba maksumust (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 punkt 2.1). Üldreeglina on mahaarvamise aluseks tarnija korrigeerimisarve. Aga kui ostja on lihtsustatud ja ettevõte keeldub arveid koostamast, siis pole vaja korrigeerimisarvet väljastada. Meie küsitletud föderaalse maksuteenistuse spetsialistid usuvad, et hinna muutmise kokkuleppe alusel saab taotleda mahaarvamist. Sama dokument tuleb registreerida osturaamatus: veergu 5 - kirjutada number ja kuupäev ning veergudesse 15 ja 16 - allahindluse summa ja käibemaks.

Olukord nr 3
Tarnija tagastas ettemaksu

Ostjalt ettemaksu laekumisel väljastab ettevõte ettemaksuarve ja tasub käibemaksu. Ja kui pooled lõpetavad lepingu ja tarnija tagastab raha, nõuab ta oma ettemaksuarve alusel käibemaksu mahaarvamist (Vene Föderatsiooni valitsuse 26. detsembri 2011. aasta määruse nr 4 lisa 4 punkt 22). 1137).

Kokkuleppel ostjaga on tarnijal õigus jätta väljastamata arveid – nii saatmis- kui ettemaksuarveid. Seejärel saab raha tagastamisel teha sissekanded osturaamatusse tagastusmakselehe või kulumaterjali alusel, kui raha antakse sularahas. Veergu 3 tuleb kirjutada dokumendi number ja kuupäev ning veergudesse 15 ja 16 - tagastatud avansi ja käibemaksu summa.

Mida kajastada raamatutes, kui arveid pole

Müügiraamatus:

Saatmisel - saatearve;

Töö tegemisel (teenuste osutamisel) - töö lõpetamise akt (osutatud teenused);

Ettemaksu laekumisel - ostja makse.

Osturaamatus:

Kogu kaubasaadetise tagastamisel - saatearve;

Kauba osa tagastamisel - ostja arve või tagastussertifikaat;

Allahindluste tegemisel - kokkulepe hinnamuutuste osas;

Ettemaksu tagastamisel - maksekviitung või kulumaterjalid raha tagastamiseks.

Kuidas see artikkel aitab: Me ütleme teile, milliseid meetmeid võtta, kui teie tarnijad või ostjad ei anna teile dokumente pikka aega.

Mille eest see teid kaitseb: Te ei pea oma tulumaksu ega käibemaksu iga kord ümber arvutama, sest teie vastaspooled on viivitanud esmase arve või arve esitamisega.

Raamatupidajana on oluline, et saaksite oma vastaspooltelt esmased dokumendid ja arved õigeaegselt kätte. Kui paberid saabuvad ju järgmises kvartalis hilja, siis alles siis saab kulusid arvestada ja sisendkäibemaksu maha arvata. See tähendab, et hiljem, kui see oleks võinud olla, kui oleksite oma vastaspooltelt dokumendid õigeaegselt kätte saanud.

Lisaks tekivad raskused, kui teie tarnijad viivitavad dokumentidega. Ja juhul, kui ostjad ei tagasta teie esmaseid koopiaid pikka aega. Selles artiklis anname praktilisi soovitusi, mida teha, kui partnerid viivitavad pidevalt paberitööga. Valige endale sobivad näpunäited.

Soovitame vaadata ka allolevat tabelit. Seal näitasime, kuidas maksudele mõjub asjaolu, et partneritelt laekusid dokumendid pärast kvartali lõppu. Lisaks näete, millised riskid tekivad, kui teie ostjad paberitega viivitavad. Ja vastupidi, kui tarnijad ei tarni dokumente õigeaegselt.

Mida teete kõige sagedamini, kui vastaspooled viivitavad dokumentidega?

Vihje üks: täpsustage lepingus, kuidas te vastaspoolega dokumente vahetate

Oletame, et teil on vastaspool, kellega olete pikka aega koostööd teinud, kuid saate temalt sageli dokumendid hilja. Teine olukord: olete just sõlmimas partneriga pikaajalist lepingut ja eeldate, et peate temaga sageli pabereid vahetama.

Sellistel juhtudel soovitame kehtestada eritingimused kas uues lepingus või täiendavas kokkuleppes olemasolevale. Nimelt pane kirja, millistel viisidel vahetad kaaslasega pabereid, kelle arvelt ülekanne toimub.

Oletame, et vastaspool asub teiega samas linnas. Seejärel tehke kindlaks, et partner peab dokumendid kulleriga kohale toimetama, ja märkige, millise aja jooksul. Või saadate oma esindaja paberitele järele. Sel juhul ärge unustage ka tähtaegu.

Mis siis, kui partner on teises linnas? Lepingusse kirjutage üles tingimus, et pooled vahetavad dokumente kiirpostiga. Ja kuna selle teenused on tavapostist kallimad, täpsustage lepingus, kelle kulul dokumendid saadetakse.

Loomulikult on see võimalik vaid juhul, kui vastaspool nõustub sellise tingimuse lepingusse lisama. See tähendab, et kui mõlemad lepingupooled soovivad dokumendivoos korda taastada.

Veel üks nõuanne, kui vahetate vastaspoolega suure hulga dokumente. Kasulik oleks lepingus sätestada, et kuu lõpus saadavad pooled teineteisele allkirjastamiseks saadud ja saadetud dokumentide nimekirja.

Nii saate kontrollida, milliseid dokumente te pole oma partnerilt veel saanud. Allpool oleme esitanud näidislepingu koos dokumendivahetuse klausliga.

Kogemusi jagasid: Olesja Kachan- Ch. Raamatupidaja LLC "Business Alliance":

Lepingutes märgime: dokumentide koopiad on õiged seni, kuni originaale pole.

Näpunäide kaks: küsida ostjatelt dokumentide skaneeritud koopiaid

Siin on veel üks nõuanne juhuks, kui teie ostjad (kliendid) pole ikka veel mõnda arvete ja aktide koopiat teile tagastanud. Kõigepealt võtke nendega ühendust ja uurige, mis on põhjus. Võib-olla pole ostja veel aktile või arvele alla kirjutanud. Oletame, et kaup on teel. Või polnud partneri direktoril aega aktile alla kirjutada.

Sellises olukorras paluge ostja raamatupidamisosakonnal teiega ühendust võtta kohe, kui dokumendid on valmis. Ja paluge neil saata teile allkirjastatud dokumentide skannitud koopiad. See aitab teil veenduda, et ostja nõustus esmase konto andmetega.

Selgitame, miks on ikkagi oluline hankida oma dokumentide allkirjastatud originaalid.

Üldjuhul on tulu maksuarvestuses turvaline kajastada selles kvartalis, kus arveid või toiminguid (kauba üleandmine, teenuse osutamine või töö tegemine) väljastasite. See tähendab, et ärge oodake, kuni vastaspooled neile alla kirjutavad. Ametnikud ja kohtunikud nõuavad seda. Näitena võib tuua Venemaa Rahandusministeeriumi 13. novembri 2009 kirja nr 03-03-06/1/750 ja Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 8. detsembri 2010 otsuse nr VAS-15640/ 10. Ametnikud ja kohtunikud väidavad seda väitega, et tulumaksu arvutamisel määratakse müügitulu kauba (töö, teenuste) omandiõiguse ostjale ülemineku kuupäeval. Ja see juhtub ametnike sõnul siis, kui tarnija allkirjastab esmase lepingu.

Samuti tuleb käibemaks tasuda kohe pärast ostjale arve väljastamist. Maksubaas määratakse ju kauba saatmise või tööde ja teenuste üleandmise kuupäeval. See on otseselt sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 167. See tähendab, et ka siin näib, et pole vaja oodata, kuni teie koopiad on vastaspoole poolt allkirjastatud.

Siiski soovitame ostjatel allkirjadega paberid teile tagastada. Ilma esmase dokumendita võidakse trahvida Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 120 kohaste tulude ja kulude arvestamise reeglite jämeda rikkumise eest. Sanktsiooni suurus on 10 000 või 30 000 rubla.

Hoolikalt!

Ainuüksi dokumentide koopiate järgi kulude kajastamine on riskantne.

On veel üks põhjus, miks tasub ostjatelt siiski esmast infot küsida. Võib-olla ei nõustunud osapooled töötulemuste, teenustega või keeldusid mõnest kaubast. See tähendab, et teie tulu ja käibemaksu maksubaas võivad muutuda. Sellest saate teada alles pärast ostjatelt esmase tagasiside saamist. Ja kui olete juba tehinguid kajastanud ilma teise osapoole allkirja ootamata, siis peate tulu ja käibemaksu summat korrigeerima.

Kuid pange tähele: vastupidises olukorras, kui tarnija dokumendid viibivad, on kulude kajastamine ainult skaneeritud koopiate põhjal riskantne. Maksuhaldur ei pruugi selliseid tõendeid ilma elavate allkirjadeta lihtsalt ära tunda. Igal juhul peavad teil olema müüjalt saadud esmaste dokumentide originaalid.

Kogemusi jagasid: Valentina Ivoilova - Ch. raamatupidaja LLC "konsultant":

Kõige sagedamini viibivad dokumendid teenusepakkujate poolt. Kui originaalid hilinevad, vahetame koopiad oma vastaspooltega e-posti või faksi teel. Ja siis ootame loomulikult partnerite originaaldokumente.

Korduma kippuvad küsimused praktikast dokumentide kohta

Saateleht, millele ostja allkirja andis, läks postiga kaduma. Kulusid kajastasime skaneeritud koopia põhjal. Kas inspektorid võivad nõuda originaali?

Jah, maksuhaldur võib nõuda originaaldokumente. Siin on aluseks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93 lõige 2.

Kas tarnijaga sõlmitud lepingus on võimalik ette näha sanktsioonid juhul, kui ta rikub dokumentide üleandmise tähtaegu?

Muidugi sa suudad. Kuid ainult siis, kui teie vastaspool sellele vastu ei ole. Teisisõnu, kui mõlemad lepingupooled on huvitatud ideaalse korra loomisest dokumendivoos.

Saime müüjalt hilinenud arve. Kas jooksval perioodil saab käibemaksu maha arvata selle alusel, et meil on sissetulevate dokumentide päevikus kanne?

Ei, maksuhaldurid ja kohtunikud ei nõustu sellega (Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 7. juuli 2008. aasta resolutsioon nr F08-3751/2008).

Kas meid saab trahvida Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 120 alusel esmase tulumaksu puudumise eest, kui me makse ei alahindanud?

Jah, kui teil ei ole esmast sissetulekut, peavad audiitorid seda artikli 120 alusel rikkumiseks. Pole tähtis, kas teil on võlgnevusi või mitte. Lihtsalt võlgnevuse korral on trahvisumma suurem.

Kolmas nõuanne: saatke vastaspoole direktorile kiri nõudega esitada originaaldokumendid

Vestlus vastaspoole raamatupidamisosakonnaga ei anna alati tulemusi. Kui ikka dokumente pole, on mõttekas kirjutada partneri direktorile adresseeritud kiri (näidise oleme esitanud allpool).

Kirjas nõuda dokumentide võimalikult kiiret esitamist. Ja selgitage vastaspoolele, millega teie ettevõte riskib, kuna ta viivitab dokumentidega.

Sellisest kirjast on abi ka siis, kui kajastasid tehinguid skaneeritud koopiate põhjal ning maksuinspektorid tulid sind kontrollima. Vaid siin tasub kiirustada ja võimalusel kiri kohe elektrooniliselt või faksi teel saata.

Originaaldokumentide kiireks saamiseks oma vastaspoolelt küsi abi oma ettevõtte direktorilt. Tema nimel tehtav kiri või telefonikõne võib kiirendada vajaliku algvormi ja arvete laekumist.

Kuid enne direktori partnerite juurde saatmist viige läbi briifing. Selgitage oma ülemusele, miks originaale vaja on ja milliste maksuriskidega teie ettevõte kokku puutub ilma vastaspoole dokumentideta.

Kogemusi jagasid: Marina Artjušenkova- Ch. Press Bureau LLC raamatupidaja:

Küsimus seoses dokumentidega, millega osapooled viivitavad, on minu jaoks väga aktuaalne! Enamasti kirjutan kirju või helistan neile. Veensin direktorit mind aitama – tema ka helistab ja kirjutab.

Neljas nõuanne: täitke müüja asemel dokumendid

See juhtub siis, kui ei jõua müüjalt dokumente ära oodata, lihtsam on algvorm ja arved hoopis ise täita. Ja siis lihtsalt andke talle dokumendid allkirjastamiseks.

Oluline detail

Erandjuhtudel saate tarnija jaoks dokumendi täita ja anda talle allkirjastamiseks.

Jah, ostjal ei ole keelatud esmast vormi täita. Seetõttu saate seda tarnija jaoks ohutult teha (6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 402-FZ artikkel 9). Jah, saab ka arve väljastada. Vajadusel sisestage lihtsalt müüja ja saatja andmed.

On selge, et peaksite seda nõu kasutama ainult äärmuslikel juhtudel. Ja isegi siis, kui me räägime kahest või kolmest dokumendist, mitte aga suurest mahust paberitest. Loomulikult ei saa te oma vastaspoole asemel regulaarselt esmaseid dokumente ja arveid täita.