Varanglaste Venemaale kutsumise roll. Varanglaste kutsumine

(tõlkinud D. S. Lihhatšov)

6370 (862) aastas. Nad ajasid varanglased üle mere ja ei andnud neile maksu ning hakkasid end kontrollima ja nende seas polnud tõde ja tekkis põlvkond põlve ning neil tekkis tüli ja nad hakkasid omavahel võitlema. Ja nad ütlesid endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meie üle ja mõistaks meie üle õigust." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, nii nagu teisi kutsutakse rootslasteks, ja mõnda normanniks ja inglaseks ning kolmandaid gotlandlasteks, nii ka neid. Tšuudid, sloveenlased, krivitšid ja kõik ütlesid venelastele: „Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda. Tule valitsema ja valitse meie üle." Ja kolm venda valiti koos oma klannidega ja nad võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ning nad tulid ja vanim, Rurik, istus Novgorodis ja teine, Sineus, Beloozeros ja kolmas, Truvor, Izborskis. Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime. Novgorodlased on need varanglaste perekonnast pärit inimesed ja enne olid nad sloveenlased. Kaks aastat hiljem surid Sineus ja tema vend Truvor. Ja Rurik võttis üksi kogu võimu ja hakkas oma abikaasadele linnu jagama - ühele Polotsk, teisele Rostov, teisele Beloozero. Varanglased nendes linnades on Nahodnikid ja Novgorodi põliselanikud on sloveenid, Polotskis krivitšid, Rostovis Merjad, Beloozeros kogu, Muromis Muroma ja Rurik valitses nende kõigi üle. Ja tal oli kaks meest, mitte sugulased, vaid bojarid, ja nad palusid koos perega Konstantinoopolisse minna. Ja nad asusid teele mööda Dneprit ja mööda sõites nägid nad mäel väikest linna. Ja nad küsisid: "Kelle linn see on?" Nad vastasid: "Seal oli kolm venda" Kiy" Shchek ja Khoriv, ​​kes selle linna ehitasid ja kadusid, ja me istume siin, nende järeltulijad, ja austame kasaarisid. Askold ja Dir jäid sellesse linna, kogusid kokku palju varanglasi ja hakkasid omama lagendike maad. Rurik valitses Novgorodis.

Aastas 6374 (866). Askold ja Dir läksid sõtta kreeklaste vastu ja jõudsid nende juurde Miikaeli valitsusaja 14. aastal. Tsaar oli sel ajal sõjakäigul hagarlaste vastu, oli juba Musta jõe äärde jõudnud, kui eparh saatis talle teate, et Venemaa läheb sõjaretkele Konstantinoopoli vastu ja tsaar naasis. Need samad sisenesid õukonda, tapsid palju kristlasi ja piirasid kahesaja laevaga Konstantinoopolit. Kuningas sisenes vaevaliselt linna ja palvetas kogu öö koos patriarh Photiusega Blachernae Püha Jumalaema kirikus ning nad kandsid lauludega Püha Jumalaema jumalikku rüüd ja leotasid selle põrandat meres. Sel ajal oli vaikus ja meri vaikne, kuid siis tõusis järsku torm koos tuulega ja taas tõusid tohutud lained, mis ajasid jumalatute venelaste laevu laiali ja uhtusid need kaldale ja murdsid, nii et vähesed. neist õnnestus seda katastroofi vältida ja koju tagasi pöörduda.

Aastas 6387 (879). Rurik suri ja andis oma valitsemisaja üle oma sugulasele Olegile, andes oma poja Igori tema kätte, kuna ta oli veel väga väike.

Ainult registreeritud kasutajad saavad kommenteerida.
Palun logi sisse või registreeru.

On üldtunnustatud seisukoht, et Vene riik sai alguse varanglaste kutsumisest Venemaale valitsejateks. Kuidas see juhtus ja mis kõige tähtsam, miks. Kogu 9. sajandi esimesel poolel avaldasid slaavi ja soome hõimud varanglastele austust. Varanglased tulid iga kuu välismaalt seda korjama. 862. aastal said hõimud jõudu ja suutsid nad oma maalt välja tõrjuda. Kuid ühe kroonika järgi puhkesid vahetult pärast seda nende vahel konfliktid.

Seejärel otsustavad hõimude vanemad omavaheliste sõdade peatamiseks kutsuda valitseja rolli kellegi väljastpoolt. See valitseja pidi säilitama mentaliteedi ja mitte järgima ühegi hõimu eeskuju. Nii tahtsid vanemad saavutada võrdsust. Nad otsisid pikka aega kõiki võimalikke kandidaate ja otsustasid leppida varanglastega.

Teise versiooni kohaselt käskis Novgorodi vürst Gostomysl enne oma surma, et tema pärija oleks Varanglase Ruriki järeltulija, kes oli abielus oma tütrega, kelle nimi oli Umila. Olgu kuidas on, aga ühes asjas on mõlemad legendid ühel meelel. Hõimude vanemad läksid Varangi valitsejat otsima. Likhachev väidab ühes oma kroonika tõlkes, et varanglased kandsid hüüdnime "Rus". Ta ütles, et Krivitšid ja teiste hõimude esindajad tulid Venemaale ja palusid valida vürsti, kes valitseks nende asulaid.

Sellise kummalise ettepanekuga nõustusid vaid kolm venda. Võttes Rusi kaasa, läksid nad uutele maadele, et siis seal vürstideks saada. Kolmest vennast vanim Rurik sai Novgorodis vürstiks, keskmine vend Senius hakkas valitsema Beloozeros ja vendadest noorim Truvor jäi Izborskisse. Siit tuli ka nimi Vene maa. Nüüd vastutasid varanglased rahu ja korra eest hõimude vahel. Samuti jälgisid nad armee toetamiseks maksude kogumist ning tagasid ka kaitse välismaiste sissetungijate eest.

Teise versiooni kohaselt tegid selle sissekande kroonikas Petšerski mungad. Nad mõtlesid selle legendi välja, et tõsta esile Kiievi-Vene sõltumatut positsiooni Bütsantsi mõjust. Lihhatšovi sõnul loodi see legend selleks, et järeltulijad otsiksid valitsuse päritolu välismaalt. See pidi tugevdama inimeste usku võimusse ja tõstma ka kogu dünastia autoriteedi olulisele tasemele.

Mõned ajaloolased peavad Varangi muistendit vägagi usutavaks, sest see vastas kõigile rahvaluule juttudele üksikute riikide tekkimisest. Selliseid lugusid võib vaadelda mis tahes riigi kujunemise legendis. Mõned väidavad, et ajalugu ümber kirjutades nimetasid mungad Venemaad mitte varanglasteks, vaid hõimuks, kes tuli koos ülejäänutega oma hõimudele printsi paluma.

Märkimisväärne argument selle loo kinnitamiseks on Staraya Rusa linna olemasolu kirje, mis tehti juba enne varanglaste ilmumist. See linn asus Novgorodi territooriumil. Selle tulemusena saab selgeks, et venelased ilmusid siia ammu enne Varangi vürste.

Varanglaste kutsumine Venemaale (lühidalt)

Varanglaste Venemaale kutsumise lühike ajalugu

Arvatakse, et Venemaa riikluse kujunemine sai alguse varanglaste kutsumisest Venemaa valitsejateks. Kuidas ja miks see juhtus? Kogu 9. sajandi esimesel poolel avaldasid tšuudid ja merid, sloveenlased ja krivitšid (slaavi ja soome hõimud) austust varanglastele. 862. aastal ajasid loetletud hõimud varanglased välja, kuid nende vahel algasid kohe konfliktid (nagu Novgorodi kroonika ütleb). Just siis otsustasid hõimude vanemad tüli peatama kutsuda kolmandatest osapooltest valitsejad. Selline valitseja pidi säilitama neutraalsuse ja mitte asuma vaid ühe hõimu poolele, tehes sellega lõpu verevalamisele ja tsiviiltülidele. Lisaks varanglastele kaaluti ka teisi väliskandidaate: doonaulasi, kasaare ja poolakaid. Valik langes varanglastele.

Kuid on ka teine ​​versioon. Gostomysl (Novgorodi vürst) andis enne oma surma käsu, et tema pärija peab olema Varanglase Ruriki järeltulija, abielus oma tütre Umilaga. “Möödunud aastate jutust” võib lugeda, et soome ja soome hõimude vanemad läksid omale printsi otsima ülemere varanglaste juurde. Kuulus teadlane Likhachev D.S. kirjutab selle kroonika tõlkes, et varanglastel oli sel ajal hüüdnimi “Rus” ja valitsema tulid vennad: Rurik oli staaži järgi Novgorodis, Truvor Izborskis ja Sineus istutati Beloozerosse. Nii hakati nimetama Vene maad.

Samuti on olemas Lihhatšovi versioon, mille kohaselt on kirjalikud tõendid "varanglaste kutsumise" kohta hiline lisamine kroonikasse. Selle legendi lõid väidetavalt Petšerski mungad, et rõhutada Venemaa sõltumatust ja sõltumatust Bütsantsist. See legend (Lihhatšovi enda sõnul) peegeldab üht keskaegset traditsiooni otsida valitsevate dünastiate päritolu iidsete välismaiste aadlirahvaste seas. Seda tehti eelkõige selleks, et tõsta autoriteeti oma alamate silmis. Teised uurijad jõuavad järeldusele, et “Varangi valitsemise teema” võib hästi vastata rahvapärimuslikule rändloole riigivõimu tekkimisest ja valitseva dünastia juurte päritolust (sarnaseid lugusid leidub erinevate etniliste rühmade legendides ). Teistes kroonikates (Trinity, Ipatiev ja Laurentian) ei nimeta mungad, kes kirjutasid ümber "Möödunud aastate lugu", mitte varanglasi, vaid ühte tšuudide naaberhõimu. Selle teooria peamine argument on Staraya Rusa linna olemasolu Rusa jõe ääres enne varanglaste ilmumist.

Sel ajal tuli aga kutse Laadogast... Miks oli Põhja-Venemaa rahvastel vaja kutsuda oma ühendamiseks varanglased? Põhjuseid oli mitmeid ja olulisi põhjuseid. Väärib märkimist, et valitsemine slaavi riikides oli alati pärilik. Muidugi piirdus printsi võim vechega, kuid esimene inimene, kellega ta kohtus, ei saanud sellele ametikohale pretendeerida. Seega eraldab “Velesi raamat” vürstid väga selgelt bojaaridest ja kuberneridest, hoolimata asjaolust, et bojaarid juhtisid mõnikord ka olulisi ettevõtteid. Iidsetel aegadel usuti, et nii head kui halvad omadused on päritud. Seetõttu hukati näiteks koos kurikaelaga sageli kogu tema perekond. Ja vürsti sai veche valida ainult selle klanni hulgast, kellel oli selleks õigus – mineviku suurte juhtide järeltulijate seast. Muide, seda täheldati ka kroonikaaegadel. Ükskõik kui kapriisne, ükskõik kui raevukas Novgorodi veče oli, kes soovimatuid vürste välja ajas, ei esitanud ta kunagi oma ridadest kandidaati; selline asi poleks kellelegi pähe tulnud. Uut vürsti võis kutsuda ainult vürstiperekondadest, isegi kui mitte vene, vaid leedulaste, kuid tingimata seotud valitsevate dünastiatega.

Slaavlaste eelmise riigistruktuuri jäänused - sugugi mitte "veche vabariik", vaid "veche monarhia", mis püsis kuni 18. sajandini, on nähtavad ka Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse näitel, kus kogu vaba aadel. tal oli õigus valida ja ümber valida kuningaid, dikteerida oma tahet dieetidel, kuid mitte ükski magnaat ei püüdnud isegi krooni ise proovida, kuigi ta oli kuningast palju rikkam ja pidas suuremat armeed. Ka siin arvestati ainult sünniõigusega krooni väärilisi kandidaate. Kui mitte poolakatelt, siis Ungarist, Prantsusmaalt, Rootsist, Leedust, Saksamaalt, Venemaalt.
Tasub meenutada, et kerge käega N.M. Karamzin ja esimesed tõlkijad, vene ajalookirjandusse hiilis Rurikule saadetud saatkonna eesmärkide oluline moonutamine. See tõlgiti: "Meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole korda - tule valitsema ja valitsege meie üle." Kuigi sõna “tellimus” ei esine üheski kroonikas. Kõikjal öeldakse kas "selles pole korda" või "selles pole ohvitseri". See tähendab, et valitsejat või juhtimissüsteemi pole (keskajal mõeldamatu isikliku valitsejata), mitte " tellimus." Valitsev dünastia katkestati meesliinis. Tõenäoliselt olid lõunas endiselt iidsete vürstiperekondade esindajad, kuid need olid kasaaride lisajõed ja loomulikult ei saanud neile võimu üleandmisest juttugi olla. Ja Rurik oli tütarliini kaudu Gostomysli pojapoeg ja jäi tema seaduslikuks pärijaks. Slaavlased praktiseerisid seda varem. Näiteks Tšehhi legendides kutsus rahvas pärast lastetu tšehhi surma tema vennapoega Kroki, et ta valitseks tema sugulaste poolakatest. Jah, üldiselt viitab varanglaste-venelaste kroonikate eraldamine rootslastest, gootidest, norralastest, anglojüütlastest sellele, et kutse algatajad ei hoolinud sellest, keda nad kutsusid. Muidu poleks saatkonna “ülemeresse” saatmine olnud üldse vajalik – kogu Baltikumi kubises viikingitest.
Üks põhjapoolsetest kroonikatest teatab, et slaavi ja soome hõimud, kes elasid loodeosas pärast oma katastroofe ja segadust: "Ja nad otsustasid ise: me otsime printsi, kes valitses meid ja valitses meid õigusega." Ta sõuds – see tähendab, et ta valitses ja hindas. Ja siin peitub veel üks põhjus, miks eelistati varanglasi. Nagu juba märgitud, ei elanud need hõimud alati omavahel sõbralikult ja neil oli vastastikuseid nõudeid ja kaebusi. See tähendab, et ühe hõimu esindajate edutamine juhtkonnaks võib automaatselt tekitada teistes pahameelt. Miks nemad ja mitte meie? Nad oleksid pidanud enne kuuletumist rohkem mõtlema. Ja tulemuseks oleks uus tsiviiltüli. Varanglaste-venelaste kutsumisega ei saanud keegi teiste ees eelist. See oli kõigile vastuvõetav kompromiss. Ja väljastpoolt tulnud kandidaat võiks teoreetiliselt tagada erapooletuse, hinnata hinnangut ja riietuda õiglaselt.
Tõenäoliselt olid ka tegurid, mis Ruriku isiklikku valikut mõjutasid - oli ju Gostomyslil ka teisi tütreid, kes olid abielus võõra maaga. Ja neil, peab arvama, oli ka järglasi. Kuid ilmselt avaldas mõju Ruriku suur kuulsus Baltikumis – tema silmapaistvast positsioonist annab tunnistust juba tõsiasi, et Laadoga elanikud teadsid temast ja neil oli ettekujutus, kuhu täpselt suursaadikud saata. Ja pealegi, nagu nägime, korraldasid 852. aastal rünnaku Laadogale Taani viikingid. Kuid varanglastel polnud kombeks rahulduda ühekordse haaranguga neile meeldivasse rikkasse kohta. Sagedamini jätkasid nad külastamist mööda uuritud rada: näiteks ründasid nad Pariisi 6 korda. Lisaks rajasid erinevatest rahvustest piraadid oma lemmikmarsruudid ja moodustasid enam-vähem püsivad "huvisfäärid". Niisiis, peamiselt läksid taanlased Inglismaale, norralased Prantsusmaale jne. Järelikult oli oht, et taanlased tulevad uuesti. Kuid just taanlased olid Ruriku surmavaenlased, võitlus nende vastu oli tema jaoks ülioluline ja see suurendas tõenäosust, et ta vastab üleskutsele ning temast saab Laadoga ja selle liitlaste parim kaitsja järgnevate sissetungide eest. Jällegi jäi ta tõrjutuks, suutis oma huvid uue kodumaaga täielikult siduda. Ühesõnaga kõik “plussid” said kokku.
, viimati dateeritud mainimine Ruriku tegevuse kohta läänes pärineb aastast 854, mil Lothair loobus oma patroonist. Ta võiks mõnda aega vastu pidada, kuid palgatud Varangi salgad, kelle jõude ta kasutas, lihtsalt keeldusid pikast ja raskest kaitsesõjast - sellised tegevused ei tõotanud saaki ega hüvitanud kaotusi. Laadoga elanikel olid sidemed lääneslaavlastega ja kui nad teaksid olukorrast, kuhu Rurik sattus, oleks see lisaargument tema kandidatuuri kasuks. Muidugi poleks ta vallutatud piirkonda hüljanud, kui tal oleks hästi läinud. See tähendab, et kutsumise ajaks oli ta kas Jüütimaalt juba välja kukkunud või sai lüüa. Kuigi võib-olla kõhkles ta mõnda aega, kuni tema jaoks ilmnes edasise sõja lootusetus. Ja olgu kuidas on, tol hetkel osutus Novgorodi kutse talle vägagi sobivaks. Ju oli ta juba üle neljakümne viie ja kodutu piraadielu võõrastes nurkades ei sobinud enam tema vanusele. Aastad nõudsid vastupidavamat peavarju (mida ta püüdis Jüütimaa seiklusel saavutada).
Kroonikad räägivad, et Rurik võttis pakkumise vastu ja tuli aastal 862 koos oma vendade Sineuse ja Truvoriga Venemaale. Ise istus ta valitsema Laadogasse (kuigi kroonikad kutsuvad oma aja olude järgi sageli Novgorodiks), saatis Sineuse Beloozerosse ja Truvori Izborskisse. Ja kaks aastat hiljem, pärast vendade surma, andis ta nende linnad, samuti Rostovi, Polotski ja Muromi oma bojaaridele.
864. aastal kummalisel kombel üleöö surnud Sineust ja Truvori ei mainita kusagil lääne allikates ning nende olemasolu küsimust peetakse praegu väga vastuoluliseks – laialt tuntud versioon on, et selliseid vendi pole kunagi olnud: kroonik tõlkis lihtsalt ebatäpselt mõnede sõnad siis Skandinaavia allikast: "Rurik, tema sugulased (sine hus) ja sõdalased (thru voring)." Tõenäoliselt räägime tema kaaslaste erinevatest üksustest. “Sugulased” on Obodriti slaavlased, kes lahkusid koos temaga pärast ebaõnnestunud operatsiooni isa vürstiriigi taastamiseks. Ja “võitlejad” on tavalised Varangi palgasõdurid. Varasematel Prantsusmaa- ja Hispaania-retkedel tegutses ta alati koos norralastega. Ühine vaen taanlastega, kes tol ajal üritasid Norrat nende kontrolli all purustada, võis neid samuti lähendada. Ilmselgelt tulid norralased temaga Venemaale. Ja muide, märgitud tõlkeviga viitab sellele, et Ruriku ajal kirjutati varasemaid “õukonna” kroonikaid, mis said hiljem materjaliks kroonikarevisjonideks. Ja et need kroonikad pole kirjutatud mitte vene, vaid normannide keeles. Kuigi teoreetiliselt oleks tal tõesti võinud olla mõned “vennad” oma siseringist. Viikingitel oli mestimiskomme, mida peeti mitte vähem tugevaks kui veresugulus.
Piisab kaardi vaatamisest, et näha, kui asjatundlikult prints oma vägesid paigutas. Laadoga kontrollis veetee algust "varanglastest kreeklasteni". Ja Läänemerest läbipääs Venemaa maade sügavustesse. Beloozero blokeeris tee Volgasse, "kasaaridesse". Ja Izborskist võis salk kontrollida veeteed läbi Peipsi ja Velikaja jõe, aga ka teid läänest, Eestist. Nii kindlustas Rurik oma vürstiriigi piirid, kattes võimalikud soovimatute tungide suunad Läänemerest.
Huvitav kaudne teave tuleneb asjaolust, et Ruriku jurisdiktsiooni alla läks 864 uut linna - eriti Rostov ja Murom. See tähendab, et ta muutis radikaalselt Novgorodi Venemaa poliitikat ja alustas aktiivset võitlust kasaaride vastu. Kuna Oka ja Ülem-Volga olid osa Khazari "huvide vööndist" ning Muromi (Murom) ja Merya (Rostov) hõimud olid Kaganaadi lisajõed. Pealegi võis sõja põhjuseks olla asjaolu, et meryanid, nagu juba märgitud, kuulusid varem Gostomysli osariiki. Teavet kokkupõrke kohta Kaganaadiga kinnitab juutide "Cambridge Anonymous", mis loetleb osariigid ja rahvad, kellega Khazaria 9. sajandi teisel poolel - 10. sajandi alguses võitles. - Alania, Derbent, Zibuh (tsirkassid), ungarlased ja Laadoga. Ja selle järgi, et Rurikule jäid kaks tähtsat linna, näeme, et võitlus oli tema jaoks võidukas. Muidugi! Kas vallid ja palisaadid, kasaaride kuberneride petšeneegid või slaavi üksused võiksid peatada ägedad elukutselised sõdalased ja nende juhi, kes vallutas vallutamatu Sevilla?
Kuid 864. aastal puhkes sloveenide seas ootamatult ülestõus Vadim Vapra juhtimisel, nagu kirjutatakse Nikoni kroonikas. Mis olid tema põhjused? Neid pidi olema ühendatud mitu. Obodrite slaavlased, kuigi nad olid Laadoga elanike lähedased sugulased, elasid erinevates tingimustes; nende vahele pidi kogunenud palju erinevusi keele, usu ja käitumise stereotüüpide osas. Kaubanduses ega meditsiini-riigi kontaktides see erilist rolli ei mänginud. Baltikumi seilanud kaupmehed olid selliste erimeelsustega harjunud ja olid nende suhtes tolerantsed, kuidas muidu kaubelda? Kuid erinevus oli kohe tunda, kui enamik välismaalastest tuli Venemaale ja sattus isegi aadli hulka. Noh, Ruriku meeskond oli üldiselt "rahvusvaheline", sealhulgas märkimisväärne osa norralastest, kes olid printsi alluvuses võtmepositsioonidel. Ja ta ise, olles pagulas, veetis kogu oma täiskasvanud elu kas frankide või viikingite räbala ja heterogeense keskkonna keskel liikudes, korjates keelele vastavaid harjumusi ja laene. See tähendab, et nende “slaavi vendade” asemel, mida enamik sloveenlasi ette kujutas ja näha tahaks, tuli nende juurde tavaline balti pättide armee, mis sisuliselt ei erinenud nendest varem välja aetud varanglastest.
Rahulolematust pidid süvendama poliitilised põhjused. Ida-slaavlased olid harjunud vürstide tahte dikteeriva veche-võimuga, mis arvatavasti valitses valitsustevahelisel ajal. Rurik hakkas kehtestama valitsemist lääne kuningate moodi – ühemehe valitsemist. Ja võib-olla isegi karmim. Kuningaid mõjutasid kirikuhierarhid, nende võimu piirasid suured feodaalid, nende alla jäid pikaks ajaks kõikvõimalikud kollegiaalsed “asjad”, “kõik”, “dieedid”. Kuid Rurik oli vanadele slaavi bojaaridele võõras, uus - oma sõdalastest, polnud veel jõudnud jõudu koguda ning kas juhti, kes oli harjunud piraadi pikalaeva pardal autokraatlikult kamandama, võiks pidada koos veche ja teistega. kollegiaalsus”? Kõik allikad nõustuvad, et vaatamata viikingite vägivaldsele temperamendile oli nende kampaaniates raudne distsipliin. Professionaalse meeskonna ülalpidamine nõudis ka palju raha. Kuid pärast Gostomysli võimu kokkuvarisemist unustati ilmselt sellised asjad nagu maksud. Ja vaevalt võis Ruriku ajal maksukoormuse tagastamine kellelegi meeldida. Seega on kroonika märge selge: "Sel samal suvel solvusid novgorodlased, öeldes: ole siis meie ori ja kannatage Ruriku ja tema perekonna eest igal võimalikul viisil palju kurja."
Ilmselt olid ka usulised põhjused. Ida-slaavlased suutsid täielikumalt ja järjekindlamalt säilitada iidse veeda ja mitra religiooni alused. Balti wendide seas oli sama usk juba oluliselt erinev, omades endasse balti ja germaani kultuste elemente, kus keerulised doktriinid ja rituaalid hakkasid asenduma primitiivse ebajumalateenistusega. Noh, Varangi meeskonnad tunnistasid üldiselt omamoodi paganlike uskumuste kombineeritud konglomeraati, mis on äärmuseni lihtsustatud: "sina annad mulle - ma annan sulle." “Velesi raamatu” tekstide fragmente on juba eespool viidatud, rõhutades neid erinevusi. Erilist vaenulikkust loodeti tekitada inimohvrite küsimus. Nüüdseks on tõestatud, et enne varanglaste Venemaale saabumist sellist tava ei eksisteerinud. Kuid balti ja lääneslaavlastel oli see. Kuigi on raske hinnata, millised hõimud ja kui laialt levinud see tava oli. Lääne allikad teatavad vangide ohverdamisest pommeri, poolakate ja vaipade poolt.
Ja viikingid pidasid selliseid ohverdusi kõige lihtsamaks ja loomulikumaks viisiks tänada oma karme jumalaid hea õnne eest või paluda neilt uusi teeneid. Näiteks on teada, et isegi kuulus mereröövel Hrolf, kes ristiti ja sai Normandia hertsogiks, andis kirikule enne oma surma suuri panuseid, kuid käskis samal ajal altaril tappa sadakond vangistust et Odinit igaks juhuks rahustada. Nad võivad saata ohvri üle parda, et tormis jumalaid rahustada – see kajastub Sadkost rääkivas eeposes. Ja inimohverdamise praktika jõudis Venemaale just koos varanglastega.
Nii ütleb diakon Leo, et Svjatoslavi sõdalased Bulgaarias pussitasid täiskuu ajal vange ja vange ning enne otsustavat lahingut tapsid nad kukkesid ja lapsi, ehkki nende sündmuste kirjeldus paljastas palju pettusi ja see uudis võib olla tavaline laim. Kuid viiteid sellistele rituaalidele leiame ka Kiievi kroonikatest. Pealegi ohverdasid nad eriti pidulikel puhkudel sõjalise võidu mälestamiseks või selle palumiseks ja võib-olla mõnel tähtsal pühal ka hõimukaaslasi, kes valiti loosi teel „noorte ja neidude hulgast”.
Kuid idaslaavlased erinesid oma tavade ja psühholoogiliste stereotüüpide poolest saksidest, kes olid valmis isegi surmani võitlema, jättes kõrvale oma laste, vendade ja õdede õiguse minna jumalate juurde, paljastades oma rinnad vaimulikule. nuga. Tõenäoliselt oli nördinud ka Laadoga preesterkond. Pealegi õõnestati maagi rolli ühiskonnaelus. Veche valitsuse ajal pidid nad avaldama tugevat mõju masside meeleolule, kooskõlastades poliitikat ja sisemisi otsuseid "jumalate tahtega". Kuid on ebatõenäoline, et külla tulnud varanglased nende arvamustega arvestasid. Oma kampaaniates olid nad harjunud jumalatega suhtlema ilma preestrite vahenduseta. Ja nende lihtsate rituaalide peamine juht oli sama juht. Muide, on võimalik, et just iidsete religioossete aluste nõrgenemine ja segaduse tekkimine usuasjades aitas hiljem kaasa kristluse võidule Venemaal. Lõppude lõpuks osutus idaslaavlaste jaoks kõikehõlmava Kristuse kuvand palju lähedasemaks nende tuttavale hea Dazhbogi kuvandile kui verised balti kultused.
Lõpetuseks võib nimetada veel ühe tõenäolise ülestõusu põhjuse. Ruriku armee läks Okale ja Volgale, pidades sõda kasaaridega. Ja vaevalt leppis kaganaat oma lüüasaamisega ja ohuga kaotada oma võimu alt teised slaavi ja soome alamad. Khazari kaupmehed olid väga kogenud diplomaadid ja spioonid. Ja nad pidid andma endast parima, et tekitada Rurikuga rahulolematust, püüdma õõnestada ja õõnestada tema tagalat. Rurik aga surus ülestõusu maha. "Samal suvel tappis Rurik Vadim Vapra ja paljud teised novgorodlased, kes olid tema liitlased" (svetniki - see tähendab, kaasosalised, kaasosalised).
Ja pärast seda paigutas ta oma bojaar-kubernerid Beloozerosse, Izborskisse, Rostovisse, Polotskisse, Muromi. Tõenäoliselt tulenes sellest faktist, et ülestõusust vaikinud või mitte teadnud Nestor järeldas, et Ruriku vennad, kes olid varem Izborskis ja Beloozeros valitsenud, surid samal ajal. Ja mitmed kaasaegsed ajaloolased lähevad veelgi kaugemale ja seletavad oma sünkroonset surma ülestõusuna. Kuid Nikoni kroonika räägib ainult sloveenlaste kõnest Ruriku vastu, Krivitšid ja Vesid selles osas ei mainita. Ja juba sõna “svetniki” viitab sellele, et tegemist oli vandenõu, mitte üldise laialt levinud ülestõusuga. Seetõttu tundub loogilisem teine ​​seletus - et esimesed kaks aastat püüdis Rurik valitseda vabatahtliku allumise alusel, ju kutsus teda piirkonna elanikkond ise. Ja alles pärast mässu hakkas ta “kruvisid pingutama” ja looma jäiga haldussüsteemi, määrates oma kubernerid vastavatesse linnadesse.
Vürsti jaoks enam territoriaalseid omandamisi ei ole. Võib oletada, et pärast avaldunud rahulolematuse põhjal järeldusi hindas ta oma riigi haprust. Ja ta otsustas praeguseks saavutatuga rahul olla, asudes oma võimu ja selle piiride sisemisele tugevdamisele. Arheoloogilised andmed näitavad, et just 9. sajandi teisel poolel, Ruriku ajal, püstitati Laadogasse ja Izborskisse kivimüürid. Sellest ajast pärinevad suurte sõjaväeasulate jäljed avastati Volga ääres, Jaroslavli lähedal (Timirevskoe asula) ja mitte kaugel Smolenskist (Gnezdovo). Väljakaevamiste andmed näitavad, et seal elasid skandinaavlased ja mõned Balti riikidest pärit lääneslaavlased. Ilmselgelt olid need asulad piiriäärsed eelpostid ja tollikordonid, mis asusid osariigi piiridel ja blokeerisid kõige olulisemad teed - tee "kasaaride juurde" ja "varanglastest kreeklasteni". Seda oletust kinnitab leidude iseloom. Oletame, et Gnezdovos oli suur kindlus, siit leiti arvukalt Araabia, Bütsantsi ja Euroopa münte, imporditud asju ja kaalusid. See tähendab, et siin peatusid mööduvad kaupmehed, nende kaup vaadati üle, kaaluti ja hinnati ning tasuti tollimakse, kas rahas või natuuras. Ilmselgelt käis sealsamas mingisugune kauplemine, seal olid kauplejate ümberlaadimisbaasid, nende puhkepaigad kohaliku garnisoni kaitse all enne edasist teekonda.
Eriti tasub esile tõsta üht olulist aspekti Ruriku tegevuses. Läänemerel ja Põhjamerel jätkusid sel ajal viikingite raevused jõuliselt. Nad terroriseerisid täielikult Inglismaad, rüüstasid ja põletasid mitu korda Elbe, Reini, Weseri ja Moseli äärseid linnu, ründasid korduvalt baltislaavlaste maad ning idarannikul hävitasid pidevalt Kuramaad. 10. sajandi keskpaigaks. isegi Jüütimaa, mis ise oli mereröövlipesa, oli varanglaste rüüsteretkedest täielikult laastatud. Ainult Venemaal pärast Ruriku võimuletulekut ei toimunud ainsatki piraatide sissetungi! Ja see, et Venemaa – muide, ainuke merele pääsenud Euroopa riik – saavutas turvalisuse Balti kiskjate eest, on Ruriku vaieldamatu teene.
Tõsi, varanglased hakkasid Volgale ilmuma – kuid ainult selleks, et kasaaridega kaubelda. Prints ei võidelnud enam Kaganaadiga. Ja näib, et Khazaria ei kiirustanud oma põhjapiiridel tekkinud tasakaalu rikkuma. Sõda Rurikuga ähvardas Balti viikingite rüüsteretkedega. Ja kasaari kaupmehed, kes kauplesid üle kogu maailma, teadsid suurepäraselt, mis see on. Siin ähvardas asi selliseid kaotusi, millega võrreldes Maarja ja Muroma austusavalduse kaotamine näiks tühiasi. Kuid varanglastega rahu säilitamine võimaldas enam kui kompenseerida orjade voolu tõttu tekkinud kahju, mis nüüd piraat-Balti merest läbi Laadoga Kasaariasse voolas. Seega, kui 9. sajandi lõpus või 10. sajandi alguses jõudsid Kaspia mere äärde mitmed normannide eskadrillid, voolas ida turgudele üle 10 tuhande Prantsusmaa ja Hollandi orja ja orja. Ja kahtlemata kasvas Laadoga Vürstiriik tänu sellisele "transiidile" kehtestatud tollimaksudele tunduvalt rikkamaks.
Aga selle moraalne pool? Aga tol ajal oli inimestel oma moraal, teistsugune kui meil. Isegi kristlikes maades, Lääne-Euroopas ja Bütsantsis oli orjus igapäevane. Ja kui mõned piiskopid ja reeturid ostsid mõnikord orje heategevusest, siis ainult usuliste "rikkumiste" tõttu - paganate või moslemite vangi langenud kristlased. Ja orjuse institutsioon ise ei tekitanud neis sugugi pahameelt. Ja tema vastu ei rääkinud ükski mõtleja ega teoloog. Ja nende jaoks, kes sattusid vangi, oli see muidugi tragöödia, kuid sugugi mitte elu lõpp. Harjusime ja kohanesime. Ibn Fadlan jutustab, kuidas Bulgaris varanglased, kes vange müüma tõid, tegid äsja oksjonile tulnutega nalja ja kostitasid neid hõrgutistega. Ja tüdrukud ise, oodates järgmist läbirääkimist, hellitasid oma omanikke ja flirtisid nendega. Kui orjad leidsid lõpuks tee Araabia Idasse, siis naisel oli võimalus võtta haaremis auväärne koht ja mehel saada mõne emiiri sõdalane. See tähendab, et saada veelgi kõrgem staatus kui enamik selle riigi põliselanikke. Muidugi juhtus ka muid asju, aga kõik elasid lootuses parimale.
Ja peab mõtlema, et sloveenlastel ja krivitšidel ja merjalastel polnud sugugi selle vastu, et sellises ettevõtmises osaledes sai nende riik lisakasumit. Lubades oma printsil ehitada kindlusi, pidada armeed nende kaitseks ja samal ajal mitte koormata oma alamaid tarbetute maksudega. Olles kehtestanud oma võimu ja tugevdanud vürstiriiki, hakkas Rurik ajama üsna aktiivset rahvusvahelist poliitikat, luues kontakte lääneriikidega. Aastal 871 rääkis Louis Sakslane kirjas Bütsantsi keisrile Basilius Makedoonlasele neljast sel ajal Euroopas eksisteerivast kaganaadist – avaari, bulgaaria, kasaari ja normanni. Selle all mõeldakse Ruriku jõudu. Ja muide, juba tõsiasi, et pärast varanglaste saabumist muutus Vene kaganaat “Normannide” kaganaadiks, annab tunnistust tema identiteedist Lodoga, mitte Kiieviga. Nagu ka see, et teave tema kohta tuleb Saksamaalt Konstantinoopolisse, mitte vastupidi. Muide, hiljem nimetasid esimesed Kiievi vürstid Ruriku dünastiast end “khaganiteks”.
Ja siis ilmub Rurik taas lääne kroonikates. Aastatel 873–874 ta tegi selleks ajaks väga laiaulatusliku diplomaatilise ringreisi Euroopas, kohtus ja pidas läbirääkimisi Lothari pärija Karl Paljase, Louis Sakslase ja Karl Julgega. Nende teema pole teada. Tõsi, G.V. Vernadsky kordab mõningaid lääne ajaloolasi järgides versiooni, et Rurik üritas talle tagastada sama "Friisimaa lääni", kuid see on ilmne absurd. Kas inimene, kellele kuulub suur ja rikas vürstiriik, ja seda kõrges eas, rändaks välismaale, et kerjata armetut maatükki, millel ta pole peaaegu kunagi elanud? Kuid ta võis tõesti lääneriikidega läbi rääkida, et teatud tingimustel või mingi hüvitise eest saaks ta isa vürstiriigi ühiste jõududega tagasi anda, pidades seda oma täitmata elukohustuseks. Võib-olla rääkisid nad katsest luua liit Ruriku verivaenlase Taani vastu. Kui jah, siis tema läbirääkimised ebaõnnestusid. Siinkohal saab aga püstitada veel ühe hüpoteesi, millest me hiljem, sobivas kohas, räägime.
Kuid sel ajal, võib-olla mainitud reiside ajal, tugevdab prints veelgi oma liitu Norraga. Aastal 874 naasis ta Laadogasse ja abiellus Norra kuningate perekonnast pärit Efandaga. (Võib-olla otsis ta pruuti Saksa õukondadest?) Seda abielu on kirja pannud ka lääne allikad. Ja Efanda vend Odda, keda Venemaal tunti prohvetliku Olegina, sai või oli juba Ruriku parem käsi ja nõuandja.
Muide, ülaltoodud faktid lükkavad täielikult ümber mõnede meie ajaloolaste püstitatud hüpoteesi, et Rurik oli lihtne petis, kelle Laadoga elanikud palkasid oma piire kaitsma ning haaras seejärel jõuga võimu ja omastas vürsti tiitli. Esiteks tunnustati tema pärilikke vürstiõigusi Ingelheimis Louis Vaga ja seejärel Lothairi õukonnas. Isegi kui me ei võta arvesse tema sugupuud, võime meeles pidada, et ta sai lina otse keisrilt, see tähendab, et Frangi feodaalhierarhias vastas ta vähemalt krahviastmele. Ja "Kagani" tiitel vastas juba kuningale. Ja teiseks, hoolimata röövmoraalist, peeti päritolu Skandinaavias ülimalt tähtsaks, nii et Norra kuningas poleks mingil juhul pidanud oma lähisugulast lihtsaks juurteta piraadiks, isegi väga edukaks.
Kuigi prints oli üle kuuekümne, jätkus tal jõudu Efandaga poeg luua. Ja aastal 879 suri Rurik, jättes pärijaks Igori, kes kroonikate järgi oli "suur laps". Ja Olegist sai printsi eestkostja ja regent. Saksa kroonikates on uudiseid ka Ruriku varade pärimisest teise isiku poolt. See tähendab, et kontaktid Põhja-Venemaaga olid olemas ja seal toimuvaid sündmusi peeti juba vajalikuks jälgida.

Legend varanglaste kutsumisest

Esimese Vene dünastia rajajat vürst Rurikut nimetatakse Venemaa ajaloo supermüsteeriumiks. Salapära aura muudab tema kuju legendaarseks, peaaegu müütiliseks. Vaidlused selle üle on kestnud mitu sajandit. Sisuliselt on need vaidlused selle üle, kes ja millal viskas vilja, millest Vene riik hiljem kasvas.

Meenutagem kroonik Nestori lugu varanglaste kutsumisest.

“Suvel 6367 (859). Ülemerest pärit varanglased võtsid austust tšuudidelt, sloveenlastelt ja meridelt, krivitšidelt... Aastal 6370 (862) ajasid nad varanglased üle mere ja ei andnud neile austust ning hakkasid end kontrollima. ja nende seas ei olnud tõtt, ja nad rõõmustasid suguvõsa vastu, ja neil tekkis tüli ja nad hakkasid omavahel sõdima. Ja nad ütlesid endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meie üle ja mõistaks meie üle õigust." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. (Neid varanglasi kutsuti venelasteks, nagu teisi kutsutakse rootslasteks, ja mõnda normaani ja inglasi ja veel teisi gotlandlasi - nagu need.) Tšuudid, sloveenid, krivitšid ja kõik ütlesid venelastele: "Meie maa on suur ja külluslik, aga selles pole korda . Tulge valitsema ja valitsege meie üle." Ja kolm venda valiti koos oma klannidega ja nad võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ning nad tulid ja vanim, Rurik, istus Novgorodis ja teine, Sineus, Beloozeros ja kolmas, Truvor, Izborskis. Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime. Novgorodlased on varanglaste suguvõsa inimesed, kuid enne seda olid nad sloveenlased.

Rurik, Truvor ja Sineus. Radzivilovi kroonika miniatuur. XV sajand

“Möödunud aastate jutu” sõnum rändas kroonikast kroonikasse, omandades uusi detaile ja detaile sõltuvalt poliitilisest olukorrast. Nii ilmus 15. sajandi Novgorodi kroonikas uus versioon varanglaste kutsumisest, mille kohaselt oli Rurik legendaarse Novgorodi vanema Gostomysli pojapoeg, kelle nõuandel ta valitsema kutsuti. Feodaalse killustumise perioodil, kui Venemaa võitles Bütsantsi pärandi eest ja oli suunatud lõuna poole, Rurikut praktiliselt ei mäletatud, kuigi legendi varanglaste kutsumisest kopeeriti kroonikast kroonikasse.

Kui mongoli-tatari ikke maha visanud Venemaa hakkab sillutama teed läände, sünnib uus ajalooline kontseptsioon, mille kohaselt sai Rurikust ühenduslüli Moskva ja Rooma vahel. 16. sajandi esimese veerandi kirjandus- ja ajakirjandusmälestises "Lugu Vladimiri vürstidest", mida kasutati suurhertsogi ja kuningliku võimu autoriteedi tugevdamiseks ning mis sai poliitilise teooria ja ajaloo ametlikuks kontseptsiooniks. Vene riigi õigused, kuulutati Rurik Caesar Augustuse sugulase Prusi järglaseks, kelle viimane saatis valitsema ühele temale alluvatest maadest Visla kaldal.

“Jutu” ideid kasutas Ivan IV oma õiguste õigustamiseks Poolale ja Leedule. 17. sajandil kritiseeris Ivan Julma ja Augustuse suhete teooriat Ruriku kaudu rootslane Peter Petrey: „Meeletu Ivan Vassiljevitš ütles, et põlvnes hiilgava Rooma keisri Augustuse vennast, nimega Prusa, kes elas. Pridzenis, kuid selle lükkavad ümber kõik ajaloolased, sealhulgas Ivan, ma ei suutnud seda millegagi tõestada.

Sellegipoolest võib isegi täna Moskva Kremli tahutud kambri ühel seinal näha Ruriku kujutist kirjaga: “Venemaal sai autokraatlik kuninglik võim alguse Rurikust, kes tuli koos oma kahe vennaga varanglastest. ja tema klannist, kes oli Prusovi hõimust. Prus oli Rooma maade ainsa valitseja keiser Augustuse vend ja Veliki Novogradis valitsenud suurvürst Rurik jättis oma poja Igori maha.

Ruriku varangi päritolu meenutati raskuste ajal seoses plaanidega valida vabale Venemaa troonile Rootsi prints Carl Philip. Üheks argumendiks Rootsi kandidaadi kasuks oli tema suhe väljasurnud kuningliku perekonnaga: "... meie endised suveräänid ja nende kuninglik juur nende endi Varangi valitsusajast, Rurikult." Pärast seda kadus Rurik Venemaa ajalookontseptsioonidest ja naasis poolteist sajandit hiljem tõsiselt ja pikaks ajaks Normani teooria nurgakivina.

Normanismi teaduslikud alused pandi paika 1730.-1760. aastatel. Silmapaistev saksa keeleteadlane ja filoloog Gottlieb Siegfried Bayer, kes töötas Venemaa Teaduste Akadeemias, leidis selle pikaaegse ajaloolise konstruktsiooni varanglaste kutsumise kohta saksakeelsest tõlkest "Möödunud aastate lugu" ja esitas selle oma raamatus. töötab. Bayerilt valis selle kontseptsiooni ja arendas selle välja G.F. Miller, A.L. Schlozer ja teised ajaloolased on valdavalt saksa päritolu.

Normani teooriat kritiseerisid Venemaa teadlased teravalt. Normanistide peamine kriitik oli M.V. Lomonossov. Ta uskus, et Venemaa ajaloos ei saa ega tohiks olla nii häbiväärseid lehekülgi nagu Skandinaavia Ruriku kutsumine. 1749. aastal viis ta teadusliku vaidluse üle poliitilisele tasandile, kirjutades keisrinnale adresseeritud raporti, milles süüdistas Millerit "Venemaa kujutamises nii vaese rahvana, nagu ükski teine ​​kirjanik pole kunagi esindanud kõige alatumaid inimesi". Lomonosov üritas Rurikut "venestada". Tema vaidlus Bayeri, Schlozeri ja Milleriga käis peamiselt Ruriku päritolu küsimuses, keda ta pidas Preisimaa slaavlaseks (Lomonossov pidas slaavlasteks sarmaate ja balti rahvaid).

Paljud teadlased hakkasid antinormanistideks peamiselt patriootilistel põhjustel, uskudes, et ainult rahva "autohtoonne" sünd otse nende maalt tagab selle maa ja selle rahva ajaloo "õige" kulgemise. Seades kahtluse alla kas Ruriku kutsumuse või tema Skandinaavia päritolu, olid nad valmis Rurikut pidama ükskõik kelleks – horvaadiks, keldiks, baltislaavlaseks, karjalaseks –, mitte aga rootslaseks.

Mis puutub nõukogude ajalooteadusesse, siis selles kuulutati Ruriku muinasjututegelaseks ja "Möödunud aastate loo" varanglaste kutsumisest "kroonika tendentslikuks väljamõeldiseks".

Niisiis, kes on varanglased? Nii kutsuti normannid vene keeles, see tähendab sõna-sõnalt tõlgituna "põhjarahvaks". Selle nime all on tuntud Skandinaaviat (Norra, Rootsi, Taani) asustanud germaani hõimud. Karm kliima, kivised maad, toidupuudus ja purjetamisharjumus moodustasid normannide seas erilise inimtõu viikingid – merekiskjad, kes laastasid kogu Lääne- ja Lõuna-Euroopa rannikut. Oma väikestel laevadel tegid viikingid ülipikki merereise. Viissada aastat enne Kolumbust avastasid nad Põhja-Ameerika ja kauplesid selle elanikega. 9. sajandil rüüstasid normannid Šotimaad, Inglismaad, Prantsusmaad, Andaluusiat ja Itaaliat; kehtestasid end Iirimaal ja ehitasid sinna linnu, 911. aastal vallutasid Normandia, asutasid Napoli kuningriigi ja 1066. aastal vallutasid nad William Vallutaja juhtimisel Inglismaa.

Kaubateede avanemisega avanesid viikingitele enneolematud võimalused rikastumiseks. Kauplemine on muutunud tulusamaks kui röövimine. Ja nüüd ilmuvad viikingid üha enam mitte piraadivallutajate rollis, vaid lääne ja ida vahel kurseerivate “süstikkaupmeeste” rollis. Nüüd vajavad nad ise võimu, et tagada kaubanduse kord ja turvalisus. Teisest osast viikingitest, kes eelistasid mõõka kauplemisele, said elukutselised palgasõdurid ja isiklikud ihukaitsjad. Teised, kellel oli kalduvus haldustegevusele, said riigiametnikeks.

Samal ajal tekkisid erinevates Euroopa riikides hõimudevahelised liidud, tulevaste noorte riikide eelkäijad. Ja pole sugugi juhuslik, et just normannid olid sageli esimeste dünastiate rajajad. Välismaalase kutsumine riigipeaks ja omamoodi vahekohtunikuks võimaldas maandada rahvustevahelisi pingeid uues, veel välja kujunemata hõimuliidus.

Tõenäoliselt arenesid sündmused sama mustri järgi slaavi ja soome-ugri hõimudega asustatud Ilmeni piirkonna territooriumil. 9. sajandi alguses kehtestasid normannid nendele maadele austust, mida nad nimetasid Gardarikiks, see tähendab linnade riigiks, seejärel avasid nad tee "varanglastelt kreeklasteni". Nii jõudsid viikingid Läänemerest Musta mere ja Konstantinoopolini ning mööda Volgat Kaspia mereni, kus kohtusid Araabia kalifaadi ja Bagdadi kaupmeestega.

Kaubandus aitas kaasa hõimudevaheliste ühenduste tekkele, millest sai tulevase riigi prototüüp. Slaavi ja soome-ugri hõimudel oli aga raskusi omavahelise läbisaamisega. Tekkinud kodused tülid lahendati välisvalitseja kutsumisega. Sellest inimesest väljast sai Skandinaavia kuningas Rurik.

Mõned õpetlased samastavad Rurikut Jüütimaa viikingijuhi Rerikuga, baltislaavlaste otsese naabriga, kes valitses Lääne-Balti kõige kaugemas nurgas. See Taani kuningas valitses kuni 850. aastani Friisimaal Dorestadi, mille viikingid peagi rüüstasid. Seejärel kolis ta Lõuna-Jüütimaal Eideri jõe piirkonda. Rerik oli vaen sakslaste ja rootslastega ning hoidis seetõttu häid suhteid slaavlastega. Ruriku Jüütimaa Rerikuga samastamise vastased toovad argumendina välja tema vanuse. Nende arvates oli Taani kuningas liiga vana, et saada Igori isaks.

Rurik. Miniatuur pealkirjaraamatust. 1670. aastad

Nikoni kroonika teatab, et pärast sloveenidelt kutset ei kiirustanud varanglased seda ära kasutama, vaid kõhklesid üsna kaua, kartes "oma loomalikke kombeid ja käitumist". Lõpuks "asusid kolm venda oma peredega teele ja võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ja tulid," jutustab kroonik edasi.

Siin pöördume taas tagasi kauaaegse vaidluse juurde tulevasele Vene riigile oma nime andnud nime “Rus” päritolu üle. "Möödunud aastate lugu" näitab, et "slaavi keel ja vene keel on üks, sest varanglastest kutsuti neid venelasteks ja kõigepealt olid slaavlased." Kes aga varanglased on, jääb siiani selgusetuks. Pakuti välja skandinaavia, slaavi, gooti, ​​iraani ja muud versioonid nende päritolust.

Näiteks 19. sajandi 60. aastatel, antinormalismi kiiluvees, tuletasid ajaloolased Ilovaiski ja Šahmatov sõna “Rus” Dnepri parempoolse lisajõe Rosi nimest. Teised teadlased osutasid kaashäälikunimesid otsides Staraja Russale, väikesele iidsele linnale Novgorodist mitte kaugel.

"Vene" Skandinaavia juurte kaasaegsed toetajad usuvad, et venelased ei olnud rahvas traditsioonilises mõttes. Meie esivanemad nimetasid Venemaad (skandinaaviakeelsest sõnast rops, mis tähendab "sõudjad") vürstirühmaks, mis koosnes viikingite sõjalaevade relvastatud sõudjatest. Sellest slaavi maadele tulnud meeskonnast kujunes järk-järgult välja domineeriv hõimuülene kiht. Seejärel kanti mõiste “Rus” üle kogu elanikkonnale ja kogu tulevase riigi territooriumile.

Kaasaegses Rootsis on endiselt Roslageni piirkond, mis väidab end olevat varanglaste-ruslaste kodumaa. Kohaliku kirikukogukonna liikmed nimetavad end endiselt "sõudjateks" ja Norteile linna väljakul on väike monument Rurikule, õigemini laevale, millega Rurik ja ta vennad kunagi itta läksid.

Ipatijevi kroonika andmetel asusid vennad elama nii: "Laadoga vanim on Rurik ja teine ​​​​Sineus Beloozeros ja kolmas Truvor Izborskis. Ja nende varanglaste järgi kutsuti seda Vene maaks.

Samuti puudub üksmeel vendade Rurikute osas. Šahmatovi sõnul võisid vendade Truvori ja Sineuse nimed tekkida kroonika skandinaaviakeelse teksti eksliku tõlke tagajärjel "oma sugulaste sine use - ja nende ustava meeskonnaga - dru sõjas". Kuid see oletus ei tähenda sugugi, et Ruriku vendi looduses poleks olnud. Teadaolevalt leidub Skandinaavia saagades sageli nimesid Truvar ja Sineisaxon.

Kuulus ajaloolane E.N. Aastaid Ruriku asulaga tutvunud Nosov usub, et kroonika “Varanglaste kutsumise lood” sündmused tunduvad üsna tõelised. Asula väljakaevamised näitavad, et 9. sajandi teisel poolel seal kujunema hakanud kultuurikiht ei sisalda mitte ainult vürsti residentsi iseloomu, vaid ka selgelt väljendunud skandinaavialikke jooni. Nad kinnitavad, et Rurik oli tõesti olemas ja tema vürsti elukoht asulas on reaalsus. Aadel ja sõdalased jätsid asunduse kihtidesse luksusesemeid. Need on ennekõike erinevat tüüpi prosside klambrid, mida nimetatakse prossideks, skandinaavlaste jumala Thori vasaraga amuletid, ruunimärkidega maagilised ripatsid ja isegi Valküüri hõbedane kujuke.

Tänapäeval ei vaidle ajaloolased enam skandinaavlaste siinviibimise üle. Neid huvitab rohkem tärkava riigi valitsemisvorm. Akadeemik V.L. Yanina, varanglaste kutsumine oli seotud veche Novgorodi traditsiooniga. Rurik kutsuti täitma kohtu- ja õiguskaitseülesandeid. Temaga sõlmiti leping - "rida", milles sätestati printsi õigused ja tema kinnipidamise tingimused. Selle “rea” kohaselt ei saanud vürst Novgorodi volostide territooriumil maid omada ega austust koguda. 9. sajandi keskel varanglaste kutsumise tulemusena põhjas tekkinud riik põhines kutsutud vürsti ja tema saatjaskonna range järgimise põhimõtetel novgorodlaste poolt välja töötatud tingimustest. Siis selgub, et just Rurik oli see, kes seisis Novgorodi demokraatia alguse juures. Tema antipood oli Oleg, kes rikkus novgorodlastega lepingut ja asus elama lõunasse Kiievis. Pärast Askoldi ja Diri tapmist ning drevljalastele, virmalistele ja Radimichidele maksude kehtestamist sai temast autokraatlik valitseja. Nii tekkis Kiievis võim, mis põhines mitte lepingul, vaid vallutusel. Kiiev areneb esialgu monarhiana. Novgorodis kujunes välja bojaaride demokraatia, mis püsis kuni 15. sajandi lõpuni.

Vastupidisel seisukohal on I.Ya. Frojanov. Ta usub, et Rurikut ei kutsutud mitte valitsema, vaid osutama Novgorodi sloveenidele sõjalist abi. Suure tõenäosusega täitis ta selle ülesande edukalt ja see ajendas teda kohalikku vürstivõimu tungima. Ta viis läbi riigipöörde, millega kaasnes Sloveenia vürstide ja aadlike inimeste hävitamine.

Nagu näeme, oli suhtumine Rurikusse eri ajastutel erinev. Rurikut puudutava legendi töötlemise ajalugu peegeldab ühiskonna poliitilisi meeleolusid. Oma arengu eri etappidel oli Rurik siis Skandinaavia prints, kelle novgorodlased kutsusid kohtu- ja õiguskaitsefunktsioone täitma. Kas legendaarse preisi järeltulija, keiser Augustuse sugulane või lihtsalt palgasõdur - 9. sajandi õnnesõdur, kes sooritas sõjaväelise riigipöörde või elukutselise bandiitide jõugu juht või tark valitseja, kes seisis. Novgorodi demokraatia päritolu ehk autokraatlik türann.