Эксперимент в социологических исследованиях. Особенности социальных экспериментов - доклад

Социальный эксперимент - это исследовательский проект, проведенный с людьми в реальном мире. Главная задача - узнать, как общество и отдельные индивидуумы будут реагировать в различных жизненных ситуациях. Это необходимо для лучшего понимания того, как работает культура и люди, как они взаимодействуют между собой.

Преамбула

Социальный эксперимент - это уникальный способ исследования общества в целом, а также каждого человека по отдельности. Прежде, чем начать изучать социум, необходимо разработать определенную концепцию. Важно понять, какие условия считаются критическими, как может отреагировать отдельный индивидуум на ту или иную ситуацию, какие инструменты необходимы для проведения очередного анализа. В этой статье мы узнаем все о методах социального эксперимента и для чего они вообще нужны.

Краткая история

В 1920-х годах известный статистик Рональд Фишер стал разрабатывать универсальные методики социальных экспериментов. Это позволило понять, насколько совершенным может быть данный способ изучения общества и его поведения.

Фишер понял, что никакие две группы не могут быть идентичными, но поведенческие модели могут содержать до 90% схожести. Он отметил, что можно с помощью экспериментов вести более точные статистические расчеты, касаемые общества.

Первый крупный социальный эксперимент был проведен в Нью-Джерси (1968 год). Конечно, до этого многие статистики проводили анализ, используя разные методики, но именно в этом году было тщательно исследовано отношение людей к новому закону о введение отрицательного подоходного налога в 1960-х годах, разработчиками которого являлись Джейсон Тобин и Милтон Фридман.

Сейчас же проводятся социальные эксперименты и в России, и в других странах по всему миру. Но что они дают и какую роль играют в развитии социума?

Зачем нужно такое исследование

Важно осознавать, что социальный эксперимент - это отличный способ познать человеческую культуру. Ни одна наука, ни один технический прибор, даже самый новейший, не сможет оценить поведенческие качества каждого индивидуума в различных ситуациях.

Любой социальный эксперимент может доказать или опровергнуть теорию, поэтому все методики отличаются друг от друга. К тому же, такое исследование позволяет дотошно изучить характер и мнение людей по всему миру, а также использовать эти знания во благо, для развития человечества.

Любой эксперимент приводит к конкретному выводу, от которого уже в дальнейшем будут отталкиваться ученые (статисты, социологи, философы, психологи).

Любой проводится только в искусственно созданных условиях. В естественной среде поведение социума изучается крайне редко. То есть, большинство ситуаций являются постановочными, где задействован один человек-инициатор или организаторская группа.

Главная причина, почему нужны такие эксперименты, - создать уникальный метод управления, воспитания и развития нашего общества, разработать действенные программы обучения и направить силы, возможности в нужное русло.

Такие различные методики

Все социальные эксперименты можно разделить на несколько категорий. Они бывают педагогическими, психологическими или экономическими. Важно понимать, что их можно проводить в контролируемых условиях и наоборот, в стенах лаборатории или здания.

Каждый метод схож между собой, разделяет их лишь область, в которой будет изучаться общество. Но главная задача - получить конкретную информацию с доказательной базой, исключить возможность развития неконтролируемых ситуаций и быть готовым к любым переменам.

Что учитывается

Никакой социальный эксперимент не проводится без тщательной подготовки. Для этого необходимо:

Примеры социального эксперимента

Результаты анализа рассматриваются так: берется испытуемая группа людей определенного пола, возраста, расы, социального статуса, вводится в искусственно разработанные жизненные ситуации (политические, религиозные и т.д.), а затем делаются выводы о действиях человека. Конечный счет должен показать, насколько люди готовы к насилию, насколько они пассивны или активны, имеют ли они расистские или сексистские взгляды, агрессивны или сердобольны, подчиняются ли авторитетам, имеют ли свое мнение.

Давайте познакомимся с несколькими самыми распространенными международными социальными экспериментами. Люди со всех уголков планеты регулярно разрабатывают новые концепции, чтобы изучить поведенческую модель населения. А благодаря тому, что в 21 веке развит интернет, о результатах всех экспериментов можно наблюдать в режиме онлайн на любых ресурсах в сети.

Против домашнего насилия

Данный эксперимент проводился инициативной организацией STHLM Panda в 2014 году.

Исследователи установили скрытую камеру в лифте, в то время как члены группы играли негативно настроенного мужа и его жертву-жену. Актер мужского пола угрожал женщине и физически нападал на нее. Было важно, чтобы во время эксперимента в лифте находились другие члены общества, не подозревающие о том, что они находятся под наблюдением.

Результат ошеломил инициативную группу. Большинство пассажиров лифта проигнорировали насилие, считая, что вмешиваться в чужие разборки неправильно. Они делали вид, что это их не касается, отводя взгляд, смотря в телефон, надевая наушники. По статистике, только один человек на каждые 50 испытуемых готов вмешаться в разборки и предотвратить домашнее насилие.

Разделение по этнической принадлежности и полу

Данный эксперимент проводился инициативной группой Social Misfits в 2010 году.

В этом эксперименте участвовало два молодых актера мужского пола, одетых опрятно, но вызывающие своим видом подозрения. Один человек обладатель светлой кожи, а второй - темной. Они по очереди разыгрывают кражу велосипеда, прикованного к столбу в общественном парке.

Два актера (один за другим) тратят час на то, чтобы разорвать велосипедный замок. В это время должно пройти не менее 100 человек (данная цифра необходима для последующих статистических данных).

Выводы этого эксперименты не очень радуют. Когда светлокожий актер разыгрывает кражу велосипеда, то только 1 человек из 100 готов предпринять немедленные меры. Несколько людей могут спросить: "Ваш ли это велосипед?", но впоследствии смеются, когда участник инициативной группы всерьез отвечает, что он его ворует. Но когда темнокожий актер разыгрывает то же самое, то в течение нескольких секунд может собраться толпа людей, готовых остановить его. Большая часть достает мобильные телефоны, и люди звонят в полицию. Когда эксперимент приостанавливается инициативной группой, а затем спустя некоторое время вновь возобновляется, то же самое происходит вновь.

Но на этом эксперимент не заканчивается, ведь он показывает, насколько люди разделяют своих собратьев по половым признакам и этнической принадлежности. На этот раз на общественную сцену выходит симпатичная девушка в красивой одежде. Она также пытается украсть велосипед, но проходящие мимо люди не пытаются ее остановить или вызвать полицию. Напротив, они подходят и предлагают ей помощь.

Разделение по этнической принадлежности и трудоустройству

Данный эксперимент проводился инициативной организацией National Centre for Social Research в 2009 году.

Исследователи отправили почти 3000 заявлений о приеме на работу под ложными именами. Данный метод социального эксперимента должен был показать, являются ли работодатели дискриминационными по отношению к соискателям с иностранными именами.

Инициативная группа обнаружила, что выдуманный специалист, отправляющий резюме в организации, который имел привычное для людей имя и описание (например, Иван Иванов), получал огромное количество откликов. Кандидаты из числа меньшинств (например, Магомед Кайырбекович) с одинаковой квалификацией и опытом работы должны были отправить в два-три раза больше заявок, чтобы получить достаточное количество ответов от организаций.

Подводя итоги, можно сказать, что ни одна организация впоследствии не дала ни одного вразумительного и правдоподобного объяснения на то, каким образом отбираются специалисты на новую должность. Однако расовая и национальная дискриминация происходит по всему миру, не только в США или странах Европы, но и в России. Все потому, что большое количество трудоустраивающихся представляют собой мигрантов и стран ближнего зарубежья - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии и т.д.

"Самореализующееся пророчество"

Данный эксперимент проводился Розенталем и Якобсоном в 1968 году.

Целью данного исследования было определение и измерение влияния высоких ожиданий учителей на успеваемость учащихся.

Розенталь и Якобсон провели свой эксперимент в калифорнийской начальной школе, которую они называли Oak School. Учащиеся прошли IQ-тест и на основании этого двое исследователей проинформировали учителей о том, что 20% учеников смогут показать невероятные способности в следующем году. В действительности это количество школьников было выбрано рандомно.

Все ученики были повторно протестированы 8 месяцев спустя, а 20% детей, на кого были возложены большие надежды, получили по 12 баллов, хотя среднее число на тот момент являлось 8.

Розенталь и Якобсон пришли к выводу, что более высокие ожидания учителей были ответственны за эту разницу в достижении наилучшего результата, предоставляющие доказательства для маркировки теории "самореализующегося пророчества".

Особенности социального эксперимента

На первый взгляд может показаться, что проведение данного анализа - бессмысленное и не плодотворное занятие. Но любой эксперимент в социальной психологии помогает ученым и общественным деятелям изменять поведенческую модель человека, путем введения новых отраслей в разные сферы жизни.

Все результаты фиксируются, заносятся в общую базу данных, чтобы получить статистический график. Так, правительство может хоть и удаленно, но знать о последствиях новых законов, знакомится с мнением жителей страны и принимать рациональные решения. Члены общества, в свою очередь, лучше понимают друг друга, внося изменения в модель воспитания и образования нового поколения.

В заключение

Любой социально-педагогический эксперимент - это не фарс, а способ знакомства, изучения и познания общества в целом. Любая модель анализа затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности (машиностроение, медицину, образование, науку, религию).

Эксперимент - это опытное исследование воздействия отдельного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя переменную. Экспериментальное исследование строится в соответствии с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления события- после предшествующего по времени события-воздействия и, во-вторых, исключая посредством особых приемов экспериментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления с помощью посторонних влияний и конкурирующих каузальных гипотез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии причинной взаимосвязи между воздействием и или, в более привычных терминах, между независимой и зависимой переменными.

Определение и виды эксперимента.

Основные принципы экспериментирования в социальных науках

Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки научных теорий. Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается лабораторный эксперимент, получивший распространение также в науках о человеческом поведении.

Лабораторный, или истинный, эксперимент нацелен на проверку теоретической гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воздействия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т. е. иррелевантными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения наблюдаемого эффекта - конкурентные гипотезы. Немаловажным условием обоснованности, валидности результатов, получаемых в лабораторном эксперименте, является возможность достаточно надежного измерения зависимой переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной друг друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия.

На практике описанные требования к истинному эксперименту могут быть полностью воплощены лишь в бесконечном идеальном эксперименте, при проведении которого внешние, так называемые экзогенные переменные остаются неизменными, и изменяется лишь независимая переменная, что обеспечивает полную валидность выводов о изучаемом соотношении между независимой и зависимой переменными. Идеальный эксперимент - это эталон, относительно которого могут оцениваться и сопоставляться эксперименты реальные, однако буквальное выполнение всех его требований обычно невозможно или даже бессмысленно с точки зрения конкретной научной задачи, стоящей перед исследователем.

В социальных науках от лабораторного эксперимента принято отличать полевой эксперимент, проводимый в естественных условиях и в большинстве случаев имеющий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценку эффективности различных программ или методов воздействия.

Для многих прикладных социологических исследований, ориентированных на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирование столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для социальной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментирование позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся преимущественно к сфере практической политики и администрирования - например, как влияет отмена смертной казни на показатели преступности, растет ли посещаемость музеев при снижении цен на входные билеты, во всех ли случаях повышение размера вознаграждения ведет к росту производительности труда и т. п.

Например, в исследовании воздействия детского сериала на культурное и интеллектуальное развитие американских дошкольников полевой эксперимент охватил детей и родителей, проживавших в городах(Бостон, Дарэм, Феникс), а также в сельских районах Калифорнии и Филадельфии. В ходе эксперимента детей и их родителей побуждали к просмотру сериала (независимая переменная), фиксируя изменения в когнитивном развитии дошкольников с помощью тестов достижений и тестов общего развития (зависимые переменные). Двухлетний полевой эксперимент позволил продемонстрировать заметный обучающий эффект, связанный с просмотром сериала, особенно очевидный в группе детей из неблагополучных семей.

Полевой эксперимент - ведущий метод ориентированных на практику оценочных исследований (evaluative research). Р. Готтсданкер предложил различать два типа полевых экспериментов - эксперименты, дублирующие реальный мир (т. е. уже описанные эксперименты), и эксперименты, улучшающие реальный мир. Эксперименты, улучшающие реальный мир, прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных. Так, данные эксперимента по эффективности нового метода обучения вождению автомобиля будут подвержены влиянию множества трудноконтролируемых различий в условиях видимости, ландшафте, состоянии дорог и используемых автомобилей, тогда как данные тренажерных испытаний будут меньше подвержены такого рода смещениям. Кроме того, надежность эксперимента в условиях также повысится за счет возможности контролировать частоту на экране тренажера, соблюдать четкий временной режим, исключающий утомление оператора, и т. д.

Для того чтобы понять, чем руководствуются социологи, осуществляя выбор одного из перечисленных видов эксперимента и конкретного плана построения экспериментального исследования, нам следует сначала рассмотреть ключевые понятия и принципы, лежащие в основе современного подхода к социальному экспериментированию.

Суммируя вышеизложенное, можно сказать, что в лабораторном эксперименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их валидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планирования эксперимента: 1) контролю над уровнем независимой переменной, 2) изоляции основного эффекта (т. е. собственно воздействия независимой переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешивающих факторов, а также 3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое позволяет нивелировать случайные изменения результата отдельных испытаний, связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошибками, усталостью и т. п. При этом первые два принципа планирования лабораторного эксперимента позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, измерение именно того эффекта, который предполагалось измерить. Идеальный, т. е. совершенно валидный эксперимент, фиксирует лишь то отношение между переменными, которое и планирует изучить экспериментатор, и любые другие источники систематической вариации результатов. Валидность эксперимента, следовательно, определяет достоверность выводов о наличии либо отсутствии предполагаемой причинной связи и о подтверждении либо неподтверждении проверяемой в эксперименте теоретической гипотезы (рис. 1). Третий принцип обеспечивает надежность результатов - защиту от случайной ошибки, являющуюся, как говорилось выше, необходимым условием валидности.

Однако большая часть экспериментов в социальных науках (как, впрочем, и в ряде инженерных дисциплин или агробиологии) происходит в условиях, когда перечисленные принципы не могут быть реализованы полностью. Возникающие здесь ограничения имеют технический, а иногда - скорее принципиальный характер. Если, например, в социологическом эксперименте независимыми переменными служат раса или социальное происхождение, то мы даже технически - не говоря уже о соображениях морали - не можем осуществлять полный контроль над этими переменными, т. е. совершенно произвольно определять их значение для каждого отдельного случая (субъекта). И даже если бы эту трудность можно было бы каким-то образом преодолеть на время проведения испытаний, нам было бы трудно изолировать интересующий нас основной эффект от влияния сопутствующих, с независимой переменной факторов, - связанного с расой или происхождением специфического социального опыта, соответствующих социальных навыков и т. п. (Со схожими трудностями сталкивается и агробиолог, оценивающий урожайность нового сорта пшеницы и пытающийся отделить главный фактор от прочих, также влияющих на урожайность: различий в освещенности опытных участков, в составе почвы и т. п.).

Знаменитый английский статистик Р. Фишер первым обосновал возможность применения несколько иного подхода к планированию полевых экспериментов, лабораторных экспериментов с неполным контролем, а также квазиэкспериментов (о последних речь пойдет позднее). Этот подход основан на целенаправленном использовании законов случая и теории вероятности. Он требует введения в планирование эксперимента принципа рандомизации.

Рандомизация - это стратегия случайного распределения субъектов по различным условиям (режимам) эксперимента и экспериментальным группам.

Воспользуемся в качестве иллюстрации тем же простым примером психофизического опыта, которым пользуется сам Фишер при обсуждении роли принципа рандомизации в планировании эксперимента.

Представим себе, что некая леди взялась угадать, в какие четыре из восьми чашек чая с молоком сначала налили молоко, а в какие - чай. Экспериментальная гипотеза состоит, таким образом, в том, что испытуемая обладает описанной способностью различения. Если воспользоваться простейшей формулой из комбинаторики, то общее число способов выбрать четыре чашки из восьми равно числу размещений А:

Иными словами, если бы испытуемая не обладала способностью отличать чашки от и прибегла к случайному угадыванию, то вероятность правильно определить 4 чашки составила бы 1/70 (из 70 существующих различных способов выбрать 4 чашки из 8 лишь один является правильным). Говоря точнее, при достаточно длинной серии испытаний частота правильных ответов приближалась бы к 1/70. Если же частота правильных ответов существенно, с точки зрения избранного статистического критерия, превышает частоту случайного угадывания, то мы вправе сделать вывод о том, что интересующая нас специальная способность действительно существует.

Однако описанная схема испытания явно не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к уровню контроля над переменными и изоляции основного эффекта в лабораторном эксперименте. Возможные угрозы валидности наших статистических выводов носят довольно очевидный характер. Во-первых, мы не обладаем никакими средствами прямого измерения зависимой переменной - способности вкусового различения. Правильные угадывания - это лишь косвенные индикаторы такой способности и могут отражать влияние переменных, даже превосходящее основной эффект. Если, например, во все чашки, в которые сначала было налито молоко, был добавлен сахар, ясно, что все они будут безошибочно опознаны. Статистические выводы о значимости окажутся, таким образом, невалидными, т. е. не имеющими отношения к нашей экспериментальной гипотезе (хотя и подтверждающими конкурентную гипотезу о способности распознавать сладкий вкус). Систематическое постороннее влияние, составляющее угрозу валидности статистического вывода, может носить и другой характер: и чашки могут отличаться друг от друга толщиной, температурой, цветом. Чтобы устранить перечисленные угрозы валидности и нивелировать возникающие систематические смещения, экспериментатор должен использовать принцип рандомизации, т. е. обеспечить случайный порядок предъявления стимулов-чашек и их оценки, определяемый, например, с помощью таблицы случайных чисел или жребия. В идеале и отбор испытуемых для каждой серии опытов, и распределение уровней независимой переменной между чашками (или) должны основываться на законах случая.

При планировании конкретного экспериментального исследования описанные принципы находят воплощение при разработке плана, или схемы, эксперимента, определяющего порядок предъявления испытуемым (или их группам) различных уровней (условий) независимой переменной для адекватной проверки экспериментальной гипотезы.

Основные экспериментальные планы с контрольной группой и рандомизацией

В социологии, психологии и других поведенческих науках особую роль играет использование принципа рандомизации при распределении испытуемых по группам. В эксперименте с неполным контролем или в полевом эксперименте, происходящем в естественных условиях (т. е. в условиях школьного класса, промышленной организации, городского района и т. д.) часто нужно доказать не только наличие ожидаемого эффекта в результате некоторого воздействия Х, но и отсутствие того же эффекта в тех случаях, когда воздействия не было. Например, исследователь, изучающий воздействие просмотра антивоенных фильмов на изменения установок студентов, случайным образом отбирает из некоторой совокупности студентов экспериментальную группу, которой будет показан антивоенный фильм, а также контрольную группу, которой он продемонстрирует нейтральный фильм, никак не связанный с изучаемыми установками. План этого простейшего рандомизированного эксперимента с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой (RT1-2C) будет выглядеть таким образом:

где R - процедура рандомизации (случайного распределения по группам), О1,2 - уровни установок в экспериментальной группе до и после просмотра фильма X, O3,4 - уровни установок в контрольной группе, не смотревшей фильма. Использование контрольной группы позволяет устранить некоторые важнейшие угрозы валидности эксперимента. Во-первых, если бы исследователь отказался от использования контрольной группы и ограничился тестированием, т. е. измерением установок просмотра, то обнаруженные изменения в уровне установок можно было бы приписать влиянию на испытуемых самого по себе факта участия в эксперименте. Испытуемые, возможно, осознавали, что они отобраны для важного исследования и стремились некоторым образом соответствовать своей роли и оправдать некие гипотетические экспериментатора. Описанная угроза валидности широко известна и для нее существует несколько обозначений. В психологическом тестировании и экспериментальной психологии это называют или. Иногда применяют термин, возникший в медицине, где при клинических испытаниях новых фармакологических средств и методов лечения часто наблюдают, т. е. заметное улучшение статуса у многих участников контрольной группы, в которой вместо реального воздействия использовались индифферентные средства и нейтральные врачебные манипуляции. В социологии самое популярное обозначение систематического смещения, возникающего из-за реакции испытуемых на ситуацию эксперимента - это.

В так называемых хоуторнских экспериментах (по названию промышленного предприятия в Чикаго) исследовались организационные и социально-психологические факторы, влияющие на производительность труда. Исследователи обнаружили, что эффект роста производительности труда в бригадах сохранялся даже при отсутствии собственно экспериментального воздействия. Предположительной причиной этого явления был рост группового самосознания у участников эксперимента.

Это угроза валидности, связанная с особенностями экспериментальной группы.

Еще одна угроза валидности выводов, которую позволяет преодолеть описываемый план эксперимента, также связана с особенностями групп, а именно - с процессом отбора для участия в эксперименте. Если бы мы отказались от предварительного тестирования и случайного распределения испытуемых по экспериментальной и контрольной группам, мы совершили бы методическую ошибку, весьма характерную для любых экспериментов с добровольцами. Очень часто исследователи отбирают испытуемых для участия в специальной программе обучения или в новаторском организационном проекте, основываясь на изъявленном ими желании, а затем сравнивают результаты, показанные участниками оцениваемой программы, с результатами какой-либо другой доступной группы (или даже случайной выборки из соответствующей генеральной совокупности), не участвовавшей в такого рода программе. Однако такое сравнение некорректно: само по себе желание участвовать в эксперименте часто свидетельствует о изначально более высокой мотивации, осведомленности или интеллекте. Эти факторы сами по себе, или взаимодействуя с главной независимой переменной Х, могут объяснить значимые различия в результатах, показанных экспериментальной группой. В только что описанном примере сравнение группы добровольцев, пожелавших посмотреть антивоенный фильм, с прочими студентами, может вести к завышенной оценке воздействия просмотра, если добровольцы изначально проявляют больший интерес к политическим проблемам. Лишь случайное распределение добровольцев по контрольной и экспериментальной группам при соблюдении такого распределения для всех испытуемых (участники обеих групп должны считать, что они подвергаются некоторому экспериментальному воздействию) позволяет судить о роли независимой переменной X в возникновении межгрупповых различий.

Вышеописанные угрозы валидности связаны преимущественно с особенностями групп, проявляющимися на стадии отбора или в ходе эксперимента. Однако рандомизация позволяет справиться и с некоторыми угрозами валидности, исходящими от переменных внешнего окружения, фона. К фоновым относятся, в частности, а также факторы естественного развития - . Испытуемые взрослеют, обучаются, устают, улучшают свои результаты при повторных тестированиях и т. п., что может сказываться на их результатах. Однако если такие посторонние влияния не оказывают избирательного воздействия только на членов экспериментальной группы, они будут вносить вклад лишь в случайную ошибку, а не в систематическое смещение. Иными словами, они будут с равной вероятностью распределены между случайным образом отобранными участниками контрольной и экспериментальной групп. План типа RT1-2C позволяет обеспечить случайный и равновероятный характер внешних, фоновых воздействий на контрольную и экспериментальную группу. Более того, он позволяет величину фонового влияния и оценить чистый основной эффект: если внешнее влияние все же имело место, оно в равной степени подействовало на показатели и экспериментальной, и контрольной групп; следовательно, разность между средними значениями первого и второго замеров уровня зависимой переменной в контрольной группе (О4 ? О3) нужно вычесть из аналогичной разности значений зависимой переменной, зафиксированной в экспериментальной группе (О2? O1), т. е.:

Х? = (О2? O1) ? (О4 ? О3),

при этом предварительное и послеэкспериментальное тестирование в экспериментальной и контрольной группах должны проводиться практически одновременно.

Систематическая угроза валидности, связанная с фоновыми факторами, может все же возникнуть и при использовании рандомизации и контрольной группы. Это происходит тогда, когда фоновые факторы взаимодействуют с независимой переменной (или некоторыми ее уровнями). Природу такого взаимодействия легко понять на примере исследования, в котором изучается влияние тревожности, возникающей в ситуации неопределенности, на успешность решения сложных задач. В такого рода экспериментах для создания ситуации неопределенности и повышения реактивной тревожности (независимые переменные) часто используют неясные инструкции, косвенные негативные оценки действий испытуемого, высказываемые лицами, проводящими эксперимент (типа), а также предварительные серии, где испытуемому приходится решать заведомо неразрешимые задачи. Разумеется, всем этим воздействиям (X) подвергаются лишь члены экспериментальной группы. Если испытуемые - это студенты, которым в силу случайного стечения обстоятельств через неделю предстоит сдавать экзамены, или сотрудники подразделения фирмы, ожидающие скорой переаттестации, то эти факторы будут взаимодействовать с независимыми переменными, не только суммируясь с ними, но и усиливая их эффект. Негативные подкрепления, получаемые в ходе эксперимента, будут восприниматься значительно острее накануне экзаменационной сессии или переаттестации, а связанная с этими событиями фоновая тревожность и неопределенность будет взаимодействовать с тревожностью и неопределенностью, создаваемыми преднамеренно.

Оценить чистый эффект взаимодействия с помощью сравнения с результатами контрольной группы вышеописанным способом в данном случае невозможно, так как взаимодействие фоновых смещений с основным эффектом происходит лишь там, где имеет место экспериментальное воздействие X. В контрольной группе приближающееся неприятное событие также может повлиять на результаты итогового замера или даже обоих замеров, но оно не будет взаимодействовать, с воздействием независимой переменной (такое взаимодействие можно описать в более точных терминах, однако это требует введения некоторых статистических понятий). Для оценки величины взаимодействия фоновых смешивающих переменных с основным эффектом нужны более сложные экспериментальные планы. Некоторые из них будут обсуждаться ниже.

Иногда имеет смысл воспользоваться упрощенным вариантом описанного плана с рандомизацией и контрольной группой, а именно планом с рандомизацией без предварительного тестирования (RTC), который схематически выглядит следующим образом:

Привлекательность этого плана заключается прежде всего в его экономичности. Если при распределении испытуемых между группами и уровнями воздействия использовалась истинная вероятностная процедура, то проведение предварительного тестирования - как в плане КТ1-2С - лишь увеличивает стоимость эксперимента, не оказывая существенного влияния на качество получаемых данных. По сути, правильно осуществленная рандомизация (R) - это наилучшая гарантия отсутствия изначального смещения между группами (т. е. равенства исходных среднегрупповых значений зависимой переменной О в контрольной и экспериментальной группах). Кроме того, в широкомасштабных социологических исследованиях, а также в прикладных исследованиях в области педагогики и социальной работы, проведение и предварительных, и повторных измерений зависимой переменной (политических установок, криминального поведения и т. п.) часто неосуществимо либо ведет к возникновению реакции на саму процедуру тестирования. Если, к примеру, мы изучаем влияние участия в предвыборной групповой дискуссии на последующую поддержку политических партий, то предварительное измерение политических установок может повлиять на активность опрошенных в ходе самой дискуссии и их последующие установки.

Можно заключить, что план RTC предпочтителен всегда, когда нежелательно повторное предъявление весьма специфичных по содержанию и схожих по форме тестов, вопросов, измерительных процедур. Иными словами, этот план заслуживает широкого применения в социологических и оценочных исследованиях. Кроме того, он является самым приемлемым средством проведения так называемых методических экспериментов, в которых оценивается эффективность различных видов опроса, способов заполнения и форматов анкет и т. п. (примером такого методического эксперимента является описанное в главе исследование Бредберна и Судмана, в котором эффективность метода сравнивалась с эффективностью использования данных административной статистики). План RTC использовался, в частности, в одном из практически ориентированных социальных экспериментов по совершенствованию системы правоохранительных и пенитенциарных учреждений, проводившихся в США в 1960?70-е гг.

В 1961 г. Федеральное бюро пенитенциарных учреждений США начало трехлетний эксперимент, целью которого было изучить воздействие поддерживающего консультирования и специальных реабилитационных программ на поведение мальчиков-подростков, находящихся в исправительных учреждениях. Местом проведения эксперимента стала специальная школа-колония для несовершеннолетних правонарушителей.

При проведении рандомизации мальчиков случайным образом распределяли между отрядами, где проводился эксперимент, и отрядами, служившими контрольными (каждый отряд жил в отдельно расположенном корпусе). В экспериментальных отрядах было увеличено количество воспитателей, проводились специальные индивидуальные и групповые консультации, использовалась система вознаграждений за хорошее поведение. В контрольных группах применялись обычные методы воспитания и обучения, а также традиционные наказания за нарушение внутреннего распорядка. Результаты эксперимента показали, что мальчики из экспериментальных групп раньше покидали спецшколу, лучше успевали в учебе, вели себя адаптивнее. Не было обнаружено значимых различий в показателях рецидивной преступности для подростков из экспериментальных и контрольных групп, освобожденных из школы-колонии, однако ребята из экспериментальных групп значительно отличались от ребят из контрольных групп по показателю тяжести вновь совершенных преступлений (первые,в случае рецидива, совершали менее тяжкие преступления). По результатам эксперимента было принято решение о внедрении экспериментальной коррекционной программы во всех подразделениях школы.

Еще один популярный план с рандомизацией и контрольной группой - это план Соломона. План Соломона - это расширенный вариант плана RT1-2C, позволяющий проконтролировать и оценить эффекты естественного развития и фона, а также определить взаимодействие эффекта тестирования с основным воздействием X. Здесь наряду с экспериментальной и контрольной группами с предварительным тестированием используются экспериментальная и контрольная группы без предварительного тестирования (как в плане RTC). Схематически это выглядит следующим образом:

Очевидно, что если главный эффект X реален, то даже при наличии существенного эффекта тестирования () будут выполняться четыре неравенства: O2>O1; О2>О4; О5>О6; О5>О3. Оценкой сравнительной величины эффекта предварительного тестирования (без взаимодействия с X) может служить величина разности О6?О3. Сравнение О6с О1и О3 позволяет оценить влияние фоновых факторов и факторов естественного развития.

До сих пор мы обсуждали содержательные аспекты проверки экспериментальной гипотезы о наличии главного эффекта X с помощью различных планов эксперимента, а также преимущества разных планов для обеспечения разных аспектов валидности. Очевидно, однако, что в каждом конкретном эксперименте величина главного эффекта, т. е. наблюдаемого различия результатов экспериментальной и контрольной группы, будет варьировать не только под воздействием независимой переменной, но и просто в результате действия различных случайных возмущений. Конечно, если бы наш эксперимент был идеален и абсолютно надежен (см. выше), то при каком угодно числе повторений мы бы всегда получали одну и ту же истинную оценку величины воздействия (при отсутствии или контроле смешивающего влияния дополнительных переменных). Однако реальные эксперименты - особенно, как уже говорилось, эксперименты в социальных науках - не бывают и не могут быть идеальными и безупречно надежными. Следовательно, перед исследователем всегда стоит задача статистической оценки значимости полученных результатов.

Вероятностным содержательной экспериментальной гипотезы является статистическая гипотеза. Принятие или непринятие статистической гипотезы - необходимое, но недостаточное условие принятия или отвержения содержательной гипотезы, проверяемой в эксперименте. Проверяемая в конкретном эксперименте статистическая гипотеза всегда формулируется как гипотеза о том, что при бесконечном количестве повторений этого эксперимента среднее различие между экспериментальной и контрольной группами (или между воздействием разных уровней независимой переменной) равнялось бы нулю. Такую статистическую гипотезу, фактически сводящуюся к утверждению о случайном характере наблюдаемых в реальном эксперименте различий, называют нулевой гипотезой, или нуль-гипотезой (Н0). Отвержение или неотвержение нуль-гипотезы позволяет говорить о том, что в данном эксперименте содержательная гипотеза подтвердилась, либо подтвердилась противоположная ей альтернативная гипотеза, либо не было получено подтверждения ни одной из них.

Вспомним воображаемый эксперимент Фишера с чаем и молоком, описанный в начале главы. Мы отмечали, что при использовании тактики случайного угадывания испытуемая смогла бы правильно определить последовательность наполнения чашки примерно в 1 случае из 70. Следовательно, 2 из 100 даже при очень большом количестве испытаний едва ли могут считаться значимым результатом. Куда достовернее выглядят 90 или даже 95 из 100 (оставшиеся можно отнести на счет действия случайных факторов). Чтобы определить уровень значимости и построить доверительный интервал в этом случае достаточно метода, описанного в главе 8.

Вообще, критерии значимости и статистические методы, используемые при проверке статистической гипотезы для конкретного плана эксперимента, называют статистическими моделями. Для планов с контрольной группой основная статистическая модель - это использование t-критерия, о чем подробнее говорится чуть ниже. Для более сложных планов многомерных или факторных экспериментов, общий обзор которых дается в следующем разделе главы, ведущие статистические модели - это дисперсионный анализ и использование F-критерия Фишера.

Итак, для того чтобы оценить статистическую значимость в элементарных рандомизированных планах, описанных выше, нам необходимо проверить статистическую гипотезу о разности средних значений зависимой переменной в контрольной и экспериментальной группах. Конкретное значение разности средних значений зависимой переменной в экспериментальной и контрольной группе, обнаруженное в отдельном эксперименте (скажем, 4 балла по некоторой), нужно соотнести с определенным интервалом, в который это значение с заданной (доверительной) вероятностью. Иными словами, нужно решить задачу интервального оценивания, подобную задаче оценки отдельного параметра совокупности в выборочном обследовании (эта задача описана в гл. 8). Разница в том, что проводя эксперимент, мы интересуемся не вероятными пределами, в которых лежит некая характеристика выборки из реально существующей совокупности, а пределами, в которых лежит полученный нами в эксперименте результат относительно результата воображаемой бесконечной совокупности идентичных экспериментов. Нулевая гипотеза утверждает, что истинное значение различия средних равно нулю, варьируя в каких-то пределах от эксперимента к эксперименту (т. е. . Если удается показать, что полученное в эксперименте значение разности групповых средних не позволяет принять нулевую гипотезу, то делается вывод о подтверждении гипотезы, противоположной нулевой (т.е. - о статистической значимости различий между группами - и, значит, о подтверждении экспериментальной гипотезы (или о подтверждении гипотезы, противоположной экспериментальной, - если различие между экспериментальной и контрольной группой оказалось с обратным знаком). Заметьте, что нулевая гипотеза всегда формулируется как гипотеза о том, что истинное значение разности средних (или, скажем, величины взаимосвязи между двумя переменными) равно нулю, а полученные в эксперименте величины отличаются от нуля исключительно из-за случайной ошибки выборки. Чем дальше от нуля - в ту или другую сторону - расположено наблюдаемое значение, тем больше его статистическая значимость и меньше вероятность того, что оно явилось результатом ошибки выборки.

Для того чтобы сравнить полученное в эксперименте с контрольной и экспериментальной группами значение разности между средними с гипотетическим выборочным распределением этой величины для бесконечного числа испытаний (такие распределения имеются не только для разности средних, но и для средних величин, стандартных отклонений и т. д.), нужно высчитать стандартную ошибку разности между средними. Формула для стандартной ошибки разности между средними - SМэ-Мk -немного отличается от формулы стандартной ошибки средней SM20, приведенной в главе 8. Тем не менее она весьма проста:

где Sэ и SK- величины стандартного отклонения, рассчитанные для экспериментальной и контрольной групп, nэ и пk- число наблюдений (испытуемых) в экспериментальной и контрольной группах.

После этого нужно определить, на сколько единиц стандартной ошибки отстоит полученная разность средних от нуля, представляю щего собой - в согласии с нуль-гипотезой - среднее гипотетического распределения разностей средних, t-распределения. Для этого полученную в эксперименте разность групповых средних нужно перевести в t-единицы (т. е. единицы стандартного отклонения для t-распределения). Для данной разности средних величину t можно высчитать по формуле:

Полученное значение t нужно сравнить с соответствующим значением из таблицы t-распределения для избранного уровня значимости (р = 0,05 или 0,01) и числа степеней свободы, соответствующего количеству наблюдений в каждой группе (или подвыборке). Число степеней свободы - довольно сложное статистическое понятие, анализ которого выходит за пределы этого учебника (в самом общем виде оно обсуждается в гл. 7). На практике число степеней свободы можно рассматривать как величину, равную числу наблюдений (испытуемых, опрошенных, баллов и т. п.) минус число оцениваемых параметров. Для разности средних двух групп это составит число наблюдений в экспериментальной группе минус один (nэ? 1) плюс число наблюдений в контрольной группе минус один (пk ? 1):

Nст.своб. = (nэ? 1) + (пk ? 1)

Таблицы t-распределения можно найти в любом учебнике или справочнике по статистике (см. к данной главе, а также к гл. 8). Здесь мы приводим лишь фрагмент такой таблицы.

Таблица 4.1

Сокращенная таблица t-распределения

Стьюдента (W. Gosset, 1908)

Число степеней свободы

Рассмотрим пример вычисления t для описанного выше эксперимента, в котором изучалось воздействие антивоенного фильма на изменение установок студентов. Пусть для контрольной и экспериментальной групп при итоговом тестировании по шкале пацифистских установок были получены следующие результаты:Контрольная группа Экспериментальная группа

Nэ = 34 чел.

Наша статистическая задача заключается в том, чтобы определить, отличаются ли средние двух групп настолько, чтобы можно было отвергнуть нулевую гипотезу о том, что эти средние взяты из одной генеральной совокупности. Воспользуемся приведенной выше формулой для вычисления значения t:

Число степеней свободы в приведенном примере: (28 ? 1) + (34 ? 1) = 60.

Полученное значение t = 3,4760 заведомо превосходит табличные значения и для p

Важно, однако, всегда помнить о том, что статистическая значимость результатов совершенно отлична от их содержательной значимости! Даже высокая статистическая значимость результатов эксперимента не гарантирует, что эти результаты будут иметь сколько-нибудь интересную интерпретацию и повлияют на состояние современного социологического знания. Содержательная значимость зависит прежде всего от нашей способности увязать экспериментальную гипотезу с существующими социологическими теориями.

Многомерные и факторные эксперименты:

общий обзор

В описанных выше экспериментах с контрольной группой каждый раз используются лишь два типа условий - либо. Эти два типа условий по сути можно рассматривать как два уровня независимой переменной, которым можно присвоить условные числовые значения - например, и. Иными словами, с точки зрения уровня измерения независимая переменная является номинальной, качественной. В контрольной группе ее значение равно нулю, в экспериментальной - единице. Однако исследователь часто располагает значительно большей информацией о независимой переменной и способен измерить и проконтролировать ее по крайней мере на трех-четырех уровнях значений. Соответственно экспериментальная гипотеза может быть сформулирована в терминах более или менее интенсивного воздействия либо наличия-отсутствия зависимой переменной при конкретных уровнях независимой переменной.

В психологии хорошо известен закон, так называемый закон Йеркса-Додсона.

В начале нашего века Р. Йеркс изучал, как влияет негативное подкрепление в форме удара электрическим током на выработку элементарных навыков у животных. В частности, в опытах с (разновидность домашней мыши, имеющая генетический дефект, который заставляет ее двигаться по кругу или по восьмерке) он использовал три уровня силы тока - (500 усл. ед.), (300 усл. ед.) и (125 усл. ед.). Мышь должна была научиться выбирать один из двух туннелей. В конце туннеля ее в любом случае ожидало - мышь противоположного пола. При ошибочном выборе (белый туннель) мышь испытывала удар током, при правильном выборе (черный туннель) негативное подкрепление отсутствовало. Местоположение туннелей (слева-справа) менялось случайным образом от пробы к пробе. Выяснилось, что быстрее всего обучение происходит при величине стимуляции. Обнаруженный в этом эксперименте нелинейный характер связи между величиной стимула к решению определенной задачи и успешностью решения был затем неоднократно подтвержден и во многих других экспериментах, в том числе с испытуемыми-людьми и с позитивной стимуляцией. Чрезмерная мотивация и чрезмерная величина подкрепления, как и слабая мотивация, всякий раз оказывали меньшее воздействие на успешность выполнения различных задач.

Эксперименты, в которых используется несколько (более двух) уровней независимой переменной, называются многоуровневыми. Схема вышеописанного эксперимента с рандомизацией и тремя уровнями независимой переменной (Х1Х2, Х3) такова:R X1 O1

Экспериментальная гипотеза в этом случае формулируется как гипотеза об отношениях значений О1, О2 и О3(в рассмотренном примере О1 O3). Независимая переменная в многомерном эксперименте может иметь и более трех уровней. Иначе говоря, она может быть количественной переменной, измеренной на интервальном или абсолютном уровне. Соответственно гипотеза многомерного эксперимента может формулироваться в более точных терминах - как гипотеза об или даже отношениях переменных. Например, в эксперименте может изучаться влияние привлекательности лектора на частоту посещения занятий студентами, воздействие количества доступных источников информации о продукте на формирование потребительских предпочтений либо характер взаимосвязи между размером денежного вознаграждения испытуемых и успешностью решения ими однотипных задач. Таким образом, многомерные эксперименты позволяют проверять более тонкие и точные содержательные гипотезы о механизмах индивидуального и группового поведения.

Статистические гипотезы, проверяемые в многомерных экспериментах, - это гипотезы о различиях между значениями зависимой переменной для разных уровней независимой переменной. Нулевая гипотеза формулируется как гипотеза о том, что разброс индивидуальных значений внутри одного уровня независимой переменной (внутри соответствующей экспериментальной группы) идентичен разбросу индивидуальных значений между различными уровнями (группами), т. е. отношение дисперсии межгрупповых оценок к дисперсии внутригрупповых оценок равно 1. Последнее отношение обозначается как F-критерий. Для того чтобы определить, не превышает ли полученная в конкретном 8 эксперименте величина F пороговое значение статистического F-распределения для заданного уровня значимости, используют статистическую технику однофакторного дисперсионного анализа. Термин в данном случае означает, что в эксперименте использовалась лишь одна независимая переменная (фактор воздействия). Рассмотрение техники дисперсионного анализа и статистического оценивания получаемой в результате величины F выходит за пределы данного обзора (детальные описания и рекомендации при необходимости можно найти в книгах из списка дополнительной литературы к главе).

В тех областях социологии и социальной психологии, которые имеют сравнительно развитую традицию экспериментальных исследований (межличностное и межгрупповое восприятие, исследования динамики установок, социальные процессы в малых группах, оценивание эффективности образовательных программ и т. д.) часто используют более сложные схемы экспериментирования, объединяемые термином.

Факторный экспериментальный план включает в себя две и более, независимые переменные (именуемые также), каждая из которых имеет несколько уровней воздействия. Так как при увеличении числа независимых переменных очень быстро возрастает число групп, в каждой из которых применяется одна из возможных комбинаций этих переменных и их уровней(в полном факторном плане число групп равно произведению числа уровней, задаваемых для каждой независимой переменной), в целях экономии ресурсов и рационального распределения исследовательских усилий были разработаны многочисленные планы, где каждый из переменных реализуется один раз, а обобщение и статистический анализ взаимодействия различных факторов и их изолированного и совместного влияния на зависимую переменную проводится на групповом уровне.

Всякий факторный эксперимент - это, в сущности, несколько экспериментов, объединенных в одном плане. Обобщенные данные факторного эксперимента позволяют ответить на два типа вопросов: 1) имеется ли эффект воздействия для каждой отдельно взятой независимой переменной; 2)зависит ли величина этого эффекта воздействия от величины значений других независимых переменных? Изолированный эффект воздействия одной независимой переменной называют главным эффектом, а изменение величины этого эффекта под влиянием другой независимой переменной называют взаимодействием.

В таблице 4.2 представлен план простейшего факторного эксперимента (), в котором изучалось влияние новизны и типа изображения на интерес, проявляемый к этому изображению 4-месячными младенцами. В качестве индикатора интереса использовалась длительность разглядывания. Каждая из независимых переменных была представлена только двумя уровнями: для новизны - новое или старое, предъявлявшееся в предыдущих сериях изображение; для типа изображения - геометрический контур либо схематическое изображение человеческого лица (схематические рисунки использовались для уравнивания изображений по визуальной сложности, так как время фиксации взора обычно зависит от сложности и количества деталей). Как видно из приведенных в таблице 4.2 данных, налицо оба главных эффекта. Влияние новизны на интерес становится очевидным при сравнении средних по строкам - средняя длительность разглядывания изображений (и геометрических, и) заметно выше в случае предъявления новых рисунков (55 сек против 20). Сравнение по столбцам показывает, что при усреднении данных по двум группам (новые и старые рисунки) изображения человеческого лица вызывают значительно больший интерес, проявляющийся в более длительном разглядывании (45 сек). Налицо также взаимодействие между типом изображения и новизной. Результаты предъявления разных типов изображений различны для и группы. Различаются и значения разностей по столбцам для каждой строки (60 -50 = 10 сравнительно с 30 -10 = 20), и соответствующие показатели по строкам (60 -30 = 30 сравнительно с 50 -10 = 40). Иными словами, большая привлекательность человеческих лиц сильнее проявляется при предъявлении старых рисунков (различие в 10 сек при предъявлении новых картинок увеличивается до 20 для старых изображений), а различие между предъявлением старых и новых рисунков при использовании геометрических контуров возрастало до 40 сек.

Таблица 4.2

Факторный эксперимент 2x2

Новизна изображения

Тип изображения

Средняя длительность разглядывания, сек.

Геометрическое

Средняя длительность, cек.

При обработке результатов многофакторных экспериментов основной статистической моделью является многофакторный дисперсионный анализ.

Многофакторные эксперименты в социологии - это очень часто полевые эксперименты, моделирующие сложные взаимосвязи реального мира. Преимущество полевых многофакторных экспериментов - в их, т. е. внешней, лицевой валидности. Но здесь же кроется и главный недостаток таких экспериментов - более низкие надежность и внутренняя валидность. Критики полевых многофакторных экспериментов часто отмечают, что приближение эксперимента к реальному миру здесь нередко достигается за счет замены экспериментального контроля чисто статистическим. В последнем случае возрастают угрозы валидности, связанные с неправильной спецификацией модели измерения, с отдельных уровней независимых переменных с неконтролируемыми внешними переменными (см. гл. 5, 6). Кроме того, в многофакторных экспериментах острее, чем в индивидуальных и межгрупповых, стоит проблема агрегирования данных - практически всегда существует вероятность того, что отношения, выявленные при анализе сводных групповых данных, в точности не соблюдаются ни для одного отдельно взятого испытуемого (так же, как среднее некоторой выборки может не относиться ни к одному конкретному выборочному наблюдению), К неоспоримым достоинствам факторных экспериментов следует отнести значительно большие возможности статистического анализа, в том числе анализа различных эффектов взаимодействия переменных-.

В социальных науках часто употребляют также понятие квазиэксперимента, или квазиэкспериментального исследовательского плана. Речь идет о панельных, трендовых и т. п. планах выборочных обследований (гл. 5). Выборочные обследования, особенно продолжающиеся или проводимые как сравнительные исследования для подвыборок, испытавших либо не испытавших определенное, локализованное во времени воздействие (например, социальную революцию, реформу образования или крах фондового рынка), действительно позволяют делать выводы о взаимоотношениях между интересующими исследователя независимыми и зависимыми переменными, а значит - проверять гипотезы о предполагаемых причинно-следственных связях, однако экспериментальную рандомизацию и контроль в выборочных исследованиях, как показано в соответствующих главах, здесь заменяет использование случайных выборок и специальных методов статистического анализа данных.

Дополнительная литература

Вознесенский В. А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1981. Гл. 2, 3.

Гласc Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. / Общ. ред. Ю. П. Адлера. М.: Прогресс, 1976. Гл. 15-19.

Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1982.

Дружинин Н. К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. М. И. Бобневой. М.: Прогресс, 1980.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Н

Понятие социального эксперимента

Определение 1

Под экспериментом понимается некий способ исследования, который связан с контролируемым взаимодействием исследуемого объекта и наблюдателя в заранее заданных условиях.

Эксперимент отличается от любого другого метода именно тем, что в нем можно получить информацию в искусственно созданной обстановке.

• естественно-научный, объектом которого выступает весь материальный мир; в процессе естественнонаучного эксперимента часто прибегают к физическому моделированию исследуемого объекта и создают для него различные управляемые условия;
• социальный эксперимент, который представляет собой совместную деятельность всех испытуемых и ведущего (социолога) и направлен такой эксперимент на исследование особенностей взаимоотношения в какой-либо социальной группе или на исследование особенностей отдельной личности.

Помимо простого социального эксперимента можно говорить о таком, в котором изучаются причины и динамика конфликта, а потому в нем со стороны экспериментаторов используется насилие в разных формах.

В 1970-х гг. М.Б. Харрисов и другими исследователями был проведен социальный эксперимент, когда люди, находящиеся в супермаркетах, магазинах, подвергались насилию (их толкали сзади), после чего оценивалась реакция людей: кто-то был вежлив и понимающ в ответ, кто-то безразличен, кто-то откровенно агрессивен и т.д. Далее все полученные данные использовались при изучении агрессии и фрустрации.

Определение 2

Социальный (социологический) эксперимент - это определенный метод сбора и анализа данных, с помощью которого можно проверить наличие или отсутствие гипотез о существующих причинно-следственных связях между различными социальными явлениями.

Признаки социального эксперимента

1. Исследователь (экспериментатор, ведущий) играет важную роль, непосредственно вмешиваясь в процесс исследования. Обычно этот человек представляет собой социолога или специалиста по психологии.
2. Относительно изолированный экспериментальный фактор, а также его вариация или возможное сочетание с другими факторами должны быть введены максимально планомерно.
3. За всеми детерминирующими факторами исследователь или его помощники должны вести планомерный контроль.
4. Все изменения зависимых переменных должны быть сведены к изменениям переменных независимых.

Структура социального эксперимента

Можно представить социальный эксперимент как сочетание четырех условий, а именно экспериментатора, экспериментуемого (объект эксперимента), экспериментальной ситуации и экспериментального фактора.

В роли экспериментатора выступает, как правило, исследователь или их группа, которые непосредственно занимаются разработкой и проведением своего исследования.

В роли экспериментального объекта может быть любая группа лиц, которые приняли приглашение поучаствовать в эксперименте.

Сама экспериментальная ситуация - это некая ситуация, созданная искусственно, но часто повторяющая реальные события, в которой участвует объект исследования и которая отвечает всем целям и задачам исследования.

Наконец, экспериментальный фактор, который также называют независимой переменной, - это некая система условий, которые вводятся исследователей. Независимая переменная должна обладать определенными качествами: быть управляемой и контролируемой.

Замечание 1

Говоря о достоинствах социального эксперимента, можно отметить, что с помощью этого метода можно очень четко определить причинно-следственные связи между социальными объектами. К недостаткам метода относятся сложность и достаточно высокая стоимость проведения эксперимента.

Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество.

Социальный эксперимент выполняет две основные функции:

Достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности

Проверка научной гипотезы.

Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его рез-ты применимы в качестве критерия истины.

Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

Схема эксперимента:

1.выдвижение гипотез

2.выбор экспериментального и контрольного объекта (или состояний одного объекта)

3.определение нейтральных, факторных (будем менять) и контрольных (будем отслеживать) характеристик объекта.

4.подтверждение или опровержение гипотез о причинно-следственных связях между явлениями.

Проводимые в социологии эксперименты различаются:

1) по характеру объекта и предмета исследования;

1.Реальные (натуральные)

На генеральной совокупности

На выборочной совокупностиТ

2.Мысленные

На математической модели

Эксперименты "экс-постфактум"

2) по специфике поставленной задачи;

Научные: теоретические и методические

Прикладные

Проективные

Ретроспективные

Однофакторные

Многофакторные

3) по характеру экспериментальной ситуации;

Контролируемые

Неконтролируемые

Лабораторные

Активно направленные

Естественные

По логической структуре доказательства гипотезы.

Параллельные

Последовательные

Таким образом эксперимент это эффективный метод эмпирического познания.

Билет 2

Понимающая социология М.Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей» , поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл.

Одним из центральных пунктов его теории явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия , которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.

Вебер ввел в социологическую терминологию понятие идеальный тип . Он утверждал, что мы говорим о предпринимателе, рабочем или короле как о типичном (среднестатистическом) представителе данного слоя. Однако в реальной жизни «предпринимателя» или «короля» вообще не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.

Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:

1. целерациональное - когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.

2. ценностно-рациональное - определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль);

3. традиционное - определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).

4. аффективное - определяется эмоциями;

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считалбюрократию (от франц. bureau и греч. kratos , дословно значит: господство канцелярии) - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

Вебер ставит своей основной задачей выяснение того, каким образом экономическое поведение людей зависит от характера их мировоззрения. Вероятно, наиболее отчетливой иллюстрацией такого подхода следует считать одну из самых известных его работ "Протестантская этика и дух капитализма". В ней утверждается, в частности, что светская культура капиталистического общества парадоксальным образом возникла из аскетизма, насаждаемого протестантским реформизмом.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Благодаря теоретическому вкладу Вебера, а также его коллег Фердинанда Тённиса и Георга Зиммеля можно утверждать, что немецкая социологическая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны

Общество как объект изучения социологии.

Объектом социологического познания является общество.

Общество - постоянно изменяющаяся динамическая система, обособившаяся от природы, и тесно с ней связанная часть материального мира.

этапы развития:

Традиционное общество

Индустриальное общество

Постиндустриальное общество

Социология изучает распределение и появление группы поведения и объединение этих переменных для биологических, психологических, культурных и экологических.

На всех этапах истории человечество пыталось осмыслить общество, выразить свое отношение к нему.

Программа социологического исследования.

ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является документом, содержащим методологические и методико-технические предпосылки научного поиска ответов на вопрос, поставленный в социологическом исследовании.

Программа соц. Исследвания:

Методологическая часть.

1Обоснование проблемы исследования.

2 Цель исследования.

3 Объект и предмет исследования.

4. Логический анализ основных понятий.

5. Гипотеза исследования.

6 Задачи исследования.

Методическая часть.

1 Определение исследуемой совокупности.

2 Методы сбора первичной социологической информации.

Инструментарий.

1 Анкета (на каждого абитуриента).

2. Инструкция к заполнению анкеты.

Билет 3

Социология Э.Дюркгейма.

Предметом социологии являются социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной силой.

Задачи социологии - понять, что побуждает людей жить сообща, почему для них стабильный социальный порядок выступает наивысшей ценностью и какие законы управляют межличностными отношениями; предложить правительству конкретные рекомендации по устройству современной жизни.

Методология социологического познания (исследования) - основывается на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике.

Социология - строгая объективная наука, свободная от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций.

Общество

Архаическое (простое) общество или группа характеризуется механической солидарностью людей - индивидуальные сознания полностью растворены в коллективном сознании.

Индустриальное (сложное) общество характеризуется органической солидарностью людей - предполагается наличие разделения труда и специализации видов деятельности, порождающие функциональную зависимость индивидов, а также потребность и необходимость в совместном труде.

Человек - это двойственная реальность, homo duplex , в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

Общество - это реальность особого рода, элементарными «кирпичиками» которой выступают социальные факты - образцы поведения, оказывающие на индивида внешнее, принудительное воздействие и имеющие объективное существование.

Гражданское общество

На раннем этапе из коллективного единомыслия выделяется воля одной личности - вождя. Только он мог бросить вызов общественному мнению, заявив о начале новой исторической эпохи.

Коллективное сознание

Коллективное сознание - совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений. К.с. - «психический тип общества, тип, имеющий свой собственный способ развития, свои свойства, свои условия существования». Оно имеет особую, «отдельную реальность» - существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, но осуществляется только в индивидах.

Социальные факты

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Проблема самоубийства

Дюркгейм выделил следующие типы самоубийств, обусловленных различной силой влияния социальных норм на индивида:

Эгоистическое самоубийство - намеренный разрыв человеком своих социальных связей.

Альтруистическое самоубийство - возникает вследствие абсолютной интеграции индивида в социальную среду. Например, капитан, который согласно кодексу чести, в случае кораблекрушения должен утонуть вместе с кораблем.

§ Аномическое самоубийство - самоубийство, связанное с потерей ценностной системы в обществе; когда в обществе старые социальные нормы уже не работают, а новые - ещё не сформировались. Это состояние Дюркгейм назвал социальной аномией, которая, с его точки зрения, характерна для трансформирующихся обществ (например, переживающих быструю урбанизацию).

§ Фаталистическое самоубийство - возникает вследствие чрезмерного контроля общества над индивидом, «чрезмерной общественной регламентации», незначительно распространён.

Анализ религии

Дюркгейм считал религию общественным явлением. Он считал, что религиозные явления могли возникнуть только в обществе. Сам ученый не был верующим

Одним из самых эффективных и в то же время наиболее трудоемких методов сбора социологической информации является эксперимент. Он позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно.

Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно метод сбора информации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.

Эксперимент - это «метод получения информации об изучаемом социальном объекте путем воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Требует выдвижения гипотезы о взаимосвязи различных его характеристик» Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам. Эксперимент является также самым надежным средством решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ.

Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических схемах, разработанных еще Дж. С. Миллем. В своей книге «Система логики», впервые опубликованной в 1843 г., Милль сформулировал 4 метода доказательства причинных связей: метод единственного различия, сопутствующих изменений, единственного сходства, остатков .

В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различия, заключающийся в сравнении двух сложных явлений (систем, процессов), отличающихся лишь тем, что в одном из них присутствует гипотетическая причина, а в другом она отсутствует.

Модификацией данной системы доказательства является схема сопутствующих изменений, которая отличается от вышеприведенной только тем, что действие независимой переменной производится много раз и с различной интенсивностью, что должно привести к соответствующим изменениям зависимой переменной.

Логика схемы единственного сходства иная - две сравниваемые системы различаются по всем параметрам, кроме экспериментальных переменных. В изучении социальных явлений эта схема почти не используется, ибо доказать, что две системы различаются во всем, кроме действия экспериментального фактора, еще труднее, чем доказать, что они сходны во всем, кроме этого.

Неприменимым в социальных исследованиях является и метод остатков, который основывается на уже доказанных причинных связях между переменными.

Интересным фактом является то, что сам Дж. С. Милль, а за ним и О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений. Проблема заключается в том, что социальные явления для этого слишком сложны и изменчивы, невозможно четкое выявление эффектов воздействия одного определенного фактора, а также однозначная интерпретация поведения человека или социальной общности.

Сложность, многофакторность и многослойность социальных процессов; трудность, часто невозможность их формализации и количественного описания; целостный, системный характер зависимостей; опосредованность внешних воздействий через человеческую психику, в том числе через предрасположенность к определенному отношению к поведению - все это затрудняет эмпирическое выявление и доказательство причинных зависимостей. Ряд социальных процессов мало изучен для выдвижения объяснительных гипотез. И при их наличии реальный социальный эксперимент часто невозможен по политическим, экономическим, этическим и другим соображениям. Большинство важных социальных ситуаций не могут быть созданы по желанию исследователя, так же как в уже существующих ситуациях не могут быть экспериментально проверены причинные связи, реализация которых могла бы привести к нежелательным последствиям. Много проблем возникает в связи с репрезентативностью экспериментов, проведенных с определенной конкретной группой людей в определенных конкретных условиях. Весьма трудно установить границы возможного распространения результатов эксперимента на другие группы и условия, особенно тогда, когда испытуемые знают, что идет эксперимент и их реакции фиксируются. Довольно сложными и хлопотливыми являются организационные проблемы, связанные с проведением эксперимента ".

Эксперимент в той форме, в которой он применяется в естественных науках, нельзя применить в социальных науках. В социологии общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

При формировании эксперимента следует соблюдать три требования. Во- первых, в качестве контрольных выбирают характеристики, самые важные с

точки зрения изучаемой проблемы. Во-вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы (либо среды проведения эксперимента), которые вводятся или изменяются самим исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, «не участвующие» в эксперименте, носят название нейтральных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложиться по-разному. В одних случаях они могут без «постороннего» воздействия измениться (тогда они получают название переменных), в других - остаться неизменными (тогда их называют постоянными). Для конечных результатов эксперимента и то, и другое не имеет большого значения. Главное, чтобы изменения в нейтральных характеристиках нс отражались на контрольных. И в-третьих, на протекание эксперимента нс должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить се.

Перечисленные условия актуализируют проблему выбора экспериментальной группы.

Специалисты выделяют несколько видов эксперимента и методов отбора экспериментальных групп.

По характеру объекта и предмета исследования различают социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально-психологические, педагогические, психологические эксперименты. В данном разделе нас интересуют в первую очередь социологические эксперименты.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются вес контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия сс функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине происшедших изменений.

Для успешного проведения эксперимента большую роль играет правильный подбор его участников. В прикладной социологии используют три метода: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.

Ко всем трем методам предъявляется одно общее требование: они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.

Метод попарного отбора. Он используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным характеристикам. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Как в линейном, так и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной идентификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В свою очередь, в параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп. Например, численность двух групп составляет соответственно 50 и 90 человек. Известно, что в первой экспериментальной группе среднее образование имеют 70% членов группы (35 человек), а высшее - 30% (15 человек). Во второй (контрольной) группе их доля равная - по 50% (по 45 человек). Предположим, что в целях создания экспериментальной ситуации нам нужно по характеристике «уровень образования» привести структуру контрольной группы в соответствие со структурой экспериментальной. Производя несложные арифметические подсчеты, находим, что контрольная группа должна включать 60 человек: 42 (70%) со средним и 18 (30%) - с высшим образованием.

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.

По способу проведения различают реальные и мысленные эксперименты. В реальном эксперименте осуществляется проверка объяснительных гипотез путем планомерного управления условиями социальной деятельности. В мысленных экспериментах проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них.

По специфике поставленной задачи различают теоретические и прикладные эксперименты. Первые нацелены на приобретение новых научных знаний, информации методического характера, а вторые - на получение практического эффекта.

В зависимости от ориентации на прошлое или будущее различают проективные и ретроспективные эксперименты. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Как особую разновидность проективных социальных экспериментов можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку социального проекта, принципиально новых управленческих решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный же - обычно ретроспективным, направленным в прошлое: исследователь манипулирует информацией о свершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и другими методами исследования .

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственная группа). При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит от того, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов:

• 1) определение цели эксперимента;
• 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
• 3) выделение предмета эксперимента;
• 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
• 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
• 6) формулировка гипотез и определение задач;
• 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
• 8) определение метода фиксации результатов;
• 9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента ".

На основе выделенных переменных и материальных, социальных, временных возможностей проведения исследования разрабатывается план эксперимента. В социальных исследованиях наиболее часто используются 4 плана: 1) эксперимент «до-после» без контрольной группы; 2) эксперимент «до-после» с контрольной группой; 3) эксперимент «только после» с контрольной группой;

4) эксперимент «якобы до - после» с контрольной группой .

Эксперимент «до-после» без контрольной группы принадлежит по логике доказательства гипотезы к последовательным экспериментам. Исследователем создается или изыскивается экспериментальная ситуация перед введением в действие экспериментального фактора, и после его воздействия производится измерение интересующих экспериментатора признаков - независимой переменной и связанных с ней факторов, характеристик ситуации. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной до и после воздействия экспериментального фактора.

План «до-после» с контрольной группой является параллельным по логике доказательства гипотезы. Он предполагает образование или изыскивание двух равных по своим основным показателям групп, в одной из которых (экспериментальной) вводится в действие экспериментальный фактор, а в другой (конгрольной) - нет. В обеих группах производятся измерения интересующих исследователя признаков до и после действия экспериментального фактора. Гипотеза считается доказанной, если в экспериментальной группе произошли изменения в зависимой переменной, а в контрольной группе их нс наблюдалось.

В эксперименте «только после» с контрольной группой не возникает проблем, связанных с предварительными измерениями переменных («эффективность первого замера»). Значения переменных фиксируются лишь после воздействия экспериментального фактора. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной в экспериментальной и контрольной группах.

Существует ряд планов эксперимента, где комбинированием измерений «до» и «после» в выравненных группах пытаются уменьшить негативное влияние предварительного измерения, с одной стороны, и компенсировать отсутствие данных о положении до воздействия экспериментального фактора - с другой.

К числу подобных планов эксперимента относится «якобы до - после» с контрольной группой. Для этого плана характерно то, что в обеих группах производится лишь одно измерение, но на разных стадиях эксперимента - в экспериментальной группе - до его воздействия. Гипотеза проверяется сравнением результатов этих измерений, т.е. экспериментальная и контрольная группы рассматриваются, в сущности, как одна, так что можно исходное положение измерять в одной группе, а конечное положение - в другой, и все-таки рассматривать различие в этих состояниях как результат воздействия экспериментального фактора.

Все описанные выше планы эксперимента однофакторные (одновариантные). Многофакторный (многовариантный) план предполагает воздействие двух, трех или даже большего количества экспериментальных факторов. Многовариантный план позволяет выявить взаимодействие экспериментальных факторов.

Социальный эксперимент является одним из эффективных приемов исследования систем управления. Значение его состоит в том, что он помогает раскрыть общественные процессы во всей их сложности и многообразии, дает управляющим органам достоверную информацию, позволяя оценить эффективность той или иной системы управления. В этой связи упомянем Хоторнские эксперименты (1927-1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, организатор эксперимента Э. Мейо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило Э. Мейо создать социальную философию менеджмента.

Особую роль социальные эксперименты играют в управлении. Потребность в эксперименте возникает в том случае, когда для принятия управленческих решений обычных источников информации недостаточно, когда трудно заранее предвидеть все стороны практического применения нового решения. В ходе социального эксперимента проект управленческого решения обретает конкретность и в целенаправленность, что позволяет судить о степени его социальной значимости.

В процессе выработки управленческого решения всегда могут быть различные его варианты, из которых необходимо выбрать наиболее эффективный для конкретной ситуации. Поэтому социальный эксперимент выступает в роли средства поиска конкретных форм наилучшего решения поставленных задач. Эксперимент дает возможность практически испытать различные варианты управленческих решений и на основе анализа и синтеза информации о функционировании испытуемых вариантов отобрать для верного управленческого акта наиболее эффективный из них.

Социальный эксперимент представляет собой научную лабораторию, которая может быть использована в целях научного прогнозирования дальнейшего хода и развития управленческих решений. С помощью социального эксперимента субъект управления имеет возможность решать не только назревшие и стоящие на повестке сегодняшнего дня проблемы, но и предвидеть ход событий. Поэтому эксперимент - конкретная форма социального прогнозирования. Он нередко порождает новые гипотезы, которые могут быть использованы для последующих экспериментов. Иначе говоря, эксперименты первого порядка могут стать исходной позицией для экспериментов второго, третьего и т.д. порядка, которые помогут получить более обширную информацию о глубинных процессах общественной жизни и способствовать выработке и принятию оптимального управленческого решения ".

Мы рассмотрели различные методы сбора социологической информации и хотим обратить внимание читателей на проблему выбора методов исследования.

Методы сбора информации обладают разными познавательными возможностями, преимуществами и недостатками.

Во-первых, ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету социологического исследования. Именно специфика отражения объективной реальности в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и в конечном счете для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета. В то же время при проведении «монометодического» исследования социолог должен соблюдать границы интерпретации получаемых данных, не превышая познавательных возможностей использованного метода и источника информации с присущими ему особенностями отражения объективной реальности.

С подобной ошибкой мы сталкиваемся в социологических отчетах, выводах и рекомендациях, когда речь идет об интерпретации данных опросов, характеризующих отражение изучаемой реальности в сознании опрашиваемых, в качестве однозначного соответствия самой этой реальности. Особенно обостряется эта проблема в социологических исследованиях, направленных на изучение социально неодобряемых видов деятельности или сложных социальных феноменов, связанных с обыденным сознанием сложными опосредованными механизмами отражения.

Во-вторых, специфика отражения изучаемой реальности в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей. При этом каждая техническая разновидность метода небезразлична к его познавательным возможностям, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество получаемой информации, на экономикоорганизационные затраты при проведении исследования ".

В качестве оснований для определения методической стратегии исследования выступают, с одной стороны, априорные (исходные) знания социолога о познавательных возможностях каждого из методов сбора данных, с другой - априорные знания о предмете исследования, особенностях конкретной исследовательской ситуации. Переход от теоретических посылок исследования к этапу сбора эмпирической информации реализуется в методических решениях различного уровня.

• 1. На уровне методической стратегии исследования в целом принимаются решения о необходимом и достаточном числе методов, познавательные возможности которых в совокупности оцениваются как адекватные целям исследования и особенностям исследовательской ситуации.
• 2. На уровне отдельного метода принимаются решения об использовании таких технико-организационных разновидностей метода, познавательные возможности которых оцениваются как адекватные частным познавательным задачам, решаемым с помощью данного метода.
• 3. На уровне отдельного исследовательского инструмента (анкета, план, интервью, инструкция или отчет интервьюера, блок вопросов, отдельный вопрос, кодировочная карточка и т.д.) принимаются решения об адекватности познавательным задачам частных процедур выявления, изменения, регистрации фрагментов изучаемой реальности.

Таким образом, методы сбора данных - не просто конгломерат средств, которые могут произвольно использоваться (или нс использоваться) исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор методов сбора данных диктуется объективной природой изучаемых социальных феноменов, спецификой отражения их свойств в потенциальных источниках искомой информации. При этом выбор методов сбора данных достаточно жестко задает границы содержательной интерпретации получаемой эмпирической информации ".

Горшков М. К.. Шереги Ф. Э. Прикладная социология. М., 2003. С. 152.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М, 1999 С. 358-361.

Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел - Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000. С. 183-184.

Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В. Г. Анд-реенков, О. М. Маслова. М., 1990.С. 41-42.