उपपाठ: शब्द और अवधारणा। किसी कार्य का उपपाठ: उपपाठ की अवधारणा और उदाहरण कुछ उपपाठ, उदाहरण के लिए, मूल

पाठ भाषाविज्ञान पर कई कार्यों में, उपपाठ पाठ की श्रेणियों को संदर्भित करता है। तो, एम.एन. कोझिना लिखती हैं: "उपपाठ, या पाठ की गहराई, संचार में आपसी समझ की समस्या से जुड़ी एक श्रेणी है" (कोझिना 1975, 62); पाठ की शब्दार्थ श्रेणियों को पाठ की गहराई के रूप में संदर्भित करता है (इस शब्द को "सबटेक्स्ट" शब्द का पर्यायवाची भी मानता है) आई.आर. गैल्पेरिन (गैल्पेरिन 1977, 525)।

यह दृष्टिकोण कितना उचित है? सबसे पहले, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि "पाठ की श्रेणी" शब्द का क्या अर्थ है। आई.आर. गैल्परिन, इस मुद्दे पर चर्चा करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि "व्याकरणिक श्रेणी सामान्य रूप से भाषाई इकाइयों या उनमें से एक निश्चित वर्ग के सबसे सामान्य गुणों में से एक है, जिसे किसी भाषा में व्याकरणिक अभिव्यक्ति प्राप्त हुई है" (गैल्परिन 1977, 523) .

इस सवाल को छोड़कर कि क्या व्याकरणिक श्रेणी की अवधारणा ध्वन्यात्मक इकाइयों पर लागू होती है, इस परिभाषा को भाषाविज्ञान में विकसित "श्रेणी" शब्द का उपयोग करने के अभ्यास का काफी पर्याप्त प्रतिबिंब माना जा सकता है। दरअसल, जब किसी श्रेणी के बारे में बात की जाती है, तो उनका मतलब आमतौर पर एक निश्चित संपत्ति, किसी विशेष इकाई की एक निश्चित विशेषता होती है, जिसमें इस या उस अर्थ की उपस्थिति या अनुपस्थिति और इसे व्यक्त करने के साधन शामिल होते हैं। लेकिन क्या उपपाठ के बारे में एक श्रेणी के रूप में बात करना संभव है जो पाठ जैसी इकाई की विशेषता बताता है?

सबसे पहले तो यह बात ध्यान देने योग्य है कि स्वयं आई.आर. हेल्परिन इस कार्य में "गहराई" शब्द का उपयोग करना पसंद करते हैं, जो "सबटेक्स्ट" शब्द की तुलना में बहुत अधिक "संकेतात्मक" है। वास्तव में, किसी पाठ की गहराई के बारे में उसकी संपत्ति के रूप में बात करना सबटेक्स्ट को एक संपत्ति कहने से कहीं अधिक स्वाभाविक है। लेकिन चूंकि उपपाठ की अवधारणा अधिक परिभाषित और विकसित प्रतीत होती है, इसलिए पर्यायवाची शब्द का उपयोग करके कठिनाइयों से बचने के बजाय यह तय करना सही लगता है कि उपपाठ एक श्रेणी है या नहीं। निःसंदेह, उपपाठ की उपस्थिति या अनुपस्थिति पाठ की विशेषता बताती है, यह उसकी संपत्ति है, जैसे एक निश्चित व्याकरणिक अर्थ की उपस्थिति या अनुपस्थिति किसी शब्द की विशेषता होती है।

हालाँकि, किसी शब्द के विशिष्ट व्याकरणिक अर्थ को व्याकरणिक श्रेणी कहना शायद ही सही होगा, क्योंकि इस श्रेणी में सभी सजातीय अर्थ और उन्हें व्यक्त करने के तरीके शामिल हैं। व्याकरणिक अर्थ किसी सामान्य विशेषता का बोध है, किसी श्रेणी का बोध है, लेकिन स्वयं इस श्रेणी का नहीं। उसी तरह, सबटेक्स्ट कोई श्रेणी नहीं है, बल्कि टेक्स्ट की एक या कई श्रेणियों का कार्यान्वयन मात्र है।

सबटेक्स्ट पाठ की शब्दार्थ संरचना का हिस्सा है, जैसे व्याकरणिक अर्थ शब्द की शब्दार्थ संरचना का हिस्सा है, और इसलिए यह सबटेक्स्ट ही नहीं है जो भाषण इकाई - पाठ की विशेषता है, बल्कि इसकी विशेषताएं इसकी विशेषताएं हैं मूलपाठ। लेकिन यदि उपपाठ पाठ की एक या अधिक श्रेणियों का कार्यान्वयन है, तो यह पूछना तर्कसंगत है कि इस घटना में किन श्रेणियों का प्रतिनिधित्व किया गया है।

पाठ श्रेणियों के नामकरण के प्रश्न को शायद ही समाप्त माना जा सकता है: विभिन्न कार्य पाठ श्रेणियों की अलग-अलग संख्याओं का नाम देते हैं, उनके संबंध के प्रश्न पर चर्चा करते हैं, आदि। इसलिए, श्रेणियों की मौजूदा सूची से उपपाठ में महसूस किए गए अर्थों तक कटौतीत्मक रूप से नहीं जाना अधिक उचित लगता है, बल्कि आगमनात्मक रूप से - मौजूदा परिभाषा से जो उपपाठ को संबंधित घटनाओं से अलग करती है, श्रेणियों की सूची तक, जिसके लिए धन्यवाद उपपाठ इन घटनाओं का विरोध करता है।

इस कार्य के पहले भाग में, सबटेक्स्ट को पाठ की शब्दार्थ संरचना के एक भाग के रूप में परिभाषित किया गया था, जो जानबूझकर या अनजाने में वक्ता द्वारा बनाया गया था, जो स्पष्ट जानकारी के प्रसंस्करण और व्युत्पत्ति से जुड़ी एक विशेष विश्लेषणात्मक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप धारणा के लिए सुलभ था। इसके आधार पर अतिरिक्त जानकारी। इस परिभाषा में, हम उपपाठ की निम्नलिखित विशेषताओं को अलग कर सकते हैं जो पाठ की श्रेणियों को लागू करते हैं:

• 1. सबटेक्स्ट में जानकारी होती है, और इसलिए यह टेक्स्ट की सूचनात्मकता जैसी श्रेणी से जुड़ा होता है।
• 2. मानक विश्लेषणात्मक प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप सबटेक्स्ट का पता नहीं लगाया जा सकता है, जिसकी मदद से टेक्स्ट में अंतर्निहित स्पष्ट जानकारी सामने आती है, और इसलिए यह स्पष्टता-अंतर्निहितता की श्रेणी से जुड़ा है;
• 3. सबटेक्स्ट अनायास और वक्ता के सचेत कार्यों के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है (जैसे कि इसे सचेत रूप से या अनजाने में माना जा सकता है), और इसलिए जानबूझकर की श्रेणी से जुड़ा हुआ है। नामित श्रेणियां - सूचनात्मकता, स्पष्टता, अंतर्निहितता, जानबूझकर - शायद सबटेक्स्ट की विशेषताओं को समाप्त नहीं करती हैं।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, सबटेक्स्ट की स्पष्ट विशेषताओं को अधिक पर्याप्त रूप से निर्धारित करने के लिए, किसी को इन श्रेणियों के लिए सबटेक्स्ट का विरोध करने के लिए यह पता लगाने के लिए संबंधित घटनाओं पर विचार करना चाहिए। यह शोध प्रक्रिया कुछ वैज्ञानिकों द्वारा शुरू की गई थी: आई.आर. गैल्परिन ने उपपाठ की तुलना पूर्वधारणा, प्रतीक, अर्थ की वृद्धि, प्रकटीकरण, क्रमशः, भाषाईता जैसी विशेषताओं (पूर्वधारणा के विपरीत, जो कि, आई.आर. गैल्परिन के दृष्टिकोण से, अतिरिक्त भाषाई है), अंतर्निहितता और अस्पष्टता, धुंधलापन, साथ ही साथ की है। जानबूझकर ("योजनाबद्धता")। ") (गैल्परिन 1981)। आई.वी. अर्नोल्ड ने "पाठात्मक निहितार्थ" शब्द का परिचय एक ऐसी घटना को निर्दिष्ट करने के लिए किया है जो उपपाठ से भिन्न है, जैसा कि इस कार्य में समझा जाता है, केवल मात्रात्मक रूप से: "निहितार्थ और उपपाठ दोनों सामग्री की अतिरिक्त गहराई बनाते हैं, लेकिन विभिन्न पैमानों पर। ... उपपाठ और निहितार्थ अक्सर अंतर करना मुश्किल होता है, क्योंकि दोनों निहितार्थ के भिन्न रूप हैं और अक्सर एक साथ होते हैं, एक ही समय में पाठ में मौजूद होने के कारण, वे एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं" (अर्नोल्ड 1982, 85)।

इस प्रकार, मैक्रोटेक्स्टुएलिटी की संपत्ति को सबटेक्स्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। इसके अलावा, पाठ्य निहितार्थ (और, परोक्ष रूप से, उपपाठ) की दीर्घवृत्त और पूर्वकल्पना के साथ तुलना करते हुए, वैज्ञानिक इन "निहितार्थ की किस्मों" की दो और विशेषताओं की पहचान करता है - अस्पष्टता और वाचालता, यानी, कुछ नया, पहले से अज्ञात संचार करने के लिए उपपाठ की क्षमता . उप-पाठ को संबंधित घटनाओं से अलग करने के अलावा, कुछ वैज्ञानिक उप-पाठ के विवरण में अतिरिक्त भेद भी जोड़ते हैं। इस प्रकार, आई.आर. द्वारा प्रस्तावित प्रस्ताव का उल्लेख पहले ही ऊपर किया जा चुका है। गैल्परिन का एसपीआई का स्थितिजन्य और साहचर्य में विभाजन; वी.ए. कुखरेंको, सभी प्रकार के निहितार्थों को संदर्भित करने के लिए "निहितार्थ" शब्द का उपयोग करते हुए, पूर्वता के निहितार्थ के बीच अंतर करते हैं, जिसका उद्देश्य "पाठ से पहले एक अनुभव की उपस्थिति की छाप, लेखक और पाठक के लिए सामान्य" बनाना है। और एक साथ होने का निहितार्थ, जिसका उद्देश्य "पाठ की भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक गहराई बनाना है, जबकि कार्य की रैखिक रूप से महसूस की गई अर्थ सामग्री पूरी तरह या आंशिक रूप से बदल जाती है" (कुखरेंको 1988)।

ऐसा लगता है कि सबटेक्स्ट की सभी नामित विशेषताओं को श्रेणियों की एक ही प्रणाली में शामिल किया जा सकता है। उपपाठ का वर्णन करने के लिए उपयोग की जाने वाली पाठ की सबसे सामान्य श्रेणी को सूचनात्मकता की श्रेणी माना जा सकता है।

सबसे पहले, इसे "सूचना की उपस्थिति और अनुपस्थिति" की विशेषताओं में महसूस किया जाता है, जो शून्य और गैर-शून्य उप-पाठ ("अनुपस्थिति" या उप-पाठ की "उपस्थिति") के बीच अंतर करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, इसे "तथ्यात्मक वैचारिक जानकारी" और "विषय-तार्किक भावनात्मक जानकारी" के संकेतों में महसूस किया जा सकता है, जो उपपाठ की सामग्री को दर्शाता है; "ज्ञात नई जानकारी" के संकेतों में, पूर्वकल्पना और रुमैटिक सबटेक्स्ट के बीच अंतर; में "पाठात्मक स्थितिजन्य जानकारी" के संकेत, सूचना के उपपाठ को बनाने वाले स्रोतों की विशेषता; शायद "कुछ अस्पष्ट जानकारी" के संकेतों के बीच अंतर करना आवश्यक है, जो उपपाठ की सामग्री की अस्पष्टता, अस्पष्टता और अस्पष्टता को प्रतिबिंबित करना चाहिए (हालाँकि, ये संकेत अक्सर स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई जानकारी को चित्रित करते हैं - उदाहरण जैसे "... अगर कोई हमारे पास कभी-कभी होता है...")।

स्पष्टता और अंतर्निहितता की श्रेणी (शायद इसे अभिव्यक्ति की श्रेणी या अभिव्यक्ति की विधि की श्रेणी कहना अधिक सही होगा) वह श्रेणी है जो उपपाठ को सबसे स्पष्ट रूप से चित्रित करती है। बेशक, सबटेक्स्ट हमेशा अंतर्निहित रूप से व्यक्त किया जाता है; हालाँकि, जानकारी को निहित करने के अधिक विशिष्ट तरीकों की पहचान करना संभव है, जिसके अनुसार उप-पाठ की विशेषता बताई जा सकती है। जानबूझकर की श्रेणी के लिए, यह, सबसे पहले, विभिन्न संभावित भाषण कार्यों में महसूस किया जाता है, जिसके लिए अंतर करना संभव है, उदाहरण के लिए, सूचनात्मक, उत्तेजक, आदि सबटेक्स्ट; इस श्रेणी को "सहजता और तैयारी" के संकेतों में भी महसूस किया जा सकता है, जो अचेतन और चेतन उपपाठ के बीच अंतर करता है। जानबूझकर की श्रेणी और संचारकों के आंकड़ों के बीच संबंध पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए।

आमतौर पर इरादे का तात्पर्य वक्ता के इरादे से होता है और यह पूरी तरह से स्वाभाविक है। इस मामले में श्रोता इरादे के वाहक के रूप में नहीं, बल्कि उसकी वस्तु (या स्थिति, आदि) के रूप में कार्य करता है। हालाँकि, कई मामलों में, श्रोता, कथन को समझने के बाद, उसकी व्याख्या वक्ता की इच्छा से भिन्न तरीके से करता है; ऐसे मामलों को संचार में प्रतिभागियों में से किसी एक की संचार अक्षमता के कारण होने वाली संचार विफलता का उदाहरण माना जाता है। हालाँकि, इस तथ्य को वक्ता के भाषण इरादों (उदाहरण के लिए, जानकारी देने का इरादा) और श्रोता (उदाहरण के लिए, इस जानकारी को न समझने का इरादा) के बीच संघर्ष की अभिव्यक्ति के रूप में भी अलग तरह से माना जा सकता है। दूसरे शब्दों में, अभिभाषक को कुछ दृष्टिकोणों, इरादों, इरादों का वाहक भी माना जा सकता है, जो कभी-कभी संचार को सुविधाजनक बनाता है और कभी-कभी संचार में बाधा डालता है। शायद "भाषण" की परिभाषा श्रोता के इरादों पर लागू नहीं होती है, और संचारी इरादे के बारे में बात करना अधिक सही है।

संचारी इरादे की अवधारणा का परिचय हमें उन स्थितियों के बीच विरोधाभास को दूर करने की अनुमति देता है जिसके अनुसार सबटेक्स्ट केवल वक्ता (आई.आर. गैल्परिन, एम.एन. कोझिना, टी.आई. सिलमैन, आदि का दृष्टिकोण) या केवल श्रोता द्वारा बनाया जाता है। (के.ए. डोलिनिना का दृष्टिकोण)। चूँकि वक्ता और श्रोता दोनों को संचार की प्रक्रिया में अपने संचार संबंधी इरादों का एहसास होता है, वे पाठ के अर्थ और विशेष रूप से व्यावहारिक संरचनाओं के सभी पहलुओं की पीढ़ी और धारणा के लिए समान रूप से जिम्मेदार हो सकते हैं। इसलिए, सबटेक्स्ट वक्ता और श्रोता दोनों द्वारा बनाया जा सकता है; इसके अलावा, एक क्वि प्रो क्वो स्थिति बिल्कुल अनोखी नहीं है, जब वक्ता और श्रोता एक साथ दो अलग-अलग उप-पाठ बनाते हैं; और यद्यपि आमतौर पर ऐसी स्थितियों में संचार संबंधी विफलता की जिम्मेदारी श्रोता पर डाल दी जाती है (वे कहते हैं कि वह वक्ता को "समझ नहीं पाया"), इन दोनों उपपाठों में संचार संबंधी वास्तविकता है, क्योंकि श्रोता का उपपाठ उसके अगले (अपर्याप्त, से) को निर्धारित करता है वक्ता का दृष्टिकोण) प्रतिक्रिया।

इसलिए, जानबूझकर की श्रेणी को सबटेक्स्ट से संबंधित संकेत के साथ भी जोड़ा जाना चाहिए, जिसे "पता प्राप्तकर्ता के सबटेक्स्ट" की विशेषताओं में लागू किया जाना चाहिए। उपपाठ का वर्णन करने वाली श्रेणियों की इस प्रणाली को तब तक पूर्ण नहीं माना जा सकता जब तक कि सभी प्रकार के उपपाठ का विस्तृत अध्ययन नहीं किया जाता। हालाँकि, पाठ की उन श्रेणियों को निर्धारित करने का कार्य जो उप-पाठ से संबंधित हैं, निश्चित रूप से सबसे अधिक दबाव वाले कार्यों में से एक है।

इस भाग के मुख्य निष्कर्ष हैं:

• 1. सबटेक्स्ट पाठ की एक श्रेणी नहीं है, क्योंकि यह पाठ की शब्दार्थ संरचना का हिस्सा है, न कि इसकी विशेषता।
• 2. उपपाठ को पाठ की विभिन्न श्रेणियों का उपयोग करके वर्णित किया जा सकता है, जिनमें से मुख्य को सूचना सामग्री, अभिव्यक्ति की विधि और जानबूझकर माना जाना चाहिए।
• 3. इन श्रेणियों को पाठ और या उपपाठ की विभिन्न विशेषताओं के रूप में विशिष्ट पाठों में लागू किया जाता है, जिनकी एक पूरी सूची उपपाठ की किस्मों के विशेष अध्ययन के परिणामस्वरूप पहचानी जानी चाहिए।

शब्द पहलूग्रंथों के अध्ययन में भाषाई और साहित्यिक अभ्यास में तेजी से पाया जा रहा है। जाहिर है, कुछ लेखक इस शब्द का उपयोग एक शब्द के रूप में करते हैं, लेकिन हमेशा इसे परिभाषित नहीं करते हैं। शायद यह इस तथ्य के कारण है कि इस शब्द का आंतरिक रूप इतना पारदर्शी है कि बिना किसी परिभाषा के भी यह स्पष्ट लगता है कि यह किस अवधारणा को दर्शाता है। हालाँकि, यह साक्ष्य भ्रामक से भी अधिक है।

आइए शब्द के उपयोग का विश्लेषण करें पहलूरोजमर्रा और वैज्ञानिक भाषण दोनों में और दिखाएं कि इस शब्द से किन अवधारणाओं को दर्शाया जा सकता है। लेकिन पहले, आइए इस बारे में बात करें कि एक प्राकृतिक भाषा का शब्द आम तौर पर वैज्ञानिक शब्द से कैसे भिन्न होता है, और किसी शब्द को परिभाषित करने का तार्किक संचालन क्या है।

सामान्यतः सोच अवधारणाओं और श्रेणियों की मदद से सोच रही है। जैसा कि आई. कांट ने लिखा है, ''हम श्रेणियों की मदद के अलावा किसी एक वस्तु के बारे में नहीं सोच सकते।'' वैज्ञानिक सोच के बीच अंतर यह है कि यह विज्ञान के विकास की प्रक्रिया में सचेत रूप से और अपेक्षाकृत लगातार अवधारणाओं और श्रेणियों की एक प्रणाली बनाता है। इसका उपयोग करता है, जबकि प्राकृतिक भाषा में, किसी शब्द का स्पष्ट पक्ष बहुवचन, पर्यायवाची और अभिव्यंजना द्वारा "अस्पष्ट" होता है; भाषा में तार्किकता विशुद्ध भाषाई संबंधों और संबंधों के अंतर्गत छिपी होती है। हेगेल ने इस बारे में गहराई से लिखा: "विचार के रूप मुख्य रूप से मानव भाषा में प्रकट और जमा होते हैं... भाषा हर उस चीज़ में प्रवेश कर गई है जो एक व्यक्ति के लिए कुछ आंतरिक हो जाती है, सामान्य तौर पर एक प्रतिनिधित्व, हर उस चीज़ में जिसे वह अपना बनाता है, और वह सब कुछ यह जिसे भाषा में रूपांतरित करता है और भाषा में अभिव्यक्त करता है, उसमें चाहे गुप्त, भ्रमित या अधिक विकसित रूप में, एक निश्चित श्रेणी शामिल होती है..."

पद एक ऐसा शब्द है जिसके लिए पूरी स्पष्टता के साथ यह कहना संभव है कि यह किस अवधारणा को दर्शाता है। दूसरे शब्दों में, शब्द को परिभाषित किया जा सकता है। जब तक किसी शब्द को परिभाषित नहीं किया जाता है, तब तक वह कमोबेश स्पष्ट वैचारिक सामग्री वाला शब्द बना रहता है। विज्ञान की शब्दावली लगातार नए शब्दों से समृद्ध हो रही है, जो कोशकारों और अभ्यास करने वाले वैज्ञानिकों दोनों के लिए बड़ी कठिनाइयाँ पेश करती है, क्योंकि यहाँ हम अक्सर दोहरेपन का सामना करते हैं, जब कई शब्द एक अवधारणा को दर्शाते हैं, और वैचारिक सामग्री की स्पष्टता की कमी और भ्रम जिसके बारे में हेगेल ने लिखा था . इसलिए, नए उभरे शब्दों के लिए तार्किक प्रसंस्करण की आवश्यकता होती है, जिसका उपकरण परिभाषा संचालन है। परिभाषा का लगातार अनुप्रयोग आपको विज्ञान की शब्दावली का विश्लेषण करने, मूल, अपरिभाषित शब्दों को उजागर करने, कुछ शब्दों की दोहरी प्रकृति का एहसास करने और अस्पष्ट शब्दों की वैचारिक सामग्री को स्पष्ट करने की अनुमति देगा।

परिभाषा एक ऑपरेशन है जिसके द्वारा एक नए, अज्ञात शब्द को परिभाषित किए जा रहे पहले से ज्ञात गैर-पर्यायवाची शब्दों के संयोजन में बदल दिया जाता है। तर्कशास्त्र में ऐसी परिभाषाओं को पुनर्योग्यता कहा जाता है। पुनरावर्ती परिभाषाओं के माध्यम से, किसी भाषा के शब्द को एक नया अर्थ सौंपा जाता है, जो परिभाषित शब्दों के अर्थ से और अंततः, ज्ञान के किसी दिए गए क्षेत्र की अवधारणाओं की संपूर्ण प्रणाली द्वारा निर्धारित होता है। इसलिए, एक नया शब्द पेश करने से पहले, किसी को सबसे सामान्य अर्थ श्रेणी स्थापित करनी चाहिए जिसमें शब्द द्वारा निरूपित अवधारणा शामिल है। अर्थ के क्षेत्र को स्थापित करने के बाद, यह विश्लेषण के अधीन है, अर्थात, किसी दिए गए विज्ञान के लिए आवश्यक आधारों के अनुसार एक सामान्य अवधारणा या वस्तुओं के वर्ग का लगातार विभाजन। इस तरह से पहचानी गई नई अवधारणाओं का एक विश्लेषणात्मक रूप होता है, यानी उनमें कई शब्द शामिल होते हैं। इन अवधारणाओं को संक्षिप्त करने के लिए नए शब्द पेश किए गए हैं। इस प्रकार, परिभाषा सामान्य से विशेष की ओर बढ़ने की एक प्रक्रिया है। इस अनुक्रमिक विभाजन के परिणामस्वरूप, एक अवधारणा अंततः अलग हो जाती है, जिसे दर्शाने के लिए प्राकृतिक भाषा के किसी शब्द का उपयोग करके या एक नया शब्द बनाकर एक नया शब्द पेश करना सुविधाजनक होता है।

आइए अब हम इन स्थितियों से शब्द को परिभाषित करने का प्रयास करें उपपाठ.

सबसे पहले, यह तय करना आवश्यक है कि शब्द द्वारा निरूपित अवधारणा दो मुख्य श्रेणियों - पदार्थ या दुर्घटना - में से किसके अंतर्गत आती है पहलू. शब्द का प्रयोग पहलूदर्शाता है कि यह किसी स्वतंत्र रूप से विद्यमान वस्तु को नहीं, बल्कि उसके संकेत, एक दुर्घटना को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, हम कहते हैं कि इस कहानी में उपपाठ है, कि उसके शब्दों में गहरा उपपाठ है, आदि। यहाँ उपपाठ किसी प्रकार का संकेत है।

आइए अब इस प्रश्न का उत्तर दें: किस पदार्थ में उपपाठ का चिन्ह होता है? किसी शब्द के प्रयोग से पता चलता है कि यह किसी प्रकार का कथन है, चाहे वह किसी संवाद की प्रतिकृति हो, पाठ का एक टुकड़ा हो, या यहाँ तक कि संपूर्ण पाठ हो, यदि यह केवल भाषण के एक विषय से संबंधित है। एक कथन में कई विशेषताएं होती हैं - अर्थगत और शैलीगत दोनों। सबटेक्स्ट शब्द के उपयोग के विश्लेषण से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि निर्दिष्ट विशेषता कथन के शब्दार्थ से संबंधित है, न कि उसकी शैली से। उदाहरण के लिए, वे कहते हैं कि किसी ने कोई बयान इसलिए नहीं उठाया क्योंकि इसमें गहरे निहितार्थ थे।

तो, किसी कथन का शब्दार्थ अर्थ का वह क्षेत्र है जिसे उपपाठ शब्द द्वारा निरूपित अवधारणा संदर्भित करती है। किसी कथन की अर्थ संबंधी विशेषताओं को भी शब्दों द्वारा दर्शाया जाता है सामग्री, अर्थ, अर्थ, आंतरिक अर्थ, अंतर्निहित सामग्री, संदर्भ, पदनामआदि। इन शब्दों के बीच क्या संबंध है? क्या उनमें से प्रत्येक एक विशिष्ट अवधारणा का प्रतिनिधित्व करता है या उनमें से कुछ पर्यायवाची हैं? इन शब्दों द्वारा निरूपित अवधारणाओं में से कौन सी अधिक सामान्य है, और कौन सी इसके अधीन हैं, जो इसके प्रकारों को दर्शाती हैं? इन सवालों के जवाब के बिना, श्रेणियों की एक प्रणाली के बारे में बात करना असंभव है जिसमें अवधारणा को शब्द द्वारा दर्शाया गया है पहलू, उसकी जगह ले सकता है।

हमारी राय में, सबसे सामान्य अवधारणा सामग्री की अवधारणा है। इस शब्द को परिभाषित नहीं किया जा सकता है, अर्थात इसका अर्थ भाषा के गैर-पर्यायवाची साधनों का उपयोग करके व्यक्त नहीं किया जा सकता है। यह वह स्थिति है जब किसी शब्द का अर्थ और अर्थ भाषा अधिग्रहण की प्रक्रिया में प्राप्त किया जाता है और स्पष्ट प्रतीत होता है: यह स्पष्ट है कि प्रत्येक संदेश में कुछ सामग्री है।

सामग्री की अवधारणा को दो प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है। एक प्रकार की सामग्री भाषाई संकेतों के उपयोग से जुड़ी है - उनका व्याकरणिक रूप, संचार के वाक्य-विन्यास नियम, और उच्चारण को बनाने वाले शब्दों का अर्थ। आइए हम इस प्रकार की सामग्री को शब्द से निरूपित करें अर्थ. लाक्षणिकता में किसी कथन का अर्थ पदनाम द्वारा दर्शाया जाता है, संदर्भ, तर्क में - extensional. एक कथन का अर्थ, सिद्धांत रूप में, किसी दी गई भाषा के सभी वक्ताओं के लिए समझने योग्य है, यानी यह उद्देश्यपूर्ण है।

अन्य प्रकार की सामग्री सीधे भाषाई संकेतों में व्यक्त नहीं की जाती है, बल्कि वक्ता द्वारा उच्चारण में डाली जाती है और श्रोता द्वारा किसी तरह पढ़ी जाती है। आइए हम इस प्रकार की सामग्री को शब्द से निरूपित करें अर्थ. अर्थ के अन्य नाम: लाक्षणिकता में - महत्व, पदनाम, तर्क में - उत्कटता. किसी कथन का अर्थ वक्ता और श्रोता दोनों की ओर से व्यक्तिपरक होता है, यह विशिष्ट और परिवर्तनशील होता है। श्रोता किसी कथन से ऐसा अर्थ निकाल सकता है जो वक्ता उसमें जो कहना चाहता था उससे बिल्कुल अलग हो। इस प्रकार, अर्थ के बारे में बात करते हुए, हम समझ की एक बहुत ही जटिल समस्या पर आते हैं। हमारे लिए अब केवल इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि भाषा, उसकी शब्दावली और व्याकरण का ज्ञान कथन के अर्थ को समझने के लिए केवल एक शर्त है।

शब्दों के प्रयोग पर टिप्पणियाँ पहलूदिखाएँ कि इस शब्द का प्रयोग अक्सर शब्द के दोहरे रूप में किया जाता है अर्थ. उदाहरण के लिए: "पहले से ही अपेक्षाकृत सरल भाषण उच्चारण या संदेशों में, पाठ के बाहरी, खुले अर्थ के साथ, इसका आंतरिक अर्थ भी होता है, जिसे शब्द द्वारा दर्शाया जाता है पहलू"; "मनोवैज्ञानिक रूप से, पाठ से उपपाठ में, बाहरी अर्थ से आंतरिक अर्थ में संक्रमण के तरीकों का अध्ययन करना बहुत महत्वपूर्ण है।" के. ए. डोलिनिन की पुस्तक "पाठ की व्याख्या" में सामग्री की अवधारणा को भी स्पष्ट सामग्री में विभाजित किया गया है ( या अर्थ) और अंतर्निहित सामग्री (या उपपाठ) शब्द पहलूयह उसी अवधारणा का एक रूपक पदनाम मात्र साबित होता है जिसे इस शब्द द्वारा दर्शाया गया है अर्थ, आंतरिक अर्थ, अंतर्निहित सामग्री, महत्व. यदि ए. आर. लुरिया या के. ए. डोलिनिन जैसे लेखक विशेष रूप से इन शब्दों की दोहरी प्रकृति निर्धारित करते हैं, तो शब्द का उपयोग पहलूकोई आपत्ति नहीं उठाता.

लेकिन शायद हम अवधारणाओं को विभाजित करने में एक और कदम उठा सकते हैं? शायद अर्थ की अवधारणा को कुछ आधारों पर प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है, और उनमें से एक को उपपाठ शब्द द्वारा आसानी से नामित किया जाएगा?

उदाहरण के लिए, अर्थ की अवधारणा को अभिभाषक के अनुसार विभाजित किया जा सकता है, अर्थात्: कथन किसे संबोधित किया गया है और इसका अर्थ किसके लिए स्पष्ट होना चाहिए - सिद्धांत रूप में, सभी लोगों या आरंभकर्ताओं के एक चुनिंदा समूह के लिए, इसलिए बोलने के लिए, आम आदमी या एपिफेन्स। पहले मामले में, कथन का अर्थ गूढ़ होगा, दूसरे में - गूढ़ (ग्रीक)। - "बाहरी", "किसी रहस्य का प्रतिनिधित्व नहीं करना, अशिक्षितों के लिए अभिप्रेत"; - "आंतरिक", "गुप्त, छिपा हुआ, विशेष रूप से आरंभ करने के लिए अभिप्रेत")। शब्द पहलूउस अर्थ को नामित करने की सलाह दी जाती है जो केवल अभिजात वर्ग के लिए है और केवल आरंभ करने वालों के लिए समझ में आता है, यानी गूढ़ अर्थ। उपपाठ हर अर्थ नहीं है, बल्कि केवल वह है जिसे आरंभ करने वालों, चुने गए लोगों द्वारा समझने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्रश्न उठता है: क्या उपपाठ की यह परिभाषा वास्तविक है या केवल नाममात्र की है? दूसरे शब्दों में, क्या वास्तव में ऐसे कथन हैं जिनका उद्देश्य आरंभकर्ताओं द्वारा समझा जाना है?

रोज़मर्रा के मौखिक संवाद भाषण में ऐसे बहुत सारे कथन हैं; हम कह सकते हैं कि रोजमर्रा की वाणी गूढ़ अर्थों का प्रमुख क्षेत्र है। जब एक पत्नी अपने पति से कहती है: "क्या हम कल सिनेमा देखने जा रहे हैं?", और वह उसे उत्तर देता है: "बेशक, मैंने पहले ही टिकट खरीद लिया है," तब उपस्थित तीसरे पक्ष, अधिक से अधिक, स्वर से अनुमान लगा लेंगे कि कुछ प्रकार का है - एक उपपाठ है, कुछ प्रकार का गुप्त अर्थ है, लेकिन केवल वे ही जो पति और पत्नी के बीच के रिश्ते के बारे में जानते हैं (वे जानते हैं, उदाहरण के लिए, कि वे झगड़े में हैं) इस रहस्य, गूढ़ता को समझेंगे अर्थ: वे पत्नी के शब्दों में शांति स्थापित करने का प्रस्ताव देखेंगे, और पति के उत्तर में - शांति स्थापित करने का समझौता देखेंगे। इस प्रकार, किसी कथन के उपपाठ को समझना पूरी तरह से अतिरिक्त भाषाई स्थिति के ज्ञान पर आधारित है। इस सीमा के कारण, पत्र-पत्रिका शैली के अपवाद के साथ, लिखित भाषण में उपपाठ काफी दुर्लभ है। आइए यूजीन वनगिन से कुछ उदाहरण दें। द्वंद्व से पहले की रात

व्लादिमीर ने किताब बंद की,
एक कलम लेता है; उनकी कविताएँ,
प्यार भरी बकवास से भरी
वे ध्वनि करते हैं और प्रवाहित होते हैं। उन्हें पढ़ता है
वह ज़ोर से बोलता है, गीतात्मक गर्मी में,
जैसे डेलविग एक दावत में नशे में था (6, XX).

गीतात्मक गर्मी में कविता पढ़ रहे शराबी डेलविग के साथ लेन्स्की की तुलना उपन्यास के पहले पाठकों के लिए काफी अप्रत्याशित और समझ से बाहर थी। डेलविग एक संतुलित, शांत, मौन व्यक्ति के रूप में जाने जाते थे। केवल दोस्तों का सबसे घनिष्ठ समूह ही जानता था कि मैत्रीपूर्ण पार्टियों में डेलविग को तात्कालिक कविता प्रस्तुत करना और पढ़ना पसंद था। जैसा कि उपन्यास "यूजीन वनगिन" के टिप्पणीकार यू. एम. लोटमैन लिखते हैं, "केवल सबसे संकीर्ण समूह जिसने लिसेयुम छात्र डेलविग, इम्प्रोवाइजर डेलविग को देखा और याद किया, ने पाठ को पूरी तरह से समझा।" उसी तरह, अपील "ज़िज़ी, मेरी आत्मा का क्रिस्टल..." (5, XXXII) केवल वे ही समझ सकते थे जो जानते थे कि "ज़िज़ी यूप्रैक्सिया निकोलायेवना वुल्फ का बचपन और घर का नाम है।" या कोई अन्य उदाहरण:

वेउवे सिलेकॉट या मोएट
धन्य शराब
एक कवि के लिए जमी हुई बोतल में
इसे तुरंत मेज पर लाया गया।
यह हाइपोक्रीन से चमकता है,
इसके खेल और झाग के साथ
(इस तरह और वह)
मैं मंत्रमुग्ध हो गया... (4, एक्सएलवी)

गूढ़ अर्थ को समझने के लिए, पुश्किन की "इस और उस की समानता" का उप-पाठ, आपको यह जानना होगा कि सेंसर ने ए। बारातेंस्की की कविता से "गर्वित मन" की तुलना ऐ से हटा दी है। बारातिन्स्की, पुश्किन, व्यज़ेम्स्की, डेलविग ने अपने मंडलियों में सेंसर पर प्रतिबंध पर गर्मजोशी से चर्चा की। "इन शर्तों के तहत, पुश्किन की "इस और उस की समानता" सेंसरशिप द्वारा निषिद्ध तुलना के साहसी प्रतिस्थापन के रूप में पहल के लिए बनाई गई थी।" इस प्रकार, उपन्यास के ये अंश केवल उन लोगों के लिए समझ में आते हैं जिन्हें समझ में आना चाहिए; उनका अर्थ गुप्त, गूढ़, या गूढ़ है, जो केवल आरंभकर्ताओं के एक संकीर्ण दायरे के लिए ही समझ में आता है।

क्योंकि अर्थ के लिए कई शब्द हैं ( अर्थ, अंतर्निहित सामग्री, आंतरिक अर्थ, वैचारिक सामग्री), तो यह अधिक समीचीन होगा कि इस शृंखला में यह शब्द जोड़कर दोहरापन पैदा न किया जाए पहलू, और इस शब्द के साथ अर्थ के प्रकारों में से एक को नामित करना - गूढ़।

जो कुछ कहा गया है, उससे कुछ निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। किसी भी शोध की शुरुआत शब्दों की परिभाषा से होनी चाहिए। वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, यह कहना गलत है कि एक निश्चित अध्ययन सबटेक्स्ट के अध्ययन के लिए समर्पित है (उदाहरण के लिए, चेखव में) यह परिभाषित किए बिना कि इस शब्द द्वारा किस अवधारणा को दर्शाया गया है। यदि यह शब्द किसी कार्य की आंतरिक सामग्री को दर्शाता है, तो इसका अध्ययन शैलीविज्ञान, काव्यशास्त्र और साहित्यिक इतिहास का विषय होगा। यदि यह शब्द किसी गूढ़, गुप्त अर्थ का द्योतक है तो इसका अध्ययन जीवनी का विषय होगा। परिभाषा के आधार पर, अध्ययन का विषय और शोध की तकनीकें और तरीके बदल जाते हैं।

किसी शब्द की वैचारिक सामग्री का प्रारंभिक स्पष्टीकरण विषय के सिद्धांत के सफल और सुसंगत विकास के लिए एक आवश्यक शर्त है। इस स्थिति की उपेक्षा, उनकी भ्रमित वैचारिक सामग्री, पेशेवर शब्दजाल के साथ प्राकृतिक भाषा के शब्दों का उपयोग, जिसका अर्थ केवल सहज ज्ञान से समझा जा सकता है, अक्सर तार्किक विरोधाभास, अस्पष्टता और प्रस्तुति में भ्रम पैदा करता है। इस संबंध में, आइए टी. आई. सिलमैन के लेख "सबटेक्स्ट एक भाषाई घटना के रूप में" में सबटेक्स्ट शब्द के उपयोग पर विचार करें (लेख लगभग 20 साल पहले प्रकाशित हुआ था, लेकिन इसके संदर्भ अभी भी अक्सर वैज्ञानिक साहित्य में पाए जाते हैं) और आई. आर. गैल्परिन की पुस्तक "भाषाई अनुसंधान की एक वस्तु के रूप में पाठ।"

टी.आई. सिलमैन उपपाठ की निम्नलिखित परिभाषा देते हैं: "यह एक घटना या कथन का अर्थ है जो शब्दों में व्यक्त नहीं किया गया है, छिपा हुआ है, लेकिन पाठक या श्रोता के लिए मूर्त है..."। इस प्रकार, उपपाठ एक ऐसा अर्थ है जो शब्दों में व्यक्त नहीं किया गया है (शब्दों का उपयोग लेख में पर्यायवाची के रूप में किया गया है गहरा अर्थ, अतिरिक्त अर्थ). लेखक के दृष्टिकोण से, प्रत्येक कथन का कोई गहरा अर्थ नहीं होता है, बल्कि केवल वही होता है जो पाठ में दोहराया जाता है: "... एक मार्ग जो भाषाई दृष्टिकोण से" उपपाठ "का वाहक है, उस पर विचार किया जा सकता है एक प्रकार की पुनरावृत्ति के रूप में..." / लेकिन यहाँ लेखक उपपाठ की एक पूरी तरह से अलग परिभाषा देता है: "...उपपाठ एक बिखरी हुई पुनरावृत्ति से अधिक कुछ नहीं है..."। इसका मतलब यह है कि उपपाठ अब पाठ की एक अर्थ संबंधी विशेषता नहीं है, बल्कि पाठ का एक तत्व है, कथन की एक विशेषता नहीं है, बल्कि स्वयं कथन है। इसलिए, पहचान के कानून का उल्लंघन है।

और भविष्य में लेखक एक अवधारणा को दूसरे से बदल देता है और इसके विपरीत। तो, पी पर. 86-87, टी. मान के उपन्यास "बुडेनब्रूक्स" के उदाहरणों का हवाला देते हुए, टी. आई. सिल्मन "वाक्यांश के अतिरिक्त अर्थ" की बात करते हैं, जो, हालांकि, किसी कारण से पहले से ही "अतिरिक्त अर्थों" के उपपाठ का "तत्व" कहा जाता है। ” लेखक के कथनों में से। लेकिन पी पर. 88 पृष्ठ पर उपपाठ के अर्थ के बारे में बात करता है। 89 - कि कुछ विवरण "उपपाठ को और भी गहरा अर्थ देते हैं।" लेखक को समझना मुश्किल है जो पहले कहता है कि उपपाठ अर्थ (अतिरिक्त अर्थ) है, और फिर उपपाठ के अर्थ के बारे में, पहले एक कथन की शब्दार्थ विशेषता के रूप में, और फिर एक भौतिक घटना के रूप में: "उपपाठ की घटना काफी है मूर्त..."। ये विरोधाभास स्पष्ट रूप से इस तथ्य से जुड़े हैं कि टी. आई. सिलमैन एक साथ शब्द के रोजमर्रा के अर्थ से आगे बढ़ते हैं पहलू("आंतरिक, छिपा हुआ अर्थ") और इस आधार से कि उपपाठ एक भाषाई घटना है, दुर्भाग्य से, यह बताए बिना कि भाषाई (और सटीक रूप से भाषाई!) घटना (और सटीक रूप से घटना!) के किस चक्र को अवधारणा शब्द द्वारा दर्शाया गया है पहलू. टी.आई. सिलमैन के लेख की वास्तविक सामग्री के लिए, यह इस तथ्य पर निर्भर करता है कि यह आंतरिक सामग्री, कार्य के अर्थ, या यदि आप चाहें, तो सबटेक्स्ट को व्यक्त करने के साधनों में से एक के रूप में पुनरावृत्ति की भूमिका दिखाता है।

आई. आर. गैल्परिन की पुस्तक "टेक्स्ट ऐज़ एन ऑब्जेक्ट ऑफ लिंग्विस्टिक रिसर्च" में, सूचना की अवधारणा को तीन प्रकारों में विभाजित किया गया है: सामग्री-तथ्यात्मक (एसएफआई), सामग्री-वैचारिक (एससीआई) और सामग्री-उपपाठ्यात्मक (एसपीआई)। तथ्यात्मक और वैचारिक जानकारी के बीच अंतर स्पष्टता - अंतर्निहितता की कसौटी पर आधारित है: तथ्यात्मक जानकारी "हमेशा मौखिक रूप से व्यक्त की जाती है," लेकिन "... पाठक... वैचारिक, यानी बुनियादी लेकिन छिपी हुई जानकारी को अलग तरह से समझ सकते हैं।" शर्तें तथ्यात्मक जानकारी और वैचारिक जानकारी, इस प्रकार, समान अवधारणाओं को पदों के रूप में निरूपित करें अर्थऔर अर्थइस लेख के संदर्भ में; हम। 37, उदाहरण के लिए, लेखक "गहरे अर्थ, यानी वैचारिक जानकारी में प्रवेश" की बात करता है।

वैचारिक जानकारी की तरह उपपाठीय जानकारी (सबटेक्स्ट) मौखिक रूप से व्यक्त नहीं की जाती है: "उपपाठ प्रकृति में अंतर्निहित है।" फलस्वरूप तीन प्रकार की सूचनाओं के चयन का कोई एक आधार नहीं होता और इसे वैज्ञानिक दृष्टि से सही नहीं माना जा सकता। आई. आर. गैल्परिन की पुस्तक का पाठ यह कहता है कि शर्तें वैचारिक जानकारी और उपपाठ संबंधी जानकारीएक अवधारणा के लिए खड़े रहें। उदाहरण के लिए: "एसएफआई एसकेआई का खुलासा करने के लिए तंत्र के संचालन के लिए केवल एक प्रेरणा है। एसएफआई केवल काम का "अग्रभूमि" है।" जाहिर है, यह माना जाता है कि वैचारिक जानकारी कार्य की "पृष्ठभूमि" है। लेकिन फिर उपपाठ के बारे में कहा जाता है कि "यह संदेश की दूसरी योजना है।" सवाल यह है कि क्या "पृष्ठभूमि" और "पृष्ठभूमि" में कोई अंतर है? निष्कर्ष से ही पता चलता है कि ये रूपक एक ही अवधारणा को दर्शाते हैं - व्याख्या के माध्यम से निकाली गई छिपी हुई जानकारी।

हम। 48 लेखक उपपाठ को "एसएफआई और एसकेआई के बीच एक संवाद" के रूप में परिभाषित करता है, लेकिन यह आई. आर. गैल्परिन की पुस्तक के पाठ और संवाद के बारे में हम जो जानते हैं, उसके साथ स्पष्ट विरोधाभास है: यदि उपपाठ एक प्रकार की जानकारी है, तो संवाद करना होगा एक प्रकार की जानकारी मानी जाती है; यह इस शब्द का बहुत ही असामान्य उपयोग होगा वार्ता, क्योंकि यह आमतौर पर पाठ को व्यवस्थित करने के तरीके को दर्शाता है, न कि जानकारी के प्रकार को।

निष्कर्षतः, हम यहां प्रस्तावित शब्द की परिभाषा पर जोर नहीं देते हैं पहलूकेवल एक ही संभव है. यह शब्द किसी अन्य अवधारणा को भी निरूपित कर सकता है। सामान्य तौर पर किसी भी परिभाषा का महत्व उसकी सामग्री और व्यावहारिक उपयोगिता पर निर्भर करता है, लेकिन यह अब तर्क का सवाल नहीं है, बल्कि विज्ञान की सामग्री का सवाल है। हम केवल इस बात से आश्वस्त हैं कि इस और किसी अन्य शब्द के सचेत, सुसंगत, तार्किक उपयोग के लिए वैज्ञानिक ज्ञान के किसी दिए गए क्षेत्र की संबंधित अवधारणाओं की प्रणाली में इस शब्द द्वारा दर्शाई गई अवधारणा के स्थान को स्पष्ट करने के लिए प्रारंभिक तार्किक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

विवरण - यह एक अभिव्यंजक विवरण है जिसकी सहायता से एक कलात्मक छवि बनाई जाती है। विवरण लेखक द्वारा चित्रित चित्र, वस्तु या चरित्र को एक अद्वितीय व्यक्तित्व में प्रस्तुत करने में मदद करता है। यह उपस्थिति की विशेषताओं, कपड़ों, साज-सामान, अनुभवों या कार्यों के विवरण को पुन: पेश कर सकता है।

चेखव की कहानी "गिरगिट" में, एक अभिव्यंजक विवरण, उदाहरण के लिए, पुलिस वार्डन ओचुमेलॉव का ओवरकोट है। पूरी कहानी में नायक कई बार अपना ओवरकोट उतारता है, फिर दोबारा पहनता है, फिर खुद को उसमें लपेट लेता है। यह विवरण इस बात पर प्रकाश डालता है कि परिस्थितियों के आधार पर पुलिस अधिकारी का व्यवहार कैसे बदलता है।

प्रतीक - एक कलात्मक छवि जो अन्य अवधारणाओं के साथ तुलना के माध्यम से प्रकट होती है। प्रतीक कहता है कि कुछ अन्य अर्थ भी हैं जो छवि से मेल नहीं खाते, उसके समान नहीं हैं।

रूपक और रूपक की तरह एक प्रतीक, वस्तुओं और घटनाओं के बीच संबंध के आधार पर आलंकारिक अर्थ बनाता है। लेकिन साथ ही, एक प्रतीक रूपक और रूपक से बिल्कुल भिन्न होता है, क्योंकि इसमें एक नहीं, बल्कि असीमित संख्या में अर्थ होते हैं। उदाहरण के लिए, "वसंत" जीवन की शुरुआत, ऋतु, जीवन में एक नए चरण की शुरुआत, प्रेम के जागरण का प्रतीक (निरूपित) हो सकता है। एक प्रतीक को एक रूपक से अलग करने वाली बात यह है कि एक रूपक आमतौर पर एक विशिष्ट वस्तु से जुड़ा होता है, जबकि एक प्रतीक शाश्वत और मायावी को निर्दिष्ट करना चाहता है। एक रूपक वास्तविकता की समझ को गहरा करता है, और एक प्रतीक हमें "उच्च" वास्तविकता को समझने का प्रयास करते हुए, इसकी सीमाओं से परे ले जाता है। इस प्रकार, ब्लोक के गीतों में सुंदर महिला न केवल एक प्रेमी है, बल्कि विश्व की आत्मा, शाश्वत स्त्रीत्व भी है।

एक कलात्मक प्रणाली का प्रत्येक तत्व एक प्रतीक हो सकता है - रूपक, उपमा, परिदृश्य, कलात्मक विवरण, शीर्षक और साहित्यिक चरित्र। उदाहरण के लिए, कैन और जुडास जैसे बाइबिल के पात्र विश्वासघात के प्रतीक बन गए हैं। ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द थंडरस्टॉर्म" का शीर्षक प्रतीकात्मक है: आंधी निराशा और शुद्धि का प्रतीक बन गई है।

पहलू - स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं, पाठ का छिपा हुआ अर्थ। पाठक द्वारा इस पाठ के भीतर और इसके बाहर - पहले से बनाए गए पाठों में, पाठ के दिए गए टुकड़े के साथ इसके पूर्ववर्ती खंडों के सहसंबंध के आधार पर उपपाठ का पता लगाया जा सकता है। पाठ में विभिन्न संकेत और स्मृतियाँ उपपाठ की अभिव्यक्तियाँ हैं।

तो, एल.एन. के उपन्यास में। टॉल्स्टॉय की "अन्ना कैरेनिना" में अन्ना की पहली और आखिरी उपस्थिति रेलवे और ट्रेन से जुड़ी है: उपन्यास की शुरुआत में वह ट्रेन से कुचले गए एक आदमी के बारे में सुनती है, अंत में वह खुद को ट्रेन के नीचे फेंक देती है। रेलवे चौकीदार की मौत खुद नायिका को एक अपशकुन लगती है और जैसे-जैसे उपन्यास का पाठ आगे बढ़ता है, वह सच होने लगता है।

मेरे निबंध का विषय यह जानने की इच्छा से जुड़ा है कि ए.पी. चेखव के काम में सबटेक्स्ट लेखक के इरादे को कैसे व्यक्त करता है। मुझे प्रसिद्ध रूसी आलोचकों की राय में भी दिलचस्पी थी कि कैसे, उनकी राय में, यह तकनीक लेखक को उसके कार्यों के मुख्य विचारों को प्रकट करने में मदद करती है।

मेरी राय में, इस विषय का अध्ययन दिलचस्प और प्रासंगिक है। मुझे लगता है कि यह जानना महत्वपूर्ण है कि ए.पी. चेखव ने अपने कार्यों का निर्माण कैसे किया, मुख्य विचारों को सबटेक्स्ट में "एन्कोडिंग" किया। इसे समझने के लिए आपको चेखव के काम का विश्लेषण करना होगा।

लेखक उपपाठ का उपयोग करके अपना इरादा कैसे व्यक्त कर सकता है? मैं ए. पी. चेखव के कुछ कार्यों की सामग्री और साहित्यिक विद्वानों के दृष्टिकोण पर भरोसा करते हुए इस काम में इस मुद्दे का पता लगाऊंगा, अर्थात्: ज़मांस्की एस. ए. और उनका काम "द पावर ऑफ चेखव्स सबटेक्स्ट", सेमानोवा एम. एल. का मोनोग्राफ। "चेखव - कलाकार", चुकोवस्की के.आई. की पुस्तक "चेखव के बारे में", साथ ही शोध

एम. पी. ग्रोमोव "द बुक अबाउट चेखव" और ए. पी. चुडाकोव "पोएटिक्स एंड प्रोटोटाइप्स।"

इसके अलावा, मैं यह समझने के लिए कहानी "द जंपर" की रचना का विश्लेषण करूंगा कि सबटेक्स्ट काम की संरचना को कैसे प्रभावित करता है। और साथ ही, कहानी "द जम्पर" के उदाहरण का उपयोग करते हुए, मैं यह पता लगाने की कोशिश करूंगा कि लेखक ने अपनी योजना को पूरी तरह से साकार करने के लिए किन अन्य कलात्मक तकनीकों का उपयोग किया।

ये वे प्रश्न हैं जो मेरे लिए विशेष रुचि रखते हैं, और मैं उन्हें सार के मुख्य भाग में प्रकट करने का प्रयास करूंगा।

सबसे पहले, आइए "सबटेक्स्ट" शब्द को परिभाषित करें। विभिन्न शब्दकोशों में इस शब्द का अर्थ इस प्रकार है:

1) पहलू - किसी पाठ या कथन का आंतरिक, छिपा हुआ अर्थ। (एफ़्रेमोवा टी.एफ. "व्याख्यात्मक शब्दकोश")।

2) पहलू - किसी पाठ, कथन का आंतरिक, छिपा हुआ अर्थ; वह सामग्री जो पाठक या कलाकार द्वारा पाठ में डाली जाती है। (ओज़ेगोव एस.आई. "व्याख्यात्मक शब्दकोश")।

3) पहलू - साहित्य में (मुख्यतः काल्पनिक) - एक छिपा हुआ अर्थ, कथन के प्रत्यक्ष अर्थ से भिन्न, जिसे स्थिति को ध्यान में रखते हुए संदर्भ के आधार पर बहाल किया जाता है। थिएटर में, अभिनेता द्वारा स्वर, ठहराव, चेहरे के भाव और हावभाव की मदद से सबटेक्स्ट को प्रकट किया जाता है। ("विश्वकोश शब्दकोश")।

अतः, सभी परिभाषाओं को सारांशित करते हुए, हम इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि उपपाठ पाठ का छिपा हुआ अर्थ है।

एस. ज़ालिगिन ने लिखा: “उपपाठ तभी अच्छा होता है जब कोई उत्कृष्ट पाठ हो। जब बहुत कुछ कहा गया हो तो कम कहना उचित है।'' साहित्यिक आलोचक एम. एल. सेमानोवा ने लेख "जहाँ जीवन है, वहाँ कविता है।" ए.पी. के कार्यों में चेखव की उपाधियों के बारे में चेखव कहते हैं: "अंकल वान्या" के समापन में अफ्रीका के मानचित्र पर एस्ट्रोव के प्रसिद्ध शब्द ("और यह होना चाहिए कि इसी अफ्रीका में अब गर्मी एक भयानक चीज है" ) को उनके छिपे हुए अर्थ में नहीं समझा जा सकता है, अगर पाठक और दर्शक एक प्रतिभाशाली, बड़े पैमाने के व्यक्ति, एस्ट्रोव की नाटकीय स्थिति को नहीं देखते हैं, जिनकी क्षमताओं को जीवन से कम कर दिया गया है और एहसास नहीं हुआ है। इन शब्दों के मनोवैज्ञानिक निहितार्थ केवल एस्ट्रोव की पिछली मानसिक स्थिति के "संदर्भ में" स्पष्ट होने चाहिए: उसने अपने प्रति सोन्या के प्यार के बारे में सीखा और, उसकी भावनाओं का जवाब दिए बिना, वह अब इस घर में नहीं रह सकता, खासकर जब से उसने अनजाने में ऐसा किया ऐलेना एंड्रीवाना से मुग्ध वोइनिट्स्की को दर्द, जो गलती से एस्ट्रोव के साथ उसकी मुलाकात का गवाह बन गया।

अफ्रीका के बारे में शब्दों का उप-पाठ एस्ट्रोव की क्षणिक स्थिति के संदर्भ में भी देखा जा सकता है: वह ऐलेना एंड्रीवाना के साथ हमेशा के लिए अलग हो गया है, शायद उसे अभी-अभी एहसास हुआ है कि वह प्रिय लोगों (सोन्या, वोइनिट्स्की, नानी मरीना) को खो रहा है, कि वहाँ हैं आगे अकेलेपन के कई आनंदहीन, थकाऊ, नीरस वर्ष हैं। एस्ट्रोव भावनात्मक उत्तेजना का अनुभव करता है; वह शर्मिंदा है, दुखी है, इन भावनाओं को व्यक्त नहीं करना चाहता है, और वह उन्हें अफ्रीका के बारे में एक तटस्थ वाक्यांश के पीछे छिपाता है (आपको इस कार्रवाई पर लेखक की टिप्पणी पर ध्यान देना चाहिए: "दीवार पर अफ्रीका का एक नक्शा है, जाहिर तौर पर नहीं) यहां किसी को इसकी आवश्यकता है”)।

एक शैलीगत माहौल बनाकर जिसमें छिपे हुए कनेक्शन, अनकहे विचारों और भावनाओं को पाठक और दर्शक द्वारा लेखक के इरादे के लिए पर्याप्त रूप से माना जा सकता है, उनमें आवश्यक संघों को जागृत करते हुए, चेखव ने पाठक गतिविधि में वृद्धि की। प्रसिद्ध सोवियत फिल्म निर्देशक लिखते हैं, ''कम शब्दों में कहें तो।''

चेखव के बारे में जी. एम. कोज़िंटसेव - में पाठकों में पैदा होने वाली रचनात्मकता की संभावना शामिल है।"

प्रसिद्ध साहित्यिक आलोचक एस. ज़मांस्की ए.पी. चेखव के कार्यों में उप-पाठों के बारे में बोलते हैं: “चेखव का उप-पाठ किसी व्यक्ति की छिपी, अव्यक्त, अतिरिक्त ऊर्जा को दर्शाता है। अक्सर यह ऊर्जा अभी तक इतनी निर्धारित नहीं हो पाई है कि बाहर निकल सके, स्वयं को सीधे, प्रत्यक्ष रूप से प्रकट कर सके... लेकिन हमेशा, सभी मामलों में, नायक की "अदृश्य" ऊर्जा उसके विशिष्ट और पूरी तरह से सटीक कार्यों से अविभाज्य होती है, जो इन अव्यक्त शक्तियों को महसूस करना संभव बनाएं। .. और चेखव के उपपाठ को अच्छी तरह से, स्वतंत्र रूप से पढ़ा जाता है, अंतर्ज्ञान द्वारा मनमाने ढंग से नहीं, बल्कि नायक के कार्यों के तर्क के आधार पर और सभी संबंधित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए।

चेखव के कार्यों में उपपाठ की भूमिका के लिए समर्पित लेखों का विश्लेषण करने के बाद, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अपने कार्यों के छिपे हुए अर्थ की मदद से, चेखव वास्तव में पाठकों को प्रत्येक पात्र की आंतरिक दुनिया को प्रकट करते हैं, स्थिति को महसूस करने में मदद करते हैं। उनकी आत्मा, उनके विचार, भावनाएँ। इसके अलावा, लेखक कुछ जुड़ावों को जागृत करता है और पाठक को पात्रों के अनुभवों को अपने तरीके से समझने का अधिकार देता है, पाठक को सह-लेखक बनाता है और कल्पना को जागृत करता है।

मेरी राय में, चेखव की रचनाओं के शीर्षकों में भी उपपाठ के तत्व पाए जा सकते हैं। साहित्यिक आलोचक एम.एल. सेमानोवा ए.पी. चेखव के काम पर अपने मोनोग्राफ में लिखते हैं: "चेखव के शीर्षक न केवल छवि की वस्तु ("मैन इन ए केस") को दर्शाते हैं, बल्कि लेखक, नायक, कथावाचक के दृष्टिकोण को भी व्यक्त करते हैं। कहानी किसकी ओर से (या "जिसके स्वर में") कही गई है। कार्यों के शीर्षक अक्सर चित्रित व्यक्ति के बारे में लेखक के मूल्यांकन और उसके बारे में वर्णनकर्ता के मूल्यांकन के बीच एक संयोग (या विचलन) का संकेत देते हैं। उदाहरण के लिए, "मजाक", नायक की ओर से कही गई कहानी का नाम है। जो कुछ हुआ उसके बारे में यह उनकी समझ है। पाठक दूसरे - लेखक के - समझ के स्तर का अनुमान लगाता है: लेखक को मानवीय विश्वास, प्रेम, खुशी की आशा को अपवित्र करना बिल्कुल भी हास्यास्पद नहीं लगता; उनके लिए, नायिका के साथ जो हुआ वह बिल्कुल भी "मजाक" नहीं है, बल्कि एक छिपा हुआ नाटक है।

इसलिए, ए.पी. चेखव के काम के बारे में साहित्यिक विद्वानों के लेखों का अध्ययन करने पर, हम देखते हैं कि सबटेक्स्ट न केवल चेखव के कार्यों की सामग्री में, बल्कि उनके शीर्षकों में भी पाया जा सकता है।

साहित्यिक आलोचक एम.पी. ग्रोमोव, ए.पी. चेखव के काम को समर्पित एक लेख में लिखते हैं: "परिपक्व चेखव के गद्य में तुलना उतनी ही आम है जितनी कि शुरुआती दौर में।"<…>" लेकिन उनकी तुलना “केवल एक शैलीगत कदम नहीं है, एक सजावटी अलंकारिक आकृति नहीं है; यह सार्थक है क्योंकि यह सामान्य योजना के अधीन है - एक अलग कहानी में और चेखव की कथा की पूरी संरचना में।

आइए "द जम्पर" कहानी में तुलना खोजने का प्रयास करें: "वह स्वयं बहुत सुंदर, मौलिक है, और उसका जीवन, स्वतंत्र, स्वतंत्र, हर सांसारिक चीज़ से अलग है।" एक पक्षी के जीवन की तरह "(अध्याय IV में रयाबोव्स्की के बारे में)। या: "उन्हें कोरोस्टेलेव से पूछना चाहिए था: वह सब कुछ जानता है और यह कुछ भी नहीं है कि वह अपने दोस्त की पत्नी को ऐसी आँखों से देखता है, मानो वह मुख्य, असली खलनायिका हो , और डिप्थीरिया केवल उसका साथी है ”(अध्याय VIII)।

एम.पी. ग्रोमोव भी कहते हैं: "चेखव के पास किसी व्यक्ति का वर्णन करने का अपना सिद्धांत था, जो एक ही कहानी में कथा की सभी शैली विविधताओं के बावजूद, कहानियों और कहानियों के पूरे समूह में संरक्षित था जो कथा प्रणाली बनाते हैं... यह सिद्धांत जाहिर तौर पर, इसे इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है: किसी पात्र का चरित्र जितना अधिक पूरी तरह से पर्यावरण के साथ समन्वित और जुड़ा हुआ होता है, उसके चित्र में उतना ही कम मानव होता है..."

उदाहरण के लिए, "द जम्पर" कहानी में मृत्यु के निकट डाइमोव के वर्णन में: " चुप, इस्तीफा दे दिया, समझ से बाहर प्राणी, अपनी नम्रता से अवैयक्तिक, रीढ़हीन, अत्यधिक दयालुता से कमज़ोर, चुपचाप सहा अपने सोफ़े पर कहीं और शिकायत नहीं की। हम देखते हैं कि लेखक, विशेष विशेषणों की सहायता से, पाठकों को उनकी आसन्न मृत्यु की पूर्व संध्या पर डाइमोव की असहायता और कमजोरी दिखाना चाहता है।

चेखव के कार्यों में कलात्मक तकनीकों पर एम. पी. ग्रोमोव के लेख का विश्लेषण करने और चेखव की कहानी "द जम्पर" के उदाहरणों की जांच करने के बाद, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उनका काम मुख्य रूप से तुलना और विशेष जैसे भाषा के आलंकारिक और अभिव्यंजक साधनों पर आधारित है, जो केवल ए की विशेषता है। पी. चेखव के लिए विशेषण। यह कलात्मक तकनीकें थीं जिन्होंने लेखक को कहानी में सबटेक्स्ट बनाने और अपनी योजना को साकार करने में मदद की।

आइए ए.पी. चेखव के कार्यों में उपपाठ की भूमिका के बारे में कुछ निष्कर्ष निकालें और उन्हें तालिका में रखें।

अपने काम में, मैंने ए.पी. चेखव के कार्यों में सबटेक्स्ट के विषय से संबंधित मेरी रुचि के मुद्दों की जांच और विश्लेषण किया, और अपने लिए बहुत सी दिलचस्प और उपयोगी चीजों की खोज की।

इस प्रकार, मैं अपने लिए साहित्य में एक नई तकनीक से परिचित हुआ - सबटेक्स्ट, जो लेखक को उसकी कलात्मक योजना को साकार करने में मदद कर सकता है।

इसके अलावा, चेखव की कुछ कहानियों को ध्यान से पढ़ने और साहित्यिक आलोचकों के लेखों का अध्ययन करने के बाद, मुझे विश्वास हो गया कि काम के मुख्य विचार के बारे में पाठक की समझ पर सबटेक्स्ट का बहुत प्रभाव पड़ता है। इसका मुख्य कारण पाठक को चेखव का "सह-लेखक" बनने, अपनी कल्पना विकसित करने, जो कुछ अनकहा रह गया है उसे "सोचने" का अवसर प्रदान करना है।

मैंने पाया कि उपपाठ किसी कार्य की रचना को प्रभावित करता है। चेखव की कहानी "द जम्पर" के उदाहरण का उपयोग करते हुए, मुझे विश्वास हो गया कि महत्वहीन प्रतीत होने वाले छोटे विवरणों में छिपे हुए अर्थ हो सकते हैं।

इसके अलावा, साहित्यिक आलोचकों के लेखों और कहानी "द जम्पर" की सामग्री का विश्लेषण करने के बाद, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ए.पी. चेखव के काम में मुख्य कलात्मक तकनीक तुलना और उज्ज्वल, आलंकारिक, सटीक विशेषण हैं।

ये निष्कर्ष अंतिम तालिका में परिलक्षित होते हैं।

इसलिए, साहित्यिक विद्वानों के लेखों का अध्ययन करने और चेखव की कुछ कहानियाँ पढ़ने के बाद, मैंने उन प्रश्नों और समस्याओं को उजागर करने का प्रयास किया जो मैंने परिचय में बताए थे। उन पर काम करते हुए, मैंने एंटोन पावलोविच चेखव के काम के बारे में अपना ज्ञान समृद्ध किया।

1. विडुएत्सकाया आई. पी. चेखव की रचनात्मक प्रयोगशाला में। - एम.: "विज्ञान", 1974;

2. ग्रोमोव एम.पी. चेखव के बारे में एक किताब। - एम.: "सोव्रेमेनिक", 1989;

3. ज़मांस्की एस.ए. चेखव के सबटेक्स्ट की शक्ति। - एम.: 1987;

4. सेमानोवा एम. एल. चेखव - कलाकार। - एम.: "ज्ञानोदय", 1971;

5. सोवियत इनसाइक्लोपीडिक डिक्शनरी (चौथा संस्करण) - एम.: "सोवियत इनसाइक्लोपीडिया", 1990;

6. साहित्य के लिए विद्यार्थियों की मार्गदर्शिका। - एम.: "एक्स्मो", 2002;

7. चेखव ए.पी. कहानियाँ। खेलता है. - एम.: "एएसटी ओलंपस", 1999;

8. चुडाकोव ए.पी. चेखव की रचनात्मक प्रयोगशाला में। - एम.: "विज्ञान",

9. चुकोवस्की के.आई. चेखव के बारे में। - एम.: "बच्चों का साहित्य", 1971;

पहलू

पहलू

पाठ में निहित अर्थ अंतर्निहित है और इसके प्रत्यक्ष अर्थ से मेल नहीं खाता है। सबटेक्स्ट पर निर्भर करता है प्रसंगकथन, उस स्थिति पर निर्भर करता है जिसमें इन शब्दों का उच्चारण किया जाता है। कल्पना में, उपपाठ अक्सर दिखाई देता है वार्ता. उदाहरण के लिए, कहानी में दो पात्रों के बीच टिप्पणियों का आदान-प्रदान I.A. बनीना"डार्क एलीज़" ("सब कुछ बीत जाता है। सब कुछ भुला दिया जाता है। - सब कुछ बीत जाता है, लेकिन सब कुछ भुलाया नहीं जाता") कहानी के सामान्य संदर्भ के बिना समझ से बाहर है: एक मास्टर और एक पूर्व सर्फ़ के बीच एक बातचीत होती है, जो एक बार प्रत्येक से प्यार करता था अन्य। इसके अलावा, सबटेक्स्ट ऐतिहासिक स्थिति से जुड़ा हो सकता है, कला के काम के निर्माण के समय के साथ। उदाहरण के लिए, ए.एस. की एक कविता। पुश्किन"साइबेरियाई अयस्कों की गहराई में..." केवल उन लोगों के लिए स्पष्ट हो जाता है जो डिसमब्रिस्ट विद्रोह और डिसमब्रिस्टों के बाद के भाग्य के बारे में जानते हैं। किसी कार्य में अक्सर दार्शनिक उपपाठ, दुनिया के बारे में लेखक के विचार शामिल होते हैं, जिसकी ओर वह पाठक को सीधे नहीं, बल्कि कार्य के कथानक के माध्यम से ले जाता है। एम द्वारा थिएटर में सबटेक्स्ट का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। मैटरलिंक, ए.पी. चेखव(तथाकथित "अंडरकरंट्स" तकनीक), गद्य में - ई.एम. टिप्पणी, इ। हेमिंग्वे("हिमशैल तकनीक" - उपपाठ स्वयं पाठ से अधिक महत्वपूर्ण है)।

साहित्य और भाषा. आधुनिक सचित्र विश्वकोश। - एम.: रोसमैन. प्रोफेसर द्वारा संपादित. गोरकिना ए.पी. 2006 .

देखें अन्य शब्दकोशों में "सबटेक्स्ट" क्या है:

आधुनिक विश्वकोश

साहित्य (ज्यादातर काल्पनिक) में, कथन के प्रत्यक्ष अर्थ से भिन्न एक छिपा हुआ अर्थ होता है, जिसे स्थिति को ध्यान में रखते हुए संदर्भ के आधार पर बहाल किया जाता है। थिएटर में, अभिनेता द्वारा स्वर, ठहराव, चेहरे के भाव, ... की मदद से सबटेक्स्ट का खुलासा किया जाता है। बड़ा विश्वकोश शब्दकोश

अर्थ, रूसी पर्यायवाची शब्द का अर्थ शब्दकोश। उपपाठ संज्ञा, पर्यायवाची शब्दों की संख्या: 2 अर्थ (27) अर्थ... पर्यायवाची शब्दकोष

पहलू- उपपाठ, साहित्य में (ज्यादातर काल्पनिक) एक छिपा हुआ अर्थ, कथन के प्रत्यक्ष अर्थ से अलग, जिसे स्थिति को ध्यान में रखते हुए संदर्भ के आधार पर बहाल किया जाता है। थिएटर में, अभिनेता द्वारा स्वर, विराम के माध्यम से सबटेक्स्ट को प्रकट किया जाता है... सचित्र विश्वकोश शब्दकोश

उपपाठ, हुंह, पति। (किताब)। किसी पाठ, कथन का आंतरिक, छिपा हुआ अर्थ; वह सामग्री जो पाठक या अभिनेता द्वारा पाठ में डाली गई है। | adj. उपपाठ्य, ओह, ओह। ओज़ेगोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश। एस.आई. ओज़ेगोव, एन.यू. श्वेदोवा। 1949 1992… ओज़ेगोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

ए; एम. क्या एल का आंतरिक, छिपा हुआ अर्थ। पाठ, कथन. गहरे अर्थ के साथ बोलें. कहानी में एक स्पष्ट बिंदु है। सीधे बोलें, बिना किसी उपपाठ के। * * *साहित्य में उपपाठ (ज्यादातर काल्पनिक) छिपा हुआ है, प्रत्यक्ष से भिन्न... ... विश्वकोश शब्दकोश

पहलू- एक छिपा हुआ अर्थ, कथन के प्रत्यक्ष अर्थ से भिन्न, जिसे संदर्भ के आधार पर, अतिरिक्त-भाषण स्थिति को ध्यान में रखते हुए बहाल किया जाता है। थिएटर में, अभिनेता द्वारा स्वर, ठहराव, चेहरे के भाव और हावभाव के माध्यम से सबटेक्स्ट को प्रकट किया जाता है। श्रेणी: भाषा.... ... साहित्यिक आलोचना पर शब्दावली शब्दकोश-थिसारस

पहलू- ए, एम. क्या एल का आंतरिक, छिपा हुआ अर्थ। पाठ, कथन. सबटेक्स्ट के साथ बोलें. चेखव के साथ, सबटेक्स्ट की अवधारणा का जन्म साहित्य और रंगमंच में हुआ, एक नए, छिपे हुए समन्वय के रूप में, अतिरिक्त गहनता और सबसे अधिक क्षमता वाले उपकरण के रूप में... ... रूसी भाषा का लोकप्रिय शब्दकोश

पहलू- उपपाठ, ए, एम पाठ की सामग्री संरचना का हिस्सा, इसके आंतरिक छिपे अर्थ का प्रतिनिधित्व करता है। कभी-कभी उपपाठ पाठ से अधिक मजबूत होता है... रूसी संज्ञाओं का व्याख्यात्मक शब्दकोश

पहलू- उपपाठ, छिपा हुआ, अंतर्निहित अर्थ जो पाठ के प्रत्यक्ष अर्थ से मेल नहीं खाता। पी. कथन के सामान्य संदर्भ, कथन के उद्देश्य और अभिव्यक्ति और भाषण स्थिति की विशेषताओं पर निर्भर करता है। पी. बोलचाल की भाषा में मौन साधन के रूप में प्रकट होता है... साहित्यिक विश्वकोश शब्दकोश

पुस्तकें

• मुक्त उपपाठ, हुसेनोव चिंगिज़ गैसानोविच, यह पुस्तक प्रसिद्ध रूसी-अज़रबैजानी लेखक चिंगिज़ हुसेनोव के उपन्यासों से बनी है, जिनका दुनिया की कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है। लेकिन यह कोई सामान्य पुनर्मुद्रण नहीं है: लेखक एक नई मौलिक रचना करता है... श्रेणी: पत्रकारिता शृंखला: जीवनियाँ प्रकाशक: बी.एस.जी.-प्रेस, निर्माता: बी.एस.जी.-प्रेस,
• छिपे अर्थ। सिनेमा में सबटेक्स्ट बनाना, सेगर एल., सब कुछ उतना सरल नहीं है जितना लगता है। यह जीवन और कला दोनों पर लागू होता है, खासकर जब सिनेमा की बात आती है: आखिरकार, स्क्रिप्ट में, विशेष रूप से उत्कृष्ट स्क्रिप्ट में, पाठ के अलावा, हमेशा एक और उप-पाठ होता है। लिंडा... श्रेणी: