Реформы н с хрущева в аграрной сфере. Аграрная реформа Н
Решение экономических проблем оставалось для советского общества важнейшей задачей. В организации хозяйственного развития данного периода отчетливо выделяются два периода, серьезно различавшиеся между собой по методам, целям и конечным результатам.
1953-1957 гг. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики, что означало перенесение центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.
Была предпринята попытка решения продовольственной проблемы и вывода сельского хозяйства из кризиса за счет повышения урожайности (т.е. интенсификации производства) и использования фактора личной заинтересованности колхозника. Для этого было намечено: снижение налогов на личное подсобное хозяйство, повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию, списание колхозам недоимок по сельхозналогу (1,5 млрд. пудов зерна), увеличение приусадебных участков. Это был один из вариантов нового аграрного курса.
Программа преобразований сельского хозяйства , осуществлявшаяся Н.С. Хрущевым , несколько отличалась от стратегического замысла Г.М.Маленкова. Кроме указанных мер, Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины (экстенсивный путь развития сельского хозяйства). Особое внимание он уделял также процессам механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа.
В 1954 г. началось освоение целинных земель в Заволжье, Сибири и Казахстане. С участием 300 тыс. добровольцев, в основном молодежи, было разработано 42 млн. га новых земель.
В два раза были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, списаны долги колхозов по сельхозналогу прошлых лет(1,5 млрд пудов зерна), в несколько раз увеличены расходы на социальное развитие села. Отменялись налоги на личное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в пять раз. В 1958 г. были отменены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с приусадебного хозяйства, сокращены налоги с него.
По инициативе Н.С. Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы.
За 1953-1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 1955 по 1962 гг. с 18 до 37млн. га.
Административно-экономическая реформа. В 1957 г.Н.С. Хрущев попытался провести децентрализацию управления промышленностью, создать новую организационно-хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому (через министерства), а по территориальному принципу.
В целях ограничить возможности вмешательства местных партийных аппаратов в хозяйственную деятельность были созданы совнархозы , которые непосредственно подчинялись союзному министерству. Было упразднено 141 общесоюзное и республиканское министерство и вместо них создано 105 совнархозов.
Реорганизация системы управления дала определенные результаты: усилилась производственная специализация, межотраслевое кооперирование, происходил процесс технической реконструкции хозяйства. Расширились права и экономические полномочия союзных республик. Однако реформа в целом не только не внесла качественных изменений в условия хозяйствования, но и породила определенную разобщенность в отраслевом механизме советской экономики.
Социальная политика. Экономическая политика постсталинского руководства, несмотря на противоречия, носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на подъем жизненного уровня населения.
Регулярно повышались оклады работников в промышленности. Реальные доходы рабочих и служащих выросли на 60%, колхозников - на 90% (с 1956 г. колхозники были переведены на ежемесячное авансирование оплаты труда). Закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих увеличил их размер вдвое и снизил пенсионный возраст. Рабочая неделя сократилась с 48 до 46 часов, были отменены обязательные государственные займы. Большие права на производстве получили профсоюзы.
Одним из важных завоеваний социальной политики стало жилищное строительство. С 1955 по 1964 гг. городской жилищный фонд увеличился на 80%, новые квартиры получили 54 млн. человек. Укреплялась материальная база образования, здравоохранения, культуры.
1958-1964 гг. В конце 50-х гг. был совершен переход от пятилетнего к семилетнему планированию (1959-1965 гг.). С этого времени начался процесс вытеснения экономических стимулов в развитии хозяйства административным принуждением. Всельском хозяйстве эта тенденция проявилась наиболее отчетливо.
Колхозная политика. Среди диспропорций семилетнего плана самый тяжелый был кризис сельского хозяйства. Хозяйства испытывали постоянный недостаток электроэнергии, химических удобрениий, семян ценных культур.
В целях индустриализации сельского хозяйства проводилось укрупнение колхозов (в результате их численность сократилась с 91 тыс. до 39 тыс.). В ходе развернутого коммунистического строительства с целью превращения всей собственности в общенародную происходило массовое преобразование колхозов в совхозы. Характерной чертой стало также укрупнение колхозов за счет так называемых неперспективных деревень. В 1959 г. был проведен принудительный выкуп всей техники ликвидированных машинно-тракторных станций (МТС) колхозами, что подорвало финансовое положение сельских производителей, учитывая, что они к тому же не имели достаточного количества технических кадров.
Не дала позитивных результатов кукурузная эпопея, в 1962-1963 гг. усугубился кризис в освоении целинных земель.
В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства . У колхозников вновь были урезаны земельные участки (с 1,5 сотки в расчете на один колхозный двор в 1955-1956 гг. до одной сотки в 1959-1960 гг.; в 1950-1952 гг. приходилось 32 сотки), насильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против захватчиков колхозных земель. В итоге произошел упадок личного подсобного хозяйства. Работники колхозов преращались в наемных рабочих.
В результате возникших трудностей семилетний план в части развития сельского хозяйства выполнен не был: вместо запланированных 70% прирост сельского хозяйства составил лишь 15%. Обострилась продовольственная проблема в стране. Возникший дифицит продовольствия вызвал рост цен, в частности на мясо на 25-30%. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 г., который имел катастрофические последствия. В результате кризис сельского хозяйства привел к первым массовым закупкам зерна за границей (12млн. т).
Промышленность . В целом в рассматриваемый период среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10%, что обеспечивалось исключительно благодаря жестким методам командной экономики. Одним из рычагов развития промышленности рассматривался научно-технический прогресс.
Дальнейшее развитие административной системы. Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов (СНХ). В июне 1960 г. были созданы республиканские СНХ, в марте 1963 г. - Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) . Последовательно усложнялась система общегосударственого планирования народного хозяйства.
Изменилась система органов управления аграрным сектором. С марта 1962г. создавались колхозно-совхозные управления (КСУ ).
Административная реформа коснулась и структуры партийных организаций . С целью усиления роли партии в развитии сельского хозяйства в сельских районах были упразднены райкомы (их функции передавались парторганизациям КСУ, парторгам на производстве); обкомы были разделены по производственному принципу - на промышленные и сельскохозяйственные . В целом реформа по перестройке управления сохранила сущность административно-хозяйственного механизма, территориальная система управления привела к отраслевой несбалансированности и росту местнических тенденций совнархозов.
Реорганизация административной системы стала постоянным явлением. Непрерывные перетряски аппарата и персональные перемещения серьезно беспокоили партийных и государственных чиновников, стремившихся к стабильности своего личного положения. Н.С.Хрущев же заявлял о готовности расшвырять всех, как котят. Аппаратчикам казалось, что десталинизация не принесла желанной уверенности в завтрашнем дне. В бюрократических кругах нарастало недовольство Н.С.Хрущевым, желание подчинить его аппарату. Крупным шагом на этом пути стала кампания против творческой интеллигенции, в результате чего Хрущев-реформатор потерял прочную опору в ее среде.
Недовольство Хрущевым высказывали также представители всех звеньев партийного аппарата (после разделения его на две независимые системы и образования своеобразного двоевластия). Поэтому заговор против Н.С.Хрущева становился неизбежным.
Социальная политика. Поначалу в социальной сфере продолжались позитивные сдвиги . Улучшалось материальное положение населения, росли общественные фонды потребления. К 1960 г. был закончен перевод рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день. Готовилось введение пенсионного обеспечения колхозников. Вырос жилой фонд (за 1959-1965 гг. - на 40%).
В условиях сокращения темпов развития и нарастания кризисных экономических явлений социальная политика не была последовательной . Правительство заморозило на двадцать лет выплаты по внутренним займам, выпущенным до 1957 г.(с целью снижения бюджетного дефицита).К концу 50-х годов обострилась продовольственная проблема, по населению больно ударило снижение производственных тарифов и одновременный рост цен (в среднем на 28%).
Это вызвало стихийные выступления рабочих . В 1959 г. с помощью войск было подавлено полуторатысячное выступление рабочих - строителей Казахстанской магнитки (г. Темиртау). В 1962 г. в Новочеркасске состоялась 7-тысячная рабочая демонстрация, также разогнанная войсками с применением танков (погибло 24 человека, 105 участников волнений были осуждены). Рабочие выступления прошли во многих промышленных районах - в Москве, Ленинграде, Донбассе, Кемерово, Иваново.
ИТОГИ. В период хрущевской оттепели была предпринята серьезная попытка модернизации . Н.С. Хрущев задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерализации.
Однако использование старого политического и экономического механизма в ходе проведения преобразований предопределило их неудачу. Курс Н.С. Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административно-политическими методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно-управленческих основ административных реформ, случайностью и субъективностью преобразований, проводимых в административно-хозяйственной системе.
Н.С.Хрущев и руководство партии, оставаясь на позициях коммунистической идеологии и сохраняя многие традиции сталинского руководства, не только оказались не готовы, но и не стремились к радикальным переменам .
После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни . В этот период на первое место в иерархии власти вышла жаждавшая стабильности партийно-государственная бюрократия, или номенклатура , которая сыграла решающую роль в смещении Н.С.Хрущева в октябре 1964 г.
Н. С. Хрущёв – первый секретарь ЦК КПСС 1953 – 1964
Учебник: Развитию сельского хозяйства уделялось особое внимание. Главный акцент делался на освоение целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены посёлки. Однако это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться за 5 лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.
После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС принимаются меры в отношении развития сельского хозяйства. Увеличились государственные заготовительные цены на скот, птицу, молоко, картофель, овощи. Повышались закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов. Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализованную продукцию. Колхозникам стали выплачивать авансы, часть которых выдавали по трудодням в течение сельскохозяйственного года (гарантированная денежная оплата труда). Были приняты меры по усилению роли МТС в развитии колхозного производства.
Был поставлен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличении его доходности. В итоге валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 годах по сравнению с предыдущим пятилетием на 35,3 %. Это означало рождение перспективной альтернативы, открывало реальные пути для дальнейшего развития колхозов и совхозов. Но случилось иначе.
Уже на февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС была пересмотрена основная целевая установка аграрной политики. Стал доминировать курс на обеспечение в кратчайшие сроки подъема сельского хозяйства и благосостояния народа за счёт решения продовольственной проблемы в условиях командно-административной системы управления (сочетание централизованного планирования и самостоятельности колхозов и совхозов). Тогда объяснимы последовавшие мероприятия по свертыванию личного подсобного хозяйства, сселению деревень, укрупняемых колхозов и совхозов.
Выделялись основные источники роста сельскохозяйственного производства: освоение целины, возделывание кукурузы, равнение на передовиков, структурные изменения в руководстве. Главными противниками считались травопольные севообороты, инертность хозяйствования, постоянство организационных структур.
В области аграрной политики обозначились минимум 3 сверхпрограммы действия.
1. Целинная эпопея, связанная с отвлечением людских и финансовых ресурсов на освоение целинных земель, создание на пашнях новых хозяйств, привела к расхищению природных ресурсов. Целина не укрепила зерновой баланс страны, а привела к снижению объёмов производства, необходимости закупок зерна за рубежом.
2. Расширение площади посевов кукурузы и других высокоурожайных «чудо-культур» для получения максимума продукции и кормов явилось главным условием разрушения оптимизации структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия. Кукуруза не стала основой подъема животноводства.
3. Сверхпрограммой по животноводству была поставлена задача догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения. Планы связывались как с решением продовольственной проблемы, так и с перспективами роста международного авторитета СССР. В части кормовой базы выделяли три кита: кукурузу, сахарную свёклу и бобовые. Стремление выполнить программу любой ценой привело к тому, что в одном лишь 1963 г. было забито почти 30 млн. (42 %) поголовья свиней в стране, которое было восстановлено лишь через 15 лет. Пошатнулся рост поголовья всех других видов скота и птицы.
Планы развития сельского хозяйства не выполнялись, а темпы роста валовой продукции после удачного пятилетия 1953-1958 быстро снижались. Стала осложняться социально-демографическая ситуация в деревне. Итогом преобразований стал провал плана быстрого подъема сельского хозяйства. В каждой из сверхпрограмм было немало реального. Нежизненными их делали масштабы, методы и намечаемые сроки выполнения.
В целом аграрная реформа оказалась малоэффективной из-за строгой централизации управления, экстенсивного пути развития экономики и непоследовательности действий. Рабочие негодовали в связи с повышением в 1962 году цен на мясо, масло и нехваткой товаров. Крестьянство и рабочие совхозов были недовольны жёсткими ограничениями на личное подсобное хозяйство, подрывом экономики колхозов в результате больших затрат на ускоренный выкуп техники, дефицитом промтоваров. Массы в духовном и психологическом отношении не были готовы к коренным преобразованиям в социально-политической, экономической и идеологической сферах.
25. Сущность планового хозяйства, его достоинства и недостатки.
1 ) Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств .
2 ) Характерными чертами административно-командной системы являются:
· общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы,
· монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах,
· централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
3 ) Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей .
· Непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.
· Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами.
· Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
4 ) Достоинства: Централизованное плановое хозяйство препятствует социальной нестабильности и безоглядной погоне за прибылью. Поскольку экономический процесс не зависит от случайных решений предпринимателей, обеспечена стабильность на длительное время.
5 ) Недостатки .
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.
Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей .
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса .
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда .
Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты .
6 ) Нежизнеспособность этой системы , ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.
Со смертью Сталина в стране завершился период «чистого» тоталитарного режима, имевших харизматического лидера, опиравшегося на активный и мощный репрессивный аппарат, на всепроникающее идеологическое единообразие, режима, стремившегося повседневно контролировать дела и мысли каждого отдельного человека.
Со смертью Сталина заканчивалась сложная, неоднозначная, героическая, но и кровавая страница истории советского общества. Оно с трудом и робко вступало в новый этап своего развития.
В сентябре 1953г. на Пленуме ЦК партии Хрущев избирается Первым секретарем ЦК КПСС.
С конца 50-х гг. все более активным становится поиск новых подходов в экономической политике. В 1957г. начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Реформаторская деятельность Хрущева в общем виде сосредотачивалась на двух направлениях его деятельности:
1. Управление промышленностью.
2. Реформа в сельском хозяйстве.
Одной из наиболее крупных реорганизаций была проведенная в 1957г. перестройка управления по территориальному принципу. Данилов С.Ю., Никитин В.М. Очерки истории Отечества: Учебное пособие.- М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000.-С.134 По мнению Хрущева, руководство из центра большим количеством предприятий было не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Был упразднен ряд общесоюзных и союзно-республиканских министерств- промышленности и строительства. За исключением авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической.
Вместо них учреждались территориальные управления- Советы народного хозяйства (СНХ). Организация совнархозов дала некоторый эффект, в частности- сократились встречные перевозки, закрылись многие дублировавшие друг друга мелкие производства на предприятиях разных министерств. Произошло некоторое сокращение административно-управленческого персонала на производстве. Созданы межотраслевые предприятия по ремонту оборудования. Органы управления приблизились к предприятиям.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов. Ощутимо усилились местнические порядки. С ликвидацией ряда министерств нарушилось единство технической политики и научно-технического прогресса отрасли в целом.
В связи с этим были образованы республиканские советы народного хозяйства. Но и они не устранили недостатка. В промышленности стали наблюдаться замедление темпов роста производства и производительности труда. Руководство отраслями оказалось раздробленным по экономическим районам.
2 октября 1965г. были упразднены советы народного хозяйства и опять образованы промышленные министерства.
В 1959г., находясь в США, Н.С. Хрущев пообещал американцам показать «кузькину мать» не только в науке и технике, но и в сельском хозяйстве. Он пришел к выводу, что поднять «мясную целину» можно, лишь решив проблему кормопроизводства.
Хрущев принял ряд мер, чтобы расширить зерновую и кормовую базу для животноводства и подъема сельскохозяйственного производства. Эти задачи решались в основном административно-командными методами. Наиболее типичны для тех лет-«кукурузная эпопея», когда Хрущев усиленно стал внедрять кукурузу в сельское хозяйство. Продвигали ее вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом, поскольку рост урожайности кукурузы ставился в прямую зависимость от уровня политической сознательности. Хрущев в то время замечал: « Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы снимают низкие урожаи, то в этом виноват не климат, а руководитель. Надо заменять тех руководителей, которые не дают кукурузе возможности развернуться во всю мощь». Данило С.Ю, История Отечества….. С. 135
Историки, в частности Данилов С.Ю. и Никитин В.М. дают следующую оценку экономической политике хрущевских реформ:
1. В их основе лежал волюнтаризм первого лица страны.
2. По своим целям они были утопичны и не учитывали подлинного состояния экономики.
3. По избранным направлениям достижения целей экономическая политика была противоречива.
4. Методы проведения реформ были чисто командно-административными, антидемократическими. Мнение масс фактически не принималось во внимание.
Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства.
Главная причина поражения реформ состояла в том, что они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули основную- систему административно-командную. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.
В целом крупные меры в аграрной области, проведенные в 1953-1958г., можно свести к следующему:
Резко повысили закупочные цены (они не компенсировали всех затрат производства, но стали более обоснованными);
Списали долги прошлых лет;
В несколько раз увеличили государственные расходы на нужды деревни;
Отменили налог на ЛПХ (личные подсобные хозяйства) и разрешили в 5 раз увеличить его размер;
Провозгласили принцип планирования снизу;
Стали вводить пенсии для колхозников;
Начали выдавать паспорта колхозникам;
Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом местных условий;
Наконец, за пять лет реализовали крупную программу освоения 42 млн. га целинных и залежных земель.
Эти меры, не подрывая государственной монополии, укрепили сельское хозяйство, во многом раскрепостили крестьян. Экономика села стала набирать темпы.
Символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек- Ю.А. Гагарин.
С точки зрения развития государства период характеризуется обилием реформ, как разумных, так и надуманных. История отечественного государства и права. Ч.2: Учебник /Под ред. О.И. Чистякова.- М.: Издательство БЕК, 1997.-С.369 Общей чертой является стремление детализировать управление государством, что приводит к расширению прав союзных республик и местных органов власти и управления.
Лучшее, что смог сделать Хрущев в своей жизни- это наступление на систему ГУЛАГа и освобождение политзаключенных. Важнейших событием является восстановление законности в деятельности органов государственной безопасности. Началась массовая реабилитация людей, необоснованно репрессированных в сталинские годы. Создаются условия, гарантирующие невозможность повторения беззакония.
Реформы Маленкова
Маленков последовательно проводил линию по отстранению партии от власти. В 1942 г. был ликвидирован институт военных комиссаров. В августе 1944 г. решением политбюро упразднены должности отраслевых секретарей - крайкомов, обкомов, ЦК компартий союзных республик. В 1944 году Маленков подготовил проект решения о совмещении должностей первых секретарей КПСС и Председателей Исполкомов. Первый секретарь ЦК коммунистической партии союзной республики, крайкома, обкома, окружкома, горкома, райкома партии должен был стать одновременно и председателем совнаркома союзной (автономной) республики, исполкома краевого, областного, окружного, городского, районного Совета депутатов трудящихся. Сталин проект поддержал. Но 26 января 1944 г . вместо пленума состоялось заседание политбюро, на котором проект этого постановления не только категорически отвергли, но и вычеркнули вообще из повестки дня пленума. В мае 1953 года была отменена главная привилегия партократов, конверты. По инициативе Маленкова было принято постановление правительства о пересмотре норм денежного вознаграждения для партийных и хозяйственных чиновников. По новым правилам партийные чиновники должны были получать меньше хозяйственников, при этом те и другие теряли часть своих доходов, особенно тех, что выдавались в пресловутых "конвертах". Конечно, это вызвало возмущение аппаратчиков. Маленков замахнулся на "святая святых" - на привилегии партийных чиновников. И вот этого Маленкову простить потом не смогли.
Как председатель Совета Министров, в мае 1953-го Маленков отменил «конверты», официально введенные Совмином еще до войны всему партийному аппарату, то есть денежные доплаты первым, вторым, третьим и прочим нумерованным секретарям, заведующим отделами и так далее, от ЦК КПСС до райкома партии. В дополнение к основной эти люди получали еще как минимум три зарплаты, не облагаемые налогом. Плюс «вертушка», кремлевский телефон, кремлевская поликлиника, кремлевская столовая, кремлевский санаторий и т. д. И вот все это было отнято. Более того, тут же была прибавлена зарплата всем работникам советского аппарата. Если прежде первый секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома, то теперь председатель облисполкома оказался более обеспеченным. Перед сентябрьским Пленумом 53-го года Хрущев из кассы ЦК, поскольку он контролировал средства партии, выплатил ее функционерам все, что «недоплатил» Маленков. Так Хрущев заручился поддержкой партноменклатуры, вернув им конверты. Из благодарности по предложению Маленкова они единодушно избрали Хрущева своим первым секретарем. В сентябре 1953 г. именно Хрущев на пленуме ЦК объявил о реформе сельского хозяйства. 3 сентября 1953 года на пленуме ЦК был утвержден пост Первого (с БОЛЬШОЙ буквы - С.М.) секретаря ЦК. На этом же пленуме по предложению Маленкова Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Маленков пошел дальше. 25 января 1954 года президиум ЦК принял постановление О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата. Этим постановлением значительно сокращались штаты центрального аппарата министерств и ведомств, что автоматически увеличивало права ЦК и СМ республик стр.
63 Либерализация общества и экономики в годы «оттепели» (1953-1964 гг.).
Оттепель- неофициальное обозначение периода в истории СССР после смерти И. В. Сталина (середина 1950-х - начало 1960-х годов[источник?]). Характеризовался во внутриполитической жизни СССР некоторой либерализацией режима, ослаблением тоталитарной власти, появлением некоторой свободы слова, относительной демократизацией политической и общественной жизни, открытостью западному миру, большей свободой творческой деятельности.
Экономические реформы Н. Хрущева
Достигнув с помощью курса на некоторую либерализацию режима относительной политической стабильности, Хрущев столкнулся с трудноразрешимыми экономическими проблемами. Реформы было решено начать с сельского хозяйства . Предполагалось повысить государственные закупочные цены на продукцию колхозов, расширить посевные площади за счет целинных и залежных земель. Освоение целины на первых порах дало прибавку продовольствия. С другой стороны, оно проводилось в ущерб не только традиционным зерновым районам, но было научно не подготовлено. Поэтому вскоре целинные земли пришли в упадок. С марта 1955 г. началось реформирование планирования сельхозпроизводства . Целью провозглашалось сочетание централизованного руководства сельским хозяйством с расширением прав и хозяйственной инициативы на местах, т. е. децентрализация управления республик. Почти 15 тыс. предприятий было передано в ведение республиканских административных органов. В 1957 г. правительство приступило к упразднению отраслевых министерств и их замене территориальными органами управления, В республиках создавались СНХ (Советы народного хозяйства). Центральным аппаратом управления народным хозяйством становились СНХ СССР, ВСНХ СССР. В конце 1962 г . проведена одна из самых неудачных реформ: партийные организации были разделены на промышленные и сельские.
Экономические мероприятия Н.С.Хрущева.
Достигнув с помощью курса на некоторую либерализацию режима относительной политической стабильности, Хрущев столкнулся с трудноразрешимыми экономическими проблемами. Реформы было решено начать с сельского хозяйства. Предполагалось повысить государственные закупочные цены на продукцию колхозов, расширить посевные площади за счет целинных и залежных земель. Освоение целины на первых порах дало прибавку продовольствия. С другой стороны, оно проводилось в ущерб не только традиционным зерновым районам, но было научно не подготовлено. Поэтом}" вскоре целинные земли пришли в упадок. С марта 1955 г. началось реформирование планирования сельхозпроизводства. Целью провозглашалось сочетание централизованного руководства сельским хозяйством с расширением прав и хозяйственной инициативы на местах, т. е. децентрализация управления республик. Почти 15 тыс. предприятий было передано в ведение республиканских административных органов. В 1957 г. правительство приступило к упразднению отраслевых министерств и их замене территориальными органами управления, В республиках создавались СНХ (Советы народного хозяйства). Центральным аппаратом управления народным хозяйством становились СНХ СССР, ВСНХ СССР. В конце 1962 г. проведена одна из самых неудачных реформ: партийные организации были разделены на промышленные и сельские.
В развитии промышленности большое внимание уделялось развитию легкой промышленности, результатом стал рост валовой продукции пищевой промышленности в 1,5 раза. Значительное место в общей стратегии Хрущева отводилось научно-техническому прогрессу в развитии тяжелой и легкой промышленности.
Серьезными недостатками экономических реформ стали управленческие просчеты, увеличение расходов на военные нужды, политизация и идеологизация в управлении народным хозяйством. Широко известны такие эксперименты как так называемые «рязанский мясной эксперимент», «кукурузная эпопея», выселение ученых-аграрников из Москвы в деревни, др. Нарастание кризисных явлений привело к социальной дестабилизации (подавление выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 г., разгон демонстрации студентов в 1958 г.). С целью снижения напряженности власти пошли на увеличение зарплаты в госсекторе, удвоение размеров пенсий, снижение пенсионного возраста, сокращение продолжительности рабочего дня. Кризис системы управления был налицо, однако Хрущев возложил всю вину на сельские партийные организации. Ситуация усугубилась значительным ростом бюрократического аппарата, смешением! функций, дублированием решений и т.д. Те же последствия имела и реформа центрального аппарата управления народным хозяйством (создание совнархозов).
Таким образом, экономические и политические реформы Хрущева и носили ограниченный характер демократизации и. сводились к формальном структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления. Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденции и восстановлению некоторых элементов тоталитаризма. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена партийным и государственным аппаратом как стремление к новой диктатуре. В результате в октябре 1964 г. на Пленуме ЦК Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.
XX съезд КПСС и его последствия.
Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.
На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.
Порядок дня:
Отчётный доклад ЦК КПСС. Докладчик - Н. С. Хрущёв.
Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик - П. Г. Москатов.
Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы. Докладчик Н. А. Булганин.
Выборы центральных органов партии. Докладчик - Н. С. Хрущёв.
Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.
Таким образом, процесс, получивший название "Разоблачение культа личности Сталина", при всей его исторической значимости, протекал во второй половине 50-х г.г. прежде всего, как процесс ликвидации, да и то не полной, наиболее негативных сторон тоталитарного режима, не затрагивая его сути.
64. Внешняя политика СССР в 1950-х-начале 1960-х гг.
К середине 1950-х гг. на международной арене существовала достаточно напряженная обстановка. Продолжалась жесткая «холодная война». Шло создание военных блоков, направленных на сдерживание влияния «социалистического лагеря» (СЕНТО, СЕАТО, АНЗЮС). После подписания в октябре 1954 г. Парижских соглашений между США, Англией, Францией, ФРГ и другими западными странами Западная Германия получила право восстанавливать свои вооруженные силы и вступила в НАТО. Это нарушало баланс сил в Европе и затрагивало геополитические интересы СССР. ФРГ отказывалась признать послевоенные границы с Польшей и Чехословакией. Перед лицом реальной военной угрозы 14 мая 1955 г. социалистические страны (Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия) подписали Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. На базе этого документа для проведения совместной оборонной политики социалистических стран была создана Организация Варшавского Договора (ОВД). В ее рамках существовало объединенное военное командование и велась координация внешнеполитической деятельности. Присутствие советских войск на территории Центральной и Юго-Восточной Европы получило юридическое основание. Создание военно-политических блоков накаляло международную обстановку, способствовало усилению конфронтации. В США с начала 1950-х годов существовал закон, в соответствии с которым получавшие от них помощь страны были обязаны прервать всякие торговые отношения с социалистическими странами. В свою очередь социалистические страны максимально ограничили контакты с капиталистическим миром. Вся их внешнеторговая деятельность проходила в рамках СЭВ.
Либерализация внутренней жизни после 1953 г. приводит к серьезным изменениям и в международной политике Советского государства. Обновленное советское руководство (в 1956 г. получил отставку министр иностранных дел В.М. Молотов, а с февраля 1957 г. в течение 28 лет этот пост занимал
А.А. Громыко) руководство понимало, что «холодная война» с ее гонкой вооружений ведут мировое сообщество в тупик. Оно отказывается от нереалистичной и опасной сталинской внешней политики. Приостановке «холодной войны» способствовало успешное испытание в СССР в августе 1953 г. водородной бомбы. Оно создало временное военно-стратегическое преимущество Советского Союза и заставило западные державы изменить политику в отношении его. Начинается поиск новых подходов к решению сложных международных проблем, накопившихся за первое послевоенное десятилетие. Среди важнейших задач советской дипломатии на международной арене: снижение военной угрозы, завершение «холодной войны», расширение международных связей и усиление влияния СССР в мире в целом.
Положительные сдвиги на международной арене начались уже с 1953 г.
27 июня этого года было наконец подписано соглашение о прекращении огня в Корее. Успехом закончилась Женевская конференция 1954 г., решения которой урегулировали ситуацию в Индокитае. Франция вывела свои войска и признала независимость Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. 15 мая 1955 г. СССР, США, Великобритания и Франция подписали договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, парламент которой принял решение о постоянном нейтралитете.
Путь к разрядке напряженности новое руководство СССР видит и в урегулировании двухсторонних связей со многими странами. В 1955 г. дипломатические отношения были восстановлены с Австрией и Югославией. После визита в сентябре 1955 г. в Москву канцлера К.Аденауэра были установлены дипломатические отношения с ФРГ. В октябре 1956 г. в результате переговоров нормализовались отношения с Японией. СССР отказался от репарационных претензий и поддержал просьбу Японии о вступлении в ООН. Однако мирного договора так и не было подписано из-за территориальных разногласий. К концу 1950-х годов Советский Союз имел торговые и дипломатические отношения более чем с 70 странами мира. В 1954 - 1964 гг. советские руководители посетили десятки столиц Европы, Азии и Америки. Визиты в Москву нанесли видные политики и предприниматели США, Англии, Франции, Италии и многих других стран мира. Советским Союзом в это время была предложена новая форма внешнеполитической деятельности - публичная дипломатия.
Влияние СССР растет после вступления его в 1954 г. в ЮНЕСКО - организацию по вопросам образования, науки и культуры при ООН - и в Международную организацию труда (МОТ). В 1958 г. Советский Союз возобновил членство во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
Импульс внешнеполитическому курсу Хрущева дал XX съезд КПСС в феврале 1956 г. На нем была сформулирована новая внешнеполитическая доктрина Советского государства, в которой провозглашался возврат к политике мирного сосуществования государств с различным общественным строем, возможность предотвращения войн в современную эпоху и признавались различные формы перехода стран к социализму. Провозглашенный курс отличался достаточной противоречивостью. С одной стороны, декларировались уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела других стран, а с другой - подчеркивалась необходимость оказания помощи как странам социалистического лагеря, так и мировому коммунистическому и национально-освободительному движению, т.е. фактически речь шла о вмешательстве во внутренние дела капиталистических и развивающихся стран. СССР не отказывался от противостояния с Западом. Мирное сосуществование понималось как специфическая форма классовой борьбы. Доктрина имела ярко выраженную классовую направленность. Она допускала использование различных способов воздействия на классовых противников на международной арене от силового давления до мирных инициатив.
В качестве главного направления в деле обеспечения мира на планете Хрущев предложил создать систему коллективной безопасности в Европе, а затем и в Азии, а также приступить к немедленному разоружению. Желая продемонстрировать серьезность этих намерений, советское правительство пошло на одностороннее сокращение Вооруженных Сил. Сокращения армии, проведенные в 1955 - 1960 гг., позволили уменьшить ее почти на 4 млн человек и довести численный состав советских войск до 2,5 млн. Значительные сокращения своих армий провели также и другие страны социалистического лагеря. Наконец, в 1957 г. СССР внес в ООН предложения о приостановке испытаний ядерного оружия и принятии обязательств об отказе от применения атомного и водородного оружия, а также об одновременном сокращении вооруженных сил СССР, США и Китая до 2,5 млн, а затем до 1,5 млн человек. В 1958 г. советское правительство в одностороннем порядке объявило мораторий на проведение ядерных испытаний и обратилось к парламентам всех стран поддержать эту инициативу. Однако разорвать порочный круг гонки вооружений в 50-е гг. так и не удалось. Западные страны скептически относились к советским предложениям и выдвигали неприемлемые условия. Осенью 1959 г. Н.С. Хрущев первым из советских руководителей посетил США. Большой резонанс в мире вызвало его выступление на Генеральной Ассамблее ООН по проблеме всеобщего разоружения. В своей знаменитой речи он предложил полностью ликвидировать национальные армии и флот и оставить у государств лишь полицейских силы. Эта инициатива резко повысила авторитет и престиж нашей страны на международной арене и способствовала ослаблению напряженности в советско-американских отношениях.
Однако советское руководство не было искренним в своем стремлении к миру. Видимо, правильнее считать, что оно старалось выиграть время в гонке вооружений. Мирные инициативы Советского государства выдвигались на фоне значительных успехов советских ученых в совершенствовании вооружений и ракетной техники. В августе 1957 г. в СССР были успешно проведены испытания первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты. Впервые территория США оказалась потенциально уязвимой для нанесения ракетно-ядерного удара. Одновременно началось не только крупномасштабное оснащение ракетным вооружением ПВО, ВВС и сухопутных войск Советской Армии, но и создание нового вида Вооруженных Сил - Ракетных войск стратегического назначения (с 1962 г.). Помимо этого, ракетно-ядерное оружие получил и подводный флот ВМФ СССР. Давление на противника «с позиции силы» по-прежнему оставалось главным инструментом советской внешней политики. Как заявлял Хрущев, «другой политики не может быть, другого языка наши противники не понимают». Именно благодаря угрозе советского «ядерного возмездия» в 1956 г. удалось предотвратить объединенную агрессию стран Запада против Египта в период Суэцкого кризиса. СССР значительно укрепил, а затем последовательно расширил сферу советского влияния в странах, освободившихся от колониальной зависимости как в Азии, так и в Африке.
Расширение многосторонних отношений с социалистическими странами являлось одним из приоритетных направлений внешней политики СССР. Новым в отношениях с социалистическими странами стала десталинизация - разоблачение культа личности, отказ от теории и практики сталинизма. Из Москвы прозвучал призыв к лидерам этих стран осуществить демократизацию своей внутренней и внешней политики по образцу СССР. Этот призыв вызвал рост демократического движения, объединявшего противников сталинской модели социализма. Ослабление цензуры и реабилитация политзаключенных усилили критику режимов и привели к радикализации населения. Летом 1956 г. в Познани (Польша) вспыхнула всеобщая забастовка, а затем начались уличные беспорядки. Выступление было подавлено армейскими частями. Лишь благодаря гибкой политике вновь пришедшего к власти Генерального секретаря Польской объединенной рабочей партии В. Гомулки удалось предотвратить широкомасштабное военное «умиротворение» Польши с помощью советских войск.
Под влиянием польских событий резко обострилась обстановка в Венгрии. В сентябре - октябре 1956 г. на волне студенческих и рабочих манифестаций новое правительство во главе с Имре Надем попыталось выйти из жесткой зависимости от Москвы, разорвать союзнические отношения с СССР и другими странами народной демократии, добиться вступления в НАТО. Венгерская партия трудящихся была оттеснена от власти и фактически оказалась вне закона. Был прекращен тотальный контроль над всеми сторонами жизни венгерского общества со стороны карательных органов. По требованию правительства Надема части советских войск, расквартированные в Будапеште и других городах, были выведены из страны. Одновременно была открыта граница с Австрией. Апогеем венгерской «октябрьской революции» стали события 23 октября 1956 г., когда собравшиеся на митинге в Будапеште вооруженные студенты и рабочие разрушили монумент Сталину. В ответ на эти действия советское руководство приняло решение о военном вмешательстве во внутренние дела Венгрии (опираясь на формальное обращение «временного рабоче-крестьянского правительства» Я.Кадара). В ночь на 4 ноября Будапешт был оккупирован советскими войсками. Народное восстание было подавлено. Погибло около 2,5 тыс. повстанцев, десятки тысяч венгров были ранены, многие эмигрировали из страны. Власть компартии и союзнические обязательства ВНР по отношению к СССР и странам ОВД были восстановлены.
После событий в Венгрии тенденция некоторой либерализации была прекращена, усилился идеологический нажим и более жестким стал контроль над политической обстановкой в странах социалистического лагеря. Единство в нем теперь держалось на войсках ОВД.
Вторая половина 1950-х годов ознаменована резким ухудшением отношений с КНР. С 1957 г. руководство Китая стало высказывать резкие критические замечания по поводу советской модели построения социализма и развернувшейся в СССР кампании по разоблачению культа личности. Mao Цзэдун открыто начал претендовать на роль второго лидера в социалистическом мире и мировом коммунистическом движении. Китай уже больше не хотел мириться с ролью «младшего брата» в семье социалистических народов. Попытки Москвы сгладить советско-китайские противоречия путем проведения совещаний коммунистических и рабочих партий в 1957 и 1960 гг. успеха не имели. Обвинив советское руководство в отходе от принципов марксизма-ленинизма и в ревизионизме, Пекин резко выступил за свертывание отношений с СССР: В 1960 г. Китай предъявил претензии на ряд приграничных территорий СССР и Монголии. Одновременно возникли проблемы во взаимоотношениях СССР с Албанией, которая поддержала политику Мао на международной арене. В 1961 г. Албания отказалась предоставить СССР военно-морские базы и арестовала советские подводные лодки, находившиеся в ее портах. В 1962 г. советско-албанские отношения были фактически разорваны, а в 1968 г. Албания вышла из ОВД. С 1962 г. начались вооруженные конфликты на советско-китайской границе. Особую позицию в рамках социалистического лагеря заняла и Румыния, которая в 1958 г. добилась вывода советских войск со своей территории. В значительной степени ориентировались на Китай и лидеры Северной Кореи. Таким образом, в годы «оттепели» начинается нарушение единства стран социализма.
Конец 1950 - начало 1960-х годов стал временем крушения колониальной системы. Укреплению связей со странами «третьего мира» («развивающимися» странами) СССР уделял большое внимание по двум причинам. Во-первых, привлечением освободившихся стран на свою сторону он пытался удержать баланс сил на мировой арене. Как только ослабевала помощь Советского Союза, в них автоматически росло влияние США. Во-вторых, ХХ съезд КПСС причислил национально-освободительное движение, наряду с коммунистическим и рабочим движениями, к составным частям мирового революционного процесса. Поэтому расширение сотрудничества с этими странами рассматривалось как форма борьбы с мировым империализмом. «Развивающиеся» страны получали от СССР серьезную дипломатическую поддержку, но самое главное, огромную финансовую помощь. Особенно тесные контакты сложились с Индией, Индонезией, Бирмой, Афганистаном и др. Им оказывалась помощь в строительстве промышленных предприятий и других объектов. С помощью советских специалистов в Индии был возведен Пхилайский металлургический комбинат, а в Египте Асуанская плотина. Всего же за это время при финансовой и технической поддержке СССР было построено в разных странах мира около 6 тыс. промышленных объектов.
Важнейшей проблемой международной обстановки в Европе этого периода являлось урегулирование германского вопроса, который теперь заключался в определении статуса Западного Берлина. Согласно решениям Потсдамской мирной конференции 1945 г., столица Германии, как и вся территория страны, была разделена на оккупационные зоны. Советская зона в 1949 г. превратилась в ГДР, а Берлин стал столицей социалистической Германии. Территория же Западного Берлина фактически являлась частью ФРГ. В ноябре 1958 г. советское правительство обратилось к странам Запада с просьбой о пересмотре статуса Западного Берлина, который должен был стать свободным и демилитаризованным городом. Целью являлась ликвидация «форпоста империализма на социалистической немецкой земле». Принципиальное решение вопроса о статусе Западного Берлина было отложено (в соответствии с договоренностями между Хрущевым и Эйзенхауэром) на май 1960 г., когда должна была состояться конференция глав правительств СССР, США, Франции и Англии. Но встреча так и не состоялась: 1 мая 1960 г. над советской территорией был сбит американский самолет - разведчик У-2 (пилот Ф.Пауэрс был задержан на месте приземления и дал показания, обличавшие его как шпиона). Отношения Восток - Запад резко обострились. Между тем берлинский кризис углублялся. Западный сектор города быстро восстановился с помощью инвестиций из США (план Маршалла). Уровень жизни в здесь был несравненно выше, чем в восточном секторе. Весной - летом 1961 г. значительная часть населения, в основном молодежь и студенчество в крупных городах, открыто выступила за изменение политического строя. В связи с этим после предварительного согласования с Москвой по инициативе руководителя ГДР В. Ульбрихта вокруг Западного Берлина в ночь на 13 августа 1961 г. была возведена стена из бетона и колючей проволоки. Эта мера позволила предотвратить «голосование ногами» против социалистического строя. Берлинский кризис отрицательно сказался на развитии международных отношений в Европе. В сентябре 1961 г. СССР в одностороннем порядке отказался от соглашения с США о моратории на ядерные испытания в атмосфере и провел серию ядерных взрывов.
Противостояние Восток - Запад вскоре поставило человечество на грань мировой войны, когда в октябре 1962 г. разразился Карибский кризис. Причина его заключалась в том, что США, пытаясь свергнуть режим Кастро, в апреле 1961 г. организовали высадку десанта в районе Плайя - Хирон. Для защиты от американской экспансии Ф.Кастро весной 1962 г. добился от Советского Союза размещения на Кубе ракет среднего радиуса действия с ядерными боеголовками. Поскольку Куба провозгласила себя социалистической страной, Хрущев считал своим долгом защитить «остров свободы». Соблазняла также возможность разместить военную базу в непосредственной близости от США. С весны 1962 г. СССР начал тайно осуществлять переброску ракет. В октябре 1962 г. это стало известно американцам. Президент Д. Кеннеди объявил военно-морскую блокаду Кубы и потребовал немедленного вывоза советских ракет с острова. В полную боевую готовность были приведены не только войска США и СССР, но и НАТО и ОВД. Политические амбиции лидеров поставили мир на порог ядерной катастрофы. Но все же спасительный компромисс был найден. В ходе интенсивных переговоров по прямому проводу между Н.С. Хрущевым и Д. Кеннеди стороны договорились, что СССР уберет ракеты с Кубы, а США - из Турции и Италии. Кроме того, Кеннеди гарантировал безопасность режима Кастро. При разрешении Карибского кризиса возникла новая эффективная форма межгосударственных отношений - личные контакты глав государств. Они позволили добиться некоторого смягчения международной напряженности. Однако убийство Д. Кеннеди в ноябре 1963 г. и отставка Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. прекратили этот процесс. С середины 1960-х годов начинается новый виток гонки вооружений.
Эмоции, пережитые в дни Карибского кризиса, со всей очевидностью показали миру необходимость договора об ограничении ядерного оружия. В 1963 г. в Москве состоялось подписание договора между СССР, США, Англией о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Вскоре к этому договору присоединилось более ста государств.
В период «оттепели» СССР удалось добиться снижения накала «холодной войны» и упрочить свое положение одной из мировых держав.
Карибский кризис и начало процесса «разрядки международной напряженности».
65. Эпоха «развитого социализма» в СССР и формирование застойных явлений в обществе и экономике (1965 - начало 1980-х гг.). Л.И.Брежнев. Косыгинская реформа 1965 г. и ее итоги. Конституция СССР 1977 г.
«Эпоха застоя» - накопление отрицательных явлений в общественной жизни, управлении государством, культуре; старение руководящих кадров, которые перестали, в конце концов быть способными к управлению страной, но зато очень способствовали расцвету коррупции, воровства, протекционизма и блата, всемирного обмана государства, росту пьянства и преступности.
Причины застоя. Как строй социализм не способен самосовершенствоваться, так как в нем нет ни политических механизмов, способных изменять управление общества по мере его роста и развития, ни экономических, поскольку все движения исходят от государства. Само экономическое развитие идет экстенсивным путем, расширения ростом в ширь, а потому является очень расточительным. Следовательно, вся жизнь страны зависит от высшего слоя чиновников, который постепенно формируется в класс. Такое общество плохо способно к саморазвитию, а стремится лишь к экспансии, расширению, к созданию новых мест «кормления» для разрастающегося чиновничества. Таким образом, главной причиной застоя было исчерпание доступных социалистическому строю ресурсов развития в экономической сфере, что поставило предел и гонки вооружений, а также обострило экологические проблемы. Другой причиной стало отсутствие ля правящего класса номенклатуры побудительных мотивов для более эффективной работы.
Брежнев Л. И пришел к власти в 1964 году. По натуре консерватор, но любящий власть. Во времена его председательства предпринимались попытки реформ Косыгиным, но не поддержанные властью они провалились.
Косыгинская реформа
Новое руководство провозгласило научный подход к экономике. При этом столкнулись две линии: на применении экономических (рынок, хозрасчет, материальная заинтересованность предприятий и трудящихся) и административных (улучшение хозяйственного механизма) методов. Экономическая реформа 1965 года стала компромиссом между ними. Ее лозунгами были «Самоокупаемость, хозрасчет, рентабельность». Главной целью было совместить государственную собственность, контроль, план и хозяйственную самостоятельность, инициативу предприятий, дать им материальную заинтересованность в результатах своего труда. Предприятия поощряли в экономии сырья и энергии, разрешили создавать поощрительные фонды, оставлять часть прибыли, на которую строили жильё, инфраструктуру для работников. Вновь от совнархозов вернулись отраслевым министерствам. Между предприятиями вводились гражданско-правовые договоры, арбитражный суд. Эти реформы повысили производительность труда. Дальше необходимо было их углублять, но продолжать дальше значило увязать ВПК, ограничить власть партии, реформировать колхозы и совхоз. Это казалось немыслимым. Реформы стали сворачиваться.
Причины свертывания реформы :
1. Ослабление власти компартии в Чехословакии;
2. Обнаружение гигантских запасов нефти в западной Сибири;
3. Рост цен на нефть на мировых рынках.
Итоги:
· В 1966 году доходы колхозов и совхозов выросли на 15 %, что стимулировало общий рост сельскохозяйственного производства. В целом восьмая пятилетка вошла в историю как самая успешная со Сталинских времен: объем сельхоз производства вырос на 21%, в промышленности рост составил 55,5 %. доходы населения выросли в 1,5 раза. Большим успехом можно считать завершение формирования единой энергетической системы. Сов союз заметно повысил свою конкурентно способность на внешнем рынке. Отечественнее автомобили и сельхоз техника, пассажирские самолеты стали пользоваться спросом не только в соц. странах, но и кап.
Конституция СССР 1977 года. Принята на внеочередной седьмой сессии верховного совета СССР IX созыва 7 октября 1977 года. Состояла из 9 разделов, 21 главы, которые включали 174 статьи. В конституции утверждалось, что она обобщила весь конституционный опыт советской истории и обогатила ее новым содержанием; разглашалось расширение и углубление соц. Демократии. Представительные органы были переименованы в советы народных депутатов, а само государство объявлялось «общим народом». В конституции имелись принципиально новые главы: «Социальное развитие и культура», «внешняя политика» и новый раздел – «Государство и личность». Сохранялось, установленное в прежней конституции система власти и управлния. Утратила юридическую силу с роспуском СССР 8.12.1991
66. Внешняя политика СССР в 1970-е - начале 1980-х гг.
Внешняя политика как и внутренняя хар-сь противоречивыми результатами, с одной стороны было не мало достижений:
1) Большее уважение к правам соц. Гос-в, созывы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, сокращение трений с Югославией;
2) Нормализация отношений с ФРГ, Японией, Францией. Попытки контакта с США;
3) Первые договоры о разрядке напряжённости(1963 г) договор с США Англией с запрещении ядерных испытаний в космосе, атмосфере и на земле.
4) Установление хороших отношений с рядом развивающихся стран Индией, Индонезией и др.
С другой стороны внешняя политика хар-сь постоянными кризисами:
1) 1956 год СССР вмешался в конфликт между Египтом и Францией
2) 1958 год возник Тайваньский кризис в связи с намерением Китая напасть на Тайвань
3) 1960 год над Урало сбит американский самолёт шпион
4) 1961 год Берлинский кризис
5) 1962 год Карибский кризис
6) 1964 г. война США во Вьетнаме. Подписаны соглашения об экономической и технической помощи Вьетнама со стороны СССР
7) 1972 год договор ПРО (ограничение систем противоракетной обороны) и договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1)
8) 1979 год договор ОСВ -2
9) 1979 год советские войска введены в Афганистан
67. Перестройка в СССР (1985-1991 гг.): причины, цели, основные этапы и результаты.
Избрание Горбачева на пост генсека (1985 г) который начал перестройку.
1. преодоление экономической отсталости, ликвидирование дефицита экономики
2. сделать политику более мирной, обеспечить для экономического подъёма разрядку напряженности, прекратить гонку вооружений, начать разоружение и конверсию, тем самым уменьшить роль ВПК в стране
3. сделать экономическую и политическую жизнь более свободной с тем чтобы сохранить социализм и власть ком партии
Этапы:
1. 1985-начало 1987 гг. – попытки решить проблемы административным путём, запретов контроля и перетряхивание аппарата, началом либерализации внутренней жизни и гласностью
2. С января 1988- весна 89 г. Начинается политика гласности, внедрение первых элементов самостоятельности в экономику, начало разоружения и конверсии. В этот период развитие экономики достигает пика и начинает снижаться, а национальное движение активизироваться
3. Весна 1989 – лето 1990 г. С одной стороны демократизация расширяется, происходят выборы в союзных и автономных республиках. С другой – начинается распад союза обостряются отношения между союзным и новым российским руководством. Дефицит принимает чудовищные формы.
4. Лето 1990 – осень 1991 г. Конец перестройки, глубокий национальный кризис. Попытка гос. переворота, роспуск КПСС
Цель:
Попытаться вдохнуть новую жизнь в социалистическую идею, обновить руководсво, внести в политическую жизнь элементы демократии, а в экономическую элементы частной собственности и хозрасчета, сделать КПСС больше похожей на социал – демократические партии западных стран. Сначала были поставлены цели ускорение промышленного развития. Одновременно были провозглашены идеи обновления руководства, усиление роли экономических стимулов при оценки труда работников.
1. Установление хороших отношений с ведущими странамимира (разрядка напряженности)
2. Впервые в истории страны была создана демократическая система с соответствующими органами власти (президент, парламент, конституционный суд)
3. Почти исчезла цензура. Роль КПСС КГБ в обществе резко сократилась
4. Была сделана огромная работа по переосмыслению истории открыты многие ранее недоступные произведения литературы и искусства
5. Роль общественного мнения стала достаточно большой
6. Резко возрасли права республик
7. Сделаны важные шаги в области создания не государственной экономики (введение конвертируемости рубля, создание банковской системы)
8. Облегчен выезд из страны, и въезд в неё
9. Неудачи перестройки: дефицит обострился; распад союза; переоценка жизни способности социализма, слишком быстрый темп реформ, непоследовательность в их проведении
69. Причины и результаты обострения межнациональных отношений в СССР во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. Попытка заключения нового союзного договора и распад СССР. Образование Содружества независимых государств (СНГ).
В июле 1990 года Горбачев заявил о намеченном на 20 августа подписании нового союзного договора. Утром 19 августа начался путч ГКЧП (гос комитет по чрезвычайному положению). 20 августа во многих городах России прошли митинги и демонстрации против ГКЧП. 21 августа организаторы арестованы. Даже те республики, которые желали учувствовать в союзном договоре, теперь провозгласили свою независимость. 14 ноября в Новоогореве 7 республик Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан заявили о намерении создать новое межгосударственное образование ССГ (союз суверенных государств). Но подписание союзного договора не произошло (все ждали референдума в Украине, надеясь, что она тоже присоединится).
По мере ослабления центрального руководства начались конфликты на национальной почве. С лета 1987 года национальные движения начали принимать массовый и организованный характер. Сложные процессы, происходившие во всех республиках, бессилие союзных форм власти приняли к тому, что 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, в резиденции «Вискули» под Брестом руководители Белоруссии РФ и Украины подписали соглашение о создании СНГ. В этом соглашении провозглашалось, что СССР как субъект международного права прекратил свое существование. 3 государства объединились в СНГ и пригласили вступить в него новое государство бывшего СССР. Вскоре после этого руководители среднеазиатских республик и Казахстана заявили в Ашхабаде о намерении примкнуть к СНГ. 21 декабря состоялась Алма-атинская встреча лидеров Тройки и Ашхабадской Пятерки. 25 декабря Горбачев подписал указ о снятии с себя функции верховного главнокомандующего и ушел с поста президента СССР.
Реферат
по истории
Тема: Реформы Хрущёва
Выполнил:
ученик 11 класса
средней школы №12
Кожухов Алексей
Бердск
Введение...................................................................................................... 3
1. Краткая биография Н.С. Хрущёва….......................................................4
2. Новый курс в деревне............................................................................ 4
2.1. Меры по подъему сельского хозяйства.......................................... 4
2.2. Целинная «эпопея»........................................................................... 6
3. XX съезд: разоблачение «культа личности»....................................... 7
3.1. Создание комиссии Поспелова и её работа………………………..7
3.2. Причины выступления Хрущёва…………………………………...8
3.3. Положения доклада и их анализ…………………………………..10
3.4. Исторический смысл значения доклада……………………….....13
4. Деятельность Хрущёва после XX съезда........................................... 15
4.1. Реформа управления экономикой................................................ 15
4.2. Успехи и неудачи аграрной политики......................................... 17
4.3 Реформа школы................................................................................ 18
4.4. Новая социальная политика.......................................................... 19
5. Новочеркасские события..................................................................... 20
6. В поисках выхода................................................................................. 21
7. Отставка Хрущёва и смена политического курса............................ 23
Список литературы.................................................................................. 25
Введение
Тема Хрущевских реформ - одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет.
Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью - все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».
Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е - начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство - еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности.
Н. С. Хрущев,став секретарем ЦК КПСС, получил возможность через партийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативе поставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантии против его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личная причастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор, недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным. Он неясно представлял себе средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к демократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящему включить в борьбу за реформы широкие слои общества.
Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пут сталинизма, модернизацию советской системы.
Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории. Значительных - потому что множество великих событий произошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космос человек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось «славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма». Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н. С. Хрущева
1. краткая биография н.с. хрущева
Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП(б). В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. - секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП(б). На XVII съезде ВКП(б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦК КП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год - членом Политбюро ЦК ВКП(б).
В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦК КП(б)У.
С декабря 1949 г. он - снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. - Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС освободил Н. С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.
Такова краткая биография Н. С. Хрущева.
2. Новый курс в деревне
2.1. Меры по подъему сельского хозяйства
К началу 50-х годов в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Заявление Г. М. Маленкова на XIX съезде КПСС (1952 г.) «об окончательном и бесповоротном решении зерновой проблемы» было откровенной фальсификацией. Во всех республиках ощущалась острая нехватка зерна, мяса, сахара. Реальный сбор урожая в 1949-1952 гг. был ненамного выше дореволюционного, так же как и средняя урожайность. В то же время численность населения страны выросла почти на сорок миллионов человек. В 1952 г. страна собрала не 8 млрд. пудов, как это было официально заявлено, а всего 5,6млрд. пудов зерна. Колхозы и совхозы сдали даже часть семенного фонда. Но зерна не хватало даже для текущих потребностей, приходилось использовать государственные резервы. Поголовье скота и производство мяса было ниже, чем в 1916 г. или доколхозном 1928 г. Российская деревня жила фактически на грани голода. Незначительные капитальные вложения первых послевоенных лет были направлены в наиболее пострадавшие от войны западные области и республики страны и мало коснулись российского Нечерноземья, районов Сибири и Дальнего Востока. Колхозы Российской Федерации, Украины, Белоруссии, являясь основными поставщиками сельхозпродуктов страны, были вынуждены отдавать почти все производимое ими в «закрома Родины».
Деревня с 20-х годов развивалась как сырьевой придаток города. Обмен продукцией между ними не был эквивалентным. Не до конца оправившаяся от военных разрушений, деревня давала обществу больше, чем получала. Заготовительные цены во много раз были ниже рыночных цен. В 1953 г., как и четверть века назад, государство платило колхозам около 80 копеек за центнер зерна. Затраты же на его производство составляли шесть рублей. Цены на картофель не возмещали даже расходов по его доставке на заготовительные пункты.
Налоги, платежи, производственные расходы, отчисления в неделимый фонд поглощали 68 % денежных доходов колхозов России (против 51% в 1940 г.). Дорого обходились колхозам услуги МТС - в 1/5 урожая зерновых. В результате колхозы России за редким исключением были убыточными. Убытки погашались за счет государственных кредитов, которые чаще всего просто списывались.
Вследствие подобной политики сельское хозяйство фактически было отсталым, крестьянский труд - тяжел и непривлекателен. Сами крестьяне утрачивали интерес к земле, стремились уехать в город. Каждый год деревня теряла около двух миллионов человек.
Сталин до последних дней жизни не видел причин для изменения аграрной политики. В феврале 1953 г. он в очередной раз предложил повысить налог на колхозы еще на 40 млрд. рублей.
Н. С. Хрущев первым среди руководителей страны сказал правду о тяжелом положении российской деревни. Но его первые попытки еще при жизни Сталина несколько сгладить антикрестьянскую направленность аграрной политики успехом не увенчались.
И лишь в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить. Комплекс намеченных мер был нацелен на решение двух взаимосвязанных задач: расширение самостоятельности колхозов и совхозов и усиление их экономической заинтересованности. Даже их частичное осуществление обеспечило в 50-е годы самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция выросла более чем на треть. Сельское хозяйство впервые стало рен табельным.
Однако эта линия в аграрной политике не могла быть последовательной. Во-первых, из-за крайне ограниченной возможности реализации в рамках избранной «модели социализма» принципа материальной заинтересованности. Во-вторых, руководство страны, включая и Хрущева, не было готово к серьезной «ревизии» теоретического наследства. Существующая социалистическая система воспринималась ими однозначно как правильная, нуждающаяся лишь в освобождении от крайностей сталинизма.
В-третьих, в условиях политической нестабильности, наличия в руководстве разных подходов и взглядов на будущее страны решающим часто оказывался фактор времени, ставка на немедленный успех. Административные методы позволяли получать подобный эффект немедленно. Хрущев не мог ждать. Отсюда его вера шарлатанским обещаниям Лысенко, нежелание знакомиться с работами генетиков: «Нам хлеб нужен, а они мушек разводят». Отсюда пристрастие к организационным мерам, всевозможным реорганизациям, перестановке кадров и т. п.
2.2. Целинная «эпопея»
Через полгода после сентябрьского (1953 г.) Пленума, ориентировавшего страну на оказание помощи деревне, другой Пленум, февральско-мартовский (1954 г.), определил курс на освоение целинных земель. Решения сентябрьского Пленума были по существу заблокированы. На востоке - в Казахстане, Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнем Востоке, частично в районах Поволжья и Северного Кавказа имелись огромные массивы целинных и залежных земель. Идея освоения земель, лежащих в зоне так называемого рискованного земледелия, с их суховеями, нехваткой влаги, возникла из-за острого продовольственного кризиса, из желания предотвратить новый голод, опасения «попасть в экономическую кабалу» к Западу. Вместе с тем еще была жива идеология и практика «великих скачков», которые как нельзя более соответствовали сути административной системы, мышлению ее руководителей, ориентированных решать все проблемы одним махом, с помощью одного, нередко надуманного, средства. Подобный подход разделяли миллионы рядовых граждан.
Освоение целины велось штурмом, без серьезной научной проработки. На целину по комсомольским путевкам ехала в основном заводская и фабричная молодежь из крупных промышленных центров, зачастую не знавшая, как подступиться к трактору. На целину отправляли все, что имели. Все гусеничные тракторы направлялись только в Казахстан и Сибирь. К 1965 г. в колхозах и совхозах Северного Казахстана тракторов было почти в три раза больше, чем во всех северо-западных областях РСФСР, включая Карельскую АССР. За 1954-1961 гг. в освоение целинных земель было вложено более 20 % всех государственных вложений в сельское хозяйство за эти годы.
В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском и Красноярском краях, Омской, Новосибирской, Саратовской и Сталинградской областях, на Северном Кавказе. В 1956 г. почти половина урожая зерновых была выращена на целине. Освоение новых земель позволило создать крупную базу производства сильных и твердых сортов пшеницы, крайне необходимых в хлебопечении.
Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, где посевные площади за 50-е годы увеличились почти на 10 млн. га. На целине были впервые освоены новые агротехнические и почвозащитные системы, такие, как применение плоскорезов для борьбы с ветровой эрозией почв. На алтайской целине была освоена склоновая система земледелия. Люди не останавливались ни перед чем, чтобы улучшить положение с продовольствием в стране. Но целина не оправдала надежд на стабильные урожаи зерновых. В неурожайные годы в некоторых областях не собирали даже семян. Целина, безусловно, задержала перевод сельского хозяйства на интенсивный путь развития.
Несмотря на всю непоследовательность, новый курс в деревне дал практические результаты. Последлительного застоя начался значительный рост, как в земледелии, так и в животноводстве. Среднегодовые темпы роста индустрии сблизились с темпами роста сельского хозяйства. Применение принципа материальной заинтересованности привело к росту жизненного уровня колхозников и работников совхозов.
3. XX съезд: разоблачение «культа личности
3.1 Создание комиссии Поспелова и её работа
Итак, шли дни. Приближалось время очередного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендации, Н. С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина.
Для него не было неожиданностью, что самые старые члены Политбюро и Президиума ЦК В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов (оба - в Политбюро с 1926 г.), а также Л. М. Каганович (в ПБ с 1930 г.) стали бурно возражать. Особенно активен был Молотов: «Расследовать деятельность Сталина - это ревизовать итоги всего огромного пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Зачем ворошить прошлое?»
Но Хрущев был поддержан «молодыми» членами Президиума: Н. А. Булганиным (в ПБ с 1948 г.), М. З. Сабуровым и М. Г. Первухиным (с 1952 г.), а также Н. К. Кириченко и М. А. Сусловым (оба с июля 1955 г., во многом благодаря Хрущеву). Схватка была бурной. Хрущев ее погасил обещанием, что будут в самом секретном порядке рассмотрены лишь «нарушения социалистической законности», в которых основная доля вины лежит на Л. П. Берии.
Состав комиссии был определен самый узкий: секретарь ЦК КПСС академик П. Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н. М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П. Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Ему было не привыкать писать о вождях. Он немало знал о Сталине. В 1951 году тиражом почти семь миллионов экземпляров вышло второе издание «Краткой биографии» вождя, над которой вместе с другими трудился и сам Поспелов.
Комиссия сидела день и ночь. Листая папки «расстрельных» дел, Поспелов вместе с членами комиссии одновременно выискивал соответствующие ленинские цитаты, осуждающие культ личности и нарушения «социалистической законности». План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был откровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что сама система, которая была создана Лениным, не имеет никакого отношения к беззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они - результат культа личности Сталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была полностью одобрена Хрущевым. Но когда проект подготовленного доклада доложили на Президиуме, там вновь возникли яростные споры. Лишь благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с ним поступить? Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов - постепенно исправить ошибки прошлого без их обнародования. Так или иначе, по распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которому предстояло сыграть историческую роль.
Наконец 14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение «ленинского курса», аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу, а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов.
3.2 Причины выступления Хрущева
И, в конце концов во время одного из перерывов между заседаниями Хрущев решился спросить других членов Президиума ЦК:
Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?
Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы:
Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом?
А как съезд поймет, как партия поймет?
И действительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Наверное, только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально, а в некоторых отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Многие историки высказывали свои мнения по этому поводу. Вот, например, каково мнение доктора философских наук, профессора Дмитрия Антоновича Волкогонова по вопросу, почему же Хрущев все-таки решился сделать доклад:
«Поднявшись на вершину власти в гигантской стране, Хрущев, однако, чувствовал, что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотя и не так свирепо, как раньше) «карательная система», созданная «вождем народов», запретной была правда о множестве политических процессов, прокатившихся по стране накануне и после войны, на многих вопросах внутренней и внешней политики лежало сталинское табу. Хрущев много знал о прошлом, он был его активным участником. Теперь оно его страшило. Он, именно он, должен был либо сказать обо всем минувшем правду, или оставить все без изменения, как сложилось за треть века существования большевистского государства». «Самого Хрущева тоже не раз охватывали сомнения. Но он вспоминал о письмах заключенных, возвращался памятью к безумию прошлых лет и все тверже приходил к выводу: результаты столь массового террора, беззакония, страшных злоупотреблений долго утаивать не удастся. Рано или поздно правда станет известна народу. Нужно взять инициативу в свои руки и сказать эту страшную правду народу».
Еще один известный ученый - Федор Михайлович Бурлацкий считает, что главная причина того, что Хрущев стал тираноборцем и сокрушителем культа Сталина и режима его власти - это «первозданный, можно сказать, генетический гуманизм, не растраченный Хрущевым, несмотря на все испытания всей суровой эпохи». Самый нормальный человеческий страх удерживал его от защиты несправедливо казнимых людей в период сталинщины. Но тем сильнее накапливались в его душе боль, раскаяние, чувство вины и ответственности за все, что происходило.
Бесспорно, очень важна и оценка самого Хрущева. Вот что он сказал во время одной из встреч с зарубежными гостями:
« Меня часто спрашивают, как это я решился сделать этот доклад на ХХ съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым, я должен, обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это не стоило, и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не боится говорить правду, никогда не погибнет». Хрущев считал, что если культ Сталина не будет осужден, его последствия не будут преодолены, а ленинские принципы партийной и государственной деятельности не будут восстановлены, то это грозит «отрывом партии от масс», замедлением экономического развития страны, ослаблением международных позиций Советского Союза и другими серьезными последствиями. К тому же, Хрущев сильно настаивал на оглашении доклада именно на ХХ съезде партии, так как это был первый съезд после смерти Сталина. Никита Сергеевич говорил: «Если ошибки и недостатки, которые имели место в период культа личности Сталина, не вскрыть и не осудить, то значит одобрить, узаконить их на будущее».
Но дело было конечно не только в чувстве справедливости и долга отечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущев был глубоко ранен сталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх перед Сталиным, способным за один неверный шаг уничтожить любого человека, и ужас из-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла... Многие годы копил Хрущев зло на Сталина, слишком много раз ему приходилось переступать через себя за время работы в партии. Его партийная биография изобиловала подобными случаями. Очень часто партия разочаровывала Никиту Сергеевича. Было, например, так: приехал Хрущев в деревню к двоюродной сестре, которая жила в деревне, у нее было прежде несколько яблонь. Но они исчезли.
А где же яблони?
Я их вырубила!
Как так «вырубила»? Зачем?
Да на каждую яблоню надо налог платить...
Когда Хрущев рассказал этот случай Сталину, тот обвинил его в стремлении отменить налог и закричал: «Ты - народник! Вот ты кто!.. Народник!» Нетрудно понять какие чувства у Хрущева вызывали подобные случаи к партии. Но Хрущев сам был партийцем и поэтому не мог обвинять систему в совершаемых злодеяниях, поэтому следовал вполне логичный вывод, что вина полностью лежит на рулевом партии - товарище Сталине. Таким образом, Хрущев видел целью доклада рассказать людям правду, свою правду о том, кто же был виноват в несчастьях страны.
Все это дает нам достаточно полное представление о мотивах, побудивших Хрущева выступить с докладом, но вернемся к событиям съезда.
3.3 Положения доклада и их анализ
После долгих споров все, наконец, согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня ХХ съезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск. Это было решено уже после официального закрытия съезда, то есть Хрущев уже официально считался Первым секретарем. Хрущев был авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он понимал, что человека, зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной. С другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметь больший вес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи:
«Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у них на глазах».
Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев, «делегаты слушали, затаив дыхание. В огромном зале стояла такая тишина, что можно было слышать, как муха пролетит. Трудно представить себе, насколько сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии...»
По предложению Н. А. Булганина было решено прений по докладу не открывать.
Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал.
Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от ленинской линии. Да сам культ личности является чуждым ленинским заветам. Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самых первых строках доклада:
«Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности, превращение ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках». А ведь именно так думал о себе Сталин.
Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз.
Приведя и другие данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. В частности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году их расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрыть следы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал о трагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей. Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведший десять лет на царской каторге, категорически отказался на суде от вынужденных признаний, «выбитых» из него в ходе следствия.
Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физического воздействия, Сталин 10 января 1939 года отправил телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным комиссарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: «ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)». Это «правильный и целесообразный метод».
Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправоты человека: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.
Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших, включая мнимых «кулаков» в 30-х годах и репрессированные народы во время Отечественной войны.
Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Они должны были разделить с ним ответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников.
«Когда заканчивали следственное дело, - вспоминал Хрущев,- и Сталин считал, чтобы другие его подписали, он тут же на заседании подписывал сам... и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, по информации, которую давал Сталин, как он характеризовал преступление, подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был...»
Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решать все один и все, кто ему еще нужен,- это статисты; со всеми другими он обходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его.
Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совершенно неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным своего культа личности. Хрущев привел материалы из «Краткой биографии» Сталина и «Истории ВКП(б). Краткий курс», написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот что он писал о себе: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования». В первоначальном тексте биографии была такая фраза: «Сталин - это Ленин сегодня». Но Сталину это предложение показалось слишком слабым, поэтому он изменил его так: «Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня».
Хрущев рассказал о том, что книга «История ВКП(б). Краткий курс» была написана группой авторов. Но Сталин отсек всех авторов и так написал об этом в «Краткой биографии»: «В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП (б). Краткий курс», написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП(б)». И, наконец, даже цари, по словам Хрущева, не создавали премий, которые они называли своими именами. Апофеозом превозношения Сталина стал текст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этом гимне - парадокс! - нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато есть подобные славословия в адрес Сталина: «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Представьте себе, как это все звучало, если учесть, что Хрущев еще и подчеркивал «величайшую скромность гения революции Ленина»!
Нельзя не сказать, что в секретном докладе было впервые сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразу заметил, что: « Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью».
Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК.
Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменева и Зиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции. Тогда Ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, однако после революции Зиновьеву и Каменеву были предоставлены руководящие должности. То же самое относится и к Троцкому.
Еще очень многое ставит Хрущев в вину Сталину. Например, он обращает внимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словам Хрущева, «Сталин изучал страну по кинофильмам». Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качестве великого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталин игнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.
3.4 Исторический смысл значения доклада
Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководство еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и другие.
Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, что доклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения. Вначале с докладом были ознакомлены главы делегаций компартий - Берут, Торез, Ибаррури и т.д. В конце февраля 1956 года текстом доклада располагал уже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союза коммунистов Югославии. 16 марта «Нью-Йорк таймс» помещает статью своего московского корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основное содержание пересказало агентство «Рейтер». 19-21 марта весьма смягченное резюме доклада напечатала газета «Юманите», орган Французской компартии. 20 марта изложение доклада публикует югославский еженедельник «Коммунист».
Копии доклада стали быстро распространяться и вскоре продавались на черном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за 300 долларов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает ее своему брату, государственному секретарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводит доклад Хрущева 4 июня на страницах «Нью-Йорк таймс», а 6 июня - «Монд».
Итак, пришло время подвести итог. Я могу, не боясь преувеличить, сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение для развития нашей страны. С него началось освобождение СССР от нависшей над ним тени тирана. Хрущев сумел развенчать Сталина, как вождя, как военного гения и как продолжателя дела Ленина. Невозможно, конечно, не видеть некоторой ограниченности критики Хрущева. Он все еще разделял генеральную линию Сталина по коллективизации, индустриализации и некоторым другим вопросам. Но ведь не он один! Большинство деятелей, приговоренных к смерти Сталиным, продолжали верить в него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: «Да здравствует товарищ Сталин!»
Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Разоблачение - это лишь начальный характер. Хрущев осудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значительной степени сохранил систему, которая его породила. Что касается ссылок на личные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютно несерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснять жестокость Гитлера или Муссолини только их личными качествами?
Конечно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляется деспотизм, который приводит этого деспота к власти, и почему народ, или, по крайней мере, его большинство, преклоняется перед деспотом? Не один диктатор повинен в самых страшных преступлениях ХХ века, а, прежде всего Система, идеология, основанная на ленинских постулатах. Сталин и партия были «рулевыми» этой системы. Но тогда этого никто понять не мог. Хотя были очень немногие, кто винил во всем Систему. Так, например, интересно почитать мысли Александра Солженицына на эту тему. Он вовсе не разделял восторгов многих людей и считал, что конец сталинских злодеяний должен был выглядеть совсем не так. Не должны были разгрузочные комиссии, приезжавшие в лагеря и отстранявшие лагерное руководство выписывать ордера на освобождение «с такой легкостью и безответственностью, будто это были ордера на арест». Нельзя было втихаря отпускать на волю всех, кто признавал свою вину. Надо было этой комиссии встать перед строем и повиниться в том, что они являлись соучастниками убийств Сталина. Приходится признать, что Хрущев, осудив чудовищные крайности сталинского режима, в своем докладе на ХХ съезде партии все еще оставался в плену многих сталинских представлений о социализме.
Хрущев и умрет в неведении: он никогда не мог бы согласиться с тем, что, защищая Ленина, он «сохраняет» и Сталина, ведь большинство обвинений «било» в личные качества Сталина, а отнюдь не в принадлежность его действующей системе.
В большинстве своем люди еще не в состоянии были оценить того, что сделали благодаря Хрущеву крупный шаг к свободе. Наверное, это было ясно тем немногим, которые привыкли жить по своим устоям и шли против партии. А вообще советские люди никогда не обладали свободой, поэтому не могли в полной мере оценить ее значимость. Им все равно нужен был кумир: вроде бы отказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина.
Сталинизм получил пробоину, но держался на плаву, ибо ленинизм казался непотопляемым...
Таким образом, ограничение на XX съезде критики сталинизма «культом личности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее, историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное.
4. деятельность хрущева после XX съезда
4.1. Реформа управления экономикой
Вмае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств и созданием совнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных в годы руководства Н. С. Хрущева.
После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по ряду показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства были весьма высоки - 13,1 %, втрое выше, чем у США. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на деле положение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку, принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Был составлен переходной план на 1-2 года, а затем появился новый - семилетний план на 1959-1965 гг. Командно-административная система в условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложнения условий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распыление средств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятий все больше расходились с интересами потребителей, с потребностями непрерывного технологического обновления производства. К концу пятой пятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс. предприятий и строек, большая часть которых находилась далеко от Центра.
Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления, ориентированные на «главное звено в цепи», на традиционное разделение между легкой и тяжелой промышленностью с обязательным преимуществом развития средств производства.
Научно-техническая революция требовала развития новых отраслей промышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ. Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых условиях управлять промышленностью из министерских кабинетов становилось все труднее. Жесткая ведомственная система, основанная на максимальной централизации хозяйственного руководства и ограничении самостоятельности мест, стала тормозить дальнейший рост производительных сил. Поэтому мнения экономистов и хозяйственников о путях совершенствования руководства хозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройку самих методов руководства, за расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Другие верили лишь в организационные реформы, настаивали на ликвидации министерств. Советская экономическая наука в те годы не могла дать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций.
Но Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинство руководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации.
Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) были упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение Советам народного хозяйства административных экономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100 совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавались на базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например, Ленинградский, куда кроме Ленинграда и Ленинградской области вошли Псковская и Новгородская области, имели очень мощный потенциал.
В первые годы после реформы упростилось кооперирование предприятий, находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок. Предприятия стали оперативно помогать друг другу. За первые три года были укреплены ранее распыленные транспортные, вспомогательные, ремонтные службы предприятий.
В то же время реформа не изменила самих принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Осложняло работу совнархозов неквалифицированное вмешательство партийных руководителей.
Принципиальные пороки новой системы управления - местничество и стремление использовать ресурсы, прежде всего для удовлетворения собственных потребностей. В конечном итоге система управления еще более усложнилась и стала менее квалифицированной. Реформа потерпела крах, и после отстранения Хрущева от власти территориальная система была ликвидирована.
4.2. Успехи и неудачи аграрной политики
Малоуспешным оказались, в конечном счете, и преобразования сельского хозяйства. После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС положение в деревне стало выправляться. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. возросла более чем на треть. Таких темпов прироста колхозы и совхозы не знали ни до, ни после. Это был период наибольшего подъема в истории советского сельского хозяйства. Существенно выросла урожайность зерновых.
Подъем сельского хозяйства стал возможен благодаря повороту к коренным нуждам деревни. Хрущев внес в жизнь деревни много нового. Колхозы и совхозы получили кредиты, новую технику. Однако приверженность руководства страны определенным стереотипам, идеологическим догмам, безграничная вера в возможности «колхозного строя», предубежденность против любой личной собственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство.
Хрущев был непоследователен в преобразованиях, начатых после 1953 г. Вместо дальнейшего ослабления опеки над крестьянами, увеличения материальной заинтересованности колхозников следовали указания «сверху», которые носили характер все более жесткой регламентации. Крестьянам в приказном порядке навязывали посевы кукурузы и другие нововведения, что приводило к колоссальным потерям. Государственные капиталовложения постепенно были уменьшены. Село превратилось в полигон для разного рода скороспелых решений и преобразований.
С середины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. В 1957-1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тыс. уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы. К 1963 г. осталось лишь 39 тыс. колхозов вместо 91 тыс. в 1955 г.
Далеко идущие последствия для всей страны имела ликвидация в марте 1958 г. МТС. Сложившаяся система технического обслуживания колхозного производства через МТС была далека от совершенства. Колхозы были единственными предприятиями в стране, которые сами не распоряжались машинами - своими основными орудиями труда. Это создавало большие неудобства. Опека со стороны МТС только связывала колхозы. 31 марта 1958 г. Верховный Совет СССР принял Закон о реорганизации МТС и продаже техники колхозам. Прогрессивная реформа не была хорошо продумана, что, в конечном счете, привело к резкому падению темпов производства сельскохозяйственной продукции. Вместо запланированных на семилетку (1959-1965 гг.) 70 %, реальный рост валовой продукции составил всего 15 %. Реформа подорвала экономику колхозов. Не имея выбора, колхозы выкупали машины немедленно и сразу оказывались в сложном финансовом положении. Большинство из них резко снизило оплату трудодня, экономические стимулы вновь перестали действовать. В немалой степени этому способствовала и незаконная ликвидация в конце 50 - начале 60-х годов личного скота сельских жителей под предлогом отвлечения их от труда в общественном хозяйстве. Личный скот, главным образом коровы, в течение трех лет был частично сдан в общественные стада, а основная часть была крестьянами уничтожена. В результате страна потеряла миллионы голов скота.
Реформы 50 - начала 60-х встряхнули деревню. Однако главный итог был неутешителен: кризис сельского хозяйства углубился, обострилась продовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом.
4.3 Реформа школы
Важнейшей реформой, осуществленной в 1958-1964 гг., стала и реформа системы народного образования. Советская школа недостаточно гибко реагировала на быстрый прогресс науки и техники, изменения в производстве. По точному определению известного педагога В. А. Сухомл инского, средняя школа «вместо того, чтобы быть единой и разнообразной, стала единой и однообразной». За весь послевоенный период система управления школой практически не менялась. Выпускники средней школы неохотно шли работать на производство, считая такой труд не престижным. В то же время в середине 50-х годов вузы могли принять лишь 450 тыс. выпускников средней школы из более чем 1,5 млн. Большинство из них не было готово к работе на заводах и в колхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народное хозяйство испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны.
Таким образом, реформа образования должна была снять возникшее противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попытки политехнизации школы в 1954 и 1955 гг. не увенчались успехом. Два с лишним года шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу к жизни. Наконец, в 1958 г. был принят Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. Согласно закону, осуществление всеобщего среднего образования (одиннадцатилетнего) оставалось важнейшей задачей, но средняя школа приобретала «политехнический профиль». После получения всеобщего обязательного восьмилетнего образования молодежь должна была «включаться в посильный общественно полезный труд», и все дальнейшее обучение связывалось с производительным трудом в народном хозяйстве.
Все желающие получить полное среднее образование должны были учиться либо в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе с производственным обучением, либо в среднем профтехучилище (техникуме), либо в вечерних (сменных) и заочных школах рабочей и сельской молодежи. Учеба в вузах также максимально совмещалась с работой на производстве.
С самого начала осуществление реформы натолкнулось на многочисленные трудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной к реализации задач производственного обучения. В абсолютном большинстве школ выбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер.
К осени 1963 г. стало очевидным, что средняя школа не годится в качестве основного источника пополнения предприятий и строек квалифицированными кадрами. Не оправдали себя и заочные и вечерние формы среднего образования. На практике основная масса желающих получить среднее образование избирала одиннадцатилетнюю общеобразовательную школу. Общий уровень подготовки учащихся понизился. Упал интерес к гуманитарным предметам.
Итог реформы оказался неутешительным: общеобразовательный потенциал общества снизился. С осени 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.
4.4. Новая социальная политика
Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие», наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере.
Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства в Советском Союзе был низкий уровень жизни и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся.
Чтобы создать видимость материального благополучия в Москве, Ленинграде, некоторых других крупных промышленных центрах, туда свозились товары и продукты, производимые в стране. Всевозможными способами деньги изымались из деревни. Росло число натуральных и денежных налогов с населения, принудительно размещаемых займов. В течение семи лет после денежной реформы 1947 г. проводились массовые снижения розничных цен на товары народного потребления. Их главная цель была чисто политической: наглядно подтвердить «заботу» партии и правительства о народе. И действительно, каждое новое снижение цен воспринималось в массах с чувством «глубокого удовлетворения»: «Мы ликуем. Маргарин, сырки, сахар, хлеб подешевели на 10-15%... Пройдет еще немного времени, и мы заживем зажиточно, слова т. Сталина всегда оправдываются...» Подобные высказывания нередки в частной переписке начала 50-х годов. Безусловно, был в политике снижения цен и экономический, антиинфляционный расчет: к 1952 г. индекс цен снизился наполовину по сравнению с высоким уровнем 1946 г., но, тем не менее, оставался в 2 раза выше уровня последнего предвоенного года.
За семь лет для многих современников стала очевидна и другая закономерность: после очередного снижения цен неизменно увеличивалась сумма подписки на государственный заем, снижались расценки и зарплата рабочих и служащих.
Закономерным итогом такой социальной политики к 1953 г. стал всеобщий дефицит элементарных потребительских товаров, усиление социального неравенства. Реальным единственным достижением социальной политики послевоенного времени явилось расширение системы образования и здравоохранения.
В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, но после XX съезда все решительнее повторяется требование: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя... Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо... У нас заработная плата руководящих работников может превышать зарплату рабочих в 50-100 раз...»
Начало перестройки социальной политики было положено летом 1953 г., когда Председатель Совета Министров Г. М. Маленков публично назвал неотложной задачу в 2-3 года резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами. Уже к 1955 г. произошли определенные сдвиги к лучшему. Продажа населению мяса увеличилось в 2,2 раза, масла - в 1,58 раза, одежды и белья - почти в 2 раза, мебели - более чем в 3 раза. Первые крупные шаги были сделаны в решении самой острой социальной проблемы - жилищной. В 1954 г. были решительно осуждены парадность и «украшательство» в архитектуре и начался переход к строительству домов индустриальным методом. Однако настоящая «жилищная революция» началась после XX съезда.
На съезде была выдвинута широкая программа повышения жизненного уровня, включавшая в себя сокращение рабочего времени, массовое жилищное строительство, повышение заработной платы низкооплачиваемым работникам и целый ряд других важных преобразований. Их реализация в последующие годы не была последовательной и не носила комплексного характера.
5. Новочеркасские события
1962 год стал годом крушения хрущевской «оттепели» и всех надежд, которые она породила в обществе. В стране вновь возникла необходимость распределять дефицитные продукты по талонам и карточкам. Решение руководства страны повысить с июня 1962 г. цены на мясо, молоко и масло, «чтобы способствовать быстрому увеличению продуктов животноводства», вызвало взрыв возмущения в стране. В донесениях КГБ, которые непрерывно шли в ЦК КПСС, сообщалось о выступлениях в Риге, Киеве, Москве; призывы к забастовкам раздавались в Ленинграде, Иванове, Магнитогорске. Смысл «подстрекательских» высказываний сводился к тому, что новые цены следует отменить, изыскать необходимые стране средства не за счет трудящихся, а, отказавшись, например, от помощи слаборазвитым странам, снизив зарплату высокооплачиваемым чиновникам, или найти какие-либо другие пути решения проблемы. В городе Донецке на телеграфном столбе была приклеена листовка: «Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость». Народ увидел в повышении цен попытку власти решить свои проблемы за счет масс.
В городе Новочеркасске повышение цен совпало с очередным снижением расценок (т. е. фактическим уменьшением зарплаты) на крупнейшем предприятии Новочеркасска - электровозостроительном заводе (НЭВЗе). Первого июня, когда стало известно оновых ценах, у заводоуправления стихийно собрался митинг. Рабочие требовали сообщить правительству о том, что они в знак протеста прекращают работу. Решили утром с красными флагами и портретами Ленина идти к горкому партии. Послали делегации на другие предприятия с призывом поддержать их. Местные власти «обычную» забастовку сумели представить как антисоветский бунт и личный выпад против Хрущева. В ночь на 2 июня к заводу направили войска и танки. Решение применить оружие против демонстрантов было принято спешно приехавшими в «бунтующий» Новочеркасск членами Президиума и секретарями ЦК КПСС Козловым, Микояном, Полянским, Кириленко, Ильичевым, Шелепиным и согласовано с Хрущевым. Стрельба из автоматов по безоружным людям, заполнившим площадь перед горкомом, не была спровоцирована нападением на солдат. Расстрел был хладнокровно подготовлен и не менее хладнокровно осуществлен. Причем солдаты внутренних войск, стоявшие в оцеплении, большей частью стреляли поверх голов. Ряд офицеров отказались дать приказ танкам идти на демонстрантов. Общее число жертв составило 24 человека, тела которых были тайно захоронены. События в Новочеркасске тщательно скрывались от населения страны. Правду о них народ узнал лишь в начале 90-х годов.
6. В поисках выхода
Нарастание экономических трудностей - а в конце 50-х годов к ним прибавились и экологические проблемы - поставило руководство страны перед выбором: либо изменения в коренных основах социалистического строя, чего не желало ни руководство страны, ни вся партийно-хозяйственная элита, либо путь очередных реорганизаций административно-командной системы. Отвергнув первое, с конца 50-х годов руководство начинает развивать идею рывка к коммунизму. Поддержка бригад «коммунистического труда», атака на приусадебные хозяйства, усиление борьбы с любыми отклонениями от общественных стандартов - от ширины брюк до абстрактного искусства - означали отход от первоначального варианта реформ. Следующим закономерным шагом в этом ряду стал поворот к форсированному строительству коммунизма, провозглашенному на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. В Программе КПСС, принятой съездом, коммунизм изображался как ближайшая реальность. В Программе говорилось о том, что в ближайшее десятилетие (1961-1970) СССР, «создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма - США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся». На второе десятилетие (1971-1980) планировалось создать мощную материально-техническую базу коммунизма, которая бы обеспечила изобилие материальных и культурных благ для всего населения.
Однако, Хрущев, очевидно, начал осознавать, что аппаратными методами и приемами остановить нарастающие негативные тенденции невозможно. Но и стоять на месте было нельзя, нужно было «накормить, одеть и обуть народ». Хрущев поддержал экономиста Е. Г. Либермана, предлагавшего обратиться к проверенным мировой практикой принципам материальной оценки результатов работы человека: хозрасчету и товарно-денежным отношениям, пониманию сути прибыли и ее роли в системе хозяйствования.
Нашел у Хрущева поддержку и эксперимент директора казахского совхоза Худенко по безнарядно-звеньевой системе организации и оплаты труда. За этот хозяйственный эксперимент в 1973 г. Худенко и его товарищи были осуждены брежневским руководством и реабилитированы только в 1989 г.
Неудачей окончилась попытка в ноябре 1962 г. разделить обкомы и райкомы КПСС на промышленные и сельские. Принятое решение вызвало серьезное недовольство партийных и хозяйственных руководителей всех рангов. В результате эффективность народного хозяйства не увеличилась, но зато возросла численность управленческого аппарата, выросла и сила бюрократии. Хрущев безуспешно пытался ослабить это влияние, сократить государственный аппарат, ликвидировать закрытые распределители, персональные автомобили.
В начале 60-х годов Хрущев предпринял последнюю попытку порвать со сталинским наследием. На XXII съезде начался новый виток антисталинской кампании. Достоянием гласности стали новые факты террора, из партии были исключены наиболее близкие соратники Сталина: Каганович, Маленков и др. Тело Сталина было вынесено из Мавзолея на Красной площади. На волне десталинизации возник вопрос о создании прочных юридических гарантий законности, прав и свобод граждан.
25 апреля 1962 г. на сессии Верховного Совета СССР Хрущев выступил с предложением о разработке проекта новой Конституции. Он заявил, что Конституция 1936 года устарела в своих основных положениях и необходимо отразить новый этап в развитии советского общества и государства. На сессии была образована Конституционная комиссия под председательством Н. С. Хрущева. Рабочая группа, руководимая Л. Ф. Ильичевым, в состав которой входили профессора правоведения, юристы, философы, подготовила докладную записку об основных положениях новой Конституции. Записке не суждено было увидеть свет. В ней предполагалось ограничить срок пребывания в должности руководителя высшего ранга, чтобы препятствовать злоупотреблению властью, проявлению культа личности. Предлагалось увеличить число созывов Верховного Совета, на его заседаниях заслушивать отчеты правительства. Предполагалось обеспечивать полную гласность в работе Советов, публиковать материалы о работе сессий, президиумов, постоянных комиссий. В записке ставился вопрос о введении выборных директоров заводов, фабрик, совхозов. Предусматривалось расширение прав предприятий в отношении планирования, распоряжения материальными фондами. Предлагалось введение в практику общесоюзных,республиканских и местных референдумов. Ставился вопрос о ликвидации паспортной системы, о введении суда присяжных заседателей. Обсуждалось предложение об учреждении Конституционного суда и введения должности президента страны.
Часть из предложенного в 1962 г. нашли свое отражение в Конституции 1977 г., но большая часть предлагаемых демократических положений была предана забвению на долгие годы. Спустя 30 лет эти идеи были вновь извлечены из небытия и нашли свое отражение в Конституции 1993 г.
6. отставка хрущева
и Смена политического курса
14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию.
15 октября 1964 года опубликованное в советских газетах короткое коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум ЦК «удовлетворил просьбу т. Хрущева Н. С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, а связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Фактически на Пленуме ЦК, так же как днем ранее на заседании Президиума ЦК КПСС, Хрущеву были предъявлены многочисленные обвинения в развале экономики, принижении роли советских и партийных органов, личной нескромности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы.
Отставка Хрущева была результатом заговора по всем правилам. 30 сентября, последовав совету своих коллег по руководству страной, Хрущев, который провел в течении 1964 года 135 дней в официальных зарубежных поездках, отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием, коллеги Хрущева собрали 12 октября заседание Президиума, а 13-го - пленум ЦК КПСС. По возвращении 13 октября в Москву Хрущев сразу же предстал перед Президиумом, от имени которого с требованием отставки Первого Секретаря ЦК КПСС выступил Суслов. Хрущев, возможно, еще надеялся восстановить свое положение через ЦК, как это было в июне 1957 года, но ЦК уже заседал, и его решением стало отстранение Хрущева прямо со следующего дня от всех занимаемых им должностей, которые были немедленно переданы подготовившим его смещение людям: Брежнев занял пост Первого секретаря ЦК КПСС, а Косыгин возглавил правительство. Впервые вопросы преемственности власти были заранее и тщательно продуманы. Это было наследование, подготовленное и узаконенное, к тому же опирающееся на очевидные правила, одобренные в результате сговора в высших партийных инстанциях, короче говоря, наследование «по праву», факт которого показывал произошедшие благодаря Хрущеву после 1953 года радикальные изменения в политической практике.
Отставка Хрущева завершила двухлетний период, в течение которого его авторитет и проводимая им политика во все большей степени оказывались под вопросом.
Либеральная интеллигенция никогда не скрывала своего пренебрежительного отношения к этому «неотесанному украинскому мужлану», каким был в её глазах Хрущев. Да, она приветствовала разоблачения, сделанные на ХХ и ХХII съездах КПСС, как и роль Хрущева в публикации «Одного дня Ивана Денисовича», однако после начавшихся весной 1963 года «заморозков» в сфере культуры уже не обольщалась действиями Первого секретаря ЦК КПСС.
Не считая заговора сотоварищей Хрущева, решающей причиной его отставки стала оппозиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям.
Безоглядные начинания Хрущева восстановили против него экономистов-реформаторов, опала Жукова и сокращение армии - военных.
В своей совокупности недовольство самых разных социальных слоев общества стало для Хрущева роковым. Не столько заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц, сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия общества и его интеллектуальной элиты привели его к поражению.
Список литературы:
1. Аграрная политика КПСС в 50-е - 60 годы. Журнал № 9 «Вопросы истории КПСС», И. В. Русинов, Москва, 1988 г.
2. Бурлацкий Ф. М. «Вожди и советники». М.,1990 г.
3. Волкогонов Д. А. «Семь вождей». T.1., М., 1995 г.
- Волкогонов Д. А. «Секретный доклад о Сталине» // «Новое время», 1989 г. №16. C. 26-29.
- Дмитриенко В. П., Есаков В. Д., Шестаков В. А. «История отечества XX век» - Издательский дом «Дрофа», 1998 г.
- Зеленин И. Е. «Аграрная политика И. С. Хрущева и сельское хозяйство страны» // «Отечественная история», 2000 г. № 1.
- Зубкова Е. Ю. «Реформа И. С. Хрущева: культура политического действия» // «Свободная мысль», 1993 г. № 9.
- Зубкова Е. Ю. «Маленков и Хрущев: Личный фактор в политике послесталинского руководства» // «Отечественная история», 1995 г. № 4.
- Наумов Л. Я. «Н. С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий» // «Вопросы истории», № 4.
10. Солженицын А. И. «Архипелаг ГУЛАГ». Т.3., М., 1991 г.
Д. А. Волкогонов. «Семь вождей», т.1 с.369.
«Новое Время». 1989 г. №16 с.27.
Ф. М. Бурлацкий «Вожди и советники», с.83.
Бурлацкий Ф. «Вожди и советники», С.82
Ф.М. Бурлацкий. «Вожди и советники», с.76.
Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Т.7. С.454.