Снижение налогового бремени. Налоговое бремя (налоговый гнет) Налоговое бремя виды
1. Говоря о связи государства и налогообложения, нельзя не сказать о категории налогового бремени (налоговый гнет).
На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) -- это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.
Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату" налога или налогов".
В зарубежных странах этот показатель варьирует от 52% в Швеции, 30% в США, Турции п Японии до 5% в Непале. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах обычно колеблется в пределах 40-45%^ В России, по данным Госкомстата РФ, налоговый гнет в 1992 году с учетом поступлений во внебюджетные фонды составил 48%.
2. Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.
Как показал анализ данных 1996 года, проведенный в 15 регионах России на 160 предприятиях с различными формами собственности, осуществляющими деятельность в различных отраслях производства и услуг, в целом налоговое бремя в 1 полугодии "99Ь года составило 23,2% (против 25,3% в 1995 году). Самый высокий уровень налоговых платежей в структуре выручки на предприятиях по производству винно-водочных изделий - 50%, поскольку значительную долю в цене этой продукции занимают акцизы. Высок уровень налоговых платежей у строительных предприятий (32,6%), в торговых организациях (39,8%) и транспортных организациях (47,6%). Этот показатель существенно ниже на предприятиях по производству сельскохозяйственной продукции - около 7%. Особенно низок этот показатель на птицеводческих предприятиях - от 3,7 до 7,2% к объему реализации^.
В отношении граждан-налогоплательщиков подробные исследования пока не проводились, однако, по данным газеты «Финансовые известия», в IV квартале 1996 года только 5-6% денежных доходов населения шло на уплату налоговых и иных обязательных платежей".
Как видно из изложенного, приводимые иногда в средствах массовой информации «грандиозные» показатели налогового бремени 80- 95% выручки предприятий, изымаемой на налоги, не соответствует действительности. Мифы о «сверхналогообложении» являются постоянным и неизменным аргументом многих «налогоНЕплательщиков», которые оправдывают свои неправомерные действия тем, что «если бы они платили все налоги, то давно бы разорились». Представляется, что современное тяжелое положение отечественной промышленности вызвано в первую очередь не существующей налоговой системой, а общим переходным кризисом производства, кризисом платежей и глобальной структурной перестройкой.
Одним из способов государственного регулирования налогового бремени плательщиков-предприятий предлагается использовать так называемое правило красной черты. Так, П. Мостовой считает, что, согласно этому правилу, общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это правило должно в течение 3-5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению П. Мостового, будет способствовать приведению российских цен в соответствие с реальным уровнем спроса и предложения.
В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, которая представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Налоговые ставки, используемые при расчете методом сложной прогрессии (см. § 8.7 настоящего пособия), показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того чтобы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.
Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предлагаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки Зрения целесообразности инвестиций. В этой связи Е. Егорова и Ю. Петров вводят понятие налоговой ловушки, представляющей собой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной ставки по западным стандартам 35,4%, Е. Егорова и Ю. Петров определили отечественную эффективную ставку в размере 58,9%, что на 15 пунктов выше налоговой ловушки и практически полностью исключает развитие процессов инвестирования в России^
3. Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги ~- тем выше экономика. В качестве главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги - высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.
Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 80-е годы в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9% - самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода^
Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому рост" разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.
Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники кардинального снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане в начале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 гг.). Но это заблуждение: в течение относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно сделать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росту.
Как считают специалисты, экономический рост доходов в США был обусловлен также тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев был существенно ослаблен стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются, что и означало попадание этих ранее скрывавшихся доходов в национальную статистическую отчетность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.
В то же время немногие знают, что, несмотря на общее снижение налоговых ставок, ь США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран, снижение налогов само по себе мало способно изменить темпы экономического роста в долгосрочной перспективе.
Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Lafier curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов (подробнее см. § 2.5 настоящего пособия). Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, тогда как постановка во главу налогового реформирования непроверенных и спорных положений необоснованно.
4. Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (tax elasticity).
Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые поступления (группы налогов или отдельный налог) при изменении определяющего фактора на 1%.
Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Так, в ФРГ коэффициент эластичности всех налогов на протяжении двух десятилетий равен единице. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП, и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы доля налоговых поступлений в ВНП снижается.
5. За рубежом при установлении режима налогообложения тщательно изучаются последствия в части потерянных рабочих мест. В 1993 году сенат США утверждал законопроект, согласно которому горные компании, работающие на федеральных землях, должны выплачивать роялти (ресурсный налоговый платеж) в размере 2% валовой стоимости добытого сырья. Однако палата представителей настаивала на ставке 8%, а президентская администрация ~ на 12,5%. Специалисты аналитической фирмы «Evans Economics Solomon Brothers of New York» показали, что ставка 8% приведет к потере почти 18 тыс. рабочих мест в золотодобывающей отрасли, ежегодному недополучению 515 млн. долл. в федеральное казначейство, а потери штатов составят 106 млн. долл. в год из-за уменьшения общей экономической эффективности и «бегства» капитала за границу. В случае введения ставки роялти 12,5% потери министерства финансов оценивались в 554 млн. долл. в год, а сокращение рабочих мест достигало 27 тыс., в том числе непосредственно в горной отрасли
Мы рассказывали в отдельных консультациях о , ее и .
Одним из ключевых вопросов развития любой налоговой системы является определение оптимальной величины налогового бремени. О том, что понимается под налоговым бременем, расскажем в нашем материале.
Понятие налогового бремени
Действующее налоговое законодательство не содержит определения налогового бремени. Это категория скорее общеэкономическая, которая характеризует влияние уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей на налогоплательщика. Воздействует налоговое бремя и на государство, которое должно обеспечить такое распределение налогового бремени, которое обеспечивало бы необходимый уровень доходов бюджета и одновременно было бы справедливым. Однако, как правило, интересы налогоплательщиков и государства в лице фискальных органов разнонаправлены. Если налогоплательщики заинтересованы в максимальном снижении налогового бремени, то государство стремится поддерживать необходимый уровень налоговых поступлений и склонно скорее лишь к переложению налогового бремени с одних групп налогоплательщиков на другие.
Уровень налогового бремени: формула
Термин «налоговое бремя» близок к понятию «налоговая нагрузка», которые часто рассматриваются как синонимы. Под налоговой нагрузкой понимается отношение уплачиваемых налогоплательщиком налогов к величине его дохода.
К примеру, разделив НДФЛ работника на его заработную плату за определенный период, мы получим ответ на вопрос, чему равно налоговое бремя на работника за этот период. Именно относительные, а не абсолютные показатели налоговой нагрузки могут подтверждать наличие избыточного налогового бремени. Ведь, к примеру, 100 000 рублей удержанного налога без связи с величиной дохода, из которой он был удержан, не указывает на то, высокая или низкая налоговая нагрузка. И только отнеся сумму налога к доходу, можно сделать вывод о соразмерности налогообложения.
Показатели налоговой нагрузки (Н Н) в целом по видам экономической деятельности, которые рассчитывает ФНС, определяются по формуле (п. 1 Приложения № 2 к Приказу ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@):
Н Н = Н У / В,Н У - сумма уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов;
В - выручка организаций по данным Росстата.
Как оценить предприятию вероятность выездной проверки по уровню налоговой нагрузки
Приведенный выше показатель рассчитывается в целом по виду экономической деятельности и используется налоговыми органами для выбора претендентов на выездную налоговую проверку. Организация же может в отношении себя рассчитать такой показатель, сравнить его со среднеотраслевым и тем самым самостоятельно оценить риск проведения в отношении нее выездной налоговой проверки:
Н П = Н У / В П,Н П - величина налоговой нагрузки конкретного предприятия;
Н У - сумма уплаченных им налогов за отчетный период;
В - выручка предприятия по данным бухгалтерского учета за этот же отчетный период.
Налоговое бремя - показатель совокупного воздей-ствия налогов на экономику страны в целом, отдельного налогоплательщика и определяется как доля их доходов, упла-чиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.
Налоговое бремя - выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период.
Понятие «налоговое бремя» возникло одновременно с появлением налогов.
Налоговое бремя рассматривалось в XVIII А. Смит в труде «Исследование о природе и при-чине богатства народов», в котором он указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет го-сударства.
«При снижении налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».
Финансовая наука достаточно се-рьезно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом. Учеными делались попытки определения обоснован-ного уровня налогообложения, установления количественной оценки показателя налогового бремени.
Первые упоминания о количественной оценке пока-зателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771) определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение меж-ду бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более 1/6 нацио-нального дохода.
Показатели налогового бремени определялись учеными эмпирически, т.к. отсутствова-ли необходимые методики их расчета. Ростом налогового бремени послужила Первая мировая война. Возникла необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей.
Были разработаны конкретные методики определения тяжести налогообложения, которые характери-зовались слабостью как методологической базы, так и техники расче-тов, однако их роль и значение состояли в том, что они создали основу для даль-нейших разработок измерения тяжести налогового бремени.
Рисунок 4 - Основные аспекты исчисления налогового бремени
НБ на экономику, как правило, представляет собой от-ношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП . Эконо-мический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перерасп-ределенной с помощью налогов.
Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчи-тать по следующей формуле:
Н - все уплаченные населением налоги, включая косвенные;
Ч н - численность населения страны;
Д - сумма полученных населением доходов.
(40: 100) / (80: 100) = 0,5
Однако данная формула не позволяет с математической точностью определить долю налогов, как прямых, так и косвенных, уплачиваемых непосредственно населением страны, как конечным потребителем.
Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостоя-ния, в первую очередь размеров оплаты труда.
НБ на работника фактически равно экономической став-ке подоходного налога. Данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.
Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачи-ваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.
 |
Рисунок 5 - Типы методик количественной оценки налогового бремени хозяйствующих субъектов
Применяемые на практике методики определения уровня НБ предприятий отличаются друг от друга лишь тем, какие налоги учитываются при расчетах и что принимается в качестве дохода.
Показатель отношения налогов к выручки не оценивает в должной мере влияния налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. выручка от реализации продукции не является полноценным источником уплаты налогов.
Показатель выручки от реализации продукции универсальным источником служить не может, так как из него пред-приятие должно возместить в первую очередь стоимость израсходованных на производство продукции материалов, амортизацию .
Сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям также не дает точного результата, что связано с неодинаковой структурой затрат на производство предприятий разных отраслей. Следовательно, экономическая база для определения уровня НБ несопоставима.
Для анализа динамики НБ необходим показатель, отражающий действительный, притом единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.
Поэтому следующие показатели НБ основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.
Суть одной из существующих методик состоит в том, что каждая груп-па налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачива-ются, имеет свой критерий оценки тяжести НБ.
Общий знаменатель, к которому приводится уровень тяжести НБ является прибыль предприятия.
где Б р - уровень налогового бремени;
Н п - налоги, уплачиваемые из прибыли;
Н с - налоги, относимые на издержки производства и обращения;
Нф - налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;
Н р - налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;
П р - расчетная прибыль, определяемая как разница между выручкой от реали-зации, включающей косвенные налоги, и суммой затрат на производство и реализацию;
П ч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.
Эти показатели отражают то, какая часть расчетной прибыли изыма-ется у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение сум-марной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распо-ряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.
Следующий метод количественной оценки НБ хозяйству-ющего субъекта определяется как доля созданной им и отдаваемой госу-дарству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и соответственно достаточно универсаль-ным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку НБ для различных типов произ-водств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показате-ля для различных экономических структур.
Для определения НБ применяется сле-дующая формула:
где Н - сумма фактически уплаченных налогов, за исключением НДФЛ;
ДС - добавленная стоимость.
Дс = Ам + Зп + ЕСН + НДС + Ак + Но + Пр,
Где Ам - амортизационные отчисления;
Зп - затраты на оплату труда;
Сн - единый социальный налог;
НДС - налог на добавленную стоимость;
Ак - акцизы;
Но - оборотные налоги и налоги, уплачиваемые за счет издержек, а также от-
носимые на финансовый результат;
Пр - прибыль.
В состав добавленной стоимости включаются амортизационные от-числения. Поэтому реальный размер НБ при примене-нии данной методики в целях сопоставления уровня НБ по различным хозяйствующим субъектам несколько искажается в связи с объективным различием доли амортизации в объеме добавленной сто-имости.
В частности, сопоставление уровня напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях, в сфере кредитно-банковских услуг, малого бизнеса в условиях расчета налогового бремени к до-бавленной стоимости не будет достаточно объективным.
С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используется показатель, в котором фискальные изъя-тия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная сто-имость определяется путем вычета из добавленной стоимости сумм амор-тизационных отчислений.
В этом случае НБ бремя определяется по формуле:
Бр = Н / Св
где Св - вновь созданная стоимость.
Св = Вр + НДС + Ак + Дв - Рв - Мз - Ам,
где Вр - выручка от реализации продукции;
Ак - акцизы;
Дв - внереализационные доходы;
Рв - внереализационные расходы;
Мз - материальные затраты;
Ам - амортизационные отчисления.
Достоинства данного метода, так же как и предыдущего, заключа-ются в том, что он позволяет сравнить налоговое бремя по конкретным предприятиям независимо от их отраслевой принадлежности, а также по индивидуальным предпринимателям. Кроме того, налоговое бремя в дан-ном случае определяется относительно источника уплаты налогов.
Сравнение суммы уплачиваемых налогов с размером балан-совой прибыли предприятия принципиально неверно, поскольку прибыль является далеко не единственным источником упла-ты налогов, особенно в российской налоговой системе.
Некоторые налоги, причем финансово значимые (НДС , акцизы и дру-гие), вносятся в бюджет из той части выручки предприятия, которая не формирует прибыль хозяйствующего субъекта, поскольку представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на из-держки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачивае-мых предприятиями. Объектом обложения некоторыми видами налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты яв-ляются издержки предприятия.
Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Уплата части налогов производится за счет отнесе-ния их на финансовые результаты деятельности организаций, т.е. путем уменьшения прибыли. В результате такого подхода к расчету НБ нередко получается, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов изымается больше прибыли, чем предприятие зарабо-тало ее за налоговый период. Поэтому механическое сравнение всей сум-мы уплаченных хозяйствующим субъектом налогов с балансовой при-былью не может быть применено в качестве показателя, характеризую-щего уровень налогового бремени.
При использовании каждой из перечисленных методик неизбежным яв-ляется вопрос о том, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяй-ствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый на-лог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конк-ретного хозяйствующего субъекта, но может обеспечить работнику конку-рентоспособный «чистый» доход, т.е. доход, остающийся после налогооб-ложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта.
Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряжен-ности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.
Только ком-бинация различных показателей приближает к адекватной оценке нало-гового бремени.
Проблема оптимальной налоговой нагрузки на налого-плательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это пол-ностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и рас-ширению производства.
Контрольные вопросы
1. Что представляет собой налоговое бремя?
2. Какая существует зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства?
3. Каковы роль и значение показателя налогового бремени?
4. Каковы основные аспекты исчисления налогового бремени на макро- и микроуровне?
5. По какой формуле рассчитывается показатель уровня налогового бремени на население?
6. Чему фактически равно налоговое бремя на работника?
7. Какие основные типы методик применяются для количественной оценки налогового бремени на хозяйствующие субъекты?
8. Какая часть дохода может изыматься у налогоплательщика при эф-фективно построенной налоговой системе?
Налоговое бремя – финансовое ограничение на макроэкономическом уровне, которое создается для отчисления определенной суммы на уплату . В отношении определенного налогоплательщика – доля его дохода, которая изымается в бюджет государства.
Данный показатель на каждом предприятии устанавливается индивидуально. К примеру, в строительном производстве он намного ниже, чем на винно-водочных и транспортных предприятиях.
Если ставка налога понижается, тогда увеличивается заработная плата сотрудников, появляется мотивация к дальнейшей работе, что в целом привод к тому, что и эффективность производства вместе с доходами увеличивается. А это приводит к росту государственного бюджета.
Если ставка налога, наоборот, увеличивается, тогда бюджет государства уменьшается, поскольку сумма доходов меньше, инвестиции и заработная плата тоже снижается, а у персонала пропадает мотивация работать эффективнее.
Налоговое бремя и нагрузка
Налоговое бремя и налоговая нагрузка – в принципе, два очень схожих понятия, однако налоговая нагрузка является показателем фактической уплаты налога. То есть это сумма средств, которая уже уплачена налогоплательщиком.
Чем выше уровень развития экономики в стране, тем выше уровень налоговой нагрузки. Так, в России этот показатель составляет 40%.
Все вышеприведенные формулы для расчета установлены согласно Письму № АС-4-2/12722 .
Кроме этого, есть некоторые примечания. Для произведения расчета для ИП, УСН, ЕСХН и ОСНО учитываются и другие налоги, которые уплачиваются плательщиком.
Примеры расчета
Теперь давайте наглядно рассмотрим применение формул на примерах.
Пример 1
ООО «Мой дом» осуществляет свою деятельность в строительной индустрии. В 2015 г. в «Отчете о прибылях и убытках» в форме №2 строке 10 отражена выручка от реализации товара, составляющая 553 000 р.
В форме №2 строке 060 указаны проценты к получению, которые составляют 5 000 р.
Теперь рассчитаем весь доход, полученный за 2015 г. 553 000 + 5 000 = 558 000 р.
Сумма налоговой нагрузки в 2016 году составляет 15 000, налог, возвращенный на , имеет показатель в размере 3 000 р.
Из этого следует, что в 2015г. у предприятия «Мой дом» была следующая налоговая нагрузка:
15 \ 558 х 100% = 2,2.
Однако, в данной отрасли средний показатель нагрузки составляет 12,2%, а у рассматриваемого предприятия данный показатель меньше, поэтому необходимо обратиться в НС для уточнения своих обязательств и рассмотрению порядка вычислений.
Пример 2
ООО «Конфетка» осуществляет свою деятельность в рамках оптовой торговли.
В 2015 г. выручка от реализации товара предприятием составила 1 356 000 р.
Проценты к получению составили 5 000 р.
Прочие доходы, которые были получены внереализационным путем, составили 19 000 р.
Теперь подсчитаем общую сумму доходов, которые получало предприятие «Конфетка» за 2015г.:
1 356 000 + 5 000 + 19 000 = 1 380 000 р.
В 2014г. компания уплатила налоги в размере 63 000р. НС возвратила сумму размером 4 000.
59\ 1380 х 10% = 4,3%.
Налоговая нагрузка в данной отрасли в среднем имеет показатель 2,4, что является меньшим от того, что получило рассматриваемое предприятие.
Избыточное налоговое бремя и его последствия
- Определить свою налоговую нагрузку.
- Рассчитать показатель по налогу на прибыль в соответствии с данными: менее 3% для производственных предприятий, менее 1% для торговых компаний.
- Согласно Письму № АС-4-2/12722 полученный показатель не должен превышать 89%.
Если вы получили показатель, который является для вашего бизнеса невыгодным и берет слишком большую долю от вашего дохода, то перепроверьте свои расчеты на наличие ошибок.
Налогоплательщик в РФ обязан уплачивать все налоги, которые начисляются касательно его деятельности и получаемых доходов. Есть также дополнительные взносы, которые на прямую не влияют на налоговое бремя, но все же относятся к нему и учитываются при расчетах.
Если рассматривать с точки зрения теории, то рост налога должен, прежде всего, увеличивать доходы бюджета.
Но с практической стороны мы видим, что избыточное налоговое бремя, наоборот, затормаживает развитие производства и не дает шансы для развития определенной деятельности. Поэтому гражданин уже не сможет выплачивать в полной мере налоги, что приводит к уменьшению бюджета.
К примеру, возьмем 2014 год, когда страховые взносы для ИП увеличились. Ожидалось, что бюджет увеличится, а это привело лишь к тому, что большинство ИП закрылись. Что в итоге не оправдало ожидания.
Поэтому увеличение налогового бремени приводит не к росту бюджета, как ожидалось, а к закрытию предприятий.
Налоговое бремя в России в 2016 году
Минфин России утверждает, что существенных изменений на 2016г.не предусмотрено. Планируется лишь выделить некоторые сферы деятельности:
- Производства, которые соответствуют критериям региональных инвестиционных проектов. Для данной категории предприятий планируется установить ставку 0% по налогу на прибыль в отношении фед. бюджета, 10% в отношении регионального бюджета.
- Малое предпринимательство – может быть введена для определенных видов деятельности. Также может быть установлено освобождение на 2 г. на уплату платежей.
- Самозанятые физ. лица. Будет упрощена система уплаты платежей и, в целом, процесс регистрации. Данные действия направлены на мотивацию к регистрации ИП и уплату всех платежей в полном объеме, что приведет к увеличению бюджета.
Налоговое бремя учитывается для всех лиц во всем мире. Это необходимо для того, чтобы важные сферы деятельности для государства, финансируемые за счет бюджета, продолжали свою работу.
Избыточное налоговое бремя может привести к закрытию многих предприятий. В данный момент Минфин РФ сосредоточен на том, чтобы бюджет пополнялся не за счет увеличенных платежей, а за счет развития организаций. Это дает возможность развиваться и параллельно уплачивать налог в полном объеме.
В правительстве обсудят снижение налогового бремени для индивидуальных предпринимателей
ВВЕДЕНИЕ
Одна из самых острых проблем экономики России? нехватка финансовых ресурсов. Наиболее приемлемым способом решения данной проблемы может быть налоговое регулирование? система особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического роста. Налоговое регулирование охватывает всю экономику в целом. В мировой практике налогообложение населения играет если не определяющую, то одну из главных ролей в регулировании экономики.
Налоги -- необходимое звено экономических отношений в обществе. Они являются основным источником доходной части бюджетов всех уровней и эффективным инструментом государственного регулирования социально-экономических отношений.
Без знания конкретики налогового производства трудно себе представить руководителя и ведущих специалистов (бухгалтера, экономиста современной фирмы.
Налогообложение находится на стыке всех социально-политических и экономических интересов общества. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального и корпоративного бизнеса, а значит, и богатство нации в целом. По содержанию налоговой политики можно судить о типе государства, о прочности его правовых основ и об устремлениях бюрократического аппарата, призванного поддерживать эти основы. Налоги -- это мощнейшее орудие в руках тех, кто определяет социально-политические и экономические ценности в государстве.
Оптимально построенная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более трети его доходов.
НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, КЛАССИФИКАЦИЯ
В современной отечественной экономической литературе по-разному подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя - это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период.
В широком смысле слова - бремя, налагаемое любым платежом А.В. Брызгалин дает следующее определение : «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) -- это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту».
Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика -- отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.
В.Г. Пансков считает, что на уровне государства в качестве показателя налоговой нагрузки следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП .
Д.Г. Черник считает , что «налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) - наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту».
Специалистами Центрального экономико-математического института РАН предлагается расчет налогового бремени по способу эффективной ставки, как отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием, что характеризует общее налоговое бремя с точки зрения целесообразности инвестиций.
Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.
Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства. В.Г. Пансков называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является «достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны».
В современных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, можно выделить следующие уровни классификации налогового бремени :
1) Налоговое бремя на макроуровне:
Общегосударственный уровень;
Территориальный уровень.
2) Налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования):
Уровень организации, учреждения;
Уровень физического лица (индивидуума).
Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем:
1) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.
2) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.
3) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.
4) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.
При реализации конкретного способа минимизации налогового бремени необходимо придерживаться следующих принципов :
1) Принципа разумности. Разумность в налоговой оптимизации означает, что «все хорошо, что в меру». Применение грубых и необдуманных приемов будет иметь только одно последствие - государство таких действий не прощает. Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.
2) Нельзя строить метод налоговой оптимизации на использовании зарубежного опыта налогового планирования и исключительно на пробелах в законодательстве.
Нельзя без оглядки ссылаться на зарубежный опыт при осуществлении конкретных операций. Подобные ссылки не являются аргументом.
Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкретных статьях российского законодательства.
3) Нельзя строить способ оптимизации налогообложения только на смежных с налоговым отраслях права (гражданском, банковском, бухгалтерском и т.д.).
4) Принцип комплексного расчета экономии и потерь.
При формировании того или иного способа налоговой оптимизации должны быть проанализированы все существенные аспекты операции, а также деятельности предприятия в целом.
5) При выборе способа налоговой оптимизации с высокой степенью риска необходимо учитывать ряд «политических» аспектов: состояние бюджета территории; роль, которую играет предприятие в его пополнении и т.д.
6) При выборе способа налоговой оптимизации, связанном с привлечением широкого круга лиц необходимо руководствоваться правилом «золотой середины»: с одной стороны сотрудники должны четко представлять себе свою роль в операции, с другой, они не должны осознавать ее цель и мотивы.
7) При осуществлении налоговой оптимизации уделите пристальное внимание документальному оформлению операций. Небрежность в оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить формальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции и, как следствие, привести к применению более обременительного для предприятия порядка налогообложения.
8) При планировании метода налоговой оптимизации, ключевым моментом которого является несистематический характер деятельности, следует подчеркивать разовый характер операций. Так, необходимо учитывать, что существенно повышает риск усиленного налогового контроля многочисленное проведение однотипных операций, результатом которого выступает налоговая экономия.
9) Принцип конфиденциальности, который означает, что при использовании методов налоговой оптимизации требует соблюдения требований конфиденциальности. Распространение сведений об удачно проведенной минимизации налогов может иметь ряд негативных последствий.
10) Принцип комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов).
Как показывает практика среди руководителей предприятий распространено мнение, что можно снизить налоговые платежи, используя одну чудодейственную схему. Однако, как показывает практика, наиболее эффективные результаты налоговая оптимизация приносит только при использовании всех методов в комплексе : «Лучше понемногу много, чем много ничего».
Показатель налогового бремени позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования.
Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики и налоговые льготы.
Показатель налогового бремени целесообразно относить к системе показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.
На уровне предприятия налоговое бремя может быть определено как:
Отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия;
Отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Данный показатель структурно сопоставим с показателями налогового бремени по экономике в целом. Его расчет возможен несмотря на отсутствие прямых данных о произведенной предприятием добавленной стоимости в обязательной отчетности.