Синдром выученная беспомощность. Выученная беспомощность: психологические исследования феномена
Я обнаружил, как феномен “совка”, объясняет современная западная наука. Он практически не лечится. Даже уезжая на постоянное место жительства за границу, многие из бывшего СССР остаются “ватниками”. Речь идет о “ВЫУЧЕННОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ”. Сначала я скажу очень коротко и своими словами: эксперименты ученых ставились на животных. Если их подвергали даже не большому стрессу, но довольно длительному, при чем животное, ни как не могло избавиться от неприятности, то вскоре оно практически деградировало.
История исследований выученной беспомощности начинается с совершенно безобидного эксперимента, проведенного в 1921 году ученицей Ивана Павлова, Наталией Шенгер-Крестовниковой. Она обучала собаку различать круг и эллипс; правильный ответ вознаграждался пищей, неверный никак не наказывался. В начале эксперимента фигуры сильно отличались друг от друга, но постепенно эллипс делался все более и более округлым. Когда соотношение осей эллипса достигло 8:9, собака больше не могла принять правильное решение. После трех недель бесплодных попыток животное было не узнать: серьезные нарушения возникли и в эмоциональной сфере (“постоянно повизгивала”), и в двигательной (“постоянно беспокоилась”), и в когнитивной (“исчезли все ранее выработанные условные рефлексы”). Но тогда на это исследование не обратили внимания, а обстоятельно изучать выученную беспомощность начал в конце 1960-х американский психолог Мартин Селигман — он и предложил этот термин.
В целом состояние выученной беспомощности характеризуется тремя признаками. Во-первых, это безынициативность, отсутствие попыток бороться с неприятностями. Во-вторых, торможение когнитивных функций, прежде всего способности к усвоению нового: утрачен какой-либо интерес к поиску причинно-следственных связей, жертва в принципе не верит, что их можно найти. В-третьих, конечно, все это сопровождается эмоциональными расстройствами: любая неприятность кажется совершенно чудовищной, потому что она заведомо непреодолима.
Представьте себе, что вы собака. Вы стоите за загородкой, но стоять больно, потому, что пол бьется током. Естественно, вы ищете способ прекратить эти страдания,
рано или поздно догадываетесь, что нужно перепрыгнуть через барьер, и делаете это. Если вас снова поместить в те же самые экспериментальные условия, вы перепрыгнете уже гораздо быстрее. Но это работает только в том случае, если вы нормальная, не травмированная собака: если вы до этого не были обездвижены в павловской экспериментальной установке, а если и были, то вас не били там током, а если вас и били там током, то вы могли его отключить, нажав носом на кнопку. А вот если у вас есть опыт получения ударов током, пусть и слабых, но таких, с которыми вы совершенно ничего не можете сделать, потому что вы зафиксированы в гамаке, то, попав за загородку, где пол тоже бьется током, вы даже не попытаетесь прекратить свои страдания. Вы ляжете на пол, будете скулить и надеяться, что это мучение когда-то кончится, хотя избавление здесь, совсем рядом, на расстоянии одного небольшого прыжка. Конечно, не все собаки в экспериментах Селигмана реагировали одинаково, но статистическая разница была огромной. В группе животных, не имеющих опыта неконтролируемых ударов током, догадывались перепрыгнуть через загородку 94 % животных. В группе, травмированной предшествующим опытом, две трети животных не справлялись с этой задачей.
Теперь понятно, как полное уничтожение самостоятельности в принятии решений в СССР, создало такой вид людей - зомби. Они практически сразу понимают, что от них ни чего не зависит. В некотором роде, такие люди напоминают “буриданова осла”.
Самое чудовищное в описании Министерства любви в книге Оруэлла “1984” — это абсолютная биологическая грамотность применяемых там методик. Чтобы не просто сломать и уничтожить личность, а переписать ее заново, сделать абсолютно покорной и безупречно лояльной, недостаточно боли, страха и унижения. В первую очередь необходимо тотальное уничтожение причинно-следственных связей и логических цепочек в окружающем мире, а за счет этого и в собственной голове жертвы. Если партия говорит, что Земля плоская, а лед тяжелее воды, значит, так оно и есть, что бы ни говорил тебе непосредственный опыт. Партия непостижима и непредсказуема, она может расстрелять тебя через десять минут или через десять лет, избивать ежеминутно, или кормить сытными обедами в уютной камере, или выпустить на свободу. Твой единственный шанс сохранить подобие психического благополучия — это, прежде всего, отказаться от каких-либо попыток понять логику происходящего, а затем — полюбить партию и научиться принимать любые ее действия с искренней благодарностью, а любые ее утверждения — с истинной верой. Нет никакой проблемы в том, что утверждения партии противоречат одно другому. Напротив. В этом весь смысл.
В заключении капелька оптимизма: Селигман отмечает, что вылечить состояние выученной беспомощности очень трудно, но можно . Для этого необходимо долго и терпеливо показывать животному, что выход все-таки есть: буквально брать его на ручки (ну, на самом деле тянуть за поводок) и пересаживать из одного отсека, где больно, в другой, где тока нет. В этом случае рано или поздно собака все-таки поверит, что избавление возможно, и начнет перепрыгивать через загородку сама.
Но выученную беспомощность гораздо проще предотвратить, чем лечить. Если неопытную собаку прежде всего научить избегать тока и только потом подвергнуть неконтролируемым ударам, то при новом столкновении с током, которого можно избежать, животное все-таки попытается это сделать: у него уже есть опыт победы, и даже последующий опыт поражения не смог полностью уничтожить волю к сопротивлению. Видимо, именно по этой причине в экспериментах Селигмана выученная беспомощность легче развивалась у собак, выращенных в тепличных условиях в лаборатории, чем у выросших на улице дворняжек: у первых не было никакого опыта преодоления неприятных ситуаций, а у вторых он был. Это, по-моему, самый важный вывод во всей истории про выученную беспомощность. Экспериментальная психология говорит нам: опыт победы — это очень важно, ради него даже стоит лезть под ток.
Выработка выученной беспомощности возможна не только у собак. Подобные эксперименты были проведены и на многих других животных, от тараканов до людей. Представителей нашего вида даже не обязательно бить током — достаточно дать заведомо не решаемую головоломку, чтобы резко снизилась вероятность успешного выполнения любых последующих задач . В целом главный принцип для выработки выученной беспомощности — это создание ситуации, в которой испытуемый не может понять логику происходящих событий, предсказать их или повлиять на них. Даже не обязательно, чтобы это были плохие события, принципиально только отсутствие связи между действиями и результатом.
Именно это сегодня и взял на вооружение Кремль…
Tifffany , Вы знаете, у меня 3 сына, два из них прошли садики. Никогда не было такого, чтобы авторитет воспитателя был сильнее авторитета мамы, да и просто близких (членов семьи)
Уважать и бояться его мнения о тебе как "плохой"/"хороший" это просто разные вещи, а Вы ставите между ними знак равно.
Мне 38, я сейчас в таком состоянии. Еще год назад готов быть крушить скалы. Была цель, план достижения. Был интерес к женщинам. Голова соображала. Тело и разум подчинялись воле. Сейчас я напоминаю растительную форму жизни. Через месяц-два нечем будет платить за квартиру, буквально нечего будет есть, но это не подстегивает. Пофиг на все. Я будто не живу, а только поддерживаю функции оболочки. Утром просыпаюсь с удивлением, что проснулся. Мысли обычно такие, зачем мне этот мир? Что мне в нем делать? Опять добывать пропитание? Обогащать работодателя, арендодателя, ритейлера? Работать не хочется, развлекаться не хочется, ухаживать за собой, красиво одеваться, вкусно поесть, любви, семьи. Ничего этого не хочется. Хочется только одного - никаких раздражителей извне.
Никогда не думал что однажды превращусь в овоща. Как от этого лечиться вообще? Был у психолога, одно разочарование. Ходил в церковь - ничего не ощутил. Занимался йогой, как мне казалось успешно. Но однажды как отрезало. Появилось стойкое неприятие и отвращение. Может на войну пойти или совершить какой-то акт самопожертвования. Просто так кончать себя от бессилия я не согласен.
Именно. А тут вы видите, что критерии хорошести для воспитателя для вас неприемлемы. Так что одно из 2-х. Либо поменять воспитателя на того, у которого критерии получше (как вариант - переубедить этого), либо сделать так, чтобы важность этих критериев для ребенка снизилась, т.е. объяснить ребенку, что в этом вопросе вы с воспитателем не согласны.
Никто не предлагает вам внушать ребенку никчемность воспитателей. Вполне достаточно сказать, что в этом вопросе ваши мнения не совпадают. Мнения могут различаться даже у очень уважаемых людей и ничего в этом ужасного нет.
Про важность авторитетов вы верно пишете, но записывать в непререкаемые авторитеты любого взрослого в силу его возраста и положения - это просто опасно.
Кстати, Н.В. - профессиональный психолог, и о всех тонкостях возрастной психологии она наверняка прекрасно осведомлена))
Я не знаю, насколько эта мама сохранила в своей дочери то самое от природы данное ощущение хорошести. То, что девочка заплакала, с большой вероятностью говорит о том, что она чувствительна к оценочным суждениям, а раз так, значит в семье они в ходу.
Вот для того, чтобы сформировалось такое взрослое мнение, человек должен научиться весьма избирательно относиться к тем людям, которые о нём что-либо говорят. И к тому, что они говорят, тоже должен научиться относиться критически, не принимая всё сразу близко к сердцу. Увы, но если взрослые не дают ребёнку ориентиры (к кому, когда и в чём прислушиваться), а тем более, если грузят догматами вроде "учитель/воспитатель всегда прав", "старших надо слушаться" и т.д., то даже когда такой ребёнок вырастет, он будет уязвим к оценкам окружающих, иногда вопреки всякой очевидной логике, как в случае бабок на лавочке.
Согласна, заменить воспитателей, да ещё устраивающих заведующую, это фантастика. А вот найти воспитателей (где-то в другом месте) с другим подходом к вопросу, задача решаемая. Мне даже стараться в своё время не пришлось. Просто повезло. Воспитатели модерировали конфликты, но вполне допускали выяснение детьми отношений, агрессия не была под запретом. Одна из воспитательниц мне как-то объясняла, что обычно дети проходят этот период в 4-5 лет, это необходимый этап социализации. Учатся отстаивать свои интересы, защищаться, находят допустимые меры воздействия в конфликте.
Если ребёнок с раннего детства будет знать, что взрослый может быть не прав, это не помешает формированию авторитетов. Но это предотвратит абсолютизацию этих самых авторитетов и защитит от всевозможного абьюза. Увы, но со стороны воспитателей, учителей и тренеров злоупотребление авторитетом (или педагогическая неграмотность, или психологическая неуравновешенность) встречаются слишком часто, чтобы это можно было игнорировать.
Честно говоря, грустно.
Ну да, вот оно и "решение" проблемы. Вычистить из группы этих самых драчунов, "из дикого леса диких тварей", и будет не жизнь, а сказка. Сорри, но я не могу ничем помочь в осуществлении этого решения.
Когда в группе большинство детей сами по себе не агрессивны, но свои границы нарушать не позволяют, и при этом достаточно решительны и убедительны, тогда драчуны быстро сдуваются.
Н.В.
Мне кажется,что вы в своих суждениях путаете психологию дошкольника и младшего школьника, примешивая туда же взрослые суждения
Ребенок НЕ= маленький взрослый.
Покажу вам на простом примере. Всем известно, что дети очень остро реагируют на обзывательства сверстников. Помню, как гуляла на площадке с дочкой, а со школы возвращались 3 девочики. 2 девочки обозвали третью и она заплакала, сказала, что они сами такие, а она нет, но заплакала. Казалось бы, по вашей логике такого не должно было произойти, ведь сама девочка знает,что она хорошая, и мама ее тут же встретила (нормальная женщина) и обзывательство явно не имеющее отношение к реальной жизни. Но заплакала от того, что кто-то считает ее не хорошей.
Что же вы сделаете,как взрослая, если бабки на лавочке крикнут вам "а эта тетя вообще п....."? вы посмеетесь, так как знаете, что это не так.Или пропустите мимо ушей. Во всяком случае точно не расплачетесь. Ваша самооценка не зависит от того, ЧТО бабки говорят. Вы можете сами о себе мнение составить. А дошкольники-нет. Им важно мнение воспитателя о себе.
Вот вам наглядный пример различий детского и взрослого мышления/психологии.
А теперь к делу. Искать и требовать других воспитателей-это из области фантастики. Эти вполне нормальные, за исключением пары моментов. Да и то эти моменты только с моей точки зрения не есть хорошо. Заведующая не поддержит. Ей тоже хорошо, когда дети сдачи не дают.
Во-вторых, если с детсва внушать ребенку,что воспитателя не надо уважать, то и учителя такой ребенок уважать не будет. А это очень важно иметь авторитеты среди старших для становления ребенка. Для его целостности, успеваемости, вере в окружающий мир. Можно много на эту тему порассуждать, но это оффтопик.
В-третьих, вы как то ситуацию описываете для детей, как концлагерь. Не унижают воспитатели никого специально. Драться запрещают всем. И мальчикам и девочкам. Так же не зависимо от пола сажают за драки на стульчики. Быть наказанным не любит никто из адекватных детей. Если не плачут, то сидят с грустными лицами. Не только мой ребенок не дает сдачи. Практически все дети, которые регулярно посещают детсад так же поступают. И что? мы все-плохие родители, которые не являются авторитетами для своих детей или запрещаем им сдачи давать и гнобим за проступки вместе с воспитателем? Нет! Проблема системная, не конкретно в моем ребенке только.....
Только драчунам на это наказание фиолетово. У них как раз нет авторитета-воспитателя и хороших контактов со сверстниками. У них и речи то, как таковой нет, не могут двух слов свзать. Если следовать вашим советам о пренебрежении указаниями воспитателя, то адекватные дети скатятся до таких же драчунов и группа повязнет в хаосе...
Нужно как-то повлиять на воспитатедей, как-то доходчиво из переубедить и показать, что им тоже это надо. Но как? я пробовала объяснять, что ребенку нужно уметь за себя стоять и терпеть обиды- не выход и не польза для будущей личности. Но меня не поняли. Нужен другой способ, который я пока не вижу.....
Вот Вы сами себе установили это ограничение. Вы по каким-то своим соображениям поставили авторитет воспитателя выше своего (ещё раз - ребёнок устанавливает авторитет воспитателя не сам, не автоматически каждому взрослому, а весьма избирательно через родителей, которые "калибруют" восприятие ребёнка, например, поощряя ребёнка быть хорошим перед воспитателем и придавая высокое значение негативным реакциям воспитателя на ребёнка, подтверждая их и присоединясь к ним). Вы не хотите от этого своего выбора отказываться. Значит, Вам придётся найти таких воспитателей, которые будут действительно защищать Вашего ребёнка от более агрессивных (или даже просто более активных и более настойчивых) сверстников. Иначе Вы по сути предаёте своего ребёнка. Девочке нельзя отстаивать своё и уж тем более "превышать пределы необходимой самообороны", то есть иногда подраться. Девочке нельзя противоречить воспитателям, которым передана вся полнота власти. Девочке остаётся "исчезнуть", что она и делает.
Неа, не любому. Маленький ребёнок считает себя хорошим до тех пор, пока взрослые ему не докажут обратное. В первую очередь - родители. Если ребёнку больно до слёз быть наказанным, невыносимо облажаться на публике, значит его уже хорошо так обработали напильником в целях придания желаемого образа. Ребёнок "не обработанный" никакого ужаса в сидении на стульчике не усмотрит, хотя и испытает некоторые неудобства - сидеть скучно, особенно если другие вовсю играют. Кстати, ещё повод задуматься, как ведут себя воспитатели, если ребёнок панически боится всеобщего осуждения. Может быть воспитатели любят вывести на центр и прилюдно живописно стыдить ребёнка? Тогда уж точно нафик таких воспитателей.
Ребёнок будет считать себя "нехорошим", только если объекты его привязанности подтвердят ему это. Хотя заболеть может. Не от того, что поверил чужой тёте, что он не хороший, а потому что при неприятном контакте (то бишь стрессе) иммунитет снижается, да и болезнь позволяет избежать этих самых неприятных контактов.
Это не только мое личное мнение. Это мнение уважаемых психологов, чьи теории преподают в университете и на чьих теориях базируется детская психология. Есть так, как есть. Воспитатель- действительно авторитет для детей. А родителям обесценивать воспитателя в глазах ребенка-медвежья услуга.
Разрешила, говорила, свое "Я" достаточно в семье утверждено. Это вам, взрослому человеку понятно,что сидеть на стульчике не страшно. У ребенка совсем другая психика. Повторю. Ребенок в этом возрасте считает себя настолько "хорошим", на сколько его хорошим считают окружающие (воспитатели и дети). Любому ребенку в этом возрасте очень больно до слез публичные наказания, такие, как просто посидеть на стульчике. Потому,что это символическое наказание означает, что ребенок НЕ "хороший". А если ребенок считает себя "нехорошим", то может даже заболеть по настоящему..... Не с одного наказания, конечно, но все таки.....
Еще мнения есть?
Вот только не для детсадовского возраста. Конечно, если Вы считаете, что для Вашего ребёнка воспитатель - непререкаемый авторитет, то так оно и будет.
Ребёнок не сможет сразу найти нужную меру противодействия и защиты себя самого. Придётся и подраться. Собрать букет последствий и сделать выводы.
.
Разрешите дочери защищать себя. Проявите тем самым свою защиту в её отношении. Скажите, что не будете ругать вместе с воспитателями. Успокойте, что посидеть на стульчике не самое страшное, что бывает в жизни. И ещё принимайте её "нет", выражаемое Вам по различным поводам. Сначала "Я" утверждается в семье, и только потом его можно утвердить в обществе.
Ошибаетесь, как раз воспитатель или учитель-это очень важный авторитет для малыша. В некоторых вопросах на равне (или даже больше) родителя (зависит от возраста и количества проведенного времени).
Дети в дошкольном возрасте воспринимают свою "хорошесть" через призму окружающих (те воспитателя). И другие дети воспринимают ребенка по отношению к нему воспитателя. То есть, если воспитатель хвалит и поощряет "не стоять за себя", то ребенок следуя этому, считает себя "хорошим". И другие дети считают его хорошим. Это очень важно для ребенка. Именно в дошкольном возрасте для ребенка имеет особое значение одобрение старших. Некоторые дети на все готовы,что б похвалу заработать (в дошкольном возрасте).
Все утверждения выше справедливы для нормальных детей. У наших драчунов диагнозы есть. Воспитателю, конечно, удобно выучить адекватных детей не давать сдачи, если они не могут с "особенными" справиться. И,вроде, меньше драк в группе, все хорошо. Но меня, как родителя такой расклад не устраивает!
Это не значит, что я хочу, что б моя дралась. Я хочу,что б она не боялась
в большинстве случев отстоять свои интересы (игрушку, игру и тп). Сейчас получается, что если у нее игрушку забирают, то ей проще ее сразу отдать и молча страдать от "ненаигранности", чем сказать "нет" драчуну. Ведь если скажет "нет!", то получит тумака, а сдачи дать нельзя, жаловаться воспитателю бесполезно. А драчун слов не понимает и чувствует свою безнаказанность....
Сразу много вопросов возникает. А почему ребёнок такой правильный? Почему так боится наказания от воспитателя? Ведь детсадовский воспитатель для ребёнка фигура далеко не главная. Важнее, как относятся родители к факту наказания, насколько они хотят, чтобы ребёнок был всегда правильным, как часто сами апеллируют к чувству стыда и страха ребёнка...
Подниму тему, тк нужны мнения.
Ребенок ходит в детский сад. Там,естественно, воспитатели запрещают драться и давать сдачи. У меня ребенок очень "правильный". Ей запретили драться, и она не дерется. Но в группе есть дети, которые плевать хотели на запреты воспитателей. В итоге, у моего ребенка получается "выученность" получать тумаки и не отставивать себя. Мне не нравится такой расклад. Но и объективно повлиять на ситуацию (в особенности на других детей), когда ребенок проводит столько времени вне дома и есть другой авторитет-"воспитатель", я не могу. А надо. Но как?
Ребенок боится сдачи дать,так как за это могут наказать- "посадить на стульчик". Разговоры с воспитателями эффекта не имеют. Они не заинтересованы в воспитании конкретного (моего) ребенка в том русле, что б за себя стояла. Им легче,если она этого делать не будет. Но и на драчунов, которые остальных детей обижают, воспитатели особо повлиять не могут. Они как обижали, так и обижают. А все остальные дети в группе боятся и этих детей-драчунов и воспитателй (наказания в случае сдачи). Дети боятся сказать воспитателям, что их обижают (или знают, что это бесполезно). Драчуны чувствуют собственную безнаказанность. Получается как раз какая-то "выученная беспомощность" к терпению обид от сверстников.....
Будь я там, в детском саду, то придумала бы что сделать. А вот так со стороны даже не могу представить как составить разговор с вопитателями правильно (пробовала уже, нет эффекта), или как дочь перенастроить, как побороть авторитет воспитателя в этом вопросе и надо ли это сделать (ведь в случае драки накажет воспитатель и меня не будет рядом уберечь от наказания)......
Подниму тему, статья интересная. Мне кажется, что между самостоятельностью и заброшенностью довольно тонкая грань проходит. Ребёнку важно уметь многое делать самому, но он не должен делать сам все абсолютно и всегда быть один... вот о чем я задумалась. Просто у знакомых ребёнок в 1 классе делает сам уроки, сам себе еду разогревает, сам домой приходит, сам до вечера или ночи сидит. И тут уж дело не в самостоятельности...
Многие родители страдают тем, что делают все за своего ребенка, оттягивая воспитание самостоятельности на последний момент, когда уже поздно. Или переделывая за ним тут же, на глазах у ребенка, таким образом подрывая его уверенность в собственных силах.
Мы решаем за ребенка, что ему одевать, чрезмерно опекаем его, боимся что-то он упадет, поранится, ошибется, разобьет....
При этом комната ребенка ломится от игрушек, он получает все чего только захочет. Для чего ему проявлять самостоятельность? Это становится в какой-то момент невыгодно.
Приучите ребенка быть самостоятельным, перестаньте ему во всем потакать и делать все за него. Таким образом вы сможете уже с маленького возраста воспитывать самостоятельного и уверенного в своих силах человека, которого будет сложно сломить.
Узнала себя. Задумалась. Борюсь сейчас со своей выученной беспомощностью исключительно упорством, других способов не знаю. Какие могут быть рекомендации для взрослого? Потому что одного упорства мало. Энтузиазм слабеет и заканчивается. Потом проходит немного времени, и снова появляются силы и упорство. Просто хотелось бы быть результативней
Выученная беспомощность... есть о чем задуматься
Недавно попалась толковая статья про "выученную беспомощность". А поскольку тема беспомощности, бессилия, невозможности изменить свою ситуацию регулярно встречается в работе с клиентами (причем как в психотерапии, так и в контексте коучинга, про рабочее и профессиональное), решила написать про это подробнее.
Впервые про этот феномен я прочитала в книге Мартина Селигмана "Как научиться оптимизму". Он был открыт еще в 1960х, более пятидесяти лет назад в ходе экспериментов над собаками, которых били током, чтобы посмотреть, как они будут справляться с ситуацией неконтролируемого стресса. Вот как это было устроено:
С животными так уже давно не поступают, а вот в жизни с людьми это встречается все с такой же частотой – в близких отношениях, на работе, в отношениях с государством.
Это состояние получило название "learned helplessness" = выученная (приобретенная) беспомощность. Ключевой фактор, вызывающий это состояние: невозможность повлиять на ситуацию, отсутствие связи между действиями и результатом. Опыт, когда "что бы я ни делал(а), я ничего не могу изменить". Причем эта ситуация повторяется неоднократно, так что возникает ощущение, что не только сейчас плохо, но и дальше будет не лучше или даже хуже.
Психологический механизм выглядит так:
- Неконтролируемые повторяемые стрессовые события;
- Воспринимаемое отсутствие контроля;
- Выученный навык беспомощности.
И тогда этот вывод приводит нас к тому, что мы перестаем пытаться, перестаем надеяться и искать возможности выпрыгнуть.
Очень часто бывает, что одна проблема поддерживает другую, вот и в данном случае: беспомощность тянет за собой безнадежность.
В таких ситуациях и собаки и люди часто "складывают лапы", в прямом и переносном смысле, впадают в депрессию и апатию.
Ключевой вопрос: что тут может помочь?
Во-первых , важно знать, что беспомощности можно разучиться. Точнее, можно научиться навыку не быть беспомощным, вернуть себе ощущение, что я могу влиять на ситуацию.Как минимум, тех самых собак в экспериментах Селигмана удавалось переучить – показав им, что выпрыгнув, они все-таки будут в безопасности.
Во-вторых
, можно знать, что в некоторых ситуациях есть больше вероятности оказаться в состоянии беспомощности, и тогда знание от этого уже становится противоядием. Это может помочь создать дистанцию между сверх-обобщением "я = беспомощный" (неспособный, никчемный, и пр. обобщающие обвиняющие описания себя) и более частным описанием происходящего: "[ситуация в этом проекте/особенности отношений] приводят к тому, что я ощущаю себя беспомощным" – и тогда можно вспоминать другие проекты (ситуации, отношения, контексты), где я чувствую себя в порядке, активным, способным влиять на собственную жизнь.
В
этой статье приводится несколько идей как справляться с беспомощностью:
"Средство 1: Делайте что-нибудь.
Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.
Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход "делаю, потому что выбрал делать" позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.
Средство 2: Прочь от беспомощности – маленькими шагами.
Представления о себе "у меня ничего не получается", "я никчемный", "мои попытки ничего не изменят" складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве "соедини точки", выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например,
нарративная терапия : вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее – вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей – все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание – там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.
Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье – новая история о себе: "Я важен", "Мои действия имеют значение", "Я могу влиять на свою жизнь".
Средство 3: Другой взгляд.
Селигман выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.
В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: "Плохие вещи случаются по моей вине" более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает "Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится", быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах."
Мы можем работать с этими убеждениями, чтобы заменять их на более адаптивные и поддерживающие. В статье приводится одна из базовых техник когнитивно-поведенческой терапии АBCDE, которая помогает разобраться со своими установками. Ее можно делать самостоятельно, в письменном виде. .
Если попробовать сформулировать совсем коротко что может помочь справляться с беспомощностью и ее сестрой безнадежностью, то я думаю, что это сила и надежда. И тогда задача состоит в том, чтобы найти контакт с таким собой, который может быть сильным и продолжать надеяться, делать шаги, выпрыгивать из "клетки" (как хомячок из одной истории).
И стоит знать: да, бывают моменты, когда может показаться, что нет сил. Зная про это, можно подготовиться заранее: что бы могло мне помочь в такой ситуации?
P.S. Иногда чтобы выпрыгнуть из беспомощности, нужно уметь проигрывать.
Очень важно иметь разрешение выйти из травмирующей ситуации. Да, в большинстве случаев важно не сдаваться. Продолжать пытаться. Но иногда стоит суметь признать: вот эту битву я проиграл. Или не могу выиграть. Например, потому что ситуация зависит не только от меня. Например, в отношениях нужно желание обоих партнеров, для успешного результата на работе должно сойтись много системных факторов (на уровне организации, бизнес-процессов). Можно продолжать "биться головой" об стену, но в ряде случаев это приведет только к разбитой голове, а стена (корпоративная или отношенческая) никуда не денется. И тогда лучше суметь проиграть битву – но выиграть себя.
Навык проигрывать – очень важный жизненный навык.
Фрагмент книги Ильин Е. П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. М.: Питер. 2011
Книга охватывает широкий круг актуальных вопросов, среди которых отношение современных людей к труду, психологические последствия потери работы, особенности личности и выбор вида деятельности, профессиональная деформация личности, психология профессиональных аддикций, трудоголизм, лень и склонность к лени, а также многие другие.
Феномен выученной беспомощности связан с пассивным, неадаптивным поведением человека. Выученная беспомощность (learned helplessness) - это нарушение мотивации в результате пережитой субъектом неподконтрольности ситуации, т.е. независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку»). Синдром выученной беспомощности был впервые описан американскими психологами Мартином Селигманом и Стивеном Майером (Seligman, Maier, 1967) на основании экспериментов на собаках при их раздражении электрическим током.
Собак, подвергавшихся вначале слабым ударам тока (чего они не могли избежать), помещали затем в другие клетки, где их активность уже могла бы помочь им избежать неприятных воздействий. Однако, вопреки предсказаниям бихевиористской теории научения, собаки не хотели учиться таким, казалось бы, простым вещам и были пассивны. Суть открытия состояла в том, что эта пассивность, или беспомощность, имеет своим источником воспринимаемую животным независимость результатов (исходов) от его действий (усилий). Опыт убеждал, что их действия никак не влияют на ход событий и не приводят к желательным результатам, что порождало ожидание неподконтрольности результатов собственных действий, ощущение неспособности контролировать события (ситуацию) и соответственно бессмысленность усилий.
Гордеева Т. О. 2006. С. 81.
Затем многочисленные исследования выявили существование этого феномена и у людей. Выученная (обученная) беспомощность привлекла большое внимание исследователей за рубежом (Hanusa, Shulz, 1977; Hiroto, 1974; Human helplessness…, 1980) и др.
Хирото (Hiroto, 1974) повторил эксперимент с воздействием на испытуемых неприятного громкого звука, который можно было прервать, подобрав комбинацию клавиш на пульте управления. По данным Хирото, выявились две крайние группы людей: одна группа (в которую вошел каждый третий) вообще не впадала в состояние выученной беспомощности; другая группа (в нее вошел каждый десятый испытуемый) не пыталась ничего противопоставить нарастающему шуму, испытуемые сидели возле пульта неподвижно, несмотря на то что были обучены тому, как можно прекратить действие звука.
Различают беспомощность ситуативную и личностную.
Ситуативная беспомощность - это временная реакция на те или иные не подконтрольные человеку события.
Личностная беспомощность - это устойчивая мотивационная характеристика человека, формирующаяся в процессе развития под влиянием взаимоотношений с окружающими (Циринг Д. А., 2005). Личностная беспомощность проявляется в замкнутости, эмоциональной неустойчивости, возбудимости, робости, пессимистичности мировосприятия, склонности к чувству вины, более низкой самооценке и низком уровне притязаний, равнодушии, пассивности, отсутствии креативности.
Все наверняка помнят себя маленькими, когда хотелось что-то сделать самому. Глядя на наши неуклюжие попытки, взрослые, вместо того чтобы помочь, показать как надо, недовольно ворчали, пресекали наши самостоятельные действия. Давая по рукам, они отбирали у нас возможность получать удовольствие от сознания чего-то своего. За нас услужливо убирали игрушки, постель, одевали и обували, выполняли любую работу, лишь бы мы не занимали их драгоценное время. И постепенно мы понимали: не стоит напрягаться, чтобы лишний раз услышать, что мы делаем все не так, как надо.
Лукьянова А. И. 2010. С. 171.
Селигман отмечает, что выученная беспомощность формируется к восьми годам и отражает веру человека в степень эффективности его действий. Он указывает на три источника формирования беспомощности:
- Опыт переживания неблагоприятных событий, т.е. отсутствие возможности контролировать события собственной жизни; при этом приобретенный в одной ситуации отрицательный опыт начинает переноситься и на другие ситуации, когда возможность контроля реально существует. К неконтролируемым событиям Селигман относил обиды, наносимые родителями (можно добавить - и учителями и воспитателями детских учреждений), смерть любимого человека и животного, серьезную болезнь, развод родителей или скандалы, потерю работы;
- Опыт наблюдения беспомощных людей (например, телевизионные сюжеты о беззащитных жертвах);
- Отсутствие самостоятельности в детстве, готовность родителей все делать вместо ребенка.
Относительная устойчивость выученной беспомощности подтверждена Ф. Финхам с соавторами (Fincham et al., 1989) и М. Бернс и М. Селигманом (Burns, Seligman, 1989), причем последние из названных авторов считают, что беспомощность остается на всю жизнь.
Выученная беспомощность характеризуется проявлением дефицита в трех областях - мотивационной, когнитивной и эмоциональной. Мотивационный дефицит проявляется в неспособности действовать, активно вмешиваясь в ситуацию, когнитивный - в неспособности впоследствии обучаться тому, что в аналогичных ситуациях действие может оказаться вполне эффективным, и эмоциональный - в подавленном или даже депрессивном состоянии, возникающем из-за бесплодности собственных действий.
Гордеева Т. О. 2006. С. 93.
В дальнейшем свой бихевиоральный подход к выученной беспомощности Селигман переформулировал в когнитивно-бихевиоральный. При этом он исходил из взглядов Б. Вайнера (Weiner et al., 1971), показавшего, что настойчивость субъекта перед лицом неудачи зависит от того, как он интерпретирует эту переживаемую неудачу - просто как результат недостатка своих усилий или как результат обстоятельств, над которыми он не имеет власти или контроля. Селигман с коллегами (Abramson, Seligman, Teasdale, 1978) распространили эти взгляды на объяснение того, почему одни люди впадают в беспомощность, а другие нет. Это зависит от того, какой стиль объяснения неудачи имеется у человека - оптимистический или пессимистический.
Важнейшую роль в формировании выученной беспомощности на ранних этапах онтогенеза играет семья (Циринг Д. А., Савельева С. А., 2007; Циринг Д. А., 2009).
У родителей детей с личностной беспомощностью и у родителей самостоятельных детей были обнаружены значимые различия в стилях воспитания.
Родители беспомощных детей в большей степени склонны проявлять неустойчивость стиля воспитания. Кроме того, очевидно, что влияние материнского и отцовского стилей воспитания на формирование личностной беспомощности и самостоятельности существенно различается. Матери беспомощных детей больше склонны к потворствованию, чем матери самостоятельных, чаще стремятся к максимальному и некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, превращая его желание в закон, а необходимость этого стиля воспитания аргументируют исключительностью ребенка, желанием дать то, чего они были лишены сами, отсутствием в семье отца. У детей с беспомощностью отцы, наоборот, менее склонны к некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, чем отцы самостоятельных детей. Можно предположить, что отцовское потворствование воспринимается ребенком как поощряющее самостоятельность, тогда как материнское - как подавляющее ее. По сравнению с матерями самостоятельных детей матери беспомощных детей в большей мере проявляют гиперпротекцию, уделяют ребенку чрезмерно много времени, сил и внимания, и его воспитание чаще становится самым важным делом в их жизни, они склонны также к чрезмерным требованиям-запретам (доминированию), а отцы этих детей, с одной стороны, не устанавливают четких границ и требований к поведению ребенка, закрепляют за ним слишком мало обязанностей, не привлекают его к домашним делам, а с другой - склонны к чрезмерности санкций (жесткому стилю воспитания), т. е. они чаще чрезмерно реагируют даже на незначительные нарушения поведения, больше привержены к строгим наказаниям за невыполнение семейных требований, убеждены в полезности для детей максимальной строгости <…>
И матерям, и отцам беспомощных детей свойственна проекция на ребенка собственных нежелательных качеств. Родитель в этом случае склонен видеть в ребенке те черты, наличие которых не хочет признавать в самом себе. Родитель ведет борьбу с этими качествами ребенка, как реальными, так и мнимыми, извлекая из этого эмоциональную выгоду для себя. Ребенку навязываются всякие негативные роли, и это позволяет отцу или матери верить в то, что у них самих этих качеств нет. Родители демонстрируют подспудную уверенность, что ребенок «неисправим», что он «по натуре» такой. <…> Ребенок, в свою очередь, может прикладывать усилия к тому, чтобы «исправиться», но поскольку отец и мать уверены (и демонстрируют это ему) в том, что измениться он не может, то реакция родителей на любой вариант его поведения остается той же. Таким образом, ребенок не может ощутить контроль над происходящим, что является важнейшей предпосылкой формирования беспомощности.
Кроме того, отцам беспомощных детей в большей степени свойственно предпочтение в ребенке детских качеств. Дети становятся беспомощными у отцов, которые в большей степени склонны создавать роль «маленького ребенка». Такие отцы больше поощряют у своих детей сохранение детских качеств (непосредственность, наивность, игривость), они испытывают страх или нежелание взросления детей, воспринимают взросление скорее как несчастье. Отношение к ребенку как к «маленькому» снижает уровень требований к нему. Ребенок не получает в достаточной мере опыта преодоления трудностей, ответственности, активного влияния на ситуацию. <…>
Беспомощность формируется у детей, чьи отцы имеют менее развитые отцовские чувства. Этой категории отцов беспомощных детей свойствен поверхностный интерес к делам детей, нежелание общаться с ними.
Циринг Д. А. 2009. С. 25–26.
По данным И. О. Девятовской (2005), формированию выученной беспомощности у менеджеров способствовал высокий уровень мотивации к избеганию неудач (это совпадает с данными Н. Боровской в отношении ленивых) и контроль за действием по типу ориентации на состояние (по Ю. Кулю). Способствует формированию выученной беспомощности у сотрудников авторитарный стиль руководства шефа.
© Е.П. Ильин . Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. М.: Питер. 2011
© Публикуется с разрешения издательства.