Вальтер Ойкен – Главы в книгах – Публикации ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики. Вальтер Ойкен – Главы в книгах – Публикации ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики Вальтер ойкен основн

Вальтер Ойкен (1891 – 1950)

Отец Ойкена был лауреатом Нобелевской премии по литературе. Ойкен окончил Боннский университет. Преподавал в университетах Фрайбурга и Тюбенгена (ФРГ). Создал и редактировал главный научный журнал неолибералов "ORDO" ("Строй"), Неолиберальная теория Ойкена получила название ордо-либерализм. Во Фрайбурге создан институт В. Ойкена, развивающий его идеи. Основная работа: "Основы национальной экономии" (1950 г.).

Система Ойкена имела собственный методологический подход и специфический предмет исследования.

В качестве основного метода исследования Ойкен предложил "большую антиномию" . Сам он считал этот подход принципиально новым для экономической науки. Однако объяснение, предложенное Ойкеном для этого метода, показывает, что, по сути, это достаточно традиционный подход, представляющий собой синтез конкретно-исторического и абстрактно-логического методов.

Подобные исследования встречаются в экономической науке, по крайней мере начиная со времен А. Смита. Правда, в XIX в. произошло определенное расхождение в использовании этих методов между различными школами экономического знания. Неоклассика и маржинализм практически отказались от конкретно-исторического подхода, который стал едва ли ни единственным для немецкой исторической школы.

Попытка соединить методологические достижения австрийской и немецкой школ может быть признана в качестве определенной заслуги В. Ойкена.

Еще одной особенностью методологии Ойкена являлось использование эволюционного метода исследования. Он заключался в том, что как отдельные экономические явления и категории, так и вся экономическая система рассматривались в движении, развитии. Этот подход также далеко не нов. Однако Ойкен достаточно специфически трактовал саму идею развития, рассматривая его не как движение по спирали, а как некий круговорот. Причем этот круговорот осуществляется не столько под действием объективных экономических законов, сколько под влиянием изменения общественной психологии.

Реализация движения общества возможна лишь через механизм свободной конкуренции. Продолжая классиконеоклассическую традицию, Ойкен абсолютизирует роль конкуренции в экономике, считая ее единственной позитивной силой общественного прогресса.

Еще одной особенностью методологии теории В. Ойкена является идея взаимосвязанности всех экономических явлений и поэтому необходимость их системного изучения. Центральной категорией всей ойкеновской системы является понятие экономического порядка . "Экономический порядок есть совокупность форм, в которых осуществлялось и осуществляется конкретное управление повседневным экономическим процессом в определенном месте и в определенное время", – отмечал Ойкен . Из этого определения нетрудно вывести, что экономический порядок – не что иное, как конкретная форма управления экономикой.

В реальной истории цивилизации существовали и существуют огромное множество различных видов экономического порядка. Однако среди них можно выделить основные идеальные типы, которые и являются предметом экономической теории Ойкена.

Ойкен выделил два основных идеальных типа экономического порядка – свободное, или рыночное, хозяйство и центрально-управляемое хозяйство, или командную экономику . Они отличаются друг от друга механизмом управления. Первое управляется децентрализовано через стихийный механизм рыночных сил, и в нем царствует свободная конкуренция и индивидуальная свобода выбора. Второе характеризуется наличием единого центрального органа управления, который планомерно в отсутствие рынка оперирует всеми экономическими параметрами, навязывая индивидуумам свою волю. Естественно, что с неоклассических позиций Ойкен всячески превозносит первый тип и критикует второй.

Экономическая теория Ойкена включает в себя целый ряд концепций, как традиционных для прежней политической экономии (теории ценности, денег, доходов и ряд других), так и оригинальных по постановке вопроса. Остановимся на тех теориях, которые несли в себе новые моменты.

Прежде всего, это теория денег. Хотя с точки зрения понимания сущности и функций денег Ойкен не вышел за рамки традиционной количественной теории, но он и его ученики по-новому для неоклассической школы стали трактовать роль денег в экономике. Опираясь на достижения противоположной кейнсианской доктрины, неолибералы стали подчеркивать особую роль денежных рычагов в регулировании экономики. Причиной циклических колебаний и, соответственно, кризисов является чрезвычайно большая чувствительность цен к изменениям денежной массы в экономике. Цены, в свою очередь, регулируют все макроэкономические пропорции, воздействуют на совокупные спрос и предложение и тем самым на объемы реального производства. Проблема обостряется в связи с развитием кредита, ставшего основным средством финансирования инвестиций. Отсюда вытекает простая логическая идея: чтобы оздоровить экономику, необходимо (и достаточно) стабилизировать денежную массу.

Во второй половине 1940-х гг. денежные проблемы действительно чрезвычайно остро стояли в Западной Германии. После войны фактически существовали три различные денежных системы. Во-первых, это рейхсмарки, которые безнадежно обесценились и фактически принимались на вес. Во-вторых, американские доллары, которые поступали па черный рынок от военнослужащих оккупационной армии, но вместе с тем были в недостаточном количестве, чтобы полностью обслуживать товарооборот. И, наконец, в-третьих, широко применялся бартерный обмен. Подобное положение, безусловно, было гибельным для нормального функционирования хозяйства.

В этих условиях в школе Ойкена родился план стабилизации национальной валюты, получивший название плана Эрхарда по имени ученика Ойкена Л. Эрхарда, бывшего министром финансов. На самом деле автором этого плана явился полковник американской оккупационной армии Дж. Грэхем (до войны работавший профессором экономики).

План твердой валюты можно свести к следующему.

• 1. Аннулируются старые деньги и вклады (все вкладчики независимо от величины своих депозитов получили одинаковые мизерные выплаты).
• 2. Выпускаются новые деньги, количество которых должно строго соответствовать товарной массе в стране.
• 3. Определяется минимальная потребительская корзина, включающая практически только товары первой жизненной необходимости. Определяется стоимость этой корзины в новых денежных знаках.
• 4. Специально созданное центральное агентство покупает и продает сертификаты на товары, входящие в потребительскую корзину, таким образом, что стоимость всей корзины оставалась неизменной. Вместе с тем внутри корзины соотношение цен может меняться.
• 5. Подобная ситуация обеспечивается чрезвычайно простым методом: при повышении цены корзины государство изымает часть денег из обращения, при понижении – эмитирует дополнительную денежную массу.

Смысл подобной политики достаточно прозрачен – денежная масса в экономике должна выступать своеобразным стабилизатором всей системы. В результате этого достигается сразу же несколько положительных результатов. С одной стороны, основная часть населения получает гарантированное потребление предметов первой жизненной необходимости. Цены на них стабильны, но нет и дефицита, возникающего при простом замораживании цен. С другой стороны, "плавание" цен внутри корзины позволяет рынку выполнять свою регулирующую функцию. В-третьих, общая денежная масса находится на стабильном уровне (основная часть населения потребляет только корзину) и тем самым не дает финансовым рычагам разрушать экономику. В конкретных послевоенных условиях Германии план сработал, и страна, получив стабильные деньги, смогла быстро приступить к восстановлению хозяйства.

Большую известность принесла В. Ойкену концепция заработной платы, получившая название теории спирали заработной платы и цен . Смысл се можно свести к следующему: при повышении цен ни в коем случае нельзя повышать заработную плату, так как это приведет к развитию инфляции и гибельной дестабилизации всей экономической системы.

Для обоснования этой идеи была предложена следующая логическая схема. Заработная плата, как плата за труд, является составной частью издержек производства. Работники, добиваясь повышения уровня жизни, ведут борьбу за рост заработной платы. Так как на их стороне выступает профсоюз, являющийся своеобразной монополией на рынке труда, то, как правило, эта борьба оказывается успешной. Предприниматели поднимают заработную плату, но вследсвие этого растут издержки производства. А издержки производства, в свою очередь, лежат в основе цены товара. Таким образом, повышение заработной платы неизбежно ведет к росту цен, поэтому реальная заработная плата не увеличивается, а всего лишь растет денежная масса в экономике. Вызванная инфляция вынуждает работников снова требовать повышения заработной платы. Это неизбежно ввергает общество в новый виток инфляционной спирали и ведет к разрушению экономики.

Ойкен отнюдь не отрицал необходимости повышения жизненного уровня беднейших социальных слоев, но предлагал добиваться этого не путем накачивания денег в экономику, а через более справедливое распределение доходов в обществе. Подобную цель можно достигнуть с помощью налогов и системы социального обеспечения. Определенную роль может сыграть и "система участия" , когда работники предприятия получают определенное количество акций своей фирмы и тем самым участвуют в получении прибылей.

В целом, теория заработной платы Ойкена получила подтверждение в практике большинства развитых стран мира и поэтому входит во многие позднейшие экономические теории.

Пожалуй, наибольшую известность принесла В. Ойкену теория социального рыночного хозяйства, взятая на вооружение многими политиками Европы.

Согласно этой теории в послевоенной Европе постепенно складывается принципиально новый, третий тип экономического порядка, качественно отличающийся как от свободного рыночного хозяйства, так и от административной системы. Этот третий вид экономического порядка Ойкен назвал хозяйственным гуманизмом, или социальным рыночным хозяйством .

Социальное рыночное хозяйство основано на принципе трех свобод – свободы рынка, свободы конкуренции и свободы от монополии. В подобной формулировке достаточно туманно определены основные понятия и не вполне ясно, чем отличаются друг от друга эти три составляющие. Обеспечение принципа трех свобод является первой основной функцией государства. Для этого должна быть создана соответствующая законодательная база, контроль за функционированием которой также является атрибутом государственной политики.

Второй функцией государства является проведение активной социальной политики, направленной на создание достойной жизни для всех людей. Хозяйственный гуманизм должен гарантировать всем членам общества социальную защиту – выработать системы борьбы с безработицей, общедоступного здравоохранения и образования. Подобные задачи должны решаться на путях социального партнерства.

Третьей функцией государства должно быть ограниченное вмешательство в экономику. Как представляется, подобная задача вступает в определенное противоречие с принципом трех свобод, однако более реалистично отражает действительность современной экономической жизни, чем традиционное неоклассическое отрицание всякого государственного воздействия. Главной целью подобного вмешательства является стабилизация денежного обращения и посредством этого всей экономики.

Ойкен предлагает два возможных типа ограниченного государственного регулирования экономики. Первый он назвал конформными интервенциями . Подобное воздействие может осуществляться в любой макроэкономической ситуации.

К конформным интервенциям относятся следующие меры.

• 1. Регулирование валютного хозяйства путем девальвации (понижения курса к другим валютам) или ревальвации (повышения курса) валюты.
• 2. Установление таможенных защитных пошлин.
• 3. Регламентация размера рабочего времени.
• 4. Нормализация цен путем развития конкуренции.
• 5. Перераспределение доходов через налоговую систему.

Нетрудно заметить, что все эти меры применяются практически во всех странах (хотя и в разных формах и масштабах) и не ограничивают свободу рынка.

В случае возникновения кризиса в экономике Ойкен предполагал применение неконформных интервенций , которые являются чрезвычайными мерами и в нормальной ситуации нежелательны. К ним относятся:

• 1) принудительное введение валютного курса (в том числе в виде валютных коридоров);
• 2) регулирование клиринговых взаимозачетов, что позволяет снижать денежную массу;
• 3) стимулирование или замораживание инвестиций;
• 4) замораживание или директивное регулирование цен (темпы роста цен устанавливаются государственными органами);
• 5) замораживание заработной платы;
• 6) установление минимума заработной платы;
• 7) выплата дотаций безработным и малоимущим.

Признавая возможность подобных достаточно сильных

способов воздействия на рынок, Ойкен и его ученики подчеркивали их нежелательность и ограниченность применения во времени.

Теория социального рыночного хозяйства отразила существенные изменения, происходившие в экономической и социальной жизни развитых капиталистических стран мира в послевоенный период, и стала теоретической и идеологической базой для многих левоцентристских политических движений. Вместе с тем она достаточно рельефно обнажила кризис традиционной неоклассики, ибо вынуждена была взять на вооружение ряд положений конкурентной кейнсианской теории.

• Цит. по: Голева Л. Западногерманский неолиберализм. М., 1971. С. 56.

В книге представлены взгляды наиболее видных представителей немецкой неолиберальной экономической мысли: В. Ойкена, Ф. Бёма, Ф. Лутца, Л. Микша, Ф. фон Хайека, А. Рюстова, В. Рёпке, Й. Хёффнера, А. Мюллер-Армака и Л. Эрхарда. Большинство публикуемых работ мыслителей Фрайбургской школы переведены на русский язык специально для этого издания. В первой части книги помещены вводные статьи немецких авторов Н. Гольдшмидта и М. Вольгемута, чл.-корр. РАН В.С. Автономова, а также вводная статья научных редакторов русскоязычных переводов - Н.К. Меден, С.И. Нев ского, Е.В Романовой, Н.В. Супян, Л.И. Цедилина. Во второй части книги собраны избранные произведения представителей Фрайбургской школы, которые также сопровождаются вводными статьями, посвященными жизни и творчеству каждого классика. Издание снабжено указателями имен и терминов. Книга предназначена для студентов, преподавателей, экспертного и научного сообщества, а также всех читателей, интересующихся проблемами создания эффективной социальной рыночной экономики.

В главе учебника по экономической компаративистике осуществляется сравнение реального с виртуальным, показываются единство и различия старой и новой компаративистики, характеризуются основные черты метода. Приводятся учебно-методические материалы.

Характеризуются принципы сравнительного метода в общественных науках в целом и место компаративистики в методологии экономической науки, дается классификация и описание основных направлений экономической компаративистики.

Ковач Я. М. Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 2. С. 17-34.

В этой статье Янош Ковач анализирует противоречия, с которыми столкнулось распространение новых институциональных теорий в странах Центральной и Восточной Европы. В условиях распада марксизма и сравнительной неразвитости неоклассической экономической теории новой институциональной экономической теории предсказывалось блестящее будущее, учитывая происходящие в обществе глубокие институциональные изменения. Именно это научное направление наряду с ордолиберализмом казалось наиболее привлекательным и для экономистов, и для социологов. Однако, к удивлению многих, в странах Восточной Европы концепции новой институциональной экономической теории так и не получили полнокровного развития. Более того, они были весьма скептически восприняты местными экономистами, предложившими вместо этого весьма эклектичные исследовательские программы. Опираясь на результаты специального проекта, реализованного в восьми странах, Ковач рисует выпуклую картину особенностей развития экономических и социальных наук в посткоммунистических обществах.

Первые послевоенные десятилетия для Западной Германии были отмечены стремительным хозяйственным подъемом, который, несмотря на разрушительную катастрофу Второй мировой войны и последовавший государственный раскол, довольно быстро смог вернуть страну в число высокоразвитых индустриальных наций мира. Проведенные в 1948 г. денежная и хозяйственная реформы позволили не только заложить основы монетарной и финансовой стабильности, повысить стимулы к росту предпринимательской активности и производительности труда, но и сформировать условия для проведения политики порядка социального рыночного хозяйства. Опираясь на идею построения свободной, эффективной и одновременно социально справедливой рыночной системы, концепции социального рыночного хозяйства удалось заполнить институциональный вакуум послевоенного периода, завоевать широкое признание немецких избирателей и стать основополагающим конституирующим элементом социальной и хозяйственной системы ФРГ. Благодаря достигнутым в 1950-1960-х гг. высоким темпам роста ВВП западные немцы смогли быстро преодолеть послевоенную разруху, справиться с безработицей, существенно поднять жизненный уровень широких слоев населения и обеспечить в долгосрочной перспективе высокий уровень экономической и социальнополитической стабильности. Данная статья посвящена истории формирования идейных основ социального рыночного хозяйства - концепции, теоретический каркас которой опирался на различные течения общественно-экономической и правовой научной мысли. Сначала мы обратим внимание на основополагающие постулаты немецкой ордолиберальной экономической научной мысли, под непосредственным воздействием которой происходило становление доктрины нового общественно-экономического строя в послевоенной ФРГ. После этого мы выделим важнейшие аспекты, определяющие социальный фундамент социального рыночного хозяйства. Затем перенесем данные размышления на современную теорию порядка, с тем чтобы определить место и роль социальной политики в нынешней общественно-экономической системе ФРГ. В заключение будут сформулированы некоторые тезисы относительно значения политики порядка в структуре современной экономической науки.

Гутник В. П. В кн.: Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России. Издательский дом НИУ ВШЭ, 2007. С. 69-97.

Либеральная традиция принципиально не признает права государства вмешиваться в процесс хозяйственного формотворчества, заниматься «политэкономической инженерией». Однако в реальной действительности чисто эволюционное развитие лишь в редких случаях приводит к созданию эффективных или хотя бы общественно приемлемых хозяйственных форм. Поэтому в среде самого либерализма постепенно стала осознаваться необходимость упорядочивающей деятельности государства. Наиболее ярко это проявилось в германском неолиберализме 1930-1950-х годов, и особенно в ордолиберальных концепциях экономистов и юристов Фрайбургской школы во главе с Вальтером Ойкеном и Францем Бёмом. Ордолиберализм считает неправомерным ограничивать роль государства лишь контролем за соблюдением правил хозяйствования.

Заметную роль в экономической мысли XX в. играет западногерманский неолиберализм, создавший собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей «новой» и «юной» исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма. Методологически неолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции и выделение при этом различных порядков, ступеней и стилей организации хозяйственной жизни. В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии неолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного, а тем более, центрального места. Он, конечно, учитывается неолибералами как распространенный в западных концепциях теоретический прием, но не применяется ими как важнейший инструмент исследования.

Наиболее видными представителями западногерманского неолиберализма на разных этапах его развития являются В . Ойкен (1891–1950) (заложивший его основы и создавший его методологию), а также Л . Эрхард (1897–1977), А . Мюллер-Армак (1901–1978), В . Репке (1899–1966), А . Рюстов (1885–1963) и др. Другое название этой школы – Фрайбургская (по названию города, в университете которого с 1927 г. работал Ойкен) или ордолиберализм (от нем. – строй, порядок).

Основные работы: В. Ойкен «Основы национальной экономии», «Основные принципы экономической политики» (1955); Л. Эрхард «Благосостояние для всех» (1964); А. Мюллер-Армак «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947).

В основе неолиберализма лежит учение о двух типах экономического строя. Являясь краеугольным камнем методологии неолиберализма, оно представляет собой экономический вариант теории идеальных типов общественных систем М. Вебера.

По определению В. Ойкена, экономический строй (порядок) есть совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Он считал, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического порядка. Во-первых, «центрально-управляемое хозяйство», подтипами которого являются «индивидуальное», т.е. натуральное хозяйство и центрально-администрируемое хозяйство, во-вторых, «хозяйство общения» или меновое (рыночное) хозяйство. По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю, а экономические процессы регулируются государственной бюрократией.

Обратим внимание, что критерием выделения идеальных типов являются не способы производства, не господствующие формы собственности, а форма управления , или согласования хозяйственных решений.

В концепции В. Ойкена идеальные типы хозяйства являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных экономик. Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются они всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа управления (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Таким образом, реальные хозяйственные порядки складываются из набора ограниченного числа чистых форм и понимание характера этого сочетания позволяет оценивать изменения, происходящие в реальной экономике.

По мнению Ойкена, экономическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов (т.е. с использованием «идеальных типов»). Например, хозяйственный порядок США, Великобритании, Японии различен, но описать их можно, применяя идеальный тип «рыночное хозяйство».

Оба идеальных типа, по В. Ойкену, не лишены существенных недостатков. Критика Ойкена центрально-управляемого хозяйства перекликается с критикой Хайека. Что же касается рыночного хозяйства, то главным его пороком Ойкен считал тенденцию к монополизации. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на правительство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкуренцию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию.

В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка . Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются и поддерживаются государством, с тем, чтобы достичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия.

Таким образом, конкурентный порядок, в понимании Ойкена, является сформированным хозяйственным порядком. Он отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

В. Ойкен выделяет следующие конституирующие (определяющие) принципы конкурентного порядка:

– неприкосновенность частной собственности;

– стабильность денежного обращения и национальной валюты;

– открытые рынки;

– свобода всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;

– возложение материальной ответственности на тех, кто не отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний);

– постоянство экономической политики.

Следует отметить, что представители ордолиберального направления представляли институциональное регулирование (создание конкурентного хозяйственного порядка) наилучшим антициклическим средством. Поэтому они критиковали кейнсианцев, считавших необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику и настаивали на необходимости постоянства экономической политики.

Таким образом, конституирующие принципы конкурентного порядка нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Кроме того политика государства должна ориентироваться и на регулирующие принципы конкурентного порядка . Регулирующие принципы, согласно ордолиберализму, должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).

Экономический идеал Ойкена – свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности и свобода предпринимательства. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В. Репке, сравнивший государство с опытным футбольным судьей, который следит за соблюдением правил игры, но сам не играет.

Модель социального рыночного хозяйства . На основе идей В. Ойкена была разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социального рыночного хозяйства. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» впервые был введен А. Мюллером-Армаком в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство » (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между центрально-администрируемым и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов.

Как мы знаем, теория ордолиберализма складывалась в период фашистского режима в Германии, поэтому наибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по ряду причин учение о строе конкуренции так как его задумал В. Ойкен не было использовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии существовала необходимость более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции у подавляющей части населениея невольно вызывала ассоциаций с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для довоенного капитализма.

Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы Фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она и сохраняла определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.

В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики Фрайбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», сверх этого станут необходимыми «государственные благотворительные учреждения».

Мюллер-Армак же провозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма. «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому – и этим объясняется словообразование социальное рыночное хозяйство, – что вытекающее из процесса производства функциональное распределение собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное персональное распределение доходов» .

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т. п. Неотъемлемыми формами социальной политики он также считал создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни и т.д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.

Практическую реализацию модель социального рыночного хозяйства получила в конце 1940-х гг. в деятельности правительства К. Адэнауэра и Л. Эрхарда. Результаты этой реализации оцениваются очень высоко благодаря серьезным экономическим успехам послевоенной германской экономики.

Литература

История экономических учений. Учеб. пособие / под ред. В. Авто-номова и др.) – М.: Инфра-М, 2000.

История экономических учений: (современный этап): Учебник / под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Мизес Л . Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.– М.,1993.

Мизес Л . Социализм: экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1993.

Ойкен В . Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.

Ойкен В . Основные принципы экономической политики. М.: Эко-номика, 1995.

Солоу Р . Перспективы теории роста. // МЭиМО.– 1996.– № 8. – С. 69–77.

Фридмен М ., Хайек Ф . О свободе. – Минск, 1990.

Хайек Ф . А . Дорога к рабству.– М.: Экономика, 1992.

Хайек Ф . А . Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. 1989. № 12.

Хайек Ф . А . Частные деньги. – М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

Хайек Ф . А . Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: Изд-во «Новости»,1992.

Шараев Ю . В . Теория экономического роста. Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ., 2006.

Вальтер Ойкен (нем. Walter Eucken; 17 января 1891, Йена - 20 марта 1950, Лондон) - немецкий экономист, представитель фрайбургской школы неолиберализма. Издатель ежегодника ORDO.

Биография

Сын лауреата Нобелевской премии по литературе философа Рудольфа Кристофа Ойкена. Изучал экономику, историю и философию в университетах Киля, Йены и Бонна. В 1913 защитил докторскую диссертацию в Боннском университете. В годы Первой мировой войны служил офицером на Западном и Восточном фронтах.

В 1921 успешно прошёл процедуру хабилитации докторской степени в Берлинском университете, где в течение последующих четырёх лет занимался преподавательской деятельностью, параллельно с 1921 по 1924 исполнял функции заместителя коммерческого директора Имперского союза текстильной промышленности. Преподавал в Тюбингене (с 1925) и Фрайбурге (1927-1950).

С 1948 член научного совета Экономического управления Бизонии, затем – Федерального министерства экономики Германии.

Изучением творчества и развитием идей Вальтера Ойкена занимается Институт Вальтера Ойкена (Фрайбург).

Библиография

• Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика, 1996. - 351 с. - ISBN 5-282-01849-7 (Die Grundlagen der Nationalkonomie, 1940);
• Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. - 496 с. - ISBN 5-01-004045-X (Grundstze der Wirtschaftspolitik, 1952).

• Бём Ф., Ойкен В, Гроссман-Дёрт Г. Наша задача (ордо-манифест) // Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России Под ред. Р. М. Нуреева. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
• Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка. Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм. Под ред. В. П. Гутника. - М.: Экономика, 2002.