Статья 126 часть 3 ук рф. Похищение человека (ст.126 УК РФ)

Похищение человека (ст.126 УК РФ). Основной состав и квалифицирующие признаки. Объективные и субъективные признаки. Проблема момента окончания преступления. Добровольный отказ при похищении человека

Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Ответственность за похищение человека в российское уголовное законодательство впервые была введена 29 апреля 1993 г. в связи с большим распространением этого преступления. Уголовный кодекс 1996 г. не только сохранил норму об ответственности за похищение человека, но расширил сферу этой ответственности, включив в норму и другие, наряду с уже имевшимися, отягчающие обстоятельства.

Существенной новеллой является примечание к ст. 126 УК РФ, где говорится, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Статья 126 УК РФ состоит из трех частей.

Непосредственный объект преступления - личная свобода человека. При квалифицированных видах похищения - дополнительным объектом может быть жизнь и здоровье похищенного.

Потерпевшим может оказаться любое лицо, независимо от возраста, гражданства, социального и должностного положения и т.д. Согласие потерпевшего в тайне от родных и близких на его «похищение» исключает состав этого преступления, поскольку закон (ст. 126) не указывает на такие признаки похищения - «с согласия» или «без согласия».

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается. Таким образом, похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

Рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу материальных составов. Поэтому оконченным оно будет не с момента захвата человека, а лишь после выполнения и других действий этого состава: после перемещения похищенного в другое место и ограничения свободы его передвижения. В литературе по этому вопросу высказано и другое мнение, что состав похищения человека носит характер формального, однако доводы в обоснование данной позиции не приводятся.

Попытка захвата потерпевшего, т.е. действия, непосредственно направленные на завладение им с целью последующего перемещения в другое место и ограничения его свободы передвижения, не увенчавшаяся успехом по обстоятельствам, не зависящим от виновного, должна рассматриваться как покушение на похищение человека и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК. Такой позиции придерживается и судебная практика.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что похищает человека, предвидит, что в результате он будет лишен свободы передвижения, и желает этого. Мотивы таких действий могут быть различными: корысть, месть, выполнение каких-либо иных действий и др. мотив и цель не являются обязательными элементами состава. В то же время правильное их установление имеет принципиальное значение, поскольку они могут влиять как на квалификацию действий виновного (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК), так и на назначение наказания. На это обращает внимание Верховный Суд РФ, например, когда похищение осуществлено с целью вымогательства, продажи несовершеннолетних за границу, вовлечения в преступление, изъятия органов или тканей для трансплантации, по хулиганским мотивам и т.д. Во всех перечисленных случаях необходима квалификация содеянного по совокупности преступлений по ст. 126 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК РФ к ним относит похищение человека, совершенное:

• а) группой лиц по предварительному сговору;
• б) неоднократно;
• в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
• г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
• д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
• е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• ж) в отношении двух или более лиц;
• з) из корыстных побуждений.

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК РФ). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.

Под неоднократностью следует понимать, согласно ст. 16 УК РФ, совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. Пункт "б" ч. 2 ст. 126 УК РФ применяется лишь в случае, когда ранее субъектом было совершено похищение человека и действия его были квалифицированы любыми частями этой статьи.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, - это насилие, которое способно повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вреда средней тяжести либо легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесных повреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых других предметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Похищение несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК РФ закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

Похищение двух или более лиц квалифицируется по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК в том случае, когда их похищение происходило одновременно и охватывалось единством умысла виновного.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК РФ и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие организованной группы дается в ст. 35 УК РФ, согласно которой такой группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

К иным тяжким последствиям при похищении человека относятся причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступление психического заболевания, материального ущерба в крупном размере и др.

Неосторожное же причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК РФ. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК РФ. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

В примечании к ст. 126 УК РФ законодатель указал, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Примечание имеет превентивное значение, оно дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного. Кроме того, законодатель этой нормой способствует сдерживанию преступника от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного. Из смысла этой нормы становится, очевидно, что закон установил условия такого освобождения, это: добровольное освобождение похищенного и отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Под добровольным освобождением следует понимать действия лица (лиц), совершившего преступление. Последнее уже окончено, но виновный по собственной инициативе добровольно освободил потерпевшего, имея при этом реальную возможность продолжать незаконно удерживать его. Мотивы добровольного освобождения потерпевшего могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему, боязнь уголовной ответственности, мести родственников потерпевшего и другие. Безусловно, добровольность отсутствует, если о месте нахождения похищенного стало известно его родственникам, правоохранительным органам и в связи с этим становится возможным принять меры по задержанию виновного и освобождению похищенного, о чем знает виновный и поэтому освобождает его. Добровольность также отсутствует, когда виновный добился своей цели (например, получил выкуп), в связи, с чем освободил потерпевшего. Другим основанием для признания освобождения добровольным является отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Если в действиях виновного есть иной состав преступления, связанный с похищением, например, причинение вреда здоровью похищенного различной степени тяжести, его истязание, незаконное ношение оружие, изнасилование женщины, он привлекается к уголовной ответственности как по ст. 126 УК РФ, так и по соответствующей статье Особенной части Кодекса, т.е. по совокупности преступлений. Такое решение вопроса вытекает из смысла примечания к ст. 126 УК РФ, где прямо указывается на совокупность двух условий при освобождении похищенного. В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.

Похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), захвата заложника (ст. 206 УК РФ). Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из места постоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержанием помимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Как отмечалось выше, похищение человека может быть сопряжено с вымогательством. Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Похищение отличается от захвата заложника тем, что факт захвата и удержания потерпевшего, а также предъявляемые требования виновными здесь не афишируются; требование выкупа, адресованное его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц, а также органов государственной власти; в тайне, как правило, содержится место удержания похищенного; предъявляемые требования выставляются всегда к самому похищенному, его родственникам, друзьям, коллегам по работе, но не государству, какой-либо организации, как это требуется при захвате заложника.

Уголовные кодексы многих зарубежных стран предусматривают ответственность за похищение человека, хотя понятия «похищение» (как и Кодекс РФ) не дают, оно выработано теорией права.

Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит группу норм, направленных на защиту свободы личности, при этом ответственность устанавливается дифференцированно в зависимости от свойств потерпевшего, мотивов и цели похищения человека.

К таким нормам, прежде всего, следует отнести: «Похищение человека», «Похищение несовершеннолетних», «Похищение человека с целью вымогательства». Основной состав похищения человека указывает способы совершения похищения и цель этого деяния: «кто, используя обман, угрозы или силу, похищает человека для того, чтобы поставить его в беспомощное положение или рабство, крепостничество или доставить иностранным военным или морским службам».

Уголовный кодекс Франции выделяет гл. 4 "О посягательствах на свободу лица" и устанавливает строгую ответственность за "арест, похищение, задержание или незаконное удержание лица, совершенные без предписания законных органов власти и вне случаев, предусмотренных законом (ст. 224-1). Таким образом, наказывается любая форма незаконного лишения свободы какого-либо лица. Отягчающими обстоятельствами этих преступлений являются причинение тяжких последствий (увечья, хронического заболевания, смерти), совершение преступлений организованной бандой либо в отношении нескольких лиц, также в отношении несовершеннолетнего до 15 лет (ст. 224-2-224-5). За совершение этих преступлений установлены длительные сроки лишения свободы (от 20 лет уголовного заключения до пожизненного). В случае деятельного раскаяния виновного предусмотрено смягчение наказания.

Ответственность «за незаконное преследование, похищение и удержание» устанавливает Уголовный кодекс Испании (ст. 163-168). Ответственность дифференцируется в зависимости от сроков удержания (например, три дня заточения, более 15 дней); кодекс содержит и отягчающие обстоятельства этих преступлений: похищение с требованием выполнить определенные условия для освобождения похищенного; если незаконное преследование или похищение совершены под видом должностных лиц или потерпевший был несовершеннолетним, недееспособным или должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Предусмотрена ответственность за похищение человека и в странах СНГ, например, ст. 130 УК Таджикистана, ст. 125 УК Казахстана, ст. 123 УК Киргизии. По содержанию нормы, изложенные в этих статьях, аналогичны ст. 126 УК РФ.

1. Объективная сторона преступления выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например обмана. Нанесение побоев потерпевшему охватывается составом похищения и не требует дополнительной квалификации по ст. 116 УК.

2. Состав похищения человека формальный, преступление следует считать оконченным с момента перемещения независимо от времени удержания. Попытка захвата человека, которая не привела к перемещению потерпевшего в иное место для последующего его удержания, образует покушение и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 126.

3. Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126. Не содержат состава преступления и некоторые иные случаи:

• 1) перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно;
• 2) завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка (ч. 2 ст. 14 УК).

4. Похищение человека имеет значительное сходство с захватом заложника (ст. 206 УК). В первом случае лицо посягает на личную (физическую) свободу человека, а во втором - на общественную безопасность; при похищении человека преступление совершается в отношении индивидуально определенной личности, при захвате, как правило, личность заложника не интересует виновных. При захвате заложника обязательным признаком является цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения; для похищения человека подобная цель необязательна.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели преступления могут быть различными: ненависть, зависть, месть и др. - за исключением корыстных побуждений; им законодатель придает значение квалифицирующего признака (п. "з" ч. 2 ст. 126).

6. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

7. При квалификации похищения человека по п. "а" ч. 2 ст. 126 необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК определение понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор на похищение предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на похищение. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников, их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК и п. "а" ч. 2 ст. 126.

8. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126), предполагает такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Угроза применения насилия предполагает выраженное вовне намерение лица причинить потерпевшему смерть или вред здоровью любой степени тяжести. Потерпевшим может быть как сам похищенный, так и третьи лица, пресекающие совершение преступления. Время применения физического или психического насилия значения не имеет (оно может быть как временем похищения, так и временем удержания).

9. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126), означает использование любого вида оружия, отнесенного к таковому в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <1>, а также иных предметов, которыми можно причинить вред здоровью человека.

Применение незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия и т.п. не дает основания для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 126, если виновный не намеревался использовать их для причинения вреда потерпевшему.

10. Под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие возраста 18 лет (п. "д" ч. 2 ст. 126).

11. Похищение женщины, находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2 ст. 126), также предполагает знание виновного об этом обстоятельстве.

12. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК похищение двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации только по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК.

13. По п. "з" ч. 2 ст. 126 квалифицируется похищение человека, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 126 и 163 УК.

14. Об организованной группе (п. "а" ч. 3 ст. 126) см. комментарий к ст. 35 УК. При признании похищения, совершенного организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

15. К иным тяжким последствиям (п. "в" ч. 3 ст. 126) можно отнести самоубийство потерпевшего, его психическое расстройство и т.д.

16. Условиями освобождения от уголовной ответственности за рассматриваемое преступление являются:

• 1) добровольное освобождение похищенного;
• 2) отсутствие в действиях похитителя иного состава преступления.

Длительность насильственного удержания похищенного не может служить препятствием для применения примечания к комментируемой статье.

Приговор Тимирязевского районного суда по пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ «похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.М.В., при секретаре М.З.М., с участием государственного обвинителя — помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.А., подсудимого З.А.А., защитника в лице адвоката Л.В.В., представившего удостоверение «…» и ордер № 88 от 28 июня 2017 года, потерпевшего «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.А.А., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.А. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.

Таким образом, З..А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.

Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло еще установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.

Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицом № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:

Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что Зайцев А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления.

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий соучастников З.А.А. и лица № 1, воля «ФИО»1 к сопротивлению была полностью подавлена, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленоград, г. Москвы, где 03 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Зайцев А.А. и лицо № 1 поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им вышеуказанного имущества, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от его имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.

Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив вышеуказанными действиями его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалированы таковых как законных, переместили потерпевшего помимо его воли и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствие не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя Зайцева А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.

В дальнейшем, 10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, лицо № 1 и Зайцев А.А. реализуя общий преступный умысел, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество. После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы Маркиной М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, Зайцева А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».

02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю последнего к сопротивлению, высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме не менее 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 провести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

Далее, с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме не менее 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствии автомобиле привез «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформление права на приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив, таким образом, действия непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.

Таким образом, З.А.А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.

Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.

Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицо № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:

— на соучастника лицо № 1 возлагалось: общая организация совершения преступления, выработка преступного плана, подыскание и привлечение к преступлению соучастников и отведение последним преступных ролей, подыскание транспортных средств, подыскание неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия и визуально напоминающего боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), аренда жилых помещений, где будет удерживаться «ФИО»1, после похищения и до момента получения соучастниками денежных средств, в том числе от продажи квартиры, а также лиц, оказывающих юридические услуги не осведомленных об истинных намерениях и целях деятельности соучастников, с целью надлежащего юридического оформления прав на имущество «ФИО»1 под непосредственным контролем соучастников, финансирование этапов преступной деятельности; непосредственное похищение «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей, а также последующего распределения между соучастниками похищенного в заранее оговоренных долях.

— на него (З.А.А.) возлагалось: знакомство соучастников с «ФИО»1 под обманным предлогом; визуальный осмотр квартиры; выяснение оснований приобретения права собственности на имущество, а также установление суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах матери потерпевшего и подлежащих наследованию; непосредственное похищение потерпевшего «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.

— на лицо № 2 с момента привлечения к совершению преступных действий возлагалось: временное проживание совместно с «ФИО»1 на арендованных квартирах в период совершения в отношении последнего преступных действий; контроль передвижений «ФИО»1, обеспечение потерпевшего продуктами питания и алкоголем, а также информирование З.А.А. и лица № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, пресечение попыток обращения «ФИО»1 за помощью; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.

Действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенными ролями, 03 сентября 2016 года, около 12 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А. на неустановленном автомобиле прибыли по месту жительства «ФИО»1 по адресу: «…», после чего реализуя общий преступный умысел, направленный на похищение человека из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осознавая, что ими будут нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, под обманным предлогом, представившись «ФИО»1 сотрудниками полиции, убедили его в необходимости проследовать в отдел полиции, якобы в связи с поступившими в отношении «ФИО»1 жалобами от граждан, вывели его из квартиры по месту жительства, поместили в вышеуказанный неустановленный автомобиль, после чего начали движение в направлении г. Зеленограда, г. Москвы.

Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что З.А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленограда, г. Москвы.

Находясь в указанном месте 03 сентября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, З.А.А. и лицо № 1, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счетах матери последнего в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент 03 сентября 2016 года находились денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, а также квартиры, расположенной по адресу: «…», входящей на момент 03 сентября 2016 года в жилищный фонд г. Москвы, рыночная стоимость которой составляет 6 123 000 рублей, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от своего имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.

В результате совместных преступных действий З.А.А. и лица № 1, «ФИО»1, чья воля к сопротивлению была сломлена и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился их требованиям и согласился с предложенными ими условиями отчуждения имущества.

Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалирования таковых как законных, переместили потерпевшего помимо воли последнего и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствием не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

Помимо этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 03 сентября 2016 года до 05 октября 2016 года, лицо № 1 с ведома и согласия З.А.А. с целью обеспечения контроля за действиями потерпевшего «ФИО»1, применения при необходимости физического насилия и угроз о применении такового с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения поставленных соучастниками преступных целей, привлекло для участия в совершении совместных преступных действий лицо № 2, отведя последнему указанную роль и осведомив его о конечной цели своих преступных намерений, на что последний ответил согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, подтвердив намерение выполнения отведенной ему преступной роли.

В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя З.А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.

10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут лицо № 1 и З.А.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество.

После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы М.М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, З.А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».

02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савеловский проезд, дом 6, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать им сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

Далее с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рубля 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою собственность для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформления права приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив таким образом, действия, непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.

В последующем, 10 ноября 2016 года, около 20 часов 00 минут, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а «ФИО»1 был освобожден.

Подсудимый З.А.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайствовал о таковом.

В судебном заседании подсудимый З.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство З.А.А. заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом по уголовным делам, который поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив законность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевший «ФИО»1 и представитель потерпевшего Департамента городского имущества г. Москвы не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении З.А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как З.А.А. соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель С.К.А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие З.А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании установленных лиц, уголовные дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

02 марта 2017 года Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы С.Л.Д. по ходатайству обвиняемого З.А.А. было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.ст.317.2, 317.3 УПК РФ. Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением обвиняемым З.А.А., были им выполнены.

В ходе предварительного следствия З.А.А. были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Из показаний З.А.А. следователем были получены сведения об участии других лиц в совершении преступных действий, а также получены доказательства, изобличающие других соучастников.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности З.А.А. и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении З.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, а также данные о личности виновного, который не судим, «…», активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, «…», признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, а также суд принимает во внимание наличие, со слов подсудимого угроз в его адрес и в адрес его родственников в настоящий момент.

В период предварительного следствия в отношении З.А.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что в период инкриминируемого деяния у З.А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у З. А.А. отсутствуют признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается (том 1, л.д.245-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены по характеристике личности показания свидетеля «ФИО»5, из которых следует, что с 2015 года она проживала в гражданском браке с З.А.А., с ними также проживали ее малолетние дети 2012 года рождения и 2013 года, при этом она («ФИО»5) была домохозяйкой, а основной доход в семье обеспечивал З.А.А., в том числе из этих денег дети обеспечивались всем необходимым, сам З.А.А. относился к ним как к своим детям (т. 1, л.д.213-215).

Суд считает, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, хоть и не являющемуся биологическим отцом малолетних детей, но осуществляющим их воспитание и содержание, признать наличие двоих малолетних детей 2012 года рождения и 2013 года рождения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания З.А.А. – его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При назначении основного вида наказания суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о характеристике личности подсудимого, суд признает их исключительными и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает З.А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

— по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;

— по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З.А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания наказания З.А.А. исчислять с 26 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения З. А.А. под стражей в качестве меры пресечения, с учетом фактического задержания, с 10 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска, содержащие детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела «…», оставить при материалах уголовного дела до вынесения решения по данному делу; наследственное дело «…», документы, полученные у свидетеля «ФИО»3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…»; мобильный телефон марки «Айфон 5», мобильный телефон марки «Айфон 6», мобильный телефон марки «Леново», две банковские карты, часы «Апл Вотч», предмет округлой формы из резины (наконечник патрона), два патрона, связка из 5 ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».

Приговор по статье 126 УК РФ (Похищение человека) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.

СТ 126 УК РФ .

1. Похищение человека -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот
же срок.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы
на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б) утратил силу;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением
свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание . Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 126 Уголовного кодекса

Объективная сторона преступления выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например путем обмана. Нанесение побоев потерпевшему охватывается основным составом похищения и не требует дополнительной квалификации по ст. 116 УК.

2. Состав похищения человека - формальный, преступление следует считать оконченным с момента перемещения, независимо от времени удержания.

3. Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126 УК. Не содержат состава преступления и иные случаи перемещения, например перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно; завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка (ч. 2 ст. 14 УК).

4. Предварительный сговор на похищение (п. "а" ч. 2 ст. 126 УК) предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на похищение.

5. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК), предполагает такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Угроза применения насилия предполагает выраженное вовне намерение лица причинить потерпевшему смерть или вред здоровью любой степени тяжести. Потерпевшим может быть как сам похищенный, так и третьи лица, пресекающие совершение преступления. Время применения физического или психического насилия значения не имеет (оно может быть применено как во время похищения, так и во время удержания).

6. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК), означает применение любого вида оружия, отнесенного к таковому в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также иных предметов, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшему.

7. Под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие возраста 18 лет; данный факт должен охватываться умыслом виновного (п. "д" ч. 2 ст. 126 УК).

8. Похищение женщины, находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2 ст. 126 УК), также предполагает знание виновного об этом обстоятельстве.

9. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК похищение двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации только по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК.

10. По п. "з" ч. 2 ст. 126 УК квалифицируется похищение человека, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 126 и 163 УК.

11. При признании похищения совершенным организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 126 УК) действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

12. К иным тяжким последствиям можно отнести, например, самоубийство потерпевшего, его психическое расстройство и т.д. Если по отношению к смерти форма вины может быть только неосторожной, то к иным тяжким последствиям как умышленной, так и неосторожной (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК).

13. Согласно примечанию к ст. 126 УК условиями освобождения виновного от уголовной ответственности являются: а) добровольное освобождение похищенного; б) отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Второй комментарий к Ст. 126 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие право человека на свободу передвижения и выбор места пребывания (жительства). В квалифицированных составах дополнительным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

2. Деяние представляет собой противоправные действия, состоящие в лишении человека свободы передвижения и перемещении его в пространстве. Последовательность указанных действий не имеет значения. Потерпевший может быть сначала перемещен в пространстве, например, под воздействием обмана, а потом лишен свободы (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.11.2016 № 124П16).

Преступление признается оконченным с того момента, как по отношению к потерпевшему будут осуществлены его захват (лишение свободы) и перемещение в пространстве. Последующее удержание похищенного, как и его продолжительность значения для квалификации не имеют.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 14 лет.

5. В части 2 комментируемой статьи предусмотрены квалифицирующие признаки.

По п. «а» квалифицируется похищение человека, совершенное по предварительному сговору двух или более лиц, каждый из которых принял непосредственное участие в лишении человека свободы передвижения и (или) в перемещении его в пространстве.

По п. «в» квалифицируется похищение человека с применением насилия, которое создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего или повлекло причинение ему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо с угрозой применения такого насилия.

По п. «г» квалифицируется похищение человека с применением любого вида оружия (огнестрельное, холодное, газовое, метательное и пневматическое) или предметов, используемых в качестве оружия (например, кухонный нож).

По п. «д» квалифицируется похищение человека лицом, достоверно знавшим о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего.

По п. «е» квалифицируется похищение человека лицом, достоверно знавшим о состоянии беременности потерпевшей.

По п. «ж» квалифицируется похищение двух или более лиц как одновременно, так и в разное время, при условии, что ни за одно из этих похищений виновный ранее не был осужден.

По п. «з» квалифицируется похищение человека, совершенное в целях получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат.

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены особо квалифицирующие признаки.

По п. «а» квалифицируется похищение человека, совершенное организованной группой ().

По п. «в» квалифицируется похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (например, похищенный задыхается в багажнике автомобиля или из-за кляпа во рту) или иные тяжкие последствия (например, самоубийство похищенного).

7. В примечании к комментируемой статье предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Лицо, освободившее похищенного при наличии реальной возможности его удерживать, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.