Материя как философская категория для обозначения объективной реальности. Философская категория материи и ее фундаментальная роль в понимании мира и человека

Работа добавлена на сайт сайт: 2015-07-05

5. Понятие материи в философии, его мировоззренческое и методологическое значение.

Категория материи является фундаментальным философским понятием. Определение материи было дано В.И. Лениным: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущении его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существует независимо от них». В этом определении выделено 2 основных признака: 1) Материя существует независимо от сознания 2) Она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию, вторая признание принципиальной познаваемости материального мира. В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, не перечисленных каких-либо ее конкретных характеристик. В традиции материализма были и другие определения. Например, многие материалисты XVIII XIX столетия определяли материю, как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Это бессмысленно определять материю через перечисление ее известных вдов и форм., т.к.: развитие науки будет приводить к развитию неизвестных ранее свойств видов и форм материи. Примером такого кризиса была ситуация, возникшая в физике конца XIX начала XX века. Это было время революции в естествознании, связанной с коренной ломкой прежних представлений о строении материи. Одним из важнейших было открытие делимости атома. Т.о., остается только один способ определить материю, - выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи признак, независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство «быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм не явно предполагает бесконечное развитие материи и ее неисчерпаемость. Делимость атома с этих позиций означает не уничтожение материи, а расширение горизонта наших знаний о матери и открытие ее новых видов. Определение материи через признак «быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания», еще не дает явного знания о том, как структурирована материя. Однако неявно уже предполагает, что материя неисчерпаема, существует в бесконечном числе видов и свойств, а значит, обладает определенной, пусть очень сложной, структурой. Конкретное представление о том какова эта структура, каково строение материи, складывается в процессе познания и практики.

Материя Выработка этого понятия обусловлено тем, что философы в классический период развития философии всегда стремились решить основной вопрос философии: что первично, материя или сознание в этом мире. Это то, что зависит от человеческого сознания или то, что находится вне его сознания. Пользуясь понятием материи, философы, в принципе, вели речь о той основе, которая лежит вне человеческого сознания. Однако в представления о сути материи в ходе развития философской мысли изменялись.

В античной философии в основе определения материи лежало понятие «материал», из которого как бы вылеплены все вещи(вода, огонь). Аристотель: Материя - это всеобщее возможность предметного многообразия. Действительность вещественного многообразия, его стимул и цель - это форма как составляющее начало.

Средние века: Аристотельская Дуалистическая концепция (материя, как пассивное, страдательное начало, дух как активное начало, заняла господствующее положение. В механистическом материализме нового времени в основе определения материи лежит уже не понятие «материал», а основных первичных неизменных свойств, общих для всех материальных предметов: протяженность, перемещение, фигура, тяжесть. (комбинация их дает тело).

Для Дидро материя - это абстрактная категория, отвлекающая ото всех материальных предметов их всеобщее свойства и качества.

Все разногласия и трудности в определении материи нельзя было разрешить не соединив объективно диалектического и теоретико-познавательного раскрытия сущности этого понятия. Материю можно определить лишь по отношению к практике либо к нематериальному. Единственное относительно отличное от материи качество есть сознание. Исходя из этого методологического аспекта, ЛЕНИН в работе «Материализм и империократизм» (1908) дал определение материи через сознание.

3. Сегодня современная наука ведет речь о существовании 3-х систем материи (неживая, живая, социальная). Каждая система имеет свою структурную организацию.

Уровни неживой материи:

*уровень электронных частиц и полей

*уровень атомно-молекулярный

*макро и мегатела

Уровни живой материи:

*Молекулы ДНК и РНК

*Клетки

*Ткани

*Органы как систематика живых организмов

Самым низшим структурным уровнем материи на конец 90-х годов считается уровень лептонов и кварков.(гипотетических элементарных частиц с дробным зарядом) Впервые идеи об их существовании были выдвинуты в 1963 Гель-Манном. В настоящее время физики ведут речь о существовании 6 типов кварков. Сегодня наука выделяет 3 вида материи (известных): Вещество, антивещество, поле. Вещество - все то, что имеет массу покоя. Антивещество состоит из античастиц (позитроны и т.д.) и существует реально. Поля - гравитационные и электромагнитные. Особым состоянием в-ва все считают плазму (частично или полностью ионизированный газ, в котором плотности положительных и отрицательных зарядов одинаковы)

Конкретизация понятия «бытие» осуществляется, в первую очередь, в понятии «материя». Ясно, что проблемы материи, в том числе и ее понятие, разрабатывались прежде всего философами-материалистами от древних до современных. Наиболее полная и глубокая разработка данных проблем содержится в трудах современных материалистов. В материалистической философии «материя» выступает как наиболее общая, фундаментальная категория, в которой фиксируется материальное единство мира; разнообразные формы бытия рассматриваются как порожденные материей в ходе ее движения и развития. Определение понятия «материя» было дано В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909).

«Материя, – писал Ленин, – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Рассмотрим подробнее это определение. Категория «материя» обозначает объективную реальность. Но что значит «объективная реальность»? Это все то, что существует вне сознания человека и независимо от него. Итак, главное свойство мира, фиксируемое с помощью категории «материя», состоит в его самостоятельном, независимом от человека и от познания существовании. В определении материи, по существу, решается основной вопрос философии, вопрос о соотношении материи и сознания. И при этом утверждается приоритет материи. Она первична по отношению к сознанию. Первична во времени, ибо сознание возникло относительно недавно, а материя существует вечно; первична и в том отношении, что сознание есть исторически возникающее свойство высокоорганизованной материи, свойство, которое появляется у общественно развитых людей.

Материя первична как первичен объект отражения по отношению к его отображению, как модель первична по отношению к ее копии. Но мы знаем, что основной вопрос философии имеет и вторую сторону. Это вопрос о том, как мысли о мире относятся к самому этому миру, вопрос о том, познаваем ли мир. В определении материи мы находим ответ и на этот вопрос. Да, мир познаваем. Ленин в своем определении делает акцент на ощущениях как первичном источнике познания. Это связано с тем, что в названной работе Ленин критикует эмпириокритицизм, философию, для которой проблема ощущения имела особое значение. Хотя, по существу, речь идет о проблеме познаваемости мира, познаваемости материи. Поэтому можно дать и более короткое определение материи: материя – это познаваемая объективная реальность.

Конечно, такое определение является весьма общим и не указывает ни на какие другие свойства материи, кроме как существование ее вне и независимо от сознания, а также на ее познаваемость. Однако мы вправе говорить и о некоторых свойствах материи, которые имеют характер атрибутов, т. е. таких свойств, которые всегда и везде присущи как всей материи, так и любым материальным объектам. Таковыми являются пространство, время и движение. Поскольку все вещи существуют в пространстве, движутся в пространстве, и при этом само существование человека и окружающих его вещей протекает во времени, понятия «пространство» и «время» были сформулированы и использовались довольно давно.

Категории «пространство» и «время» относятся к числу фундаментальных философских и общенаучных категорий. И естественно, они являются таковыми прежде всего потому, что отражают и выражают наиболее общее состояние бытия.

Время характеризует прежде всего наличие или отсутствие бытия тех или других объектов. Было время, когда меня, пишущего эти строки (как, впрочем, и Вас, уважаемый читатель), просто не было. Сейчас мы есть. Но настанет такое время, когда меня и Вас не будет. Последовательность состояний: небытие – бытие – небытие и фиксирует категория времени. Другая сторона бытия – это одновременное существование разных объектов (в нашем простом примере это мое и Ваше, читатель), а также их одновременное несуществование. Время фиксирует также относительные сроки бытия, так что для каких-то объектов оно может быть большим (более длительным), а для других – меньшим (менее длительным). В известной притче из «Капитанской дочки» А. С. Пушкина время жизни ворона было определено в триста лет, а орла – в тридцать. Кроме того, время позволяет фиксировать периоды в развитии того или иного объекта. Детство – отрочество – юность – зрелый возраст – старость – все эти фазы в развитии человека имеют свои временные рамки. Время входит составной частью в характеристику всех процессов существования, изменения, движения объектов, не сводясь ни к одной из этих характеристик. Именно это обстоятельство затрудняет понимание времени как всеобщей формы бытия.

Несколько проще обстоит дело с пониманием пространства, если оно берется в обыденном смысле, как вместилище всех вещей и процессов. Более сложные проблемы, связанные с эволюцией физических концепций пространства и времени, будут рассмотрены ниже.

Философский анализ проблем пространства, времени и движения мы находим в античной философии. Эти проблемы стали более подробно рассматриваться и обсуждаться в науке в XVII в., в связи с развитием механики. В то время механика анализировала движение макроскопических тел, т. е. таких, которые были достаточно большими, чтобы их можно было видеть и за которыми можно было наблюдать как в естественном состоянии (например, при описании движения Луны или планет), так и в эксперименте.

Итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642) был основателем экспериментально-теоретического естествознания.

Он подробно рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, т. е. размером пути, пройденного за единицу времени. Но в мире движущихся тел скорость оказывается величиной относительной и зависимой от системы отсчета. Так, например, если мы едем в трамвае и проходим по салону от задней двери к кабине водителя, то наша скорость относительно пассажиров, сидящих в салоне, будет, к примеру, 4 км в час, а относительно домов, мимо которых проходит трамвай, она будет равна 4 км/час + скорость трамвая, например, 26 км/час. То есть определение скорости связано с системой отсчета или с определением тела отсчета. В обычных условиях для нас таким телом отсчета является» поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходимость установить тот объект, ту планету или ту звезду, относительно которой определяется скорость движения тела.

Рассматривая задачу определения движения тел в общем виде, английский ученый Исаак Ньютон (1643-1727) пошел по пути максимального абстрагирования понятий пространства и времени, выражающих условия движения. В своей главной работе «Математические начала натуральной философии» (1687) он ставит вопрос: можно ли указать во Вселенной тело, которое бы служило абсолютным телом отсчета? Ньютон понимал, что не только Земля, как это было в старых геоцентрических системах астрономии, не может быть принята за такое центральное, абсолютное тело отсчета, но и Солнце, как это было принято в системе Коперника, не может считаться таковым. Абсолютного тела отсчета указать нельзя. Но Ньютон ставил задачу описать абсолютное движение, а не ограничиваться описанием относительных скоростей движения тел. Для того чтобы решить такую задачу, он сделал шаг, по-видимому, столь же гениальный, сколь и ошибочный. Он выдвинул абстракции, прежде не употреблявшиеся в философии и в физике: абсолютное время и абсолютное пространство.

«Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительностью», – писал Ньютон. Аналогичным образом он определял и абсолютное пространство: «Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным» . Абсолютным пространству и времени Ньютон противопоставил чувственно наблюдаемые и фиксируемые относительные виды пространства и времени.

Конечно, пространство и время как всеобщие формы существования материи не могут быть сведены к тем или иным конкретным объектам и их состояниям. Но нельзя и отрывать пространство и время от материальных объектов, как это сделал Ньютон. Чистое вместилище всех вещей, существующее само по себе, некий ящик, в который можно уложить землю, планеты, звезды – вот что такое абсолютное пространство Ньютона. Поскольку оно неподвижно, то любая его фиксированная точка может стать точкой отсчета для определения абсолютного движения, надо только сверить свои часы с абсолютной длительностью, существующей опять же независимо и от пространства и от любых вещей, находящихся в нем. Вещи, материальные объекты, исследуемые механикой, оказались рядоположенными с пространством и временем. Все они в этой системе выступают в качестве независимых, никак не влияющих друг на друга, составных элементов. Картезианская физика, отождествляющая материю и пространство, не признававшая пустоту и атомы как формы существования вещей, была полностью отброшена. Успехи в объяснении природы и математический аппарат новой механики обеспечили идеям Ньютона долгое господство, длившееся до начала XX в.

В XIX в. началось быстрое развитие других естественных наук. В физике больших успехов достигли в области термодинамики, развивалось учение об электромагнитном поле; был сформулирован в общей форме закон сохранения и превращения энергии. Быстро прогрессировала химия, была создана таблица химических элементов на основе периодического закона. Дальнейшее развитие получили биологические науки, была создана эволюционная теория Дарвина. Все это создавало основу для преодоления прежних, механистических представлений о движении, пространстве и времени. Ряд принципиальных фундаментальных положений о движении материи, пространстве и времени был сформулирован в философии диалектического материализма.

В полемике с Дюрингом Ф. Энгельс отстаивал диалектико-материалистическую концепцию природы. «Основные формы бытия, – писал Энгельс, – суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства».

В работе «Диалектика природы» Энгельс подробно рассмотрел проблему движения и разработал учение о формах движения, которое соответствовало уровню развития науки того времени. «Движение, – писал Энгельс, – рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением».

Простое перемещение в пространстве Энгельс считал самой общей формой движения материи, над которой, как в пирамиде, надстраиваются другие формы. Это физическая и химическая формы движения материи. Носителем физической формы, по Энгельсу, являются молекулы, а химической – атомы. Механическая, физическая и химическая формы движения составляют фундамент более высокой формы движения материи – биологической, носителем которой является живой белок. И, наконец, самой высокой формой движения материи является социальная форма. Ее носителем является человеческое общество.

«Диалектика природы» увидела свет только в конце 20-х – начале 30-х гг. нашего века и поэтому не смогла оказать влияние на науку в то время, когда она была создана. Но методологические принципы, которые были использованы Энгельсом при разработке классификации форм движения материи, сохраняют свое значение вплоть до настоящего времени. Во-первых, Энгельс приводит в соответствие формы движения и формы или типы структурной организации материи. С появлением нового типа структурной организации материи появляется и новый вид движения. Во-вторых, в классификацию форм движения заложен диалектически понимаемый принцип развития. Разные формы движения связаны между собою генетически, они не просто сосуществуют, но и возникают друг из друга. При этом высшие формы движения включают в себя низшие в качестве составных частей и условий, необходимых для появления новой, более высокой формы движения материи. И наконец, в-третьих, Энгельс решительно возражал против попыток сводить полностью качественно своеобразные более высокие формы движения к нижестоящим формам.

В XVII и XVIII вв. была сильна тенденция сводить все законы природы к законам механики. Эта тенденция получила название «механицизм». Но позже этим же словом стали обозначать попытки сведения биологических и социальных процессов, например, к законам термодинамики. С возникновением дарвинизма появились социологи, склонные объяснять явления общественной жизни односторонне истолковываемыми биологическими законами. Все это проявления механицизма.

Здесь мы сталкиваемся с противоречиями, свойственными процессу развития познания, когда особенности, присущие одним типам структурной организации материи, переносятся на другие типы. Однако следует иметь в виду, что в ходе исследования разных видов организации материи и разных форм движения выявляются некоторые общие, ранее неизвестные обстоятельства и закономерности, характерные для взаимодействия разных уровней организации материи. В результате возникают теории, охватывающие широкий круг объектов, относящихся к разным уровням организации материи.

Конец XIX – начало XX в. стал временем крутой ломки представлений о мире – временем, когда была преодолена механистическая картина мира, господствовавшая в естествознании в течение двух столетий.

Одним из важнейших событий в науке стало открытие английским физиком Дж. Томсоном (1856-1940) электрона – первой внутриатомной частицы. Томсон исследовал катодные лучи и установил, что они состоят из частиц, обладающих электрическим зарядом (отрицательным) и очень малой массой. Масса электрона, согласно расчетам, оказалась более чем в 1800 раз меньше, чем масса самого легкого атома, атома водорода. Открытие такой маленькой частицы означало, что «неделимый» атом не может рассматриваться в качестве последнего «кирпичика мироздания». Исследования физиков, с одной стороны, подтвердили реальность атомов, но с другой – показали, что реальный атом – это совсем не тот атом, который прежде считался неделимым химическим элементом, из множества которых состоят все известные человеку того времени вещи и тела природы.

На самом деле атомы не являются простыми и неделимыми, а состоят из каких-то частиц. Первой из них был открыт электрон. Первая модель атома, созданная Томсоном, получила шутливое название «пудинг с изюмом». Пудингу соответствовала большая, массивная, положительно заряженная часть атома, тогда как изюму – мелкие, отрицательно заряженные частицы – электроны, которые, согласно закону Кулона, удерживались на поверхности «пудинга» электрическими силами. И хотя эта модель вполне соответствовала существовавшим в то время представлениям физиков, она не стала долгожительницей.

Вскоре ее вытеснила модель, хотя и противоречившая привычным представлениям физиков, однако соответствовавшая новым экспериментальным данным. Это – планетарная модель Э. Резерфорда (1871-1937). Эксперименты, о которых идет речь, были поставлены в связи с другим принципиально важным открытием – открытием в конце XIX в. явления радиоактивности. Само это явление также свидетельствовало о сложной внутренней структуре атомов химических элементов. Резерфорд применил бомбардировку мишеней, сделанных из фольги разных металлов, потоком ионизированных атомов гелия. В результате выяснилось, что атом имеет размер 10 в -8 степени см, а тяжелая масса, несущая положительный заряд, всего лишь 10 в степени 12 см.

Итак, в 1911 г. Резерфорд открыл атомное ядро. В 1919 г. он подверг бомбардировке альфа-частицами азот и открыл новую внутриатомную частицу, ядро атома водорода, которую он назвал «протоном». Физика вступила в новый мир – мир атомных частиц, процессов, отношений. И сразу же обнаружилось, что законы этого мира существенно отличаются от законов привычного нам макромира. Для того чтобы построить модель атома водорода, пришлось создавать новую физическую теорию – квантовую механику. Отметим, что за короткий исторический срок физики обнаружили большое количество микрочастиц. К 1974 г. их стало чуть ли не вдвое больше, чем химических элементов в периодической системе Менделеева.

В поисках основ классификации такого большого количества микрочастиц физики обратились к гипотезе, согласно которой многообразие микрочастиц может быть объяснено, если предположить существование новых, субъядерных частиц, различные комбинации которых выступают как известные микрочастицы. Это была гипотеза о существовании кварков. Ее высказали почти одновременно и независимо друг от друга в 1963 г. физики-теоретики М. Гелл-Ман и Г. Цвейг.

Одна из необычных особенностей кварков должна состоять в том, что у них будет дробный (если сравнивать с электроном и протоном) электрический заряд: или -1/3 или +2/3. Положительный заряд протона и нулевой заряд нейтрона легко объяснимы кварковым составом этих частиц. Правда, следует заметить, что физикам не удалось ни в эксперименте, ни в наблюдениях (в частности, и в астрономических) обнаружить отдельные кварки. Пришлось разрабатывать теорию, объясняющую, почему сейчас существование кварков вне адронов невозможно.

Другим фундаментальным открытием XX в., оказавшим огромное влияние на всю картину мира, стало создание теории относительности. В 1905 г. молодой и никому не известный физик-теоретик Альберт Эйнштейн (1879-1955) опубликовал в специальном физическом журнале статью под неброским заголовком «К электродинамике движущихся тел». В этой статье была изложена так называемая частная теория относительности. По существу, это было новое представление о пространстве и времени, и соответственно ему была разработана новая механика. Старая, классическая физика вполне соответствовала практике, имевшей дело с макротелами, движущимися с не очень-то большими скоростями. И только исследования электромагнитных волн, полей и связанных с ними других видов материи заставили по-новому взглянуть на законы классической механики.

Опыты Майкельсона и теоретические работы Лоренца послужили базой для нового видения мира физических явлений. Это касается в первую очередь пространства и времени, фундаментальных понятий, определяющих построение всей картины мира. Эйнштейн показал, что введенные Ньютоном абстракции абсолютного пространства и абсолютного времени должны быть оставлены и заменены другими. Прежде всего отметим, что характеристики пространства и времени будут по-разному выступать в системах неподвижных и движущихся относительно друг друга.

Так, если измерить на Земле ракету и установить, что ее длина составляет, к примеру, 40 метров, а затем с Земли определить размер той же ракеты, но движущейся с большой скоростью относительно Земли, то окажется, что результат будет меньше 40 метров. А если измерить время, текущее на Земле и на ракете, то окажется, что показания часов будут разными. На движущейся с большой скоростью ракете время, по отношению к земному, будет протекать медленнее, и тем медленнее, чем выше скорость ракеты, чем больше она будет приближаться к скорости света. Отсюда следуют некоторые отношения, которые с нашей обычной практической точки зрения являются парадоксальными.

Таков так называемый парадокс близнецов. Представим себе братьев-близнецов, один из которых становится космонавтом и отправляется в длительное космическое путешествие, другой остается на Земле. Проходит время. Космический корабль возвращается. И между братьями происходит примерно такая беседа: «Здравствуй, – говорит остававшийся на Земле, – рад тебя видеть, но почему ты почти совсем не изменился, почему ты такой молодой, ведь с того момента, когда ты улетал, прошло тридцать лет». «Здравствуй, – отвечает космонавт, – и я рад тебя видеть, но почему ты так постарел, ведь я летал всего пять лет». Итак, по земным часам прошло тридцать лет, а по часам космонавтов только пять. Значит, время не течет одинаково во всей Вселенной, его изменения зависят от взаимодействия движущихся систем. Это один из главных выводов теории относительности.

Немецкий математик Г. Минковский, анализируя теорию относительности, пришел к выводу, что следует вообще отказаться от представления о пространстве и времени как отдельно друг от друга существующих характеристиках мира. На самом деле, утверждал Минковский, есть единая форма существования материальных объектов, внутри которой пространство и время не могут быть выделены, обособлены. Поэтому нужно понятие, которое выражает это единство. Но когда дело дошло до того, чтобы обозначить это понятие словом, то нового слова не нашлось, и тогда из старых слов образовали новое: «пространство-время».

Итак, надо привыкать к тому, что реальные физические процессы происходят в едином пространстве-времени. А само оно, это пространство-время, выступает как единое четырехмерное многообразие; три координаты, характеризующие пространство, и одна координата, характеризующая время, не могут быть отделены друг от друга. А в целом свойства пространства и времени определяются совокупными воздействиями одних событий на другие. Анализ теории относительности потребовал уточнения одного из важнейших философских и физических принципов – принципа причинности.

К тому же теория относительности встретилась с существенными трудностями при рассмотрении явления тяготения. Это явление не поддавалось объяснению. Потребовалась большая работа, чтобы преодолеть теоретические трудности. К 1916 г. А. Эйнштейн разработал «Общую теорию относительности!. Эта теория предусматривает более сложную структуру пространства-времени, которая оказывается зависимой от распределения и движения материальных масс. Общая теория относительности стала той основой, на которой в дальнейшем, стали строить модели нашей Вселенной. Но об этом позже.

В формировании общего взгляда на мир традиционно большую роль играла астрономия. Изменения, которые происходили в астрономии в XX в.. носили поистине революционный характер. Отметим некоторые из таких обстоятельств. Прежде всего, благодаря развитию атомной физики, астрономы узнали, почему светят звезды. Открытие и изучение мира элементарных частиц позволило астрономам построить теории, в которых раскрывается процесс эволюции звезд, галактик и всей Вселенной. Тысячелетиями существовавшие представления о неизменных звездах навсегда ушли в историю. Развивающаяся Вселенная – вот мир современной астрономии. Дело здесь не только в общефилософских принципах развития, но и в фундаментальных фактах, открывшихся человечеству в XX в., в создании новых общефизических теорий, прежде всего общей теории относительности, в новых приборах и новых возможностях наблюдений (радиоастрономия, внеземная астрономия) и, наконец, в том, что человечество осуществило первые шаги в космическое пространство.

На основе общей теории относительности стали разрабатываться модели нашей Вселенной. Первая такая модель была создана в 1917 г. самим Эйнштейном. Однако в дальнейшем было показано, что эта модель имеет недостатки и от нее отказались. Вскоре российский ученый А. А. Фридман (1888-1925) предложил модель расширяющейся Вселенной. Первоначально Эйнштейн отверг эту модель, так как посчитал, что в ней были ошибочные расчеты. Но в дальнейшем признал, что модель Фридмана в целом достаточно хорошо обоснована.

В 1929 г. американский астроном Э. Хаббл (1889-1953) открыл наличие так называемого красного смещения в спектрах галактик и сформулировал закон, позволяющий установить скорость движения галактик относительно Земли и расстояние до этих галактик. Так, оказалось, что спиральная туманность в созвездии Андромеды представляет собою галактику, по своим характеристикам близкую к той, в которой находится наша Солнечная система, и расстояние до нее относительно небольшое, всего лишь 2 млн. световых лет.

В 1960 г. был получен и проанализирован спектр радиогалактики, которая, как оказалось, удаляется от нас со скоростью 138 тысяч километров в секунду и находится на расстоянии 5 миллиардов световых лет. Изучение галактик привело к выводу о том, что мы живем в мире разбегающихся галактик, а какой-то шутник, вспомнив, по-видимому, модель Томсона, предложил аналогию с пирогом с изюмом, который находится в духовке и медленно расширяется, так что каждая изюмина-галактика удаляется от всех других. Впрочем, сегодня такая аналогия уже не может быть принята, так как компьютерный анализ результатов наблюдений галактик приводит к выводу о том, что в известной нам части Вселенной галактики образуют некоторую сетевую или ячеистую структуру. Причем распределение и плотности галактик в пространстве существенно отличаются от распределений и плотностей звезд внутри галактик. Так что, по-видимому, как галактики, так и их системы следует считать различными уровнями структурной организации материи.

Анализ внутренней взаимной связи между миром «элементарных» частиц и структурой Вселенной направил мысль исследователей и по такому пути: «А что было бы, если бы те или другие свойства элементарных частиц отличались от наблюдаемых?» Появилось множество моделей Вселенных, но, кажется, все они оказались одинаковыми в одном – в таких Вселенных нет условий для живого, похожего на тот мир живых, биологических существ, который мы наблюдаем на Земле и к которому сами принадлежим.

Возникла гипотеза «антропной» Вселенной. Это – наша Вселенная, последовательные этапы развития которой оказывались такими, что создавались предпосылки для возникновения живого. Таким образом, астрономия во второй половине XX в. призывает нас посмотреть на самих себя, как на продукт многомиллиарднолетнего развития нашей Вселенной. Наш мир – это лучший из миров, но не потому, что, согласно Библии. Бог создал его таким и увидел сам, что это хорошо, а потому, что в нем сформировались такие отношения внутри систем материальных тел, такие законы их взаимодействия и развития, что в отдельных частях этого мира могли сложиться условия для появления жизни, человека и разума. При этом целый ряд событий в истории Земли и Солнечной системы можно оценить как «счастливые случайности».

Американский астроном Карл Саган предложил наглядную модель развития Вселенной во времени, ориентированную на человека . Все время существования Вселенной он предложил рассматривать как один обычный земной год. Тогда 1 секунда космического года окажется равной 500 годам, а весь год – 15 миллиардам земных годов. Все начинается с Большого взрыва, так астрономы называют момент, когда началась история нашей Вселенной.

Итак, согласно модели Сагана, из целого года развития Вселенной на нашу человеческую историю приходится всего около полутора часов. Конечно, сразу же возникает вопрос о других «жизнях», о других местах во Вселенной, где могла бы быть жизнь, эта особая форма организации материи.

Наиболее полно проблема жизни во Вселенной поставлена и обсуждена в книге российского ученого И. С. Шкловского (1916-1985) «Вселенная. Жизнь. Разум», шестое издание которой было в 1987 г. Большинство исследователей, как естествоиспытателей, так и философов, считают, что и в нашей Галактике, и в других галактиках имеется множество оазисов жизни, что имеются многочисленные внеземные цивилизации. И, естественно, до наступления новой эпохи в астрономии, до начала космической эры на Земле многие считали обитаемыми ближайшие планеты Солнечной системы. Марс и Венеру. Однако ни аппараты, посланные к этим планетам, ни американские астронавты, высадившиеся на Луне, не обнаружили никаких признаков живого на этих небесных телах.

Так что налгу планету следует считать единственной обитаемой планетой Солнечной системы. Рассматривая ближайшие к нам звезды в радиусе около 16 световых лет, у которых, возможно, есть планетные системы, удовлетворяющие некоторым общим критериям возможности возникновения на них жизни, астрономы выделили всего лишь три звезды, вблизи которых могут быть такие планетные системы. В 1976 г. И. С. Шкловский выступил со статьей, явно сенсационной по своей направленности: «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной» . С этой гипотезой не соглашаются большинство астрономов, физиков и философов. Но за последние годы не появилось каких-либо фактов, ее опровергающих, и в то же время не удалось обнаружить каких-либо следов внеземных цивилизаций. Разве что в газетах иногда появляются «свидетельства очевидцев», установивших прямой контакт с пришельцами из космоса. Но эти «свидетельства» не могут приниматься всерьез.

Философский принцип материального единства мира лежит в основе представлений о единстве физических законов, действующих в нашей Вселенной. Это побуждает искать такие фундаментальные связи, посредством которых можно было бы вывести наблюдаемое в опыте многообразие физических явлений и процессов. Вскоре после создания общей теории относительности Эйнштейн поставил перед собой задачу объединения электромагнитных явлений и гравитации на некоторой единой основе. Задача оказалась настолько трудной, что Эйнштейну не хватило для ее решения всей оставшейся жизни. Проблема осложнилась еще и тем, что в ходе исследования микромира выявились новые, прежде неизвестные взаимосвязи и взаимодействия.

Так что современному физику приходится решать задачу объединения четырех видов взаимодействий: сильного, за счет которого нуклоны стягиваются в атомное ядро; электромагнитного, отталкивающего одноименные заряды (или притягивающего разноименные); слабого, регистрируемого в процессах радиоактивности, и, наконец, гравитационного, определяющего собою взаимодействие тяготеющих масс. Силы этих взаимодействий существенно различны. Если принять за единицу сильное, то электромагнитное будет 10 в степени -2, слабое – 10 в степени -5. а гравитационное – 10 в степени -39.

Еще в 1919 г. один немецкий физик предложил Эйнштейну ввести пятое измерение для объединения гравитации и электромагнетизма. В этом случае оказывалось, что уравнения, которыми описывалось пятимерное пространство, совпадают с уравнениями Максвелла, описывающими электромагнитное поле. Но Эйнштейн не принял эту идею, полагая, что реальный физический мир является четырехмерным.

Однако трудности, с которыми сталкиваются физики, решая задачу объединения четырех типов взаимодействия, заставляют их возвращаться к идее пространства-времени более высоких измерений. И в 70-х и в 80-х гг. физики-теоретики обращались к вычислению такого пространства-времени. Было показано, что в первоначальный момент времени (определяемый невообразимо малой величиной – 10 в степени -43 с с начала Большого взрыва) пятое измерение локализовалось в области пространства, которое невозможно себе наглядно представить, так как радиус этой области определяют в 10 в степени -33 см.

В настоящее время в институте высших исследований в Принстоне (США), где в последние годы своей жизни жил Эйнштейн, работает молодой профессор Эдвард Уиттен, создавший теорию, преодолевающую серьезные теоретические трудности, с которыми до сих пор сталкивались квантовая теория и общая теория относительности. Сделать это ему удалось за счет присоединения к известному и наблюдаемому четырехмерному пространству-времени еще… шести измерений.

Таким образом получилось что-то похожее на обычный, но только совсем необычный, десятимерный мир, свойства которого определяют собою весь известный нам мир элементарных частиц и гравитацию, а следовательно, и макромир обычных для нас вещей, и мегамир звезд и галактик. Дело за «малым»: надо найти способ, выражающий переход от 10-мерного к 4-мерному миру. И поскольку пока эта задача не решена, многие физики рассматривают теорию Уиттена как игру воображения, математически безупречную, но не соответствующую реальному миру. Хорошо сознавая всю сложность и необычность теории, получившей название теории струн, Уит-тен говорит, что теория струн – это часть физики XXI в., которая случайно попала в XX. По-видимому, именно физика XXI в. вынесет свой приговор теории струн, так же как физика XX вынесла его теории относительности и квантовой теории.

Наука в XX в. продвинулась так далеко, что многие теории современных ученых, подтвержденные практикой, показались бы просто фантазиями ученым XIX в. и представляются фантастическими большинству людей, которые не связаны с наукой. Это относится и к общефизическим теориям, описывающим пространство, время, причинность в разных сферах материального мира, на разных ступенях структурной организации материи и на разных этапах эволюции Вселенной.

Итак, мы видим, что в процессе развития научного познания существенно изменяются, расширяются и усложняются представления о материи и ее атрибутах: пространстве, времени и движении. На каждом уровне структурной организации материи выявляются свои особенности в движении и взаимодействии объектов, свои специфические формы пространственной организации и хода временных процессов. Поэтому в последнее время все чаще стали обращать внимание на эти особенности и говорить о как бы разных «временах» и разных «пространствах»: пространство-время в физических процессах, пространство и время в биологических процессах, пространство и время в социальных процессах. Но принимать понятия «биологическое время», «социальное время» надо с оговорками. Ведь время – это форма бытия материи, выражающая длительность существования и последовательность смены состояний в любых материальных системах, а пространство – это форма бытия материи, характеризующая протяженность, структурность, топологию любых материальных систем. И в этом смысле пространство, время и движение есть столь же общие и абстрактные понятия, как и материя, что, конечно, не исключает специфических условий взаимоотношений в материальных системах различных видов. Как более высокие формы организации надстраиваются в процессе развития над более простыми, не исключая эти последние, но включая их в себя, так и соответствующие им формы движения, усложняясь, порождают новые виды взаимоотношений в этих более сложных материальных системах. Выстраивая иерархию систем, мы выделяем прежде всего микромир, макромир и мегамир.

А на нашей Земле, кроме того, и мир живых существ, являющихся носителем новой, биологической формы движения материи, и мир человека – общество, с его особенностями и своими специфическими закономерностями.

Материю следует рассматривать прежде всего как субстанцию, на и благодаря которой строятся все отношения и изменения в мире, в том числе и сознание.

Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка отыскать материю вообще как некое вещественное или бестелесное первоначало. Когда ставится цель отыскать единообразную материю как таковую, то создается ситуация наподобие тай, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овей и т.д. - млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. В современном философском понятии материи должны отражаться всеобщие черты бесконечного множества чувственно воспринимаемых вещей. Материя не существует помимо вещей, их свойств и отношений, а только в них и через них. Важно поэтому зафиксировать такие свойства материи, которые принципиально отличали бы ее в рамках основного вопроса философии от сознания как собственной противоположности. Такое определение материи предложено В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В этом определении получила завершение идея, которая наметилась уже у Гольбаха и была развита еще у некоторых мыслителей (в частности, у Н.Г. Чернышевского и Г.В. Плеханова).

Здесь материя определяется через сопоставление духовного и материального. Материя вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем. Понятие же материи - только приближенное отражение этой объективной реальности. То есть понятие материи вообще - не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее Философия / под ред. Ю.А. Харина. - Мн., 2006..

Итак, материя - прежде всего реальность, реальность объективная, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена только через ощущения (разумеется, чувственное отражение может быть непосредственным или опосредованным приборами -- будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Материя, будучи объективной реальностью, является первичной по отношению к сознанию. Она не предполагает никакой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самое себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъестественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию.

Материя как первопричина всего существующего реализует свою сущность через бесконечную совокупность конкретных существований, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами.

В анализируемом определении материи обнаруживаются два аспекта -- онтологический и гносеологический. С онтологической точки зрения материя -- единственный субъект всякого бытия. Вещи, свойства, взаимодействия, телесные и духовные процессы свою конечную причину имеют в материи. Абсолютное противопоставление материального и духовного возможно тем самым только в рамках основного вопроса философии. С гносеологической же точки зрения материя -- объект, субъект и средство познания, а ощущения, мышление -- его продукт.

Категория материи является важнейшим методологическим регулятивом, поскольку последовательное отстаивание материалистического мировоззрения оказывается существенным в конкретно-научных исследованиях. Следует не смешивать здесь философское понятие материи с исторически меняющимися естественнонаучными концепциями строения и свойств тех или иных фрагментов обозримого мира. Наука может с математической точностью отражать подробности строения и состояния отдельных системных материальных объектов. Философский же подход характеризуется тем, что он абстрагируется от свойств отдельных вещей и их совокупностей, и в многообразии мира усматривает его материальное единство Философия / под ред. Ю.А. Харина. - Мн., 2006..

Методологическая роль категории материи имеет важное значение, во-первых, потому, что по мере прогресса конкретных наук встают старые вопросы о понимании объективного мира и его законов, об отношении понятий и теорий к объективной реальности. Во-вторых, исследование конкретных материальных форм наряду с частными вопросами выдвигает массу проблем философского характера, таких как соотношение прерывности и непрерывности бытия, неисчерпаемость познания объектов.

Материя (от лат. materia - вещество) - философская категория для обозначения физической субстанции, обладающей статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности); материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Материя - фундаментальная исходная категория философии, обозначает объективную реальность, единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Материя самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-нибудь осознавал.

Категория "материя" введена в философию для обозначения объективной реальности. Существует несколько определений этой философской категории, но в качестве базовой можно рекомендовать следующую: материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.

Материалистическая философия всегда опиралась на достижения науки, а ее собственный уровень развития обусловливался уровнем развития науки в целом. Само понятие материи не оставалось неизменным на различных этапах развития материализма, оно всегда развивалось и совершенствовалось, с каждым этапом все глубже и точнее отражая объективную действительность. История философии свидетельствует о том, что понимание материи в различных философских учениях находится в строгом соответствии с тем, как согласовывается в этих учениях представление о единстве мира с многообразием его проявлений, как понимается представителями той или иной формы философии взаимосвязь или соотношение общего и отдельного.

Вообще, если предметом изучения является та или иная категория, то нужно проследить историю ее развития. Нужно показать, как эта категория возникла, как она развивалась, как она наполнялась современным содержанием. Изучение категорий в их исторической связи, в их становлении и развитии дает возможность лучше понять их современное содержание и помогает наиболее правильному их использованию в практике мышления. Изучение истории понятия «материя» исключительно важно еще и потому, что оно выступает как бы определенной моделью, позволяющей показать некоторые проблемы историографии понятий.

В соответствии с уровнем развития способа производства, практики и науки в становлении материалистического понятия материи можно указать на три главных этапа:

наивно-материалистический - материя то, из чего состоят вещи и во что они превращаются, их «начала» или «элементы»;

механический - материя это масса или вещество, сами вещи, состоящие из элементов (частиц, атомов, молекул и т. п.);

диалектико-материалистический - материя это объективная реальность, существующая в виде бесконечного многообразия закономерно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в пространстве и во времени качественно и количественно различных ее видов и форм бытия, микро- и макротел и систем.

Философы Древней Греции строили свое учение о материальном мире на базе тех же элементов, которые характерны для индийской философии чарваков (то есть вода, воздух, огонь и земля), но пошли в этом вопросе дальше. Они понимали под материей такую реальность, которая существует независимо от сознания. Они полагали, что материя - это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объективного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопределенному элементу - апейрону (Анаксимандр), которые, по их мнению, и являются первоначалами, первокирпичиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного представления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой вещественности.

Древнегреческие материалисты не располагали общим понятием, тождественным категории материи. Философская терминология, употребляемая нами сегодня, – продукт длительного развития, она создавалась в процессе формулирования и решения философских проблем. При этом, как правило, развитие шло от конкретных понятий, часто заимствованных из обыденного нефилософского мышления, к понятиям более абстрактным и общим. Древнегреческие философы в немалой степени содействовали созданию материалистической категории материи.

Положение Фалеса о том, что первоосновой всего является вода, представляется нашему современному мышлению одновременно близким и далеким. Наивность этой мысли Фалеса очевидна, однако его формулировка вопроса была такова, что ответ на него должен был когда-нибудь привести к созданию категории материи. Понятие Анаксимандра «апейрон», наоборот, является уже более абстрактным. Анаксимен вместо неопределенной материи Анаксимандра вновь представил абсолютное в определенной форме природы, положив в основу всего сущего воздух.

Взгляды представителей милетской школы развивались и видоизменялись в разных направлениях. Их синтезировал Эмпедокл в своем учении о четырех «корнях» (огонь, воздух, вода, земля). Хотя это учение было отходом от идеи единой основы всего сущего, тем не менее оно явилось прогрессом постольку, поскольку объясняло возникновение расчлененных явлений посредством сочетания четырех «корней». Таким образом, у Эмпедокла впервые обнаруживается попытка понять различие явлений как различие их построения.

Возникновение атомистической философии Левкиппа и Демокрита - большой шаг вперед в истории древнегреческого материализма. Они считали, что все явления природы, земные и небесные тела и их свойства - результат сочетания формы, порядка и положения различных по величине и весу, невидимых и неделимых, находящихся в извечном движении «первочастичек» материи - атомов. Демокрит учил, что в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты. Чувственные впечатления Демокрит объяснял различием порядка, формы и положения, действующих на ощущающее тело атомов. Демокрит очень ясно обнаруживает основную линию, основную задачу материализма, заключающуюся в объяснении мира сознания, исходя из анализа материального мира. Сила учения Демокрита, как и всего древнегреческого материализма, состоит в попытке свести все разнообразие мира к единой материальной основе. Взгляды атомистов заслуживают внимания и в силу их высокой понятийной абстрактности, и возрождение этих взглядов в XVII веке было очень важно для создания новейшего понятия «материя».

Эпикур и Лукреций, продолжая учение Левкиппа и Демокрита об атомах и пустоте, утверждали, что все в природе материально, как материальны и все свойства неживых и живых тел. Они считали, что безграничность числа атомов и их сочетаний обусловливает и безграничность миров во Вселенной.

Однако видна не только сила, но и слабость древнегреческого материализма. Во-первых, он подменял представление о мире в целом представлением о какой-то частичке этого мира. Во-вторых, этот материализм, по существу, растворял идеальное в материальном, элементы сознания - в элементах бытия. Получалось так, что реально существующая проблема соотношения материи и духа, бытия и мышления оказывалась поглощенной общим учением о бытии. Раз все существующее сводилось только к воде или только к огню, или только к атомам и пустоте, то для проблемы соотношения предметов и их образов, бытия и мышления как бы не оставалось места.

Крупнейшим представителем древнегреческих идеалистических школ, оппонирующих материалистическим воззрениям, был Платон, утверждавший, что идеи действительно существуют и принципиально отличаются от вещей. Он доказывал, что нельзя сводить все существующее только к материальным вещам, как это делали древнегреческие материалисты. Так возникло серьезное препятствие на пути к образованию единого, всеохватывающего понятия «материя». Аристотель опровергал разделение мира на мир вещей и мир идей, он доказывал и подчеркивал, что идеи - это образы действительности, бытия, которое нельзя удваивать, делить на две части. Аристотель выделил в бытии две его стороны: материю и форму. Материя - это потенция, субстрат единичного бытия, а форма - актуальность единичного бытия, эйдос всякой вещи. Материя нашего мира оформлена, поэтому в нем нет материи без формы, равно как и формы без материи. Заслугой Аристотеля является то, что он впервые в истории философии ввел в употребление понятие «материи» в абстрактно-логической форме.

Свое дальнейшее развитие понятие материи получило в трудах метафизических материалистов, которые, как и древние материалисты, не могли в достаточной мере сосредоточить внимание на философском аспекте проблемы материи и, главным образом, выявляли ее физические свойства. Они понимали, что материю нельзя отождествлять с наблюдаемыми в природе конкретными видами вещества. Однако, как и древним материалистам, материя представлялась им первоосновой всех объектов природы. Под материей понимали атом, гипотетическую наименьшую частицу вещества. К этому времени развивающаяся классическая механика определила ряд физических свойств вещества. Это побудило метафизических материалистов к отождествлению понятия материи с представлениями о веществе, с его механическими свойствами. К числу таких свойств материалисты стали относить тяжесть, инерцию, неделимость, непроницаемость, массу и др.

Представление о материалистической категории материи, совокупно отражающей объективную реальность, существующую вне нашего сознания и независимо от него, становится постоянным составным элементом европейского мышления в эпоху, когда синтетическое суммирование явлений объективной реальности в одну категорию было облегчено односторонностью философского и научного мышления.

Для материалистических философов XVII века «материя» была уже категорией, которая в своих основных и существенных чертах совпадает с нашим понятием материи: она была высокообобщенным отображением объективной реальности, была категорией, которая отображала всю объективную действительность.

В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал определенные ограничения на понимание материи - она определялась с позиции механической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом материи – веществом. Материя (вещество) рассматривалась домарксовскими материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц-атомов, не имеющих качеств. Качественно отличные предметы материального мира представлялись ими как разнообразные пространственно-временные комбинации этих атомов. Материи предписывалась абсолютная дискретность, наличие неизменных, вечных свойств, таких, например, как масса, инерция и т. п.

Новый этап в развитии категории «материя» начинается с применения К. Марксом и Ф. Энгельсом этой категории к области общественных явлений. Прежние материалисты рассматривали материю лишь с одной стороны, лишь как источник образования сознания. Теперь же развитие материи надо было рассматривать не односторонне, не пассивно, а как активный двусторонний процесс; надо видеть, что не только материя творит сознание, но и сознание, в свою очередь, действует на материю. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. Идеальное в практической жизни может специфически, по-своему порождать материальное. Не только материальное превращается в идеальное, но и наоборот.

Диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах получило развитие и на основе выдающихся достижений науки XIX и начала ХХ вв.

Важнейшими из этих открытий явились: открытие закона сохранения и превращения энергии Р. Майером, периодического закона химических элементов Д. И. Менделеевым, теории электричества и магнетизма (Фарадей и Максвелл); открытие электрона, его структуры и свойств; радия и радиоактивного излучения. Эти выдающиеся открытия объединяет принцип признания материальности всех явлений и процессов объективного мира. Благодаря им в науке сложилось качественно новое, диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах.

Таким образом, диалектика становления научного представления о материи нашла свое выражение в его историчности; в обусловленности его возникновения и изменения уровнем развития науки и техники, общим уровнем знания людей о явлениях объективного мира на каждом данном этапе развития общественной

На разных этапах научного познания существовали различные модели понимания материи:

атомистическая модель (Демокрит);

эфирная модель (Декарт);

вещественная (Гольбах).

В материальном понимании субстанциальной основой мира является материя. До 20в считалось, что существует два вида материи: вещество и поле (механистическая, электромагнитное поле - Фарадей). Падение механической модели, привело к созданию новой модели.

Начало утверждаться понимание того, что кроме вещества существует другой вид материи – поле. А это привело к мысли о некорректности отождествления материи с одним из ее видов. Современные ученые предлагают рассмотреть основу всего существующего как единство вещества и поля с одной стороны, информации с другой стороны, и энергии с третьей.

Философское понимание материи заключается в том, что материя есть абстракционное понятие, которое используется для обозначения объективной реальности, т.е. всего многообразия окружающего нас мира существующего вне, до и независимо от человеческого сознания.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.

Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания, однако это деление очень условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком.

Что первично - мышление или бытие, природа или дух, что чему предшествует: материальный мир сознания или сознание материальному миру? В зависимости от решения основного вопроса философии в истории философии выделяются две основные линии, два основных лагеря - материализм, первичным считает природу, бытие, материю, и идеализм, который видит первооснову в духе, сознании.

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.

Если сказать, что под материей понимается внешний мир, существующий независимо от нашего сознания, то многие согласятся с таким подходом. Он коррелируется и с представлениями на уровне здравого смысла. И в отличие от некоторых философов, которым казалось несерьезным рассуждать на уровне обыденного мышления, материалисты принимают эту "естественную установку" в качестве основы своих теоретических построений.

Но, соглашаясь с таким предварительным пониманием материи, принимая его как нечто само собой разумеющееся, люди не испытывают чувство удивления и восхищения его глубоким смыслом, богатством методологических возможностей, которые открываются в его содержании. Оценить его значение нам поможет небольшой исторический анализ предшествующих концепций материи, понимания сущности этой категории.

Ограниченность материализма XVIII в. в понимании материи выражалась прежде всего в абсолютизации достигнутых научных знаний, попытках "наделить" материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру. Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами материальности оказывались такие физические явления, как электричество и магнитное поле, которые явно не обладали способностью иметь фигуру.

Существовало и понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спинозы. Субстанция - это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее за этим миром, обусловливающее его существование. Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При этом оставалось, однако, непонятно, как связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей. Это давало повод для иронических метафор, сопоставления субстанции с вешалкой, на которую навешиваются различные свойства, оставляя ее неизменной.

Ограниченность понимания материи в его обоих вариантах отчетливо обнаружилась в XIX в. Обычно главной причиной, вызвавшей необходимость перехода к новому пониманию материи как философской категории, называют кризис методологических оснований физики на рубеже XIX и XX вв. Как известно, наиболее значительным достижением философии марксизма было открытие материалистического понимания истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от "экономического детерминизма".

В марксистской теории как бы расширяются границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения и т.д.). Именно в этом состоит вклад марксизма в понимание материи, который до сих пор недостаточно исследован.

Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность.

Особенность такого понимания материи состоит в том, что материальными признаются не только телесные предметы, но также свойства и отношения этих предметов. Стоимость материальна, потому что это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой материалистического понимания истории и исследования объективных законов функционирования и развития общества.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-07

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение……………………………………………………………………….
1. Определение материи………………………………………………………
2 Революция в науке и смена научных картин мира………………………..
3. Современные естественнонаучные представления о строении материи и ее свойствах………………………………………………………………….
4. Мировоззренческое и методологическое значение понятия материи для развития философии и частных наук……………………………………
5. Материя, движение и развитие…………………………………………….
Заключение…………………………………………………………………….
Список использованных источников………………………………………...

Введение

Что представляет собой окружающий мир - вот первый философский вопрос. Окинем мысленным взором предметы и явления природы. Здесь мельчайшие частицы и гигантские звездные системы, простейшие одноклеточные организмы и высокоорганизованные живые существа. Предметы различаются величиной, формой, цветом, плотностью, сложностью строения, составом и множеством других свойств.

Окружающий человека материальный мир представляет бесконечное множество предметов и явлений, обладающих самыми разнообразными свойствами. Несмотря на различия, всем им присущи два важнейших признака:

1) все они существуют независимо от сознания человека;

2) способны воздействовать на человека, отражаться нашим сознанием.

В домарксистской философии сложились различные концепции материи: атомистическая (Демокрит), эфирная (Декарт), вещественная (Гольбах). «...Материя вообще есть все то, что воздействует каким-то образом на наши чувства» (Гольбах. Система природы). Общим для всех концепций было отождествление материи с ее конкретными видами и свойствами или с атомом, как с одной из простейших частиц лежащих в основе строения материи.

Разрабатывая научное определение материи, К.Маркс и Ф.Энгельс имели в виду объективный мир в целом, всю совокупность составляющих его тел. Опираясь на диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса, В.И. Ленин дальше развил это учение, сформулировав в работе «Материализм и эмпириокритицизм» понятие материи. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

От философского понятия материи нужно отличать естественнонаучные и социальные представления о ее видах, структуре и свойствах. Философское понимание материи отражает объективную реальность мира, а естественнонаучные и социальные представления выражают его физические, химические, биологические, социальные свойства. Материя - это объективный мир в целом, а не то, из чего он состоит. Отдельные предметы, явления не состоят из материи, выступают конкретными видами ее существования, как, например, неживая, живая и социально организованная материя, элементарные части, клетки, живые организмы, производственные отношения и т.д. Все эти виды существования материи изучаются различными естественными, общественными и техническими науками.

Всеобщими атрибутами и основными способами существования материи являются движение, пространство и время. Материя внутренне активна, она способна к качественным изменениям, и это говорит о том, что она находится в движении. Движение не случайное, а неотъемлемое свойство материи, и «обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы».

1. Определение материи

Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше опре-деление является диалектико-материалистическим решением обеих сторон основного вопроса философии: материя существует вне и независимо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) сознания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.

Определение материи - важнейший элемент ее философского понима-ния (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению). Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.

В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя" как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки обычных определений формальной логики: оно определяется через про-тивопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание".

Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кругом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое сознание (иначе в определении неизвестно значение термина "объективная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней). В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы возникают и при определении всех других философских категорий).

Формальнологическое (дедуктивное) определение - это выведение частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличительного признака. Осел, например, - это животное с известными всем отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).

В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что - нет) законам действительности - предпосылка целенаправленной деятельности человека. Но закон - это общее и существенное в отношениях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существенного является исключительно важным. Но непосредственно чувственному отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, недоступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в понятийном знании. Указание родового понятия в определении и фиксирует, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследуемом объекте (или классе объектов).

Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать фиксацию не только общего, но и единичного, специфического, - понять что-либо, подчеркнем, - это значит понять его как особенное проявление общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию класса, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е. специфических отличий (отличительный признак).

С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение - это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое отличительный признак? Это фиксация того, что есть у определяемого и чего нет у иного. Здесь мы имеем, следовательно, противопоставление определяемого иному. Поэтому, подчеркнем, всякое определение содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Определение через противопоставление, отрицание - это не порочный круг.

"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, - отмечал К.Маркс, - всякая наука была бы излишня" - ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. Порочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит указание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.

Дело в том, что зафиксировать понятием можно лишь то, что в самой действительности отличается от остального, - если бы, например, все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" было бы нельзя вывести понятие "осел", - в этом случае "животное" и "осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятиями, а лишь разными словами, то есть синонимами.

Почему при определении понятия нельзя обойтись без отрицания? Да потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действительности, но в последней противоположности, как известно, обуславливают друг друга. Поэтому и понять их, т. е. выразить в понятиях, можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.

Обратим внимание на то, что определение через отрицание противо-положного есть определение посредством отрицания отрицания. Только так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, суждения: "Можно сказать, что..." и "Нельзя не сказать, что…". Какое из них является подлинным утверждением?

Возвращаясь к определению материи, отметим, что все понятия определить дедуктивно нельзя: во-первых, существует предельно широкое понятие; во-вторых, попытка определить все понятия дедуктивно уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.

Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной логики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты не только различия, но и тождества; с формальной стороны: это определение является родовидовым. Еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпретировать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни (что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к нашему примеру), - это не "осел" и не длинные уши. Поэтому, если попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличительный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация достаточно понятна, - ведь понятие "реальность" в качестве предельно общей абстракции, фиксирующей лишь существование тех или иных (объективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено посредством отвлечения от специфики последних, путем отвлечения от всего конкретного. (Соответственно существование, чистое бытие по сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэтому-то и невозможно вывести что-либо из понятия "реальность". Ясно, таким образом, что определение материи как предельно широкого из содержательных понятий может быть дано только через противопоставление другому предельно широкому содержательному понятию - "сознание", - содержание этим понятиям придает именно указание различия объективного и субъективного, материального и идеального.

Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении и свойствах: материя как предмет философского исследования определяется через противопоставление сознанию, а предмет естествознания - это устойчивые свойства объектов и сохраняющиеся связи между ними. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через противопоставление изменению. (Последнее, конечно, не означает, что естествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно стремится выявить прежде всего те или иные инварианты).

2. Революция в науке и смена научных картин мира.

Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон). Современная наука - это сложноорганизованная система.

Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией).

Тогда и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.

Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь диалектический подход, рассматривающий, напомним, преемственность как условие развития. "Не голое отрицание... - отмечал В.И. Ленин, - характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание как момент связи, с удержанием положительного...".

Здесь важно учитывать, что истина как соответствие мысли и объекта - это процесс, поскольку в ходе своей деятельности человек изменяет как действительность, так и свое понимание закономерностей ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений, все точнее отражает действительность.

Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целост-ной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира. В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно выделить следующие революции: XVII века (становление классического естествознания, изучающего преимущественно объекты и их простейшие системы); конца XIX - начала XX веков (становление неклассической науки, нацеленной на исследование сложных систем); начавшуюся в середине XX века (становление постнеклассической науки, исследующей сложные самоорганизующиеся, саморазвивающиеся системы).

Современная революция в науке еще далека от завершения и связанные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности революционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков.

Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот период в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновских лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона (1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности: получило определенное обоснование ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов.

Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удавалось; все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром". Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что последние - это не отражение действительности, а лишь продукты человеческого сознания, не имеющие объективного содержания. Ведь если бы основополагающие принципы классического естествознания (прежде всего - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходимость в их коренном пересмотре?

Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребовало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке) анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В итоге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, кардинально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуации. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое мировоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что революция в физике переросла в ее кризис. "Суть кризиса современной физики, - писал В.И. Ленин, - состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" 24 .

Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова "материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоззрение утверждалось в естествознании долго и трудно. При этом под атомом (в духе Демокрита) понималась абсолютно неделимая (не имеющая частей) элементарная частица. Точка зрения, согласно которой материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве некоей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась большинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому открытия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоактивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и делались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.

В.И. Ленин показал, что в действительности здесь имело место не крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной, первоначальной формы. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная сущность вещей - это материя без движения, категория материализма недиалектического. В этой связи В.И. Ленин отмечал: "Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический материализм". Материализм же диалектический рассматривает материю как материю движущуюся и поэтому "настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее". 28 Соответственно этот тип материализма не связан с конкретным содержанием физических представлений. Существенно для него лишь то, что движущаяся материя - это субстанциальная основа действительности, отражаемая человеческим сознанием. "Признание теории, - подчеркивал В.И. Ленин, - снимком, приблизительной копией с объективной реальности, - в этом и состоит материализм".

Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо более сложным, чем это казалось ранее, - это отнюдь не свидетельство несостоятельности материализма. В.И. Ленин в связи с этим разъяснял: «Материя исчезает» - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания".

Диалектика процесса познания, отметим, была глубоко понята еще Гегелем. Он выработал, в частности, понятие относительной истины как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в определенных пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в учение об объективной истине, понимая под ней процесс приближения знания к действительности, в ходе которого осуществляется синтез того положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объективная истина - это единство последних, где они присутствуют в снятом виде, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая механика, например, истинна, если она применяется к макрообъектам с нерелятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны, если речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика включает классическую механику, но, что важно, - с указанием границ ее применимости. Современная геометрия таким же образом включает геометрию Эвклида. И так далее.

Анализ проблем, связанных с новыми открытиями в физике, как показал В.И. Ленин, дает аргументы против материализма метафизического и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вообще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изменениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи,- отмечал В.И. Ленин, - они (физики, не знакомые с диалектикой - В.Т.) скатывались к отрицанию материи... Отрицая аб-солютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относительно правильно отражаемого этим познанием".

Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понимание некоторыми учеными относительной истины как только относительной (это гносеологический релятивизм, зародившийся и во многом преодоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно, "в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент абсолютной истины". В.И. Ленин проанализировал еще ряд обстоятельств, способствовавших появлению "физического идеализма".

Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проблем, связанных с математизацией физики. В частности - усложнение (в сравнении с классической механикой) математического аппарата элект-родинамики. В результате физическая картина мира потеряла прежнюю наглядность, а связь физических теорий с опытом стала гораздо более опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики чисто логической, а ее предмет - произвольным творением ума математика. Сегодня уязвимость такой позиции достаточно очевидна 35 .

Заканчивая рассмотрение анализа В.И. Лениным кризиса физики, обратим внимание на следующее. Его положение о том, что "единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью" иногда воспринимается как указание на то, что, согласно материалистической диалектике, материя обладает лишь указанным единственным свойством. Но это не так: речь здесь идет лишь о том, что единственное "свойство" материи, с непризнанием которого связан философский идеализм, - это объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопустимость отождествления диалектико-материалистической категории "материя" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на позициях стихийного материализма) на рубеже XIX-XX веков и было одной из основных причин кризиса естествознания.

Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение рассмотренных гносеологических ошибок. Так, И.Д. Рожанский, касаясь некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи, и именно поэтому высказывания Платона так осторожны и неопределенны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в понимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания 36 и данная нам в наших ощущениях. Но что такое материя в физическом плане? В прошлом столетии физикам было гораздо проще ответить на этот вопрос... Теперь же, в XX в., когда физика оперирует такими понятиями, как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энергией... понятие физической материи стало гораздо более неопределенным, и физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона о том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевосприемлющий вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до крайности неуловимый, мы не очень ошибемся.

Что касается первого из поставленных здесь вопросов, то на него нужно вполне определенно ответить: материалистическая диалектика в понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во всяком случае, чтобы не говорить о том, что понятие физической "материи" в XX веке "стало гораздо более неопределенным". "Материя" в физическом плане - это конкретная субстратная основа изучаемых физикой взаимодействий, количественно и качественно определенная, обладающая атрибутом действия. Для физика она "неуловима, незрима и бесформенна" лишь постольку, поскольку неизучена. Постановка вопроса о всеобщей субстанциальной основе физического исследования с необходимостью выводит нас за рамки физики в область философии. Если же отождествлять философское понятие материи с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах (да еще под углом зрения ограниченности этих представлений), то неизбежным итогом такой операции действительно, как показал В.И. Ленин, является превращение материи в нечто незримое, бесформенное и до крайности неуловимое, - одним словом, "исчезновение материи".

Рассматривая проблемы, связанные с кризисом естествознания на рубеже XIX-XX вв., обратим внимание на то, что кризисные ситуации возникали в нем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на новый, более глубокий уровень познания. Принципиальные трудности возникали всякий раз, когда наука, углубляя анализ сущности явлений, выявляла противоречие, объяснить которое существующая теория не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную разработку новой теории, новой научной картины мира. (Диалектика, напомним, рассматривает противоречие как источник развития).

Аристотель, например, полагал (и две тысячи лет так и считалось в науке), что движение с постоянной скоростью требует действия постоянной силы. Эта точка зрения пришла в противоречие с материалом естествознания Нового времени, каковое и разрешила физика Ньютона. При этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя. Эта ситуация типична. Так, созданная А.Эйнштейном специальная теория относительности сняла несовместимость (в классической механике) принципа относительности и принципа абсолютности скорости света.

Это важно выделить, поскольку кризис физики на рубеже XIX-XX вв. был связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, которое казалось несовместимым с представлением об атомарном строении материи. Сложилась очень непростая ситуация.

С одной стороны, было много материала как эмпирического, так и теоретического характера в пользу представления о неделимости атомов. Выделим одно из соображений, высказывавшихся Демокритом. Он указывал, что признание материи бесконечно делимой означает утверждение, что всякий материальный объект имеет части. Но, чтобы это были действительно разные части, они должны быть отделены друг от друга пустыми промежутками... Иначе говоря, если материя бесконечно делима, то в любой точке любого объекта мы обнаружим пустой промежуток. Материя, таким образом, исчезает. Это соображение повторил С.Кларк (а по сути - Ньютон) в полемике с Г.Лейбницем. Важно помнить и то, что вне рамок допущения дискретности материи, движения, пространства и времени невозможно преодоление аргументов Зенона.

С другой стороны, открытие радиоактивного распада поставило под сомнение бесспорность эмпирических оснований понимания атомов как неделимых. (Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды Демокрита - просто выяснилось, что в качестве атомов рассматривались частицы, таковыми не являющиеся). Что же касается теоретических сомнений в возможности существования демокритовских атомов, то они существовали еще со времен Платона. Дело в том, что абсолютно неделимые (бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и, соответственно, взаимодействовать между собой, образуя протяженное многообразие (вещь), так как они не могут ни соприкасаться частями (каковых у них нет), ни совпадать.

Таким образом, к началу XX в. в физике действительно сложилась очень непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряжении как эмпирического, так и теоретического материала материю нельзя было признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя путей разрешения этого противоречия, часть ученых и стала склоняться к пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что, собственно, и привело к кризису естествознания. Владей его представители диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопровождаться кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может служить весьма значимым методологическим ориентиром, ибо она "есть изучение противоречия в самой сущности предметов" 40 , - ею накоплен и обобщен громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления. А проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была по существу разрешена еще Гегелем.

3. Современные естественнонаучные представления о строении материи и ее свойствах.

Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отождествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рассмотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем более - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "материя" выражает самое общее свойство материальных явлений - быть объективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как естественнонаучные представления о строении и свойствах материи связаны с рассмотрением конкретных сторон объектов. Поэтому соотношение философского и естественнонаучного в понимании материи кратко можно охарактеризовать так: единство, взаимодополнение и взаимообогащение, ибо единичное и общее находятся в диалектическом единстве.

Ядро обсуждаемых проблем - учение о неисчерпаемости материи. Его существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сформулировал Ф.Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних тем, что она... не утверждает, что материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, химические атомы, массы, небесные тела) являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи...". Так решает диалектико-материалистическая философия проблему строения материи. Это означает признание многокачественности и многокомпонентности как материи в целом, так и всякого материального объекта.

Уже милетская школа показала, что субстанция не может быть ни однокачественной, ни бескачественной: в обоих случаях она, будучи лишенной внутренних различий, оказывается однородной, неспособной к самодвижению, к порождению каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким образом, в качестве субстанциальной основы многообразия изменяющихся вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.

Поэтому при философском анализе современных естественнонаучных представлений о строении материи внимание прежде всего нужно обратить на вопрос о взаимосвязи вещества и поля. Нетрудно убедиться, что последние находятся в диалектическом единстве.

Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет вещественный источник. И вещество не существует без поля: отрицание этого неизбежно приводит к идее дальнодействия. Ее неприемлемость для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользоваться). "Предполагать, - отмечал он, - что... тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу, - это... такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах". Если говорить о современной физике, то важно следующее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом описания... взаимодействия частиц. В теории же относительности, благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, положение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в данный момент на частицы, не определяются их расположением в данный момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других частицах лишь спустя некоторый промежуток времени. Это значит, что поле само по себе становится физической реальностью".

Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение частицы и античастицы в электромагнитное излучение при их взаимодействии называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит превращения материи "в ничто": превращается не "материя", а вещество, и не в "ничто", а в электромагнитное поле, при выполнении законов сохранения. Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истолкования этого явления беспочвенны. Как до, так и после "аннигиляции" мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объективная реальность, данная нам в ощущении. Существует и обратная реакция порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.

Здесь требует внимания выявленное современной физикой единство корпускулярных и волновых свойств материи (корпускулярно-волновой дуализм): всякий материальный объект обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Степень их проявления зависит, естественно, от природы объекта и условий, в которых он находится.

Согласно диалектико-материалистическому учению о неисчерпаемости материи всякий материальный объект многокачественен и многокомпонентен. Это, очевидно, не может быть полностью ни подтверждено, ни опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.

Допустим (вставая на точку зрения Демокрита), что субстанциальная основа материальных вещей - это абсолютно элементарные частицы. Абсолютно неделимый (и, следовательно, не имеющий частей) объект не может иметь размеров и формы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвклиду, напомним, точка есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отметим: протяженность объекта выражает его структурность. Важно и то, что абсолютно элементарный объект, не имеющий внутреннего строения, определенной структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было свойств. Ведь в рамках рассматриваемого допущения нет ответа на вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данными свойствами? Т.е. какие "более элементарные" качества приводят к данным свойствам рассматриваемого объекта?".

Здесь нужно обратить внимание на то, что критика Демокритом (и Ньютоном) допущения возможности бесконечной делимости (бесконечной сложности в интенсивном смысле) материи содержала два предположения, которые не являются необходимыми.

Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться лишь тогда, когда разделены пустотой. Таким образом, атомы он рассматривал как однородные, не имеющие внутренних различий. И если они мыслятся как телесные, конечные и имеющие форму, то внешнее условие, полагающее раздельность их бытия, необходимо выступает как бесконечное и бесформенное отрицание телесности (абсолютная пустота). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а предпосылка рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.

Во-вторых, Демокрит полагал, что часть всегда меньше целого. Сегодня очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане здесь достаточно сослаться на дефект масс. В плане философском отметим: существовать - значит взаимодействовать, и потому абсолютно изолированный объект не существует для внешнего мира, а квазиизолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. Поэтому не исключено, что "элементарные" частицы современной физики (структурность некоторых из них установлена) - это огромные, но почти замкнутые материальные системы (фридмоны).

Таким образом, неисчерпаемость материи не означает ее "дурной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчиненного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе говоря, доказал "лишь" то, что однокачественная материя не может быть бесконечно делимой, что всякое качество существует в определенных количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики количества и качества. Неисчерпаемость материи означает, что ее строение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отношении - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалистическом понимании материи лишь в качестве снятого момента.

Таким образом, речь идет о единстве прерывности и непрерывности в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта не сводится к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место только последнее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную" бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение определенной познавательной задачи предполагает изучение структуры объекта до определенного предела. В.И. Ленин подчеркивал, что изучение причин явлений требует обнаружения субстанциальной основы последних. Бессмысленно, например, заниматься исследованием строения атома, изучая биологические объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их свойства относительно независимы от свойств атомов. Атомы являются субстанциальной основой биологических объектов,- и траво-, и плотоядные (например) состоят из одних и тех же атомов, и потому объяснение их особенностей следует искать не в свойствах атомов...

Поэтому нельзя забывать о целостности, системной природе свойств исследуемых объектов. Системное свойство - это свойство, присущее системе, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к сумме их свойств. Свойства воды, например, весьма отличны от свойств образующих ее молекул и тем более - атомов. Поэтому о ее свойствах было известно достаточно много задолго до выяснения того, что представляет собой H 2 O. Вместе с тем лишь знание структуры объекта позволяет понять его свойства как проявление его строения. Поэтому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. «Сущность» вещей или «субстанция», - отмечал В.И. Ленин, - тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном... характере всех этих вех познания природы... Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна.

Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает неприемлемость определения этой категории через перечисление изучаемых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и частнонаучного всегда будет (при обнаружении "более элементарных" частиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.

4. Мировоззренческое и методологическое значение понятия материи для развития философии и частных наук.

Обратим внимание на то, что роль мировоззренческих, философских установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень значима и в анализе им конкретных познавательных проблем, задавая определенный угол зрения на них и определяя подход к их решению. В истории науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на субъективно-идеалистические стороны философии Канта помешала К.Гауссу понять действительное значение его результатов в исследовании аксиоматики геометрии. Лишь Н.И. Лобачевский, получив те же результаты позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэвклидову геометрию. Крупнейшие ученые В.Оствальд и Э.Мах так и не признали, в силу своих субъективно-идеалистических установок, существование атомов. Предсказать открытие нейтрино В.Паули помогла его убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...

В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль ленинского определения понятия материи, понимания последней как неисчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.

Диалектико-материалистическое учение о материи чрезвычайно значимо и для научного анализа общественных явлений и процессов: на нем основывается материалистическое понимание истории (и в обществе существует объективная реальность - отношения, связанные с материальным производством и его вещественные элементы), составляющая основу общественного развития, которая отражается сознанием человека. (Здесь важно обратить внимание на то, что материалистический тезис "бытие определяет сознание" может быть обоснован только для общественного человека, т.е. лишь в форме тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание").

5. Материя, движение и развитие

Материя есть объективная реальность, сущность которой представляют различные виды движения, являющегося её атрибутом. Таким образом, в мире нет ничего, кроме движения, весь имеющийся строительный материал - движение. Материя соткана из движения. Любая частица любого вещества представляет собой упорядоченное движение микродвижений; любое событие - это определённое движение элементов системы движений. Любое явление, событие или вещество можно мысленно разложить на различные виды движения так же, как и из различных видов движения в соответствии с определёнными Законами синтезируется любое явление, событие или вещество Материи. Поэтому, чтобы знать, как это происходит - необходимо изучить Законы, которым подчиняются различные виды движения Материи.

До настоящего времени движение Материи в основном связывают лишь только с её движением в пространстве и во времени, при этом внимание исследователей главным образом было сосредоточено на технических проблемах вычисления и измерения пространственных расстояний и временных интервалов при пренебрежении фундаментальными проблемами пространства и времени.

Однако, как известно, первые довольно ясные позитивные идеи о том, что же представляют собой Пространство и Время, были высказаны ещё мыслителями Греции классического периода (геометрия Аполлония, Евклида, Архимеда, идеи о времени Аристотеля и Лукреция). Со времён Галилея, и в особенности со времени Ньютона, пространство и время превратились в неотъемлемые составные части Мира и научного взгляда на Мир. Более того, физическое пространство стало трактоваться с помощью геометрии Евклида, а время интерпретироваться по аналогии с геометрической координатой. Целью науки стало описание и объяснение вещей и их изменений в пространстве и времени. Пространство и время были взаимно независимыми и составляли объективный, точно определённый и данный нам изначально фон. Всё могло изменяться за исключением самой пространственно-временной системы координат. Эта система представлялась столь неизменной, что Кант рассматривал её как априорную и, более того, как продукт интеллектуальной интуиции.

Понимание относительности движения было достигнуто уже во времена Декарта, поскольку все уравнения движения и их решения записывались в определённых системах координат, а система координат - это концептуальный, а не физический объект. Поэтому хотя движение и было релятивизировано в координатной системе, последняя рассматривалась как закреплённая в абсолютном пространстве.

И только около ста лет тому назад впервые была высказана мысль о том, что любое движение следует относить к какой-нибудь системе отсчёта. И хотя то, что предлагалось, было моделью физической системы отсчёта, выполненной с помощью геометрической координатной системы и поэтому это не влекло за собой никаких изменений в математике, а было лишь семантическим изменением, но этого было достаточно, чтобы отбросить понятие абсолютного пространства. Образно говоря, после этого уже можно было допустить, что если бы во Вселенной существовало одно единственное тело, оно не могло бы двигаться, ибо движение возможно лишь относительно некоторой материальной системы отсчёта. Вот почему совершенно независимо от действующих сил понятие движения стало подразумеваться для системы, имеющей по меньшей мере два тела. И если бы Вселенная была совершенно пустой, то не было бы ни пространства, ни времени. Физическое пространство существует только в том случае, если существуют физические системы (тела, поля, квантовомеханические сущности и т.д.). Точно так же время существует лишь постольку, поскольку эти системы так или иначе изменяются. Статическая Вселенная обладала бы пространственными чертами, но была бы лишена времени.

Таким образом, разумная философия пространства и времени в отличие от чисто математической теории пространства и времени стала исходить из предположения, что пространство является системой конкретных отношений между физическими объектами, а время есть некоторая функция изменений, происходящих в этих объектах. Иными словами, она стала реляционной, а не абсолютной теорией пространства и времени.

Следующим этапом в эволюции теории движения явилась созданная в 1905 году специальная теории относительности Эйнштейна, которая показала:

а) что пространство и время не являются взаимно независимыми друг от друга, но представляют собой компоненты некоего единства более высокого порядка, именуемого пространством-временем, которое распадается на пространство и время относительно определённой системы отсчёта;

б) что протяжённости и длительности не абсолютны, то есть не независимы от системы отсчёта, а становятся короче или длиннее именно в зависимости от движения системы отсчёта;

в) что больше не существует чисто пространственных векторных величин и простых скаляров: трёхмерные векторы становятся пространственными компонентами четырёхмерных векторов, временные компоненты которых сродни старым скалярам. При этом четвёртой координате приписывается совсем иной смысл, чем остальным трём координатам, а временная составляющая пространственно-временного интервала имеет свой собственный знак, противоположный знаку пространственных составляющих.

По этим и иным причинам время в специальной теории относительности не эквивалентно пространству, хотя и тесно связано с ним. Специальная теория относительности практически мало что добавила в конкретизацию понятия движения, поскольку пространство и время не играют в ней более значительной роли, чем в дорелятивистской физике; эта теория реально ничего не говорит о том, что представляет собой пространство-время помимо того, что рассказывает о его метрических свойствах. Философский аспект пространства и времени ею не затронут. Теория гравитации, или общая теория относительности Эйнштейна, написанная в 1915 году, внесла свой вклад в познание физических свойств пространственно-временного движения.

Согласно этой теории пространство и время являются не только реляционными (а не абсолютными) и релятивными (то есть относительными к системе отсчёта), но они также зависят и от всего того, из чего состоит мир. Таким образом, метрические свойства пространства-времени (то есть пространственно-временной интервал и тензор кривизны) должны рассматриваться теперь как зависимые от распределения вещества и поля во Вселенной: чем выше плотность вещества и поля, тем более искривлено пространство, тем более искривлены траектории лучей и частиц, и тем быстрее ход часов. Согласно общей теории относительности тело или луч света порождает гравитационные поля, последние же реагируют на первые. Взаимодействие сказывается на структуре пространства-времени. Если бы все тела, поля и квантово-механические системы исчезли, то, как предсказывают фундаментальные уравнения общей теории относительности, пространство-время не только бы осталось существовать, но и сохранило бы свою риманову структуру. Но оно не было бы физическим пространством-временем. То, что осталось бы, было бы математической системой отсчёта и не имело бы какого бы то ни было физического смысла. В целом общая теория относительности вследствие трудного для понимания её математического аппарата не получила ещё соответствующего философского обобщения.

Фактически то же самое можно сказать и о физических исследованиях, изучающих процессы, протекающие во Вселенной в целом. В последние десятилетия космология перестала быть отдельной самостоятельной наукой и превратилась в высшую прикладную область физики - мегафизику, занимающуюся проблемами пространства-времени во всём объёме: космическим пространством и вечностью в целом. Однако для того, чтобы представить эволюцию Вселенной в целом на протяжении нескольких временных эпох и отдать предпочтение одной из множества отстаиваемых гипотез её образования, астрофизической аргументации пока ещё недостаточно и это можно сделать лишь с помощью серьёзного философского исследования, исключающего различные антинаучные догадки.

Таким образом, человеческое познание в настоящее время достигло такого предела, когда наши идеи относительно пространства и времени перестают быть чисто естественнонаучными и всё более превращаются в философские проблемы, решение которых позволит, наконец, ответить на такие фундаментальные вопросы: что такое пространство и время, как они связаны с бытием и становлением, какова их роль в развитии материальных форм в целом.

Для диалектического понимания строения и развития материи необходимо подчеркнуть следующее: движение в пространстве теснейшим образом связано с движением во времени - без движения во времени не может быть движения в пространстве. Движение в пространстве имеет двойственный характер. Во-первых, оно включает в себя движение материальной точки или системы относительно другой точки или системы отсчёта, то есть относительное пространственное движение. Оно может протекать только в более обширном в сравнении с элементами движения объёме пространства и характерно лишь для материальных точек или подсистем, двигающихся внутри этого пространства. При этом собственный пространственный объём самих элементов движения остаётся постоянным и они лишь последовательно занимают необходимый для них объём внутри гиперпространства, освобождая точно такой же объём позади себя. Примерами относительного вида движения в пространстве-времени могут служить относительные перемещения единиц фотона, молекулы, автомобиля или планеты.

Однако, движение этих материальных точек и тел, рассматриваемое в отрыве от всей системы однородных им единиц, является частным случаем движения элементов этой системы в гиперпространстве. Иными словами, если молекула газообразного вещества, перемещаясь, занимает последовательно один и тот же объём пространства S (при этом, а сам занимаемый объём, то есть постоянен, равен условной единице), то уже система молекул - условный газ, разлетаясь в разные стороны, при отсутствии замкнутости объёма занимает всё большее пространство (при этом за каждый временной интервал, а скорость распространения в пространстве равна). Такое пространственное движение следует называть абсолютным и оно характеризует пространственную область, занимаемую материальной системой однородных взаимосвязанных единиц. Примером этого движения может служить диффузия газов и жидкостей, разлёт фотонов света от их источника и т.п. Если в естественнонаучных исследованиях изучается, в основном, первый, относительный вид движения в пространстве, то для философского понимания Диалектики Материи более важен второй его вид, абсолютный, то есть совокупное пространственное перемещение всех системно взаимосвязанных однородных элементов. Заканчивая краткий экскурс в "пространство", уточним его относительную соизмеряемость для различных системных образований. В повседневной практике для измерения пространства используется обычный "метр". Однако расстояние до одной из видимых дальних галактик выражается уже величиной 10 25 м. В то же время диаметр протона равен 10 -15 м. Поэтому нет оснований не согласиться с логическим выводом, что все окружающие нас протяжённости пространства можно выразить любой из величин от 10 -n до 10 n метров, где n может принимать любое значение от 0 до. В этом кроется универсальность пространства, а вместе с ним и форм существования Материи: от бесконечности вглубь до бесконечности в гиперсферу. В повседневной жизни обычно оперируют величинами от 10 -4 м (толщина листа бумаги) до 10 6 м. Однако от того, что мы не способны измерять расстояния меньше 10 -30 и больше 10 30 м, было бы неправильно считать, что форм движения Материи в пространственных интервалах при не существует.

Подобные документы

Понимание материи как объективной реальности. Материя в истории философии. Уровни организации неживой природы. Строение материи на биологическом и социальном уровнях. Философская категория материи и ее фундаментальная роль в понимании мира и человека.

реферат , добавлен 06.05.2012

Онтология как философское учение о бытии. Формы и способы бытия объективной реальности, ее основные понятия: материя, движение, пространство и время. Категория как результат исторического пути развития человека, его деятельности по освоению природы.

реферат , добавлен 26.02.2012

Формирование философского понимания материи. Современная наука о строении материи. Движение как способ ее бытия, пространство и время – формы существования. Материальное единство мира. Социально-исторические представления о пространстве и времени.

реферат , добавлен 25.02.2011

Рассмотрение движения как атрибута материи, связанного с любым изменением моментов объективной реальности. Диалектико-материалистическое учение Ф. Энгельса о формах движения материи: механической, физической, химической, биологической и социальной.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014

Возникновение понятия "материя" в философии и науке. Система взглядов на окружающую нас действительность. Пространство и время как формы существования материи. Атомистическая модель мира. Проблема бытия и становления. Метафизические представления.

контрольная работа , добавлен 20.03.2009

Основы концепций пространства и времени. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени. Основные свойства пространства и времени. Домарксистское понятие материи. Движение - способ существования материи.

дипломная работа , добавлен 07.03.2003

Материя как одно фундаментальнейших понятий философии, представление о ней в различных философских системах. Материалистические представления (К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина) о строении материи. Свойства, основные формы и способы ее существования.

реферат , добавлен 26.12.2010

Материя, как философское понятие. Движение, пpостpанство и вpемя - всеобщие атpибуты и основные способы существования матеpии. Диалектика и современная проблематика материи. Понятие материи - результат обобщения всех понятий о материальном мире.

реферат , добавлен 05.06.2009

Структурность материи, существование в ней определенного типа материальных систем. Движение как способ существования материальных систем. Современный этап философского и научного познания мира. Процессы самоорганизации в мире. Пространство и время.

презентация , добавлен 20.03.2014

Решение проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира. Определение материи К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным. Изучение материи как одной из фундаментальнейших понятий философии. Исследование специфики пространства и времени.

Материя как философская категория для обозначения объективной реальности. Философская категория материи и ее фундаментальная роль в понимании мира и человека

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Последние

Это нужно знать